此劇必成經典
——評電視劇《覺醒年代》

文_馬香玉

本來我對正劇的興致并不高，這部劇卻看得我熱血沸騰、感慨萬千，

必須介紹它——《覺醒年代》。大家千萬別被獻禮劇的名頭勸退，它可是一部實打實的良心國劇。

《覺醒年代》的故事圍繞新文化運動展開，講述了李大釗、陳獨秀、胡適三位文學大師的人生經歷，同時介紹了毛澤東、陳延年、陳喬年、鄧中夏、趙世炎等熱血青年從懵懂到覺醒的革命之路。

1

1913年，武裝反袁的“二次革命”失敗后，孫中山、黃興等資產階級革命派被迫流亡海外。1915年5月9日，袁世凱為復辟帝制，接受了日本提出的喪權辱國的“二十一條”。日本接管了德國在山東的一切特權，同時擁有多條鐵路的建設權……消息傳出，全國多地掀起了反對北洋政府的示威游行。海外的革命者也紛紛響應孫中山、黃興的號召，回國倒袁。在日本早稻田大學的中國留學生們坐不住了，開始了滔滔不絕的罵戰。張豐載等人支持君主立憲，在他們看來，革命的犧牲太大，而且共和制在中國水土不服，因為民智未開。李大釗等人則堅定維護共和，他們認為，流血是歷史進步的必然代價，自辛亥革命后，民主共和的思想已深入人心，復辟帝制就是在開歷史倒車。

此時，一個蓬頭垢面的男人獨坐一旁，安靜吃飯，他正是大名鼎鼎的革命斗士——陳獨秀。為避免沖突升級，李大釗希望他能表明個人立場：“您覺得，該如何救這個中國？”沒想到陳獨秀面不改色地回答：“我倒覺得，這樣的國，無可救藥。”

此言一出，他被憤怒的學生掀翻了飯碗，從“愛國者”淪為了“大漢奸”。若不是李大釗及時掩護他逃跑，陳獨秀恐怕會被打進醫院。兩人獨處時，身為后輩的李大釗忍不住發問：“難道因為現在統治中國的人是袁世凱，所以大家就不用愛國了？”

陳獨秀解釋道：“不能把愛國跟效忠袁世凱混為一談。愛國如果沒有立場，那我們根本沒有理由來打倒袁世凱。但政權更迭并不能拯救中國，只有找到一條新路，才能打破惡性循環。”什么是新路？ 他說：“不知道，我正在找。”

2

這部劇的開場立意很高，直擊當下許多人的認知誤區：究竟怎樣才算愛國？有人指出這個國家的不好，你就沖上去把他撕碎，這就叫愛國嗎？當然不是。

知識分子的熱血與激進是一體的。但偉人之所以是偉人，就在于他們有超越時代的眼光。吃飯與救國不矛盾，批判與愛國不矛盾， 重要的是懂得獨立思考，而非做烏合之眾。

陳獨秀回國后，在上海創辦了《新青年》雜志，很快成為了新文化運動的帶頭人。雖然聲名鵲起，他仍能禮賢下士。當時的胡適還是一個未畢業的留美博士，沒有名氣。但他的一篇《文學改良芻議》令陳獨秀刮目相看，當即刊發在《新青年》的頭版。而尚且年輕的毛澤東，還是湖南第一師范學校的普通學生，他寫的《體育之研究》被陳獨秀慧眼識珠，他力排眾議也進行了刊發。

不怕后起之秀搶自己的風頭，反而盡心竭力去扶植，這才是文人氣度。都說“文人相輕”，筆者卻在這部劇里看到了知識分子的團結。

最好的正劇，絕不是喊口號，將政治立場高懸頭頂。而是全面客觀地展現史實，將人物的功過留給后人評說。在這一點上，《覺醒年代》做出了教科書級別的示范。劇中塑造的不是偉光正的英雄，而是一個個立體的人，其中最有代表性的人物就是辜鴻銘。

3

辜鴻銘學貫中西，號稱“清末怪杰”，精通9種語言，手握13個博士學位，什么學神在他面前都得靠邊站。辜鴻銘以一己之力翻譯了“四書”中的三部——《論語》《中庸》《大學》。1913年，他曾和泰戈爾共同提名諾貝爾文學獎。他的筆友是托爾斯泰，訪客是毛姆、芥川龍之介。然而，在政治立場上，他是一個執拗的保皇黨，留辮子，養小妾，雖在國外長大，卻比皇城腳下的中國人更封建保守。

辜鴻銘任北大教授期間，學校經歷了一場教育改革。當時，校長蔡元培主張“思想自由，兼容并包”，邀請陳獨秀擔任文科學長，管理政見不合的各大教授。

陳獨秀支持“打倒孔家店”，與主張復興儒學的辜鴻銘截然相反。但他并沒有濫用職權迫害和傾軋清朝遺老們，因為他反對的不是孔孟，而是把孔孟的思想政治化。兼容并包，百家爭鳴，才符合時代發展的潮流。新文化無法與舊文化一刀兩斷，相反，它在舊文化的襁褓中成長，取其精華、去其糟粕。可想而知，在號召革新的社會風氣下，辜鴻銘的處境并不輕松。他被學生罵是冥頑不靈的老古董，每當他頂著辮子踏進課堂，總要引起哄堂大笑。然而，他還是堅持逆流而上，盡力向國內外宣揚傳統文化。

在國家積貧積弱，封建思想根深蒂固的年代，文化革新是歷史必然。但在如今看來，辜鴻銘卻擁有超越時代的眼光。他擔心的不是那條辮子，而是文化斷層。讓人民棄絕一樣東西容易，撿起來卻太難。

《覺醒年代》對爭議人物不加評判，而是盡力刻畫其個性和思想，展現時代背景和動因。以史明智，不盲從，不執拗，形成自己的態度，追求自己的信仰，這大概也是編劇的意圖。