同步放化療與序貫放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床效果及對其預后的影響

范婧

（江蘇省建湖縣人民醫院 腫瘤科，江蘇 建湖 224700）

0 引言

非小細胞肺癌屬于臨床高發惡性腫瘤，很多非小細胞肺癌患者，確診時已是晚期。由于肺癌體積大，已有轉移，喪失了手術治療的最佳時機，通常只能選擇化療、放療、靶向治療等全身治療[1]。相關研究表明[2]，單純的放療、化療效果有限，隨著臨床醫學技術的不斷發展，目前聯合放化療已經逐步替代單純的放療和化療，成為治療局部晚期非小細胞肺癌的標準模式?；诖?，本次研究選擇40例局部晚期非小細胞肺癌患者，就同步放化療與序貫放化療治療的效果進行一對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料。采取隨機數表法將2015年1月至2020年12月江蘇省建湖縣人民醫院收治的40例局部晚期非小細胞肺癌患者分為對照組和研究組，其中，同步放化療的為研究組，序貫放化療的為對照組。對照組男17例，女3例，年齡50～82歲，平均（66.22±5.73）歲。研究組男18例，女2例，年齡50～82歲，平均（66.39±5.69）歲。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①經臨床病理學確診；②預計生存期不低于3個月；③對本次研究知情且簽署同意書。排除標準：①合并有放化療禁忌證；②合并有其他惡性腫瘤；③合并有精神類疾病；④合并有嚴重肝腎等器官損害。

1.2 方法。對照組序貫放化療方案，化療：靜脈滴注紫杉醇135 mg/m2d1，靜脈滴注順鉑25 mg/m2d1-3，21 d為一治療周期。放療：患者化療2周期后進行序貫化療，放療采用三維適形調強放療，勾畫靶區：原發病灶區及對應淋巴結引流區；放療劑量：60～66 Gy/30～33次；每周5次。研究組同步放化療方案，患者于放療第一天同時進行化療，同步放化療2周期，化療：靜脈滴注紫杉醇135 mg/m2d1，靜脈滴注順鉑20 mg/m2d1-3，21 d為一治療周期。放療方案通對照組。所有患者均于放療結束4周后再行化療2周期進行鞏固治療。

1.3 觀察指標。①兩組近期有效率比較，分別完全緩解、部分緩解、穩定及進展。病癥完全消失時間在30 d以上為完全緩解；腫瘤病癥兩徑乘積縮小在一半以上，且1個月內未發現新病癥為部分緩解。病灶兩徑乘積縮小在四分之一以上，一半以下，且1個月內未發現新病癥為穩定，余者為進展；②兩組生存質量比較，采用Karnofsky（KPS）評分標準，10～100分，得分越高表示健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，因而也就有可能接受徹底地治療；③兩組不良反應比較，包括急性放射性食管炎、急性放射性肺炎及白細胞下降，采用RTOG急性放射損傷分級標準進行評定，分為0～Ⅳ級。

1.4 統計學分析。采用SPSS 21.0處理，計量資料以（均數±標準差）表示，行t檢驗，計數資料采用百分比表示，行卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期有效率比較。研究組近期治療有效率80.00%（16/20）優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組近期有效率比較[n(%)]

2.2 兩組生存質量比較。治療前，兩組Karnofsky評分，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后，研究組Karnofsky評分分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組生存質量比較（）

表2 兩組生存質量比較（）

組別 例數 Karnofsky評分治療前 治療后研究組 20 66.23±2.76 80.86±3.82對照組 20 66.35±2.61 75.15±3.51 χ2 - 0.1413 4.9224 P - 0.8884 0.0000

2.3 兩組不良反應比較。兩組在放射性食管炎和肺損傷上，差異無統計學意義（P＞0.05），但在Ⅲ～Ⅳ級白細胞下降率方面，研究組Ⅲ～Ⅳ級白細胞下降率30.00%（6/20）高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血清腫瘤相關指標比較[n(%)]

3 討論

肺癌是我國最常見的呼吸道腫瘤，其發病率和致死率在逐漸提高，目前位居所有惡性腫瘤之首位[3]。肺癌可分為小細胞肺癌和非小細胞肺癌，其中非小細胞肺癌在臨床上發病率相對較高。晚期非小細胞肺癌患者的生存期與腫瘤的病理類型，以及患者自身狀況、性別、年齡、腫瘤的臨床病理分期等，都有一定的關系。晚期的非小細胞肺癌已無手術指征，需要多學科綜合和個體化治療相結合[4]。PS評分在0～1級的患者，接受放療、化療、放化療相結合的治療或者分子靶向治療，其5年生存率可以達到15%左右。幾年來隨著放療、化療的不斷深入研究，對該病的放療化療相結合的治療方案也逐漸增多，其中同步放化療與序貫放化療臨床應用最為廣泛[5]。

本次研究結果顯示，研究組近期治療有效率較對照組更高，差異有統計學意義（P＜0.05）；經過治療后，研究組Karnofsky評分較對照組更高，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組在放射性食管炎和肺損傷上，差異無統計學意義（P＞0.05），但在Ⅲ～Ⅳ級白細胞下降率方面，研究組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。由此可見，同步放化療較序貫放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的效果更佳，兩組放射性食管炎和肺損傷等不良反應的耐受度無差異，患者均可耐受。究其原因在于，同步放化療是在放療的同時，給予患者口服或靜脈的化療藥物，可充分發揮放化療的協同作用，提高放療的敏感性及腫瘤局部的控制效果，進而可有效的控制腫瘤細胞的轉移及擴散，提升患者的治療效果及生存質量[6]。同時，同步放化療的不良反應均多數集中在Ⅰ～Ⅱ級，且Ⅲ～Ⅳ級的不良反應患者均可耐受，對患者后續的治療影響不大[7]。

綜上所述，同步放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床效果較序貫放化療更高，且可提高患者生存質量，改善預后情況。