非自愿住院治療精神病人家屬歧視狀況的調查分析

鄧婧

（貴州省第二人民醫院 精神科，貴州 貴陽 550004）

0 引言

近年來，非自愿住院治療的精神病患者出院回歸家庭和社會的難題日益突出，一方面其部分的精神康復患者在院滯留占用了有限的醫療資源，另一方面與日俱增的患者也給醫院的管理帶來了沉重的負擔。我國于2013年5月1日正式實施的中華人民共和國精神衛生法，在法律層面規定了兩種情形需要非自愿住院治療，即具有傷害自身的行為或危險（第31條規定“經其監護人同意，醫療機構應當對患者實施住院治療；監護人不同意的，醫療機構不得對患者實施住院治療”）、具有危害他人安全的行為或危險（第35條第2款規定“其監護人應當同意對患者實施住院治療。監護人阻礙實施住院治療或者患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機關協助醫療機構采取措施對患者實施住院治療”）[1-2]。本研究在精神衛生法出臺5年后，對非自愿住院治療的精神病人家屬進行了精神病患者歧視狀況調查，為進一步營造健康、和諧的精神病患者家庭治療環境，促進患者更好的回歸社區精神康復提供參考依據[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究選擇時間為2018年5月至2020年1月，在貴州省第二人民醫院精神科住院的患者中，以方便抽樣方式選取非自愿住院治療的精神病人家屬，發放調查問卷102份。其中男47名，女55名；調查對象年齡22-70歲，平均（45±12）歲；小學及以下文化10名，中學或中專文化81名，大專以上11名；已婚70名，其他32名（未婚19名，離異、喪偶等13名）；農民19名，在職或退休67名，無業16名；居住農村或小鎮38名，居住城市64名；家庭人均月收入≦3000元71名，家庭人均月收入3001-5000元27名，家庭人均月收入＞5000元4名；有精神病家族史8名；患者患精神病時長以3～5年為最多（在1年以內11名，1～3年之內36名，3～5年內41名，5年以上14名）；精神分裂癥患者家屬54名，雙相障礙患者家屬48名；監護人決定患者非自愿住院治療的家屬72名，國家決定患者非自愿住院治療的家屬30名。納入標準：①意識清楚，言語正常者；②家屬為精神分裂患者或雙相障礙的父母、配偶、子女或兄弟姐妹等。其中精神分裂癥患者、雙相障礙患者的診斷符合ICD-10的診斷標準，并符合《中華人民共和國精神衛生法》第三十條第二款的情形。排除標準：①未滿18周歲者；②既往有精神病史者。

1.2 方法

1.2.1 調查工具：①自制精神疾病患者家屬的一般資料調查表：內容包括患者家屬的性別、年齡、婚姻狀況、家庭人均月收入情況等；②歧視精神病量表評估，釆用上海交通大學醫學院附屬精神衛生中心曾慶枝、何燕玲等編制的歧視精神疾病患者評估量表進行調査。量表共有26個條目，包括3個維度，即隔離、危險和能力維度。隔離維度包含14個條目，其內容主要與社會交往方面的歧視態度或行為有關；危險維度包含8個條目，內容涉及對精神疾病患者危險趨向的評價；能力維度包含4個條目，內容涉及對患者能力方面的歧視。量表釆用Likert 0～4分的5點評分法，0分表示“完全不贊同”，1分表示“有些不贊同”，2分表示“無所謂”，3分表示“有點贊同”，4分表示“完全贊同”，量表包含5個反向計分條目，分別是條目1、17、21、23、24。各維度條目得分越高，表示對精神疾病患者的歧視程度越高。該量表總的內部一致性好，Cronbach，s a系數為0.89[4]。

1.2.2 資料收集方法：由經過統一培訓的調查員在我院精神科住院患者中，向符合研究納入標準的非自愿住院治療的精神病人家屬解釋研究目的及意義，取得其口頭知情同意后，當場發放調查問卷，問卷當場收回并檢查有無遺漏。本次調查共發放調查問卷110份，回收有效問卷102份，有效回收率為92.7%。

1.3 統計學分析。應用SPSS 20.0統計學軟件包進行數據分析。采用頻數、均數和標準差進行統計描述。計算每名調查對象的量表總分以及隔離、危險、能力三個維度的評分，采用條目的平均得分表示，即相應條目得分的合計除以條目數。兩組調查對象量表評分的比較采用兩獨立樣本t檢驗分析。采用逐步回歸法（a入=0.05，a出=0.10）建立多元線性回歸模型，分析量表評估得分的影響因素，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 非自愿住院治療的家屬歧視精神病患者評估量表得分比較。102名患者家屬的歧視精神病患者評估量表得分為（2.18±0.25）分，隔離、危險、能力等三個維度的評分分別為（2.38±0.30）分、（1.73±0.47分）、（2.40±0.48）分。不同類別的患者家屬歧視精神病患者評估量表評分比較顯示，精神分裂癥患者家屬和雙相障礙患者家屬在歧視精神病患者評估量表得分、隔離維度、危險維度評分得分，差異具有統計學意義（P＜0.05），但在能力維度評分上差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 精神分裂癥患者家屬和雙相障礙患者家屬歧視精神病患者評估量表的評分比較（）

表1 精神分裂癥患者家屬和雙相障礙患者家屬歧視精神病患者評估量表的評分比較（）

類別 例數 量表總分 隔離維度 危險維度 能力維度精神分裂癥患者家屬 54 2.32±0.18 2.51±0.25 1.90±0.44 2.48±0.50雙相障礙患者家屬 48 2.02±0.23 2.22±0.28 1.54±0.44 2.31±0.45 t - 7.083 5.516 4.011 1.789 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 國家強制決定型的患者家屬和監護人決定型的患者家屬在歧視精神病患者評估量表得分、隔離維度、危險維度評分得分，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 監護人決定型和國家強制型患者家屬歧視精神病患者評估量表的評分比較（）

表2 監護人決定型和國家強制型患者家屬歧視精神病患者評估量表的評分比較（）

類別 例數 量表總分 隔離維度 危險維度 能力維度國家強制型 30 2.36±0.18 2.48±0.25 2.03±0.45 2.63±0.48監護人決定型 72 2.11±0.25 2.34±0.32 1.61±0.43 2.31±0.46 t - 5.112 2.170 4.387 3.152 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 非自愿住院治療的患者家屬歧視精神病患者評估量表得分的影響因素分析。以患者家屬的歧視精神病患者評估量表得分為因變量，以性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、精神病家族史、居住地、患者患病時間、患者所患精神疾病的類型、患者非自愿住院治療的方式為自變量，進行回歸分析（a入=0.05，a出=0.10）。所患精神疾病的類型、非自愿住院治療的方式是患者家屬的歧視精神病患者評估量表得分的影響因素（P＜0.05）。見表3。

表3 非自愿住院治療的患者家屬歧視精神病患者評估量表得分多元線性回歸分析結果

3 討論

歧視是指某個被貼標簽的個人或群體，基于社會的偏見而受到不公平的待遇[5]。當前，我國精神障礙患者的非自愿住院形式大致可分為監護人決定型、國家強制型、緊急住院觀察3種情形。2002年一項對全國17個省市精神病專科醫院調查的結果顯示，1188例精神障礙患者中81.5%為非自愿住院[6]，造成我國精神障礙患者非自愿住院比例較高的原因復雜多樣，除疾病本身的性質、暴力攻擊行為等之外，也可能與精神疾病患者家屬的病恥感及家庭成員內部對患者的歧視有關。近幾十年來，精神病患者家屬病恥感的存在及其引起的連鎖問題，已受到精神衛生服務領域的普遍關注。盡管公眾對于精神疾病的認知有所提高，但精神疾病的污名化水平卻仍呈上升態勢[7]。全國精神衛生工作規劃（2015-2020年）提出要積極推行“病重治療在醫院，康復管理在社區”的治療模式及《“健康中國2030”規劃綱要》明確提出全面建設精神障礙社區康復服務[8]。因此，采取有效降低大眾精神疾病病恥感，構建和諧的精神疾病治療環境，對于減少精神病患者非自愿住院治療，促進患者回歸社區精神康復顯得尤為重要。

本研究顯示被調查的患者家屬歧視精神病患者評估量表得分為（2.18±0.25）分，與周英對廣州1864名社會公眾調查顯示歧視精神病患者量表總分為（2.07±0.62）分接近。此外，本研究還顯示，精神分裂癥患者家屬歧視精神病患者評估量表的評分總分明顯高于雙相障礙患者家屬，可能與雙相障礙的病程是反復發作，間歇期情緒穩定，人格保持完整，多數預后較好，而精神分裂癥患者病程為持續性病程，多數預后不良有關；國家強制型患者家屬歧視精神病患者評估量表的評分總分明顯高于監護人決定型患者家屬，可能與國家強制型患者暴力攻擊行為風險高，更可能給家屬帶來管理困難及較高的病恥感有關。本研究進一步多因素分析發現，所患精神疾病的類型、非自愿住院治療的方式是患者家屬歧視精神病患者評估量表得分的獨立影響因素[9]。

綜上所述，不同精神疾病類別、不同形式的非自愿住院治療的精神病人家屬歧視患者得分存在顯著差異，且是患者家屬歧視精神病患者得分的獨立影響因素，因此，可針對性的對特定人群進行干預以降低非自愿住院患者家屬精神疾病的歧視水平，以促進患者更好地回歸社區精神康復。