口腔修復治療中可塑纖維樁及預成纖維樁的應用價值

于祥茹

（長春市口腔醫院，吉林 長春 130000）

0 引言

口腔修復是主要針對牙齒缺損、牙齒缺失等癥狀的治療工作，是口腔學中一個重要的分支，種植修復、粘結修復、美學修復至現代口腔修復發展最快的領域[1]。口腔修復是指針對口腔、頜面部軟硬組織缺損采用人工制作的修復體所進行的治療工作，也包含通過修復手段對牙周病和顳下頜關節病的治療，口腔修復的目的是維護人體牙頜系統的相對穩定性，當牙頜系統組織器官一旦發生缺損和缺失后，機體無法進行自身修復和再生，則采用生物材料制成的人工裝置，修復、替代缺損和缺失的組織器官。隨著飲食習慣的改變，口腔和疾病發病率逐年上升，患者進食受到嚴重影響，嚴重降低患者生活質量，常規拔牙治療方式，治療效果不理想，同時對牙齒美觀程度有一定影響，給患者造成疼痛，現階段，可塑纖維樁與預成纖維樁口腔修復技術可有效減輕患者痛苦，提高治療效果，因此本研究在口腔修復治療中，分別采用可塑纖維樁與預成纖維樁，分析兩種方式修復效果變化情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年1～12月需要進行口腔修復的患者共70例為研究對象，隨機分對照、觀察兩組，各35例，對照組在修復中采用可塑纖維樁，觀察組修復中采用預成纖維樁。對照組男19例，女16例，年齡22～62歲，平均（42.16±2.50）歲，其中患牙共35顆，前牙、前磨牙、磨牙分別為15、12、8顆；觀察組男18例，女17例，年齡23～61歲，平均（42.75±2.07歲，其中患牙共39顆，前牙、前磨牙、磨牙分別為19、13、7顆，兩組患者基本資料無顯著差異（P＞0.05），可對比。納入標準：經明確診斷需要進行修復治療；所有患者明確研究意義并簽署知情同意；無溝通及認知障礙；無合并其他頜面部病癥者；無精神類疾病患者；均接受X線檢查符合研究適應證。

1.2 方法。對照組：采用可塑纖維樁進行修復，首先評估患者口腔基本情況，大致了解其牙槽、牙周等基本情況，根據具體情況制定相關治療方案，然后進行根管治療及配制根面，對患者損壞處牙體進行清潔，完成后制作可塑纖維樁，將其放在牙齒的根道中，根據患者口腔情況進行調整，保持處于扇面狀態，調整合適后進行20～25 s的光固化處理，然后將纖維樁取出再次進行40～50 s的光固化處理，目的是提高耐受性，然后將纖維樁放在根道中，持續行40～50 s的光固化處理，需要根據其情況進行基牙制作，然后反復試戴調整，最后到合格為止。觀察組：采用預成纖維樁進行修復，在X光的協助下，全面了解患者口腔狀態，然后制定相關治療方案，首先進行根管治療及根面的配制，治療完成后制作預成纖維樁，修復時首先對根管進行清潔，對需要修復的義齒涂抹粘合劑，進行光固化處理，從根尖到根管口注入樹脂，根據牙齒情況進行調整，進行牙冠制作，完成后根據患者試戴感受進行適當調整。兩組患者在治療前均需要對患者口腔狀況進行全面檢查，簡單向患者解釋其疾病大致程度，治療后的效果，提高患者配合度，操作中注意動作輕柔，適當與患者進行溝通交流，減少其緊張、恐懼感，相應的制作完成后，需要患者反復試戴然后反復調整，保留患者病例，定時對患者進行電話隨訪，詢問效果，是否存在問題及不適，分析原因并給予解決措施，總結經驗完善治療方案。

1.3 觀察指標。①采用自制調查問卷表，評估治療后患者對效果的滿意程度，包含美觀、功能、舒適度等內容，滿分為100分，分很滿意、滿意、不滿意三個標準，85分以上為很滿意，60～84分為滿意，60分以下為不滿意，計算總滿意度，兩組相比較，總滿意度=（很滿意+滿意）例數/×100%；②觀察并記錄兩組患者修復成功與失敗情況，修復成功：治療后X線檢查未出現不良進展，咀嚼功能正常；修復失敗：行X線檢查，出現不良進展，咀嚼有一定限制，患者存在不適感，計算成功率，兩組相比較。

1.4 統計學分析。用SPSS 20.0分析數據，計量資料（）、計數資料行χ2檢驗對比。P＜0.05為差異顯著。

2 結果

2.1 兩組患者治療滿意度情況對比。兩組相比較，觀察組患者滿意度明顯優于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療滿意度情況對比[n（%）]

2.2 兩組患者修復效果對比。兩組相比較，觀察組患者修復成功率明顯優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者修復效果對比[n（%）]

3 討論

當牙齒出現齲壞后，牙齒的牙體組織將會出現缺損，如牙釉質的缺損、牙本質的缺損，若不及時進行治療，缺損的范圍將會逐漸增大，最終累及到牙神經后會出現劇烈的疼痛，導致患者日常生活受到影響，傳統拔牙治療方式對患者解剖造成較大的損傷，增加患者疼痛程度，不利于咀嚼、咬合等功能的恢復，口腔修復治療應用較廣泛，對患者造成傷害小，疼痛程度輕，治療效果顯著。根據固定方式的不同，可將缺失的修復分為兩種，活動性義齒和固定義齒，固定性義齒的優點在于密合度較強，外型美觀度較好，咀嚼性能良好，其缺點在于對患者口腔情況及年齡等方面有限制，對設備及操作者技術要求較高，治療費用也較高；活動性義齒的優點在于磨除的牙體組織少，適應范圍較廣泛，制作方法相對簡單，有利于患者清潔，其缺點在于體積較大，患者初次佩戴時有較強的異物感，對發硬有一定的影響，發生缺損后難以修補[2]。隨著口腔患者的逐漸增多，口腔修復技術也在不斷完善中，修復材料同時也在不斷更新，傳統修復多使用金屬樁材料，金屬樁有良好的物理性能，鑄造及機械加工相對較方便，可以滿足不同的臨床需求，在咬合緊、牙合力大、根管吸收、根管粗大及牙體大面積缺損中是無可替代的，但其存在容易被腐蝕導致牙齦邊緣變黑的缺點，且修復中能透出本身的金屬顏色，對于美觀有一定影響，對核磁共振檢查有影響且難拆除，修復材料逐步發展到纖維樁材料，纖維樁材料是一種有聚合物基質包繞連續的纖維狀新型材料，與金屬樁相比較，纖維狀的彈性模量、強度、硬度、美學性能、抗腐蝕、抗疲勞等性能及生物相容性均較優越，可有效減少病人復診的次數，質量相對更輕，是金屬樁很好的替代品，使用金屬樁會產生腐蝕，其副產物會使牙根變色，并使本來較脆弱的壓根增加折裂的危險，而纖維樁則不會產生腐蝕，且生物相容性較好，無細胞毒性和致過敏性，纖維樁可以使用螺旋器械很方便的去除，有助于再次進行修復或治療，臨床常用可分為預成纖維樁、可塑纖維樁兩種[3]。

預成纖維樁是纖維增強樹脂樁，目前有碳纖維樁、玻璃纖維樁、石英纖維樁，其不僅能在前牙學修復中發揮作用，在后牙多壁缺失的根管治療后牙體中，也可以通過打入多顆纖維樁增強固定完成修復，可用于牙冠大面積缺損的牙體中，也能用在固定義齒的固體位、畸形牙、錯位牙等情況中，其優點包含色澤與牙齒接近，美觀性好，彈性模量與牙齒本質接近，可有限減少樁核修復后根折的風險，操作相對較簡單，缺點是纖維樹脂樁核強度較低，修復后受力變形對冠邊緣封閉產生影響，樁受力變形導致樁核脫落[4]。其適應證有牙體組織缺損較小，存留的牙體組織不能為核提供足夠的固位，存留的牙體組織不能為冠提供足夠的抗力等，禁忌證有根管感染為有效控制者，牙根長度不夠牙槽骨吸收過多者，咬合空間不足、過緊者，需要改變過大牙體方向者。可塑纖維樁與牙齒本質相似，彈性相對較好，可將外力傳導變的較均勻，保護根尖不受外力折斷，同時有抗疲勞的作用，其生物相容性與粘接力相對較多，美學效果好，有效率高、治療后并發癥相對較少[5]。可塑纖維樁與預成纖維樁均有療效，患者口腔狀況均有明顯的改善，修復情況有明顯的提升，但相對來說預成纖維樁使用空間更加廣泛，其治療效果在牙冠損傷、畸形牙及錯位牙等疾病的修復中突出，其外觀效果更加，粘結力度更強，治療效率及成功率更高，同時治療后并發癥的發生率更低，但需要嚴格掌握禁忌證，減少修復失敗的情況[6]。

沈銀環等學者[7]研究中選擇口腔修復患者，分別采用可塑纖維樁方式及預成纖維樁方式治療，可塑纖維樁有較好的彈性，對根尖起到保護作用，預成纖維樁為新型材料，可最大限度保護根尖、根冠，且顏色較自然，治療效果更加顯著，對比分析治療效果，采用預成纖維樁方式治療，患者咀嚼功能得到有效改善，牙齒松動、折斷、牙周感染等并發癥發生率較低，且修復外形評分、色澤評分及粘結強度均高于采用可塑纖維樁方式治療患者。李慧敏學者[8]指出臨床牙體、牙列缺損有較高的發病率，疾病病因較復雜，給患者生理及心理均造成較嚴重影響，需及時接受治療，主要采取口腔修復方式治療，金屬樁為最常見的傳統材料，存在較多的缺點，采用金屬樁材料治療，需要先進行采印，需要等待5～7 d時間才能佩戴，且金屬材料硬度相對較大，在受到外力作用時，牙齒先發生斷裂，并且患者在進行核磁、CT等檢查時，圖像不清晰，存在重影。可塑纖維樁及預成纖維樁為目前常見的材料，可彌補金屬樁存在的缺點，研究中將患者分對照、觀察兩組，分別采用可塑纖維樁及預成纖維樁治療，兩組進行對比，觀察組治療效率為95.80%，對照組為80.80%，觀察組更高，觀察組患者的修復美學效果更好，并發癥發生率更低，最終得出結論，預成纖維樁有較好的耐腐蝕、耐疲勞效果，有效加強牙根強度，起到保護作用，材料彈性與牙齒本質較為相似，且有較高的安全性。

本研究通過比較發現，觀察組患者滿意度明顯優于對照組（P＜0.05）；對照組患者修復成功27例，成功率為77.14%，觀察組修復成功34例，成功率為97.14%，明顯高于前組（P＜0.05）。本研究落實治療時間較短，研究選擇患者相對較少，治療方案上存在不足之處，治療操作及流程還需要完善，還需在實際操作中，進一步觀察、完善，更好的提升治療效果。

綜上所述，當牙齒出現缺損時，對咀嚼、咬合等功能造成影響，應及時才有趣空腔修復治療，采用預成纖維樁方式治療，有較好耐腐蝕效果，可最大限度的保護牙尖及牙冠，治療療效更顯著，治療滿意度也有明顯提升，臨床可推廣。