在線清除率監測評估高原維持性血液透析患者透析充分性

索朗德吉 鄭潔 丁寧 曲珍吉姆

（1.西藏拉薩市人民醫院，西藏 拉薩 850000；2.首都醫科大學附屬北京同仁醫院腎內科，北京 100730）

血液透析是終末期腎病的治療手段之一。進入透析狀態后，透析是否充分直接關系到患者并發癥的發生、死亡率以及生活質量。因此在臨床治療中，必須保證維持性血液透析（maitenance hemodialysis，MHD）患者的透析充分性[1]。2015 年NKF-KDOQI 指南建議對于每周透析12 小時的規律血液透析患者使用單室尿素清除指數（spKt/V）作為評估透析充分性的指標，即采用留取血標本通過計算尿素清除來測定血液透析劑量，用以評估透析充分性[2]。在線清除率監測（online clearance monitor，OCM）是通過電導度測量透析器前后鈉濃度變化作為尿素有效清除率指標，內地平原地區已經廣泛使用。在高原地區是否也可以利用這一技術評估MHD 患者的透析充分性。目前尚無關于高原地區MHD患者OCM測定的透析充分性與spKt/V之間的一致性研究。

本研究應用OCM 監測MHD 患者Kt/V，同時以取血方法測定spKt/V 作為參照標準，探討OCM 評價高原地區MHD患者透析充分性的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收錄我院2018 年11—2019 年11 月總計35 例高原地區MHD 患者為對象，其中男性患者23 例，女性12 例，年齡22～77 歲，平均年齡（42.29±13.92）歲，原發病慢性腎小球腎炎20 例，高血壓腎病7 例、糖尿病腎病6例、梗阻性腎病1例，原因不明1例，所有患者血液透析時間3～49 個月，平均透析齡（29.77±9.29）月，所有患者每周透析3次，每次4小時，使用動靜脈內瘺患者24 例，使用帶CUFF 中心靜脈導管11 例；26 例使用普通肝素抗凝，9 例使用低分子肝素鈣抗凝。所有患者選取周內第二次透析進行觀察。

1.2 方法

1.2.1 OCM 測定。利用費森尤斯4008S 血液透析機在線清除率監測設備監測患者的尿素清除率，根據要求輸入患者的身高、年齡、性別和紅細胞壓積。透析過程中不行單純超濾、血液濾過、血液灌流，不應用可調鈉曲線。設備實時顯示Kt/V值，記錄透析結束時Kt/V值。

1.2.2 取血計算Kt/V 方法。使用FX8（面積1.6m2）透析器，透析液流量500mL/分鐘，血流速保持在每分鐘220mL～300mL，采用碳酸氫鹽透析液，透析液中葡萄糖：0mmol/L，Na+：138mmol/L，Cl-：109.5mmol/L，HCO3-：32mmol/L，K+：3.0mmol/L，Ca2+：1.5mmol/L，Mg2+：0.5mmol/L。應用K/DOQI 推薦的采血方法，透析前在無肝素或鹽水的動脈管路內采血，透析結束時停超濾，將血流速度減至100mL/min 持續15s 從動脈端采血，檢測透析前、后血尿素水平[4]。

1.3 觀察指標

觀察記錄所有患者每次透析前后體重、超濾量以及透析第1小時、第4小時的血壓、心率。記錄透析結束時OCM 監測所得Kt/V 數值（Kt/V-ocm），同時抽取患者在透析前后其血液標本進行生化檢查。采用Kt/V 自然對數公式-ln（R-0.008×t）+（4-3.5×R）×UF/W，計算Kt/V（spKt/V）。KDOQI 指南定義尿素氮清除率（URR）≥70%，Kt/V ≥1.2為透析充分。

1.4 統計學方法

用統計學軟件SPSS 22.0 進行數據分析。正態分布的計量資料以χ-±s 表示，組間采用t 檢驗。偏態分布的計量資料以中位數（四分位間距）表示，組間采用秩和檢驗。計數資料用n（%）描述，采用χ2檢驗。采用pearson方法和Bland-Altman 分析法，進行OCM 監測所得Kt/V數值（Kt/V-ocm）與取血法測定Kt/V（spKt/V）一致性分析。以Kt/V-ocm 與spKt/V 差值0.0079 進行分組（依據Bland-Altman 分析法，二種方法平均差值得出）進行各臨床指標單因素分析。應用Logistic 回歸（enter 法）分析導致Kt/V-ocm 比spKt/V 偏高的獨立危險因素。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 MHD患者的一般情況

本研究中35 例MHD 患者，其中男性23 例，女性12 例，平均年齡（42.29±13.92）歲，采用動靜脈內瘺透析者24 例，帶CUFF 中心靜脈導管透析者11 例，平均透析齡（29.77±9.29）月，透析前鈉（mmoI/L）135.85±5.16，BUN（mmol/L）23.41±0.68，血流 速（mL/min）272.90±22.10，URR（%）70.20±13.37，spKt/V1.16±0.29，Kt/v-ocm1.15±0.25，詳見表1。

表1 35例MHD患者的一般情況

2.2 Kt/V-ocm與spKt/V一致性分析

本研究共對35 例患者進行3 次取血測定spKt/V，并記錄當次Kt/V-ocm，取平均值后，進行一致性分析。結果顯示兩種檢測方法相關性好（pearson相關系數r=0.884，P＜0.001），有統計學意義。Bland-Altman 分析顯示兩種方法計算Kt/V 值平均差值為0.0079，95%置信區間（-0.262，0.278）。由圖1 可見，僅2.8%（1 個點）差值落在95%可信區間外?？梢奒t/V-ocm 與spKt/V兩種檢測方法一致性好。

圖1 Kt/V-ocm與spKt/V相關性分析及Bland-Altman分析

2.3 影響Kt/V-ocm比spKt/V偏高的單因素分析

本研究35 例患者中，20 例（57.1%）患者測得Kt/V-ocm較spKt/V 低，與既往研究相符[4-7，10]，有15 例患者Kt/V-ocm 高于spKt/V。根據Kt/V-ocm 與spKt/V 差值0.0079 分組（依據Bland-Altman 分析法，二種方法平均差值得出）進行各指標比較，發現Kt/V-ocm 高于spKt/V 組的患者年齡更?。?3.07±12.16）歲vs（53.95±13.58）歲；男性比例高（86.67%）vs（50.33%）；透析齡更長（34.07±7.36）月vs（26.55±9.44）月；體重更大（63.45±14.84）kg vs（55.56±7.41）Kg；BSA 更大（1.71±0.19）m2vs（1.59±0.13）m2；白蛋白更高（39.85±3.34）g/l vs（36.97±3.19）g/l；應用深靜脈插管比例低13.3%vs 45%；超濾量更少（2.14±0.68）L vs（1.65±0.57）L（見表2）。

表2 根據Kt/V-ocm與spKt/V差值分組進行各指標比較

2.4 影響Kt/V-ocm 比spKt/V 偏高的多因素Logistic回歸分析

單因素分析中影響Kt/V-ocm 比spKt/V 偏高的因素較多，納入單因素分析中有意義的指標（通路、年齡、性別、體重、身高、BSA、白蛋白、透析齡、超濾量），經多因素Logistic 回歸分析后僅體重有統計學意義，即體重較大是導致Kt/V-ocm 較spKt/V 高的獨立影響因素（見表3）。

表3 影響Kt/V-ocm比spKt/V偏高的多因素Logistic回歸分析

3 討論

血液透析是終末期腎病患者最有效的替代治療方式之一。充分透析能減少MHD 患者心腦血管并發癥，改善患者的營養狀況，提高透析患者的生活質量，降低透析患者的死亡率［3］。透析充分性是評估MHD患者透析質量的重要指標之一。臨床上常用2015 年NKF-KDOQI 血液透析充分性臨床實踐指南推薦的公式來評價血液透析充分性。此公式應用Daugirdas II單室模型，通過計算一次血液透析過程中尿素的清除，以Kt/V 來評估尿素的清除，Kt/V1.2 認為透析充分性達標。其中Kt 為透析器的尿素清除率（K，單位L/h）與透析時間（t，單位h）的乘積，V 是體內尿素分布容積（V，單位L）。單室模型中認為體內尿素分布容積近似人體總體水量，根據透析超濾量對容量進行校正，得出單室模型的尿素清除指數spKt/V。測定spKt/V 需要采集單次透析前后的血液標本，取血方法的規范性、化驗的誤差會直接影響到spKt/V 數值；頻繁取血也會導致患者失血及依從性下降，影響透析充分性的定期評估。根據spKt/V 評估血液透析的充分性時，一般每月取血測定1 次，而且測定的是單次透析的尿素清除率，因此不能在透析過程中實時監測透析效果，評估充分性。此外對于人體而言，二室尿素動力學模型與機體內實際尿素分布情況更加符合。通過二室模型測定的Kt/V 更能代表血液透析過程中尿素的清除情況［3-4］。

在線清除率監測（online clearance monitor，OCM）是德國費森尤斯（Fresenius）公司開發研制的在線監測透析充分性的方法，其原理是根據尿素清除率和鈉離子清除率幾乎一致、電導度又與鈉離子濃度相關，通過測定透析器前后透析液電導度脈沖的變化，測定鈉離子的清除率，然后轉化為體內尿素的有效清除率。在線監測方法所得的Kt/V 數值更符合人體尿素分布的二室模型，避免了心肺再循環、尿素反彈、采集血標本不規范以及化驗誤差等因素的影響，而且能更準確地反映每次血液透析對尿素清除情況［1，3，5-8］。此外OCM 測定透析充分性具有無創、實時監測的優點，不增加額外醫療費用和醫務人員的負擔，便于醫生對患者透析治療方案進行及時調整。2015 年NKFKDOQI 指南更新中建議，可用OCM來評價血液透析充分性，但需要評價OCM 測定的透析充分性與spKt/V 之間的一致性［2］。既往研究表明，OCM 均值波動于1.16～1.29 之間，與spKt/V 具有很好的相關性，一般較spKt/V低6%～22%［4-7，10］。在平原地區，OCM 已經被廣泛應用于評估MHD 患者的透析充分性［8］。楊冰、甘良英等關于111 例穩定血液透析患者的研究顯示OCM監測值與取血法spKt/V之間存在良好相關性，可應用OCM 監測值估算取血法spKt/V 值，并通過OCM可以推導出spKt/V 值［9］。在高原地區，經濟條件的相對落后，血液透析治療較平原地區起步較晚，而且由于高海拔、低氣壓、缺氧等的獨特地理環境影響，OCM法監測的Kt/V 與取血法測定的spKt/V 之間是否存在良好相關性，能否利用OCM法監測的Kt/V 評價高原地區MHD患者的透析充分性，這方面的相關研究較少。

我們初步研究結果顯示，在高海拔地區，OCM 法監測的Kt/V（Kt/V-ocm）與取血法計算Kt/V（spKt/V）一致性很好（pearson 相關系數r=0.884，P＜0.001）。應用OCM 法所測Kt/V 可作為監測體內尿素氮清除率的指標，用來評估MHD 患者透析充分性，說明高海拔、低氣壓、缺氧環境對OCM影響可忽略不計。

本次研究中，我們還發現對于年齡小、男性、透析齡長、體重較重和體表面積較大、白蛋白高、超濾量大的患者，OCM法監測的Kt/V（Kt/V-ocm）高于取血法計算Kt/V（spKt/V）。但是經多因素Logistic 回歸分析發現，導致OCM 測定Kt/V（Kt/V-ocm）高于取血spKt/V的獨立危險因素僅為體重較大，可能的原因是體重較大的患者因V 較大，更易低估spKt/V。2013 年一個針對提高透析患者預后的大型回顧性研究也證明了這一點。該文章指出應用spKt/V 可能低估了部分患者的實際透析劑量，多見于男性、體重大、體表面積（BSA）高的患者［11］。故結合本文研究結果，為避免低估這部分患者的透析充分性，應用OCM 法監測的Kt/V（Kt/Vocm）衡量透析充分性可能更為準確。

本研究為回顧性研究，病例數量有限，觀察時間也還需要進一步延長。但是通過每個患者選取的三次OCM 法監測的Kt/V（Kt/V-ocm）與取血法計算Kt/V（spKt/V）的比較，在高原地區，仍然可以應用OCM 在線測定的Kt/V 評估MHD 患者的透析充分性，且對于體重較大患者，OCM 在線測定的Kt/V 可能較取血法更為準確。臨床上可根據OCM 可實時調整透析處方，保證透析充分性，改善MHD的預后。