隱形慈善

劉友

文題呈現(xiàn)

閱讀下面的材料，按要求寫作。

南京某高校將每月在食堂吃飯超過(guò)60頓、1月總消費(fèi)不足420元的學(xué)生列為資助對(duì)象，直接把補(bǔ)貼款打進(jìn)飯卡。這件事在學(xué)生中引起很大反響。

學(xué)生甲：“這是一種‘隱形慈善，既幫助了貧困學(xué)生，又維護(hù)了他的尊嚴(yán)，好！”

學(xué)生乙：“這種做法初衷是好的，但不夠公開(kāi)透明，難保公平公正，也可能會(huì)出現(xiàn)‘暗箱操作。”

學(xué)生丙：“這樣悄悄地進(jìn)行補(bǔ)助，對(duì)個(gè)人固然有好處，但對(duì)倡導(dǎo)幫貧扶困的風(fēng)氣作用有限，不如陳光標(biāo)式的高調(diào)慈善影響力大。”

……

請(qǐng)根據(jù)你對(duì)材料的理解，任選一個(gè)角度，寫一篇不少于800字的文章。

要求：明確立意，自定文體，自擬標(biāo)題;不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文;不要套作，不得抄襲。

題意簡(jiǎn)析

此題的審題核心是評(píng)價(jià)“隱形慈善”的是與非，討論以何種方式行善——“隱形慈善”與“高調(diào)慈善”的優(yōu)劣。

要能結(jié)合幾個(gè)不同的觀點(diǎn)來(lái)談，這樣更符合邏輯。比如辯證地看待“隱形慈善”，談“高調(diào)慈善”的利與弊。

如果泛談“要做慈善”“有善心”，得分可能不超過(guò)45分;如果泛談“愛(ài)心”“愛(ài)”，則在42分之下;泛談“公平”“公正”“規(guī)則”，而不涉及材料，則不超過(guò)45分。但如果能由淺入深，從慈善談起，闡述慈善領(lǐng)域的不透明、不公平，再擴(kuò)而言之，逐步引出對(duì)社會(huì)其他領(lǐng)域的公平的思考，并能回扣慈善，則不失為好的構(gòu)思。

如果從接受捐助者的角度論述，認(rèn)為其要擺正心態(tài)，不過(guò)分看重慈善的形式，內(nèi)心豁達(dá)，對(duì)捐助者心懷感激，而不對(duì)慈善提要求，這種情況可視為基本符合題意或部分偏離題意。

杏壇芬芳

行善何懼無(wú)名

劉 友

老子在《道德經(jīng)》中說(shuō)：“功成身退，天之道也。”一世為人，溫良恭儉，不求大鳴大放。行善亦如此。無(wú)需高調(diào)慈善以吸引眾人目光，隱藏與“無(wú)名”之善，或許才是這個(gè)浮躁社會(huì)的真正解藥。

資助貧困大學(xué)生的隱形善行，是對(duì)被扶助者的尊重，更是一種默默無(wú)聞的堅(jiān)守。人們總期待善行為人所知，受人贊賞，強(qiáng)調(diào)善在公眾視線中的長(zhǎng)期露面，卻不知已漸漸囿于形式之籠，形成一種“為行善而行善”的不好風(fēng)氣。不可否認(rèn)幫貧扶困之風(fēng)的導(dǎo)向作用，但也不應(yīng)過(guò)于依賴這樣的“道德春風(fēng)”——在這樣的“風(fēng)”中，我們總想著“有人行善，與我何干”，并未認(rèn)識(shí)到只有一顆顆“微塵”的參與，才能使善之風(fēng)吹綠貧瘠的大地。

無(wú)名，本就是一種美德。人們所畏懼與擔(dān)憂的“暗箱操作”“背后文章”，不過(guò)是一種源自內(nèi)心的對(duì)善的懷疑。害怕“無(wú)名”，是因?yàn)椴幌嘈牌帐乐氯诵牡某纬好鲀簦且驗(yàn)閮?nèi)心本就有陰翳與傷痕。

如同我們常抱怨制度不公、規(guī)則毀滅，這其中的一個(gè)原因就是人們對(duì)于過(guò)度完美的事物存在著天然的偏見(jiàn)。人們對(duì)善的理解始終處在自身格局中——簡(jiǎn)而言之，比起陽(yáng)光，許多人更多地只是看到陽(yáng)光下的陰影。如若我們對(duì)世道充滿信心與信任，便無(wú)需畏懼“無(wú)名”的善的背后那些庸人自擾的臆想。

許多人都曾見(jiàn)過(guò)一張圖片：一位拾荒老人坐在杭州圖書(shū)館桌前，認(rèn)真小心地翻閱書(shū)籍。大家贊嘆他“讀書(shū)人的樣子”，卻在他去世后才知曉他用退休工資資助貧困學(xué)生的善舉。他是無(wú)名的，沒(méi)有人關(guān)注他的善行，更無(wú)所謂“影響力”——但今天，我們都知道，他叫韋思浩。

一個(gè)老人何以給予世人如此大的慰藉？我想，他的“隱藏”比“高調(diào)”更有力量，讓人們相信這社會(huì)真的有善流涌動(dòng)，“我”也應(yīng)該為之做點(diǎn)什么。許多的小善意，也許會(huì)被黃沙灰土?xí)簳r(shí)掩蓋，但決不會(huì)淹沒(méi)，“當(dāng)精神的光明來(lái)臨時(shí)，生命會(huì)迸發(fā)出更大的活躍。”作家張中曉如是說(shuō)。

行善何須懼無(wú)名，一善染心，世皆通明，大同之日，猶可待矣。

點(diǎn)評(píng)

這是一篇頗有才情的典型議論文。文題醒目簡(jiǎn)潔，揭示主旨。開(kāi)篇引用經(jīng)典，以生動(dòng)的比喻再提論點(diǎn);承題闡述材料，論證嚴(yán)謹(jǐn)，并從“無(wú)名，本就是一種美德”與“‘隱藏比‘高調(diào)更有力量”兩個(gè)角度討論隱形慈善的重要性;結(jié)尾用文學(xué)性極高的語(yǔ)言為我們展示無(wú)名行善的美好前景。行文流暢，一氣呵成。

小荷尖尖

慈善之傷

陳 洋

南京某高校以學(xué)生消費(fèi)記錄為準(zhǔn)直接劃定資助對(duì)象，直接打款到飯卡。這一行為引發(fā)熱議，不少人認(rèn)為這樣做不夠公平、透明。為什么慈善永遠(yuǎn)撕不掉“暗箱操作”的標(biāo)簽？這實(shí)在是難言的慈善之傷。

這并非空穴來(lái)風(fēng)，是一個(gè)個(gè)詐捐的圈套生生冰冷了世人的心。

詐捐、挪用善款……這樣的惡性新聞無(wú)疑給慈善潑上了難以洗去的紅油漆。當(dāng)善心一次次遭遇圈套，人們逐漸變得“冷漠”。這種被動(dòng)的“冷漠”是慈善最難融化的堅(jiān)冰。誠(chéng)然，這些是個(gè)例，卻也揭開(kāi)了操作體系的不完善。因此，慈善行業(yè)最應(yīng)先做的，是改變公眾已然對(duì)慈善行業(yè)生出的負(fù)面看法。

條條道路通羅馬，慈善的方式亦有多種。低調(diào)也好，高調(diào)也罷，只要心存一個(gè)“善”字，便同為一家。

世間難遇兩片相同的葉子，做慈善的方式亦如此。扎克伯格低調(diào)如水，作風(fēng)樸素，卻“為下一代人生活在更美好的世界”而豪捐450億美元。網(wǎng)絡(luò)大V“鋼子”低調(diào)做人，高調(diào)慈善。生活中的低調(diào)與慈善上的高調(diào)并不矛盾，只因一個(gè)“善”字，他們奉獻(xiàn)所有。但“首善”陳光標(biāo)的做法卻并不可取。將鈔票直接扎堆贈(zèng)送，沒(méi)有維護(hù)受贈(zèng)人的尊嚴(yán)。時(shí)刻維護(hù)他人尊嚴(yán)，本就是善行之一。南京這所高校的做法無(wú)疑極好地保護(hù)了貧困學(xué)生的自尊。

從小事做起，點(diǎn)滴改變，也能轉(zhuǎn)變慈善之傷的無(wú)奈局面。

扎克伯格在如潮的質(zhì)疑中創(chuàng)立新型慈善模式——以有限責(zé)任公司形式經(jīng)營(yíng)。這給誹謗他以捐款套現(xiàn)巨額稅收的小人一記響亮的耳光。傳統(tǒng)模式無(wú)疑已失去了民眾的信任，慈善行業(yè)急需一場(chǎng)徹底的變革。全透明的捐款過(guò)程，款項(xiàng)流向在如今突飛猛進(jìn)的信息化時(shí)代已擁有穩(wěn)定的技術(shù)支持。只有誠(chéng)信回應(yīng)，坦然接受監(jiān)督，慈善行業(yè)才有可能改變?nèi)缃瘛按壬浦畟钡木置妗?/p>

慈善實(shí)為善心的凝聚，慈善的難言之痛是所有人都無(wú)力承受之重。善良的人們?cè)敢庠俣帱c(diǎn)耐心去期待他們的改變，希望他們?cè)俣喔冻鲆稽c(diǎn)努力去轉(zhuǎn)變?nèi)缃竦木置妗６嘁稽c(diǎn)信任，多一點(diǎn)愛(ài)，愿這無(wú)言的慈善之傷成為往昔。

【作者系湖南省岳陽(yáng)市第一中學(xué)655班學(xué)生】

老師點(diǎn)評(píng)

作者不囿于材料所給的觀點(diǎn)，而是從“慈善遭到質(zhì)疑”這一現(xiàn)象入手，深入探討其折射出的社會(huì)問(wèn)題，并水到渠成地指出“條條道路通羅馬，慈善的方式亦有多種。低調(diào)也好，高調(diào)也罷，只要心存一個(gè)‘善字，便同為一家”，立意深遠(yuǎn)。同時(shí)，作者精心雕琢語(yǔ)言，用語(yǔ)準(zhǔn)確犀利，足見(jiàn)其邏輯思維的嚴(yán)謹(jǐn)。