兩種給藥途徑對晚期消化道惡性腫瘤患者疼痛強度及用藥依從性的臨床隨機對照研究

黃碧靈，馮金菊，黃敏清，陳淑德，盧志芬，陳香華

（1.廣東省人民醫院，廣東 廣州 510080；2.南部戰區總醫院第一派駐門診部，廣東 廣州 510080）

0 引言

消化道腫瘤在我國臨床屬于較為多發的惡性腫瘤疾病之一，其發病率、死亡率均較高。受居民飲食、生活習慣改變的影響，消化道腫瘤的發病率呈上升趨勢發展，嚴重威脅居民的生命安全。疼痛是晚期消化道惡性腫瘤患者自覺癥狀中最為多發的一種癥狀，而緩解患者的癌痛情況是提高生存質量的重要內容[1]。臨床治療疼痛的常用方式為鎮痛藥物治療，口服給藥和外貼給藥兩種途徑較為常見，而對于兩種給藥途徑的臨床療效尚有一定的爭議[2]。在此次實驗中，對90例晚期消化道惡性腫瘤病患的疼痛緩解情況開展隨機對照研究，旨在探討2種給藥途徑對于提高用藥依從性的差異性。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇廣東省人民醫院于2016年7月至2018年11月收治的晚期消化道惡性腫瘤患者共90例作為此次觀察主體，將其通過隨機數字表法分成2組，分別是A組45例和B組45例。觀察組中女21例，男24例，年齡42～76歲，平均（58.46±5.41）歲。對照組中女20例，男25例，年齡44～77歲，平均（58.51±5.46）歲。研究項目均通過醫學倫理委員會批準，晚期消化道惡性腫瘤患者或其家屬簽署診療知情同意書。對2組各項基礎數據使用統計學比對后顯示，組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①患者均符合消化道惡性腫瘤的診斷標準；②患者均可正常溝通；③卡氏評分得分＞40分；④均表現為惡心、腹痛、大便困難與嘔吐等癥狀；⑤沒有明顯的腹腔感染。排除標準：①對本研究使用藥物禁忌或過敏；②處于終末期者；③合并其他部位惡性腫瘤患者；④中途自行退出者；⑤未嚴格遵循醫囑用藥患者。

1.2 方法。A組（45例，實施口服鹽酸羥考酮緩釋片治療方式），給予患者10 mg鹽酸羥考酮緩釋片（國藥準字J20110014；萌蒂（中國）制藥有限公司）進行口服治療，初始固定劑量10 mg，維持劑量為10～80 mg/d，每隔12 h口服1次。B組（45例，實施外貼芬太尼透皮貼劑治療方式），給予患者4.2 mg芬太尼透皮貼劑（國藥準字J20110042；JANSSEN PHARMACEUTICA NV）外貼，將貼劑密封袋打開，立即敷于上臂或軀干皮膚表面，手掌按壓30 s，使得貼片和皮膚充分接觸，貼敷72 h后更換一次，連續14 d觀察患者的疼痛情況，若出現爆發痛，立即給予阿片類藥物對癥治療。

1.3 觀察指標。①通過數字疼痛評分法（NRS）對患者治療前后的疼痛情況進行評價，從0～10分疼痛強度逐漸增加；②依據相關標準進行評價，患者治療后癌性疼痛顯著緩解則表示顯效，治療后癌性疼痛明顯改善，但仍需聯合其他藥物才可有效緩解疼痛則表示為有效，治療后未達到上述標準則表示無效；③使用Morisky服藥依從性量表中文版（MMAS-8）評估2組服藥依從性，評分從0～8分共分為三個等級，分別為依從性高（8分）、依從性中等（6～7分）、依從性低（＜6分）；④通過統計患者的惡心嘔吐發生率、便秘發生率、尿潴留發生率等對2組不良反應進行評價。

1.4 統計學分析。數據納入SPSS 23.0軟件分析，計量資料（NRS評分）以（±s）表示，t檢驗；計數資料（用藥依從性、不良反應）用（%）表示，卡方檢驗，若（P＜0.05）則認為有研究意義。

2 結果

2.1 兩組患者消化道惡性腫瘤患者治療前后的NRS評分對比。A組與B組相比，A組晚期消化道惡性腫瘤疼痛患者治療后的NRS評分更低差異有統計學意義（P＜0.05），如表1所示。

表1 兩組患者治療前后的NRS評分比較（±s）

表1 兩組患者治療前后的NRS評分比較（±s）

組別 例數 治療前 治療后A組 45 5.56±1.27 1.76±0.23 B組 45 5.50±2.23 2.61±0.35 t - 0.157 13.615 P - 0.876 0.001

2.2 兩組患者的臨床有效率對比。A組與B組相比，A組晚期消化道惡性腫瘤患者的有效率更高，差異有統計學意義（P＜0.05），如表2所示。

表2 兩組患者的有效率比較[n（%）]

2.3 兩組患者的用藥依從性對比。A組與B組相比，B組晚期消化道惡性腫瘤疼痛患者的用藥依從性更高，差異有統計學意義（P＜0.05），如表3所示。

表3 兩組患者的用藥依從性比較[n（%）]

2.4 兩組患者的不良反應對比。A組晚期消化道惡性腫瘤患者的不良反應發生率為8.89%，B組患者的不良反應發生率為11.11%，二組晚期消化道惡性腫瘤患者在不良反應方面惡心嘔吐、便秘、尿潴留等，差異無統計學意義（P＞0.05），如表4所示。

表4 兩組患者的不良反應對比[n（%）]

3 討論

消化道惡性腫瘤具有較高的發病率和致死率，且大部分病人在消化道惡性腫瘤確診時，已發展至晚期階段[3]。疼痛是晚期腫瘤最為常見的癥狀。究其原因主要為腫瘤侵犯、壓迫相關組織神經所致，多表現為持續性疼痛，并隨著腫瘤病灶的增大而加劇[4]。因此，規范的疼痛強度評估和治療成為晚期消化道惡性腫瘤患者姑息治療與康復的重要內容[5]。

臨床治療疼痛的常用方式為鎮痛藥物治療，其中阿片類藥物是常用藥物，口服給藥和外貼給藥兩種途徑較為常見，鹽酸羥考酮緩釋片作為純阿片受體激動劑，對髓與腦的阿片受體親和力較好，具有良好的鎮痛作用。但口服鹽酸羥考酮緩釋片可導致患者治療依從性降低，治療效果尚不理想。芬太尼透皮貼劑具有脂溶性強、分子量小與刺激性小等優點，經外貼給藥，生物利用度高，可避免肝臟首過效應，提高鎮痛效果。外貼芬太尼透皮貼劑的止痛效果為嗎啡的50～100倍，且不良反應輕，鎮痛作用強且持久，可維持72 h。此次研究中，A組與B組相比，A組晚期消化道惡性腫瘤疼痛患者治療后的NRS評分更低，B組晚期消化道惡性腫瘤疼痛患者的用藥依從性更高，提示貼芬太尼透皮貼劑安全性高、鎮痛效果確切。且其給藥方便，無需口服，有利于提高患者的用藥依從性。A組與B組相比，A組晚期消化道惡性腫瘤患者的有效率更高，而二組患者在不良反應方面惡心嘔吐、便秘、尿潴留等無統計學意義，提示兩種給藥途徑的療效確切，且不良反應較低，雖有一定的不良反應產生，但毒副反應可耐受，且經對癥處理后可明顯緩解。對于部分無法口服給藥的病人，給予芬太尼透皮貼劑，能夠起到良好的替代作用，有利于提高患者的整體療效，進而改善預后。

綜上所述，羥考酮緩釋片的鎮痛效果更好，而外貼芬太尼透皮貼劑的用藥依從性更高，臨床可根據患者的實際情況選擇給藥途徑。