基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的快速城市化地區(qū)空間沖突測度及時空演變特征

吳蒙 周馮琦 程進

摘要 空間沖突是快速城市化過程各種生態(tài)環(huán)境問題形成與演化的直接動因，科學(xué)測度空間沖突水平，對優(yōu)化區(qū)域發(fā)展模式、保障區(qū)域生態(tài)安全具有重要意義。從城市化過程空間開發(fā)利用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡視角，將社會經(jīng)濟驅(qū)動因素、城市化擴張路徑、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)納入空間沖突分析與評價過程中，通過分析空間沖突形成機理，利用GIS空間分析技術(shù)量化空間沖突形成的生態(tài)風(fēng)險壓力（社會經(jīng)濟因素）、暴露程度（城市化擴張?zhí)卣鳎⑸鷳B(tài)風(fēng)險響應(yīng)（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值）三類因子，構(gòu)建沖突測度模型，以江浙滬快速城市化地區(qū)為具體研究對象，開展空間沖突測度研究。結(jié)果表明：①2000—2018年區(qū)域空間沖突水平呈上升趨勢，沖突指數(shù)均值由0.514上升到0.548。②沖突模式主要沿“點圈式”-“軸向擴散”-“網(wǎng)絡(luò)化擴散”的路徑演變：“點圈式”階段調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)受影響較大，“軸向擴散”階段受影響程度由高到低為支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù)，“網(wǎng)絡(luò)化擴散”階段支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響較大。③從城市尺度來看，浙江省城市空間沖突強度較低，江蘇省城市和上海市較高，并呈現(xiàn)出了距離上海市越近，空間沖突指數(shù)越高的空間梯度特征。建議通過強化基于城市群地區(qū)空間沖突的分區(qū)規(guī)劃管控，加快建立完善的空間沖突預(yù)警調(diào)控機制，以加強城市化過程的區(qū)域空間沖突治理，保障區(qū)域生態(tài)安全。

關(guān)鍵詞 長三角;城市化;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù);空間沖突;生態(tài)安全

中圖分類號 X826文獻標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2021）05-0012-09DOI：10.12062/cpre.20201015

空間沖突源于地理學(xué)領(lǐng)域的人地關(guān)系研究，后被廣泛引入規(guī)劃學(xué)、生態(tài)學(xué)、資源科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，其實質(zhì)是由于空間資源的稀缺性、空間功能的多宜性，引致不同空間利用目標(biāo)在空間資源分配方面的競爭與博弈[1-3]。隨著我國城市化發(fā)展持續(xù)推進，快速城市化地區(qū)人類空間開發(fā)利用活動與自然生態(tài)系統(tǒng)交互作用愈加復(fù)雜與劇烈，各類空間利用目標(biāo)轉(zhuǎn)換頻繁，空間沖突激化將對區(qū)域生態(tài)安全產(chǎn)生深遠影響。因此從生態(tài)學(xué)視角研究空間沖突形成機理和測度方法，無疑具有重要的理論價值與實際意義。

1空間沖突相關(guān)研究進展

近年來，空間沖突研究呈現(xiàn)跨學(xué)科融合特點。地理學(xué)領(lǐng)域從區(qū)域剝奪[4-6]、空間競爭[7-9]、空間整合[10-12]等維度揭示了土地利用空間沖突的成因、形式、特征及其對社會經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的影響;在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者探討了人才、政策、資金、技術(shù)、資源等要素的空間溢出效應(yīng)及其引起的經(jīng)濟安全、社會安全和生態(tài)安全問題[13-15]，為探索城市化過程中人地關(guān)系穩(wěn)定與和諧提供依據(jù);在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，相關(guān)研究利用景觀生態(tài)學(xué)、生態(tài)區(qū)位、資源環(huán)境溢出、生態(tài)風(fēng)險等理論，探討不同利益群體之間空間資源利用的矛盾、空間開發(fā)利用與區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護的沖突等，為區(qū)域生態(tài)安全格局優(yōu)化與生態(tài)風(fēng)險調(diào)控提供對策建議[16-18]。目前，國內(nèi)外已有大量研究表明城市化過程中，空間開發(fā)利用對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[19-20]、協(xié)同與權(quán)衡[21-23]、供需平衡[24]等具有重要影響，從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的視角來看，無論是生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的沖突，還是生活空間與生產(chǎn)空間的沖突，都是源于不同空間開發(fā)主體為了獲取作為多樣化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的博弈，因此，可以認(rèn)為空間開發(fā)利用過程中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡是導(dǎo)致空間沖突形成的內(nèi)在原因，從這一研究視角分析空間沖突的形成機理，空間沖突可以理解為在空間資源開發(fā)利用過程中，由于空間資源的稀缺性、空間生態(tài)功能的多宜性和外部性，各利益主體在作為多樣化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的利用方式與數(shù)量分配方面的不一致、不和諧，以及空間開發(fā)利用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相矛盾的現(xiàn)象。

伴隨著城市化過程中“三生空間”矛盾不斷激化，空間沖突問題愈發(fā)引起重視。相關(guān)研究主要包括城市化過程“三生空間”沖突研究[18，26]，土地利用空間沖突研究[29，31-32]，生態(tài)空間沖突研究[30]。已有研究多數(shù)基于景觀指數(shù)構(gòu)建空間沖突測度指數(shù)，分析空間沖突對“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間或不同土地利用類型的影響特征。而對空間沖突形成機理的研究相對不足，在空間測度指數(shù)構(gòu)建方面，較少考慮社會經(jīng)濟驅(qū)動因素和空間沖突的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)。基于以上分析，作者從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角，考慮作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的稀缺性、空間生態(tài)功能的多宜性、空間資源利用的競爭性，通過分析空間沖突的形成機理，構(gòu)建空間沖突測度指數(shù)，開展快速城市化地區(qū)空間沖突測度研究。

2理論框架與方法

2.1空間沖突分析理論框架

從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的視角來看，空間沖突是作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)載體的空間資源的稀缺性、功能多宜性，導(dǎo)致城市化發(fā)展與各類生態(tài)系統(tǒng)系統(tǒng)服務(wù)供給在空間資源利用方面的博弈。空間資源稀缺程度是沖突形成的客觀原因[25]。在有限空間范圍內(nèi)的人口集聚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)建設(shè)擴張，必然驅(qū)動城鎮(zhèn)建設(shè)空間大量擠占各類自然與近自然生態(tài)系統(tǒng)，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。空間資源功能多宜性和外部性特征決定了各種空間開發(fā)利用目標(biāo)存在競爭性，這種競爭是空間沖突演化的根本原因[3]。城市化發(fā)展的空間擴散效應(yīng)決定了空間沖突演變的模式和方向，城市化發(fā)展多數(shù)遵循沿主要江河軸線、主要道路軸線擴散的基本規(guī)律[26]，距離城市建成區(qū)越近，空間開發(fā)利用轉(zhuǎn)換越活躍，空間沖突也更為激烈。基于以上分析，本文從空間資源稀缺程度、空間資源功能多宜性、空間擴散效應(yīng)三個方面，構(gòu)建空間沖突分析框架（圖1），并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建沖突測度指數(shù)，評估江浙滬快速城市化地區(qū)空間沖突水平。

2.2空間沖突測度指數(shù)構(gòu)建

基于前文空間沖突分析理論框架，參考“風(fēng)險源—風(fēng)險受體—風(fēng)險效應(yīng)”的相對生態(tài)風(fēng)險評價概念模型，構(gòu)建空間沖突測度指數(shù)[25]。選取與空間資源開發(fā)利用強度相關(guān)的空間外部壓力因子，作為空間生態(tài)風(fēng)險源指標(biāo)，空間外部壓力越大，空間沖突發(fā)生的可能性越高，二者呈正相關(guān)關(guān)系;空間生態(tài)風(fēng)險暴露性反映風(fēng)險受體受到風(fēng)險源的壓力時潛在風(fēng)險發(fā)生的可能性，暴露性越高，空間沖突發(fā)生的可能性也越高，二者也呈正相關(guān)關(guān)系;風(fēng)險效應(yīng)值則反映風(fēng)險受體對當(dāng)前風(fēng)險源的響應(yīng)，具體在本文當(dāng)中，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化表征風(fēng)險受體對當(dāng)前風(fēng)險源的生態(tài)響應(yīng)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值越高，表征生態(tài)系統(tǒng)的健康狀態(tài)越好，在當(dāng)前空間資源開發(fā)利用過程中，受到的空間沖突的影響越小，二者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估參考Costanza等[19]的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估模型和謝高地等[20]提出的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量因子表，并以研究區(qū)域每公頃平均產(chǎn)量的農(nóng)田每年自然糧食產(chǎn)量的平均經(jīng)濟價值來確定當(dāng)量值，結(jié)果見表1。

已有研究表明在4km和7km的網(wǎng)格尺度上能夠充分保留土地利用/覆被信息[33]，綜合考慮研究區(qū)域范圍、空間數(shù)據(jù)精度、計算工作量以及研究結(jié)果的可視化效果，通過對比分析多個網(wǎng)格尺度下的計算結(jié)果，最終確定利用ArcGIS空間分析工具進行網(wǎng)格化分析，將研究區(qū)域劃分為7710個5km×5km的完整空間網(wǎng)格單元，計算網(wǎng)格單元的空間沖突指數(shù)，具體計算公式如下：

公式中：ESC表征空間沖突指數(shù);Pij表示i網(wǎng)格單元的j項壓力指標(biāo)，主要包括人口密度、經(jīng)濟密度、城鎮(zhèn)建設(shè)用地所占比率;Eij表示i網(wǎng)格單元的j項暴露程度指標(biāo)，主要包括與區(qū)域主要道路的Euclidean距離、與主要河流的Euclidean距離、與城鎮(zhèn)建成區(qū)邊緣的Euclidean距離;ESVij表示i網(wǎng)格單元的j類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，主要包括供給服務(wù)價值、調(diào)節(jié)服務(wù)價值、支持服務(wù)價值和文化服務(wù)價值四大類;Vij是指i網(wǎng)格單元j類生態(tài)系統(tǒng)的面積;VCij是指i網(wǎng)格單元j類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)，生態(tài)系統(tǒng)類型包括農(nóng)田、水域、林地、草地、建設(shè)用地和未利用地共六類。

2.3研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

江浙滬地區(qū)是改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展最活躍、城市化發(fā)展最為迅速、城市化水平最高的地區(qū)之一，區(qū)域總面積約21.07萬km2，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)類型復(fù)雜多樣，沿海灘涂與濕地資源豐富，河網(wǎng)水系發(fā)達，優(yōu)越的自然地理條件與資源環(huán)境稟賦促進了區(qū)域城市化快速發(fā)展。2018年區(qū)域生產(chǎn)總值達1.87萬億，總?cè)丝诩s1.62億，城鎮(zhèn)化率為72.12%，近年來，伴隨長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，城鎮(zhèn)化發(fā)展持續(xù)推進，城鄉(xiāng)發(fā)展空間以及建設(shè)用地、農(nóng)業(yè)用地與生態(tài)用地相互競爭激烈，對區(qū)域生態(tài)安全造成巨大挑戰(zhàn)。因此，選擇以江浙滬地區(qū)為例，開展快速城市化地區(qū)空間沖突測度研究。

研究數(shù)據(jù)主要包括2000、2005、2010、2015和2018年江蘇省、浙江省和上海市的人口密度、經(jīng)濟密度柵格數(shù)據(jù)和土地利用數(shù)據(jù)。其中，土地利用數(shù)據(jù)主要來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心，空間分辨率為300m×300m;人口密度和經(jīng)濟密度數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)注冊與出版系統(tǒng)[27-28]，分辨率為1km×1km。主要河流和道路、行政邊界和地級以上居民點數(shù)據(jù)來自1：100萬全國基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)庫。前期通過遙感數(shù)據(jù)幾何校正、投影轉(zhuǎn)換、圖像裁剪和網(wǎng)格化處理，共得到7710個5km×5km的完整空間網(wǎng)格單元。以2018年為例，部分評價指標(biāo)空間格局如圖2所示。

3結(jié)果與分析

將壓力指標(biāo)、暴露程度指標(biāo)和生態(tài)響應(yīng)指標(biāo)全部標(biāo)準(zhǔn)化處理至0～1，代入公式（1），計算五個時象各網(wǎng)格單元空間沖突指數(shù)和各類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間沖突指數(shù)。周國華等[3]根據(jù)瑞典烏普薩拉大學(xué)和平與沖突研究中心曾提出沖突的生命周期模型（倒U型曲線模型），按照沖突的拋物線發(fā)展進程，將空間沖突的可控性分為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控和嚴(yán)重失控4個層次。這一沖突等級劃分方法被較多學(xué)者所借鑒，例如廖李紅等[18]、彭佳捷等[25]、陳士梅等[29]、陳竹安等[31]。因此，參照彭佳捷等[25]提出的空間沖突分級方法，具體將沖突指數(shù)為[0，0.5]定義為穩(wěn)定可控，（0.5，0.7]為基本可控，（0.7，0.8]為基本失控，（0.8，1]為嚴(yán)重失控，共劃分為四個等級，計算結(jié)果見表2。

3.1空間沖突時空演變特征

從時間維度來看，2000、2005、2010、2015和2018年區(qū)域空間沖突指數(shù)的均值分別為0.514、0.530、0.543、0.538和0.548，表明研究區(qū)域空間沖突強度總體呈波動上升趨勢。其中，2000—2010年快速上升，2010—2015年有所放緩，2015年之后，再次呈現(xiàn)快速上升趨勢?？傮w來看，空間沖突水平仍屬于可控級別。多年來，穩(wěn)定可控級別的網(wǎng)格單元占比始終高于40%，穩(wěn)定可控和基本可控的網(wǎng)格單元總數(shù)占比始終在85%以上?；臼Э睾蛧?yán)重失控兩個沖突級別的網(wǎng)格空間單元所占比重雖然較低，但均呈遞增趨勢，其中嚴(yán)重失控級別的網(wǎng)格單元占比從2000年的1.36%迅速增加到2018年的5.65%，增長近3倍。表明過去近20年，局部地區(qū)城市化發(fā)展導(dǎo)致空間沖突嚴(yán)重激化，并具有持續(xù)擴張的趨勢，此類區(qū)域是未來加強生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建的重點。

從空間維度來看，研究區(qū)域空間沖突演變與城市群空間結(jié)構(gòu)發(fā)育保持一致。嚴(yán)重失控級別的網(wǎng)格單元主要分布在上海、南京、杭州、蘇州、無錫、常州、嘉興、寧波等8個核心城市組成的“Z”形帶狀區(qū)域（圖3）。根據(jù)“點一軸”系統(tǒng)理論，分析2000—2018年空間沖突格局演變特征，大致可以劃分為三個階段：將2000—2005年定義為“點圈式”沖突模式，8個核心城市建成區(qū)均處于嚴(yán)重失控級別，建成區(qū)邊緣多數(shù)處于基本失控級別;將2005—2010年定義為“軸向擴散”沖突模式，以滬寧、滬杭鐵路與高速公路為擴散軸，形成“滬寧擴散軸”和“沿杭州灣擴散軸”，與此同時，江蘇省北部中小城市間形成多條新的擴散軸，相互連接形成局域空間沖突網(wǎng)絡(luò)雛形;將2010—2018年定義為“網(wǎng)絡(luò)化”沖突模式。長三角區(qū)域一體化發(fā)展的不斷演進，促進了以核心城市為中心的局域空間沖突網(wǎng)絡(luò)進一步發(fā)展，形成太湖流域、江蘇省北部地區(qū)兩個空間沖突局域網(wǎng)絡(luò)。

分析嚴(yán)重失控級別的網(wǎng)格單元空間演變特征可以發(fā)現(xiàn)，2000—2010年，新增嚴(yán)重失控級別的網(wǎng)格單元主要集聚在“沿長江擴散軸”和“沿杭州灣擴散軸”構(gòu)成的“Z”形帶狀區(qū)域內(nèi)。而2010—2018年，新增嚴(yán)重失控級別的網(wǎng)格單元空間分布相對分散，在8個核心城市邊緣地區(qū)分布明顯減少，在江蘇省北部中小城市間分布顯著增加（圖4）。進一步驗證了前文關(guān)于空間沖突逐步由“點圈式”沖突模式向“網(wǎng)絡(luò)化”沖突模式轉(zhuǎn)變的結(jié)論。

以上研究結(jié)果表明，區(qū)域空間沖突伴隨著城市化發(fā)展不斷演進，在沖突模式上基本沿著“點圈式”-“軸向擴散”-網(wǎng)絡(luò)化擴散”的路徑演變。雖然當(dāng)前區(qū)域空間沖突整體處于可控水平，但局部沖突激化，呈現(xiàn)持續(xù)擴張的趨勢。

3.2空間沖突類型差異特征

根據(jù)計算所得生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)的空間沖突指數(shù)，對不同沖突級別的網(wǎng)格單元數(shù)量變化進行統(tǒng)計分析（圖5）。結(jié)果表明，在2000—2018年間，四類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間沖突均主要由穩(wěn)定可控級別、基本可控級別轉(zhuǎn)出為基本失控級別、嚴(yán)重失控級別。在不同演化階段，各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受影響的程度存在一定差異。

2000—2005年，穩(wěn)定可控級別區(qū)域的各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受影響較大。結(jié)合前文分析可知，這一階段主要為“點圈式”空間沖突，城鎮(zhèn)化建設(shè)大量占用核心城市邊緣地區(qū)具有重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的農(nóng)田、水域、林地和濕地等生態(tài)系統(tǒng)，在此過程中，供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)的轉(zhuǎn)出比率依次為2.94%、3.23%、1.52%和1.57%，表明這一階段調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)受影響較大，支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響相對較小;2005—2010年，穩(wěn)定可控、基本可控兩個沖突級別區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)均受到較大影響。城市化發(fā)展影響范圍進一步擴大，不僅影響城市建成區(qū)邊緣地帶，沿區(qū)域主要交通軸線、江河軸線的生態(tài)系統(tǒng)也受到城鎮(zhèn)化擴張的影響。這一時期，供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)總的轉(zhuǎn)出比率依次為3.81%、3.75%、3.93%和3.79%，受影響程度依次為支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù);2010—2018年為網(wǎng)絡(luò)化擴散階段，主要由基本可控沖突級別轉(zhuǎn)出為嚴(yán)重失控級別，支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響相對較大。分析其原因，可能是由于2010年底《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》印發(fā)以后，明確了構(gòu)建“兩橫三縱”為主體的城市化格局，2013年又提出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，要求推進大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，在此背景下，江浙滬地區(qū)的大城市空間擴張逐步放緩，中小城市、小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村建設(shè)得到迅速發(fā)展，由此導(dǎo)致原先處于基本可控級別的各類空間大量轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重失控級別。

3.3空間沖突城市尺度差異

以單個城市基本失控級別和嚴(yán)重失控級別的網(wǎng)格單元數(shù)量之和占該城市網(wǎng)格單元總數(shù)的比重來間接表征城市尺度空間沖突強度，如圖6所示。結(jié)果表明，浙江省城市沖突強度普遍較低，江蘇省城市和上海市沖突強度較高，距上海市越近，城市空間沖突強度越高。從各年份空間沖突強度均值來看，排名前10的依次為上海、無錫、蘇州、南京、嘉興、常州、寧波、宿遷、泰州、徐州。2000—2018年間，這些城市主要以2010年為拐點，空間沖突強度呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢。分析其原因，在2010年之前，以上海市為區(qū)域發(fā)展核心，周邊城市受其輻射帶動，城市化發(fā)展迅速。2010年之后，江浙滬地區(qū)城市化發(fā)展增速逐步放緩，自2012年黨的十八大召開以來，我國進入生態(tài)文明建設(shè)的新時代，在城市化發(fā)展過程中要求系統(tǒng)開展生態(tài)系統(tǒng)保護與修復(fù)，通過強化國土空間規(guī)劃管控，劃定“三區(qū)三界”，倒逼城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，空間沖突逐步得到緩解。

4結(jié)論與展望

4.1主要結(jié)論

該文嘗試從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角分析空間沖突的形成機理，構(gòu)建空間沖突測度模型，結(jié)合GIS空間分析技術(shù)，對江浙滬地區(qū)2000—2018年快速城市化過程的空間沖突時空演變特征進行研究，主要結(jié)論如下。

（1）空間沖突的測度可按照空間資源開發(fā)對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響過程，借鑒生態(tài)風(fēng)險評價概念模型，通過分析空間資源利用的生態(tài)風(fēng)險壓力因子、生態(tài)風(fēng)險暴露程度和生態(tài)風(fēng)險響應(yīng)特征三類因素，構(gòu)建空間沖突測度指數(shù)，以空間生態(tài)風(fēng)險值來表征空間沖突水平。相對于已有研究在空間沖突測度指數(shù)構(gòu)建時主要通過景觀指數(shù)計算來反映生態(tài)風(fēng)險壓力因子、生態(tài)風(fēng)險暴露程度和生態(tài)風(fēng)險響應(yīng)特征[25，29，31]，本研究從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角分析了城市化過程空間沖突的形成機理，在測度評價指標(biāo)選取方面考慮了社會經(jīng)濟因素、城市化擴張路徑，用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值表征空間沖突的生態(tài)效應(yīng)，為測度指數(shù)構(gòu)建提供了新的研究思路。

（2）2000—2018年研究區(qū)域空間沖突強度呈上升趨勢，但整體處于可控水平，空間沖突指數(shù)小于0.75的網(wǎng)格單元數(shù)量占網(wǎng)格單元總數(shù)的比重始終在85%以上，空間演化具有一定的規(guī)律性，主要沿著“點圈式”-“軸向擴散”-“網(wǎng)絡(luò)化擴散”的路徑發(fā)展，并表現(xiàn)出了距離上海市越近，空間沖突指數(shù)越高的梯度演變特征。對比已有相似研究，周德等[33]對1990—2013年間“環(huán)杭州灣城市群”的空間沖突進行測度，結(jié)果顯示空間沖突指數(shù)小于0.7的網(wǎng)格單元總數(shù)占比也始終在80%以上，空間沖突呈現(xiàn)塊狀、帶狀、組團式的集聚特征，并具有梯度演變特征。雖然采用的測度方法不同，但對相同區(qū)域開展研究，所獲得的研究結(jié)論較為契合，一定程度上也驗證了本文采取的空間沖突測度方法的科學(xué)性。

（3）從空間沖突類型差異來看，四類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間沖突均主要由穩(wěn)定可控級別、基本可控級別轉(zhuǎn)出為基本失控級別、嚴(yán)重失控級別。不同演化階段，各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受影響的程度存在差異?！包c圈式”階段，調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)受影響較大;“軸向擴散”階段，受影響程度支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù);“網(wǎng)絡(luò)化擴散”階段，支持服務(wù)和文化服務(wù)受影響較大。

4.2對策建議

江浙滬地區(qū)快速城市化過程的空間沖突引起各類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受到不同程度的沖擊，并由單個城市周邊生態(tài)系統(tǒng)退化演化成區(qū)域整體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的衰退，威脅區(qū)域生態(tài)安全。建議未來從以下幾方面入手，加強空間沖突治理。

（1）強化基于城市群地區(qū)空間沖突的分區(qū)規(guī)劃管控。針對穩(wěn)定可控區(qū)域，依托統(tǒng)一的生態(tài)保護紅線劃定與自然保護地體系構(gòu)建，加強生態(tài)保育，保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給;針對基本可控區(qū)域，對比土地利用數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，區(qū)域農(nóng)業(yè)用地鑲嵌的村鎮(zhèn)建設(shè)用地數(shù)量多、碎片化嚴(yán)重，應(yīng)通過加強村鎮(zhèn)建設(shè)空間的規(guī)?；?，并建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田林網(wǎng)，促進生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能協(xié)同;針對基本失控區(qū)域，加強新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中的空間生態(tài)沖突預(yù)警，避免城鎮(zhèn)建設(shè)空間對生態(tài)空間的過度占用;針對嚴(yán)重失控區(qū)域，依托生態(tài)城市、海綿城市、低碳城市等發(fā)展理念，加強區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能恢復(fù)。

（2）加快建立完善的空間沖突相關(guān)預(yù)警調(diào)控機制。一方面是強化規(guī)劃源頭管控。依托《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，統(tǒng)一劃定開發(fā)利用紅線，進行產(chǎn)業(yè)用地的集中化、規(guī)范化布局，避免低水平重復(fù)建設(shè)對有限空間資源的占用，特別是濕地、林地等生態(tài)空間;另一方面是加強城市群尺度上的生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警，實施跨區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價，并建立城市群尺度上的空間沖突評價與預(yù)警體系;此外，探索建立基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的長三角地區(qū)跨界生態(tài)補償機制，并依托當(dāng)前長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)建設(shè)，進行跨界生態(tài)補償?shù)捏w制機制創(chuàng)新。

4.3研究展望

通過引入社會經(jīng)濟驅(qū)動因素、城市化擴張路徑和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)響應(yīng)，構(gòu)建空間沖突測度指數(shù)，進行江浙滬快速城市化地區(qū)空間沖突測度，對未來研究國土空間生態(tài)適宜性評價具有借鑒意義。但本研究中對沖突等級的劃分和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的評估，都難以規(guī)避一些主觀因素造成的誤差，在今后的研究中需進一步深化，以提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。

空間沖突的發(fā)生與演變是“社會-經(jīng)濟-自然”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)相互作用的異常復(fù)雜的過程，要準(zhǔn)確進行空間沖突測度與預(yù)警，未來需要加強對空間沖突的形成機理與驅(qū)動機制等科學(xué)問題的跨學(xué)科、多維度、系統(tǒng)性研究。包括空間沖突的尺度效應(yīng)的研究，城市化發(fā)展、生態(tài)保護等政策制度等多方面驅(qū)動因素的定量分析，以及空間沖突預(yù)警機制的研究等。

參考文獻

[1]于伯華，呂昌河.土地利用沖突分析：概念與方法[J].地理科學(xué)進展，2006，25（3）：106-115.

[2]楊永芳，朱連奇.土地利用沖突的理論與診斷方法[J].資源科學(xué)，2012，34（6）：1134-1141.

[3]周國華，彭佳捷.空間沖突的演變特征及影響效應(yīng)：以長株潭城市群為例[J].地理科學(xué)進展，2012，31（6）：717-723.

[4]CABRERA-BARONAP，MURPHYT，KIENBERGERS，etal.Amulti-criteriaspatialdeprivationindextosupporthealthinequalityanalyses[J].Internationaljournalofhealthgeographics，2015，14（1）：11.

[5]OUYANGW，WANGB，TIANL，etal.SpatialdeprivationofurbanpublicservicesinmigrantenclavesunderthecontextofarapidlyurbanizingChina：anevaluationbasedonsuburbanShanghai[J].Cities，2017，60：436-445.

[6]方創(chuàng)琳，劉海燕.快速城市化進程中的區(qū)域剝奪行為與調(diào)控路徑[J].地理學(xué)報，2007，62（8）：849-860.

[7]DEBOLINIM，VALETTEE，F(xiàn)RANCOISM，etal.Mappinglandusecompetitionintherural-urbanfringeandfutureperspectivesonlandpolicies：acasestudyofMeknès（Morocco）[J].Landusepolicy，2015，47：373-381.

[8]MOEINM，ASGARIANA，SAKIEHY，etal.Scenario-basedanalysisofland-usecompetitionincentralIran：findingthetrade-offbetweenurbangrowthpatternsandagriculturalproductivity[J].Sustainablecitiesandsociety，2018，39：557-567.

[9]許春曉，王甫園，王開泳，等.旅游地空間競爭規(guī)律探究：以湖南省為例[J].地理研究，2017，36（2）：321-335.

[10]張磊，萬榮榮，胡海波，等.生態(tài)用地的環(huán)境功能及空間整合：以南京市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20（10）：1222-1227.

[11]WAGNERPD，BHALLAMUDISM，NARASIMHANB，etal.DynamicintegrationoflandusechangesinahydrologicassessmentofarapidlydevelopingIndiancatchment[J].Scienceofthetotalenvironment，2016，539：153-164.

[12]TUS，LONGH，ZHANGY，etal.RuralrestructuringatvillagelevelunderrapidurbanizationinmetropolitansuburbsofChinaanditsimplicationsforinnovationsinlandusepolicy[J].Habitatinternational，2018，77：143-152.

[13]謝銳，陳嚴(yán)，韓峰，等.新型城鎮(zhèn)化對城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響及時空效應(yīng)[J].管理評論，2018，30（1）：230-241.

[14]齊昕，王雅莉.城市化經(jīng)濟發(fā)展空間溢出效應(yīng)的實證研究：基于“城”“市”和“城市化”的視角[J].財經(jīng)研究，2013，39（6）：84-92.

[15]周侃，王強，樊杰.經(jīng)濟集聚對區(qū)域水污染物排放的影響及溢出效應(yīng)[J].自然資源學(xué)報，2019，34（7）：1483-1495.

[16]王振波，梁龍武，方創(chuàng)琳，等.京津冀特大城市群生態(tài)安全格局時空演變特征及其影響因素[J].生態(tài)學(xué)報，2018，38（12）：4132-4144.

[17]陳曉，劉小鵬，王鵬，等.旱區(qū)生態(tài)移民空間沖突的生態(tài)風(fēng)險研究：以寧夏紅寺堡區(qū)為例[J].人文地理，2018，33（5）：106-113.

[18]廖李紅，戴文遠，陳娟，等.平潭島快速城市化進程中三生空間沖突分析[J].資源科學(xué)，2017，39（10）：1823-1833.

[19]COSTANZAR，DARGER，DEGROOTR，etal.Thevalueoftheworldsecosystemservicesandnaturalcapital[J].Nature，1997，387（6630）：253.

[20]謝高地，甄霖，魯春霞，等.一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法[J].自然資源學(xué)報，2008（5）：911-919.

[21]KIMI，ARNHOLDS.Mappingenvironmentallanduseconflictpotentialsandecosystemservicesinagriculturalwatersheds[J].Scienceofthetotalenvironment，2018，630：827-838.

[22]CONNORJD，BRYANBA，NOLANM，etal.ModellingAustralianlandusecompetitionandecosystemserviceswithfoodpricefeedbacksathighspatialresolution[J].Environmentalmodelling&software，2015，69：141-154.

[23]KOVCSE，KELEMENE，KALCZKAI，etal.Understandingthelinksbetweenecosystemservicetrade-offsandconflictsinprotectedareas[J].Ecosystemservices，2015，12：117-127.

[24]CASTILLO-EGUSKITZAN，MARTíN-LPEZB，ONAINDIAM.Acomprehensiveassessmentofecosystemservices：integratingsupply，demandandinterestintheUrdaibaiBiosphereReserve[J].Ecologicalindicators，2018，93：1176-1189.

[25]彭佳捷，周國華，唐承麗，等.基于生態(tài)安全的快速城市化地區(qū)空間沖突測度：以長株潭城市群為例[J].自然資源學(xué)報，2012，27（9）：1507-1519.

[26]趙旭，湯峰，張蓬濤，等.基于CLUE-S模型的縣域生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間沖突動態(tài)模擬及特征分析[J].生態(tài)學(xué)報，2019，39（16）：5897-5908.

[27]徐新良.中國人口空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集[DB/OL].北京：中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)注冊與出版系統(tǒng)（http：//www.resdc.cn/DOI），2017[2020-06-28].DOI：10.12078/2017121101.

[28]徐新良.中國GDP空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集[DB/OL].北京：中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)注冊與出版系統(tǒng)（http：//www.resdc.cn/DOI），2017[2020-06-28].DOI：10.12078/2017121102.

[29]陳士梅，艾東，付野.基于生態(tài)安全的空間沖突測度與影響因素研究：以昆明市為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2020，25（5）：141-150.

[30]蘇偉忠，馬麗雅，陳爽，等.城市生態(tài)空間沖突分析與系統(tǒng)優(yōu)化方法[J].自然資源學(xué)報，2020，35（3）：601-613.

[31]陳竹安，馮祥瑞，洪志強，等.南昌市土地利用的空間沖突測算與分析[J].地域研究與開發(fā)，2020，39（3）：150-155.

[32]鄒利林，劉彥隨，王永生.中國土地利用沖突研究進展[J].地理科學(xué)進展，2020，39（2）：298-309.

[33]周德，徐建春，王莉.環(huán)杭州灣城市群土地利用的空間沖突與復(fù)雜性[J].地理研究，2015，34（9）：1630-1642.

（責(zé)任編輯：王愛萍）