能源產能空間集聚對區域能源效率的影響

張士強 孟璐莎 李躍

摘要 中國能源分布存在顯著的非均衡性，隨著能源的不斷開采及國家能源布局的調整，能源產能快速呈現出空間集聚的態勢。在世界能源格局巨變和全球環境惡化的背景下，研究能源產能空間集聚對區域能源效率的作用機理和效應，能夠為中國制定相關能源政策和能源戰略提供有益指導。文章利用2000—2017年省級面板數據，通過構建能源產能空間集聚測度模型、全要素能源效率測度模型、能源產能空間集聚對區域能源效率的影響模型和中介效應檢驗模型，研究能源產能空間集聚對區域能源效率的作用機理和效應。結果表明：①中國東、中、西部地區能源產能空間集聚呈收斂態勢。其中，東部地區集聚度逐漸減小，西部地區集聚度逐漸增大，中部地區集聚度先增后減。②中國區域能源效率差異明顯，整體表現為東部>中部>西部的態勢。③能源產能空間集聚對能源效率的影響具有明顯的區域異質性。從全國看，能源產能空間集聚對能源效率具有顯著正向效應;分區域看，東部地區能源產能空間集聚對能源效率具有促進作用，而對中、西部地區具有抑制作用。④能源結構和技術創新是能源產能空間集聚影響能源效率的重要因素。根據研究結論，文章提出了貫徹落實“抑制東部、控制中部、發展西部”的煤炭發展戰略;加快推進中西部地區新能源發展，擴大碳交易機制范圍，優化能源消費結構;大力推進中西部地區節能技術創新和節能產業發展，加大能源效率考核力度等政策建議。

關鍵詞 能源產能空間集聚;能源效率;SE-SBM模型;影響因素;區域差異

中圖分類號 X321;F206文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）05-0058-09DOI：10.12062/cpre.20201105

能源是經濟發展的“血液”，能源供需矛盾已成為制約中國經濟發展的重要因素。在世界能源格局巨變和全球環境惡化的背景下，如何提高能源效率成為經濟可持續發展面臨的重要課題。當前中國能源分布存在顯著的非均衡性，隨著能源的不斷開采以及中國能源布局的調整，能源產能快速呈現出空間集聚的態勢。2000—2017年，石油產量最高的前三省份占當年中國石油產量比例由42.27%提高到了52.28%;煤炭產量最高的前三省份占當年中國煤炭產量比例由32.76%提高到了66.46%;天然氣產量最高的前三省份占當年中國天然氣產量比例由53.23%提高到了73.47%。能源產能不斷集聚，一方面有助于推進能源產業的集約高效發展，為能源行業高質量發展奠定基礎，另一方面也使得能源生產和消費中心逆向分布的矛盾更加凸顯。根據新經濟地理理論和要素稟賦理論，能源生產的不均衡性必然會因區域間用能成本的不同帶來區域能源結構、技術創新的差異，進而引起區域能源效率的變化。在中國能源產能不斷向西部地區布局的背景下，摸清能源產能空間集聚對區域能源效率的作用機理和影響效應，對中國能源戰略布局以及能源效率提升均具有重要的借鑒意義。

1文獻綜述

在能源效率影響因素相關研究中，專家學者從區域視角、產業細分視角分析了不同地區、不同產業能源效率的影響因素，研究認為技術因素[1-4]、產業因素[5-7]、結構因素[8-9]、經濟因素[10]和城鎮化因素[11-12]等是影響能源效率的主要因素。隨著空間經濟理論和要素稟賦理論的發展，國內外學者對Auty[13]提出的“資源詛咒”現象進行了拓展。其中，能源稟賦對能源效率的影響研究是拓展方向之一。吳濱[14]以高耗能行業為研究對象，研究發現能源稟賦的差異直接導致了區域能源技術的差異，且能源稟賦高會導致區域能源技術下降。該結論為之后專家學者探究能源稟賦對能源效率的影響效應和影響路徑奠定了理論基礎。張力小等[15]以31個省份的能源和水資源面板數據，驗證了“資源詛咒”效應不僅作用于區域經濟發展，也同樣作用于資源利用效率。隨后，專家學者從不同視角開展了大量關于能源稟賦對能源效率影響的研究，取得了諸多研究成果，但學界就能源稟賦的描述指標并未達成一致。當前專家學者主要利用能源供需情況（能源生產量[16]、煤炭生產量與消費量比重[17]、能源消費量與生產量比重[18]、地區人均能源生產量與全國人均生產量比重[19]、地區能源生產量與全國人均生產量比重[20]表示）、能源可采量（化石能源剩余可采儲量表示[21]）、從業人口情況（采掘業從業人數與從業總人數比重[22]表示）和采礦許可證發證情況[23]描述能源稟賦。當前關于能源稟賦的描述性指標不甚一致，原因主要在于專家學者對能源稟賦的內涵理解不同。狹義上，能源稟賦主要指能源賦存量;而廣義上，能源稟賦則包含了能源分布特征、能源賦存量和能源質量三個方面[24]。當前研究多將能源稟賦與能源賦存量對等，通常考慮的是能源賦存量對能源效率的影響，而對能源分布特征、能源質量鮮有研究。文章將從能源分布特征視角，通過構建能源產能空間集聚測度模型，測度分析中國能源產能空間集聚度及時空特征。

除能源稟賦評價指標存在差異外，研究結論也并不統一。部分學者認為能源稟賦對能源效率具有抑制效應，存在顯著的“資源詛咒”現象。如劉立濤等[25]從綠色全要素能源效率視角，研究發現能源稟賦對區域能源效率存在抑制效應。姜磊等[26]從空間異質性視角探究了能源稟賦對能源強度的作用效應，結果顯示能源稟賦與能源強度成正比關系。周倩玲等[27]從微觀視角研究發現，煤炭稟賦越充裕的地區，其企業煤炭能源強度越高。但部分學者從政府調控角度研究認為“資源詛咒”現象不一定存在，有效的政府調控能夠消除該現象。如Bulte等[28]研究認為“資源詛咒”現象并不是在所有資源豐富的地區都存在，該現象僅在政府制度建設存在缺陷的地區出現。潘雅茹等[29]研究發現政府干預能夠顯著改善能源稟賦所引起的“資源詛咒”現象，進而提高能源效率。綜上，文章將從能源分布特征的角度，分區域探究能源產能空間集聚對區域能源效率的影響效應和影響機理。

2能源產能空間集聚內涵及影響路徑分析

2.1能源產能空間集聚內涵

文章所指能源為煤炭、石油、天然氣等化石能源。由于能源資源是自然形成，其賦存情況不因經濟集聚而改變。能源產能的空間集聚是由能源資源開發約束和國家能源產能布局導致的。首先，由于能源資源的可耗竭性，隨著能源資源不斷開發利用，貧乏區能源逐漸耗竭導致產能下降，集聚區能源產能比重逐漸增大，從而導致能源資源呈現出向能源集聚區集聚的現象;同時，國家能源戰略布局加快淘汰東中部地區落后產能，進一步加快了能源產能向西部地區集聚的態勢。該現象與其他生產要素的空間集聚差異在于其他生產要素集聚是要素流動導致的，而能源產能空間集聚是由于部分地區退出、減少或增加產能而間接導致的。這一特征也表明能源產能空間集聚過程是不可逆的，人為因素只能減緩該過程但不能逆轉該過程（以東部地區為例，東部地區能源產能空間集聚度下降是由能源資源逐漸耗竭導致的，人為無法逆轉該過程）。但是能源產能空間集聚與能源賦存量存在差異，能源賦存量高的地區是能源產能空間集聚的必要條件，但不是充分條件，因為部分能源賦存量高的地區因為交通、經濟、環境等因素的制約難以轉化為產能;同時，國家能源戰略布局也會導致部分能源賦存量高的地區難以釋放產能。綜上，文章所指的能源產能空間集聚是指區域能源生產能力的空間集聚水平，表征的是能源產能的分布特征。

2.2能源產能空間集聚對區域能源效率的影響路徑分析

能源產能空間集聚會通過運輸費用的變化對集聚區和貧乏區用能成本產生顯著影響[30-31]，而用能成本的變化會進一步引起區域能源結構、技術創新水平的改變，而結構因素和技術因素又是能源效率的重要影響因素，因此文章認為能源產能空間集聚會通過能源結構、技術創新路徑對區域能源效率產生影響。

（1）能源結構路徑。能源產能空間集聚水平表示能源產能在空間上的分布情況，而能源消費價格受供銷地之間距離影響。Fisher-vanden等[32]研究認為能源價格的變動對能源結構有直接影響作用，企業偏向利用價格低、易獲得的能源。由此可知，在煤炭富集區會形成以煤炭消費為主的能源結構，在其他能源富集區會形成相應的能源消費結構。同時，能源結構一直被認為是影響能源效率的重要因素[33-34]。吳傳清等[8]研究認為以煤為主的能源結構是導致我國能源效率低下的主要原因，由于技術水平、設備以及煤炭質量的限制，中國的煤炭利用效率一直不高。周倩玲等[27]基于全行業樣本的企業能源消耗微觀數據，研究認為煤炭稟賦越充裕的地區，其企業煤炭能源強度越高，并且小規模企業對地區煤炭稟賦更為敏感。綜上，文章認為能源結構是能源產能空間集聚影響能源效率的重要因素之一。

（2）技術創新路徑。根據全要素能源效率相關理論可知，能源、技術、資本等要素之間存在替代關系。能源產能空間集聚通過一定的產業空間組織，形成能源產業集聚，并進一步形成一種循環累積的因果機制，使能源集聚地吸引更多的要素和企業，成為能源產業地理中心。根據“資源詛咒”理論及其研究成果[35-36]，從“擠出效應”視角看，單一的能源基樹形產業結構體系會吸引該地區大量投資及勞動力，導致高新技術產業逐漸被擠出，進而抑制當地技術創新。同時，技術創新是影響能源效率的關鍵因素之一，研究認為技術創新有利于提高能源效率。如Fisher-vanden等[1]研究認為技術創新使得企業能夠使用更少的能源投入生產相同的產出。盧銳等[37]以制造業為研究對象，探究了技術進步和技術進步效率對能源效率的影響效應，研究顯示其均對能源效率具有正向影響。綜上，文章認為技術創新是能源產能空間集聚影響能源效率的又一重要因素。

3模型構建、指標選取與數據來源

3.1模型構建

3.1.1能源產能空間集聚度測度模型

為描述能源產能空間集聚水平，探究其對區域能源效率的影響機理和效應，文章借鑒區位熵和空間基尼系數表達方式[38]，構建能源產能空間集聚度測度模型，反映各省份化石能源生產量相對于全國化石能源生產量的集聚程度。

其中，ESADi表示i省（區、市）化石能源空間集聚度;EPi表示i省（區、市）化石能源生產量;Si表示i省（區、市）面積;EP表示中國化石能源生產量;S表示中國國土面積。

3.1.2全要素能源效率測度模型：SE-SBM模型

DEA模型是用于評價非參數效率的一種常見方法。當前專家學者多運用DEA模型測度全要素能源效率，但因其取值范圍為[0，1]，致使該模型僅能判斷決策單元是否有效，而對有效決策單元無法進一步排序。Tone[39]提出的SE-SBM模型，通過在目標函數中引入松弛變量克服了傳統DEA模型效率值最大為1的不足。因此，選取SE-SBM模型，測度區域能源效率，進一步引進了非期望產出項，改進后的模型為：

在該模型中，當ρ值小于1時，該決策單元無效;當ρ值大于等于1時，該決策單元有效。

3.1.3能源產能空間集聚對區域能源效率影響模型

根據區域能源效率影響因素相關研究成果和結論，文章以能源產能空間集聚度作為解釋變量，以經濟發展水平、城鎮化水平、人口密度、對外開放水平以及產業結構等作為控制變量，構建模型（3）驗證能源產能空間集聚對區域能源效率的影響效應。

其中，EE為省（區、市）能源效率，用全要素能源效率表示;ESAD為能源產能空間集聚水平;X表示控制變量集，各個變量說明及指標設計見表1所示;α為待估算參數;μi表示不可觀察的地區效應，反映了一些無法觀察的地區差異性變量的影響;ε為隨機擾動項;下標i代表地區;下標t為時間。

3.2數據來源

考慮數據可得性，文章選取2000—2017年除臺港澳及西藏外的30個省份為研究樣本。數據為《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》和各省份統計年鑒整理所得。其中，資本投入采用單豪杰[44]提出的資本存量估算法計算;勞動力投入采用各省市年底從業人數表示，個別缺失數據用平滑指數法推算得出;能源投入采用各省市煤炭、石油、天然氣消費量折標加總表示;地區GDP以2000年為基期計算，轉化為實際GDP，剔除物價變動的影響;二氧化碳排放量采用碳排放系數法，利用各個省市能源消費量與碳排放系數進行估算。

4結果分析

4.1能源產能空間集聚水平測度及分析

根據模型（1）測得各省份能源產能空間集聚度，并進一步繪制了東、中、西部地區能源產能空間集聚度走勢圖（圖1）。從整體看，全國能源產能空間集聚度平均值呈現波動平衡態勢，但區域間差距較大。分區域看，東部地區能源產能空間集聚度整體呈現波動下降趨勢;中部地區能源產能空間集聚度呈先增后減的趨勢;西部地區能源產能空間集聚度則呈快速上升趨勢;東部地區、中部地區和西部地區集聚度逐步呈現收斂態勢。能源產能空間集聚度的區域變化趨勢與中國能源稟賦特征以及“抑制東部、控制中部、發展西部”的能源發展戰略相適應。

4.2區域能源效率測度結果分析

利用MAXDEA軟件，采用SE-SBM模型對中國30個省份的全要素能源效率進行測算。

從整體看，中國平均能源效率值在0.5上下波動，小于1，屬于低效區，表明當前中國多數省份具有效率提升空間。從個體看，截至2017年，全國僅有北京、天津、上海、江蘇、福建、廣東、青海等7個省份能源效率值達到1，屬于效率有效;其余23省份均屬于低效區，其中，黑龍江、浙江、江西、山東、湖北、湖南、海南、重慶、四川能源效率值在0.5～1之間;河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、安徽、河南、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏和新疆等14個省份能源效率值在0.5以下，以上省份均具有能源稟賦高、經濟發展水平落后等特征。從時間序列看，中國各省份能源效率均呈現先下降后上升趨勢，整體上呈現“U”型走勢。為進一步分析區域間能源效率的差異，文章測算了東、中、西部地區能源效率的平均值，如圖2所示。

分區域看，能源效率整體表現為東部地區>中部地區>西部地區，其中，東部地區在2010年之前，能源效率呈波動下降趨勢，之后能源效率出現明顯增長，截至2017年達到了0.8左右。而中部地區和西部地區在2010年之前，能源效率呈現下降趨勢，之后中西部地區能源效率呈現緩慢增長趨勢。整體表現為東部地區與中西部地區能源效率差距呈增大趨勢，可能是由于東部地區率先推動產業轉型升級和區域經濟發展不平衡所致。

為進一步分析東、中、西部地區能源效率的差異性，用標準差/均值得到能源效率的變異系數，如表2所示。從整體看，東、中、西部地區能源效率差異性呈現西部地區>東部地區>中部地區，可能原因是西部地區如四川、重慶、陜西等省市經濟發展水平快速提升，且西部地區內蒙古、貴州、陜西成為重要的煤炭生產基地，四川、青海、云南成為重要的清潔能源生產基地，導致西部地區能源效率差異迅速擴大;而東部地區東北和東南地區差距一直存在。從時間視角看，東部和中部地區能源效率變異系數雖有波動，但變化不大;而西部地區則呈現出明顯的“U”型變化趨勢。

4.3能源產能空間集聚對區域能源效率的影響結果分析

根據前文對能源空間集聚度和能源效率的測度值，繪制了能源產能空間集聚度（取對數值）與能源效率的散點圖，如圖3所示。從全國視角看，能源產能空間集聚度與能源效率呈線性相關關系。據此，文章利用模型（3）分析能源產能空間集聚對能源效率的影響效應，計量結果如表3所示。

由表3顯示結果可知，從全國層面看，能源產能空間集聚對能源效率具有顯著的正向影響，表明能源產能空間集聚在一定程度上對能源效率的提高具有促進作用。主要原因可能是能源產能空間集聚的成本效應，導致多數能

源輸入地區積極開展能源管理、調整能源結構，以提高能源效率、降低能源消耗。產業結構、人口密度和城鎮化均對能源效率具有顯著影響，其中，產業結構和人口密度對能源效率具有促進作用，城鎮化水平對能源效率具有抑制作用。對外開放水平對能源效率具有抑制作用，經濟發展水平對能源效率具有促進作用，但均不顯著。

分區域看，東部地區能源產能空間集聚對能源效率提升具有顯著促進作用。由圖1和圖2可知，2000—2017年，東部地區能源空間集聚平均水平呈明顯下降趨勢，而能源效率則呈先下降后上升趨勢，主要原因可能是東部地區山東、河北以及東北三省均屬傳統能源產能大省，因能源賦存量下降導致的產能下降短時間內并未提升其節能增效意識，反而因為產能下降、開采難度提升等因素提高了能源消費成本，進而導致能源效率下降;而隨著能源產能下降帶來的成本效應不斷發揮作用，逐漸推動東部地區節能減排技術的發展和能源結構的優化，導致東部地區能源效率在2010年后開始提升。同時，產業結構、人口密度和城鎮化水平對能源效率具有顯著的影響作用。中部地區能源產能空間集聚對能源效率具有顯著的抑制作用;產業結構、城鎮化水平對中部地區能源效率具有顯著影響，而經濟發展水平、人口密度和對外開放水平對中部地區能源效率的影響作用并不顯著。西部地區能源產能空間集聚對能源效率具有抑制作用，但統計結果并不顯著;經濟發展水平、產業結構、人口密度、城鎮化水平、對外開放程度均對西部地區能源效率具有顯著影響。綜上，能源產能空間集聚對東部地區能源效率具有顯著促進作用，而對中部和西部地區能源效率具有抑制作用。

5影響路徑檢驗

前文較為充分的論證了能源產能空間集聚對區域能源效率的影響效應，進一步驗證能源產能空間集聚對區域能源效率的影響路徑更顯必要。影響路徑的判斷對中國政府制定能效提升政策及措施具有借鑒意義。文章依據Baron等[45]描述的中介效應檢驗程序從全國層面對能源結構、技術創新的中介效應進行檢驗，具體步驟如下：

第一步，檢驗總效應系數是否顯著，即能源產能空間集聚與能源效率之間是否存在顯著關系。上文已經檢驗了總效應系數的顯著性，不再贅述。第二步，檢驗自變量（能源產能空間集聚）對中介變量（能源結構、技術創新）的影響效應（a）是否顯著;如果顯著則進行下一步檢驗，否則終止分析，中介效應不存在。第三步，檢驗中介變量（能源結構、技術創新）對因變量（能源效率）的影響效應（b）是否顯著;如果顯著則繼續進行下一步檢驗，否則終止分析，中介效應不存在。第四步，引入中介變量，檢驗能源產能空間集聚對區域能源效率的直接效應（c）是否顯著。在a和b都顯著的情況下，如果c不顯著說明存在完全中介效應，否則存在部分中介效應。檢驗模型如下：

其中，M表示中介變量，即能源結構、技術創新。能源結構用煤炭消費量占能源消費總量的比重表示，技術創新用發明專利授權量表示[26，46-47]。

根據模型（3）～（6）依次對能源結構和技術創新的中介效應進行檢驗，檢驗結果如表4所示。

（1）能源結構路徑。表4基礎回歸表示能源產能空間集聚對能源效率的回歸結果，能源結構中介效應下的（4）～（6）分別對應能源產能空間集聚對能源結構、能源結構對能源效率、能源產能空間集聚和能源結構對能源效率的計量結果。由表4可知，能源產能空間集聚對能源結構的回歸系數為0.464，且顯著，表征能源產能空間集聚整體上對中國以煤炭為主的能源消費結構具有促進作用，主要原因可能是中國是“富煤、貧油、少氣”的國家，能源產能空間集聚以煤炭空間集聚為主，煤炭產能空間集聚的外部性效果顯現，煤炭產量、質量和價格更具有競爭力。能源結構對能源效率的回歸系數為-0.175，且顯著，表征以煤為主的能源結構對能源效率的提升具有抑制作用，主要原因是以煤炭為主的能源消費結構會提高能耗碳排放水平，而碳排放又是全要素能源效率的非期望產出，進而抑制能源效率的提升[48]。引入能源結構變量后，能源產能空間集聚對能源效率的回歸系數為0.315，且顯著。這說明能源產能空間集聚通過能源結構影響能源效率的中介效應是存在的，其傳導機制為能源產能空間集聚水平的提高會通過“成本效應”促使集聚區形成以煤炭為主的能源消費結構，進而抑制能源集聚區能源效率的提升。

（2）技術創新路徑。技術創新中介效應下的（4）～（6）分別對應能源產能空間集聚對技術創新、技術創新對能源效率、能源產能空間集聚和技術創新對能源效率的計量結果。由表4可知，能源產能空間集聚對技術創新的回歸系數為-0.301，且顯著，表征能源產能空間集聚整體上對中國的技術創新具有抑制作用。根據前文理論分析可知，能源產能空間集聚水平的提高會使中西部能源集聚區吸引更多的要素和企業，成為能源產業地理中心，進而形成對高技術產業的“擠出效應”，抑制當地技術進步。相反，能源產能空間集聚水平的下降則會促使東部能源貧乏區企業加大節能技術創新投資、發展節能型服務產業，推動當地能源技術進步。從全國范圍看，能源產能空間集聚對技術創新具有抑制作用，主要原因可能是其對東部地區技術創新的促進作用弱于對中西部地區技術創新的抑制作用。技術創新對能源效率的回歸系數為0.167，且顯著，表征技術創新水平的提高有助于實現能源效率的提升，該結論與專家學者研究結論一致[1，37];引入技術創新變量后，能源產能空間集聚對能源效率的回歸系數為0.269，且顯著。表明能源產能空間集聚通過技術創新影響能源效率的中介效應也是存在的，其傳導機制為能源產能空間集聚水平提高會通過“擠出效應”抑制能源集聚區的技術創新，進而抑制能源集聚區能源效率的提升。

6結論與建議

文章利用2000—2017年省級面板數據，探明了能源產能空間集聚對區域能源效率的作用機理和影響效應，結果顯示：①中國東、中、西部地區能源產能空間集聚平均值呈收斂態勢。其中，東部地區能源產能空間集聚度逐漸減小，西部地區能源產能空間集聚度逐漸增大，中部地區能源產能空間集聚度先增大后減小。②中國各省份能源效率值總體不高，且均呈先下降后提升的趨勢，平均效率值在0.5上下波動。區域能源效率差異顯著，從區域視角，表現為東部地區>中部地區>西部地區;從個體視角，全國僅有北京、天津、上海等7個省份屬于效率有效區;其余23省份均屬低效區，其中9個省份效率值在0.5～1之間，14個省份能源效率值在0.5以下。③能源產能空間集聚對能源效率的影響存在顯著的區域異質性。從全國視角看，能源產能空間集聚對能源效率具有顯著正向效應;從區域視角看，東部地區能源產能空間集聚對能源效率具有顯著正向效應，中、西部地區能源產能空間集聚對能源效率具有抑制作用，但西部地區統計結果不顯著。④能源結構和技術創新是能源產能空間集聚影響能源效率的重要因素。能源產能空間集聚水平的提高會通過“成本效應”促使能源集聚區形成以煤為主的能源消費結構，抑制能源集聚區能源效率的提升;同時，通過“擠出效應”抑制能源集聚區的技術創新水平，抑制能源集聚區能源效率的提升。

針對以上結論，提出建議如下。①貫徹落實“抑制東部、控制中部、發展西部”的煤炭發展戰略。考慮到我國“富煤、貧油、少氣”的能源稟賦現狀，貫徹落實“抑制東部、控制中部、發展西部”的煤炭發展戰略將有助于進一步提升能源產能空間集聚水平，改善中國能源結構、推動能源技術發展，進一步提升中國能源效率整體水平。②加快推進中西部地區新能源發展，提高化石能源用能成本，優化能源消費結構。根據前文研究結論，能源產能在中西部地區集聚水平的提高會推動該地區形成以煤為主的能源消費結構，抑制能源效率的提升。為此，中西部地區應著重采取措施提升其新能源消費比重，優化能源結構，降低以煤為主的化石能源消費。首先，根據國家“清潔低碳、安全高效”的能源發展戰略，中西部地區要把握時機，借助風光資源優勢和政策紅利，大力發展光伏、風電等新能源，提高新能源消費占比，逐步擺脫對化石能源的依賴，實現能源效率提升的目標。同時，中西部地區各省應積極擴大碳交易機制的實施范圍，通過成本策略倒逼高耗能企業優化能源結構，降低化石能源消費量，降低或消除能源產能空間集聚通過能源結構對中西部地區能源效率產生的負向影響。③政府應大力推進中西部地區節能技術創新和節能產業發展，提升對能源效率的考核力度。根據前文研究結論，能源產能在中西部地區集聚水平的提高會抑制該地區技術創新水平，進而阻礙能源效率的提升，容易陷入“資源詛咒陷阱”。為此，政府部門應加大宏觀調控力度，提高中西部地區節能技術科研投入、引進節能服務型產業，提高企業節能提效的積極性;同時，政府部門應加大能源產能集聚區能源效率的考核力度，推動節能提效相關科研成果快速落地，加快節能技術以及節能服務型產業的集聚與迭代，降低或消除能源產能空間集聚通過抑制技術創新對中西部地區能源效率產生的負向影響。

參考文獻

[1]FISHER-VANDENK，JEFFRSONGH，MAJK，etal.TechnologydevelopmentandenergyproductivityinChina[J].Energyeconomics，2006，28（5）：690-705.

[2]吳傳清，杜宇.偏向型技術進步對長江經濟帶全要素能源效率影響研究[J].中國軟科學，2018（3）：110-119.

[3]BELAIDF，BAKALOGLOUS，ROUBAUDD.Directreboundeffectofresidentialgasdemand：empiricalevidencefromFrance[J].Energypolicy，2018，115：23-31.

[4]胡東蘭，申顥，劉自敏.中國城市能源回彈效應的時空演變與形成機制研究[J].中國軟科學，2019（11）：96-108.

[5]張勇，蒲勇健.產業結構變遷及其對能源強度的影響[J].產業經濟研究，2015（2）：15-22.

[6]李廉水，周勇.技術進步能提高能源效率嗎：基于中國工業部門的實證檢驗[J].管理世界，2006（10）：82-89.

[7]原毅軍，郭麗麗，孫佳.結構、技術、管理與能源利用效率：基于2000—2010年中國省際面板數據的分析[J].中國工業經濟，2012（7）：18-30.

[8]吳傳清，董旭.環境約束下長江經濟帶全要素能源效率研究[J].中國軟科學，2016（3）：73-83.

[9]周四軍，孔曉琳.能源消費結構影響能源效率的面板分位回歸研究[J].工業技術經濟，2018，37（6）：145-153.

[10]張志輝.中國區域能源效率演變及其影響因素[J].數量經濟技術經濟研究，2015，32（8）：73-88.

[11]李標，吳賈，陳姝興.城鎮化、工業化、信息化與中國的能源強度[J].中國人口·資源與環境，2015，25（8）：69-76.

[12]宋煒，周勇.城鎮化、收入差距與全要素能源效率：基于2000—2014年省級面板數據的經驗分析[J].經濟問題探索，2016（10）：28-35.

[13]AUTYRM.Sustainingdevelopmentinmineraleconomies：theresourcecursethesis[M].London：Routledge，1993：77-78.

[14]吳濱.我國高耗能行業能源技術區域差異變化趨勢分析[J].經濟管理，2009，31（5）：36-42.

[15]張力小，梁競.區域資源稟賦對資源利用效率影響研究[J].自然資源學報，2010，25（8）：1237-1247.

[16]許啟欽，孫浦陽，陳思陽.貿易開放是否改善了能源效率：基于省區間比較優勢非線性的實證分析[J].上海經濟研究，2011（8）：21-28.

[17]師博，單豪杰.能源消費、經濟資本化與節能減排[J].財經科學，2012（9）：65-71.

[18]蔣偉，李蓉，強林飛，等.環境約束下的中國全要素能源效率研究[J].統計與信息論壇，2015，30（5）：22-28.

[19]王普查，孫冰雪.能源稟賦、貿易開放對資源綠色利用效率的影響[J].大連理工大學學報（社會科學版），2019，40（2）：9-16.

[20]潘雄鋒，彭曉雪，李斌.市場扭曲、技術進步與能源效率：基于省際異質性的政策選擇[J].世界經濟，2017，40（1）：91-115.

[21]于向宇，李躍，陳會英，等.“資源詛咒”視角下環境規制、能源稟賦對區域碳排放的影響[J].中國人口·資源與環境，2019，29（5）：52-60.

[22]黃海峰，葛林，王美昌.中國城市全要素能源效率分析[J].城市問題，2015（8）：53-60.

[23]王皓，朱明俠.能源效率、投資導向與政府行為研究[J].技術經濟與管理研究，2017（5）：8-12.

[24]袁程煒，張得.帕累托效率視角下的能源消費與經濟增長關系研究[J].稅收經濟研究，2013，18（1）：91-95.

[25]劉立濤，沈鐳.中國區域能源效率時空演進格局及其影響因素分析[J].自然資源學報，2010，25（12）：2142-2153.

[26]姜磊，季民河.基于空間異質性的中國能源消費強度研究：資源稟賦、產業結構、技術進步和市場調節機制的視角[J].產業經濟研究，2011（4）：61-70.

[27]周倩玲，方時姣.地區能源稟賦、企業異質性和能源效率：基于微觀全行業企業樣本數據的實證分析[J].經濟科學，2019（2）：66-78.

[28]BULTEEH，DAMANIAR，DEACONRT.Resourceintensity，institutions，anddevelopment[J].Worlddevelopment，2005，33（7）：1029-1044.

[29]潘雅茹，羅良文.政府干預、資源稟賦與中國能源效率測度[J].江漢論壇，2017（11）：35-41.

[30]張建斌.價格規制、煤炭資源與能源約束：最優開發路徑試解[J].改革，2011（6）：78-83.

[31]孔憲麗.中國煤炭消費與影響因素動態關系的實證分析：兼論煤炭消費的非對稱價格效應[J].資源科學，2010，32（10）：1830-1838.

[32]FISHER-VANDENK，JEFFERSONGH.LIUHM，etal.WhatisdrivingChinasdeclineinenergyintensity？[J].Resourceandenergyeconomic，2004，26（1）：7-97.

[33]BIROLF，KEPPLERJH.Prices，technologydevelopmentandthereboundeffect[J].Energypolicy，2000，28（6）：457-469.

[34]MURTISHAWS，SCHIPPERL.DisaggregatedanalysisofUSenergyconsumptioninthe1990s：evidenceoftheeffectsoftheinternetandrapideconomicgrowth[J].Energypolicy，2001，29（15）：1335-1356.

[35]GUJQ，UMARM，SORANS，etal.Exacerbatingeffectofenergypricesonresourcecurse：canresearchanddevelopmentbeamitigatingfactor？[J].Resourcespolicy，2020，67：101689.

[36]ASIFM，KHANBK，ANSERMK，etal.Dynamicinteractionbetweenfinancialdevelopmentandnaturalresources：evaluatingthe‘resourcecursehypothesis[J].Resourcespolicy，2020，65：101566.

[37]盧銳，陸蕓，陳郁煒，等.考慮行業耗能差異的技術進步、技術效率與制造業全要素能源效率研究：基于30個行業面板數據的實證分析[J].管理工程學報，2019，33（3）：9-16.

[38]何昭麗，王松茂.“一帶一路”沿線四大區域入境旅游全要素生產率的空間差異及溢出效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2020，37（6）：130-147.

[39]TONEK.Aslacks-basedmeasureofefficiencyindataenvelopmentanalysis[J].Europeanjournalofoperationalresearch，2001，130（3）：498-509.

[40]劉文君，陳遠文，鄒樹梁.湖南全要素能源效率及其影響因素分析[J].中國人口·資源與環境，2014，24（S3）：36-40.

[41]胡劍波，高鵬，左鵬飛.中國碳排放福利績效區域差異及其貢獻度研究[J].經濟問題，2018（11）：54-60.

[42]彭樹遠.我國省域全要素能源效率研究：基于三階段全局UHSBM模型[J].經濟問題，2020（1）：11-19.

[43]林伯強，杜克銳.要素市場扭曲對能源效率的影響[J].經濟研究，2013，48（9）：125-136..

[44]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006年[J].數量經濟技術經濟研究，2008，25（10）：17-31.

[45]BARONRM，KENNYDA.Themoderator-mediatorvariabledistinctioninsocialpsychologicalresearch：conceptual，strategic，andstatisticalconsideration[J].Journalofpersonality&socialpsychology，1986，51：1173-1182.

[46]MAB.DoesurbanizationaffectenergyintensitiesacrossprovincesinChina：long-runelasticitiesestimationusingdynamicpanelswithheterogeneousslopes[J].Energyeconomics，2015，49：390-401.

[47]YANHJ.ProvincialenergyintensityinChina：theroleofurbanization[J].Energypolicy，2015，86：635-650.

[48]WULY，ZENGWH.ResearchonthecontributionofstructureadjustmentonSO2emissionsreduction：casestudyofShijingshanDistrictBeijing[J].Procediaenvironmentalsciences，2013，18：849-855.

（責任編輯：于杰）