談基于批判性思維建構思辨寫作路徑的策略

陳理萍

摘 要：高中生的議論文要對復雜現象做多元思考甚至正反思考，可以否定或批判對立面，但也要對自己的立場加以質疑和修正。對立的觀點也并非一無是處，不能對此選擇性失明或者避而不談。只有設想讀者可能有的疑問，勇敢樹靶，有的放矢地駁斥，才可以冰釋讀者心中的疑團，使自己的說理不至于一廂情愿、主觀武斷。

關鍵詞：批判性思維 思辨寫作 路徑建構

DOI：10.12241/j.issn.1009-7252.2021.04.021

看長城，多少個風雨如磐的年頭，塞外的馬蹄不能將它踏破;冰冷的子彈不能將它擊倒。那是中華兒女用血肉建造的脊骨，一磚一磚，千年壘砌，斗轉星移，青山不變。它沉默著佇立在高山之上，只為守護、撫平兒女們心底的浮躁與不安;只為凝視東方的旭日升起，面對新的征程，人們啟步出發。

看絲綢之路，黃沙阻擋不住文明交融的沖動。張騫的駿馬應迎著朔風嘶鳴過;班超的筆下記錄著旅途的艱辛。長安繁華，塞外蒼涼。風沙過身，唯有腳步才可安撫內心，唯有腳步才可通向遠方。

……

這是某省流傳甚廣的高考滿分作文片段。文章冠以議論文之名卻并未有分析說理之實，內在段落松散，畫面展示淺近，并未能觸及“長城”“絲綢之路”這些關鍵詞背后的情感認同、人文精神與價值取向，流于明白顯豁的大頌贊歌，缺失冷靜客觀的省察反思，雖然披著華美的辭藻外衣躋身一類優文，但顯然不足為訓。

何為議論文？議論文又稱說理文，是通過剖析事物、論述事理、明辨是非，從而提出主張的文體。講道理、辨是非是其樹立或否定某種主張的依據。而上面的滿分作文段落明顯未能完成用嚴密的邏輯進行合理論證的任務。

不論是“長城不僅僅是一個建筑奇觀，更是傳承千年的精神圖騰;京劇等古老文化在歷史的碾壓下并不會匍匐不前，而是吸收現代藝術因素，更加開放強勁”的自豪，還是“共享單車在不同時間與地域共享資源，正在悄然改變中國大眾的生活;高鐵線路貫穿國內，推動聯合發展;一帶一路打破隔閡，經濟發展新引擎將驅動世界”的展望。這樣的文字只是沉湎于宏大敘事中的自我陶醉，卻不具有能夠說服讀者的力度。

反觀2019年福州12345便民服務平臺上一份關于“福州初高中強制統一發型”的投訴，教育局的后續回復可謂精彩絕倫。某位福州初升高的學生對在學校被強制統一發型的要求強烈不滿，認為官方所謂的“良苦用心”并未實現：

“這種管理方式真的能夠養成良好的習慣，增強集體歸屬感，樹立良好的中學生形象嗎？……有一位同學喜歡吸煙，一位同學喜歡喝酒，更在課堂上喝酒，一位同學在學校罵罵咧咧。但他們的發型都是合格的呀，這些問題真的和發型有關嗎？而不是家庭和學校的教育缺失所引起的嗎……因為某次在為班級服務的事情上，我被全班同學針對、嘲笑，甚至踩踏完我的考卷才發還給我。我的發型也是過關的呀，為什么我在這件事情前后都感受不到任何的集體歸屬感呢？這些問題真的和發型有關嗎？我們的發型全部都是統一的，但為什么在學校全都是‘病懨懨‘無精打采的呢？這些問題真的和發型統一有關嗎？”

“一個連自己都不會打扮的人，你還想要他的未來能夠是五彩斑斕的嗎？……為什么要因為一個‘發型就要扼殺學生追求美的權利呢？……當學生年老時回憶過往的青春，頂著難看的發型，穿著統一，劣質的校服，難道這份回憶就是美好的嗎？難道不是最可悲的事情嗎？不正是扼殺了青春的創造力嗎？這樣培養的學生少部分可以成才，但培養的學生難道不是麻木的嗎？”

“明明集體都是不愿剪頭發的，為什么還要服從所謂的‘集體意識？”

這是一位善于思考的同學，從行為習慣和歸屬感無法實現、審美追求無從培養、集體訴求聽而不聞三個角度提出的有理有據的質疑。

對于這位同學的訴求件，教育局的回復可圈可點，溫和得體。

首先給予了該學生很高的評價—“是一位有獨立思考能力、有求真精神的好學生。單從建言角度，訴求件難得一見”，接下來就其質疑點正面回復，耐心解釋發型管理的原因，最后對這位同學提出善辨、善立、善舉的期望。

針對同學對行為習慣和歸屬感無法實現的質疑，教育局回答“發型管理是中學生養成良好習慣、增強集體歸屬感、樹立良好形象的必要條件，而并非充分條件。你提出的三個反例，其不良結果是由多方面原因導致的，而未必與發型管理有直接因果關系。若因為其他原因的出現就否認發型管理的積極作用有失偏頗，這屬于認識論問題”。

針對審美追求無從培養的質疑，教育局回答“對發型加強管理，并沒有扼殺學生追求美的權利。美有不同標準，剛健、干練、陽光同樣是青春之美，軍警之美正如此。青春之美從未聽說因發型而被抹殺”。

針對集體訴求聽而不聞的質疑，教育局回答“哲學辯證法中有一個重要觀點‘整體不是其部分的總和，這是古代樸素整體觀最有價值的遺產，是現代系統論的一條基本原則。……每一個教育措施共同組成了學校教育措施的整體，共同發揮著各自的作用，形成整體的育人效果。……我們不希望也不能讓任何一分子從這個‘整體脫離”。

中小學生統一發型或服裝的話題歷來莫衷一是，因其一刀切的簡單粗暴而在坊間飽受詬病，無論多么干練的發型、多么飄逸的校服都難以迎合所有人的審美觀。而這位同學的訴求點不止于審美，而是把矛頭直指育人管理的初衷。這樣的批評獨特新奇，又列舉一個個中學生的行為現身說法，特別理直氣壯，因此振臂一呼而在網絡云集響應。而教育局既未端架子漠然置之，又在文中盛贊該生的獨立思考能力、求真精神和建言角度，有的放矢地從三個方面耐心解釋后，又提出殷殷期望。答復件一經出現，便以其尊重意識、周密邏輯和得體規范贏得了網友們的一致點贊。

雖然高中生的議論文寫作沒有這樣你來我往的對話機會，但何不按照“批判—回答”這一思路，自我設置假想敵，將讀者可能有的疑問一一擺到明面上，樹靶質問，再加以反駁解說，觀點不就在設問對答的推進中深扎穩打了？

如這樣的作文題：面對全民防疫、宅居在家的特殊時期，身為生于非典肆虐后、長于肺炎防疫時的高中生，請你談談對青春的認識。

大多數同學會聚焦青年人的悲憫情懷、人文溫度、大局意識、責任擔當;要么談挺身而出，負重逆行;要么談守住底線，助力發展。在激情澎湃抒發想法的同時，文章內容難免夸夸其談，華而不實。

而若能自我樹靶并回復質疑，便會言必有物：

“中國這屆青年行不行？爭議從未平息。生于和平年代，享受著最好的生活條件，如溫室中的花朵，從未經歷過風霜雨打，這是被‘標簽化的一代，他們在無形中被貼上了‘佛系‘懦弱等標簽，甚至有人提出，這是造就普遍的精致利己主義的一個年代。新時代的青年被束縛在條條框框中成長。但當危難來臨時，青年確如此般不堪嗎？2020的開年之際便能告訴我們的答案。病毒肆虐著華夏大地，如失控般上漲的確診人數，不斷擴大血色的疫情地圖，疫情面前，新青年用實際行動為自己正名。除了數萬名青年坐鎮防疫前線，還有無數溫暖隱匿于人間煙火?！保ā吨杉缫餐胸熑纹稹罚?/p>

“或許有人發問，在新時代，青年是否只有心懷‘為萬世開太平這般偉大的擔當才足以實現自我價值、綻放青春之光？非也。擔當無尊卑之分。青年的臂膀姑且稚嫩，即使無法奔赴一線，深居簡出、潛心學習也無須自慚形穢;即使不能沙場點兵，關心國事、兢兢業業也并非愧天怍人。螢火雖無油燈之光芒，卻也足以照亮寒門學子學有所成的夢想。倘若青年一心只想著擔重任而對日常的小責任漠不關心，便像是腳踏浮云卻妄圖登上山巔，最終難免找不到落腳之處而摔了跟頭。”（《干將發硎，有作其芒》）

在悖論與爭議的開誠布公、駁斥與釋疑的擲地有聲中，道出了新青年應承擔怎樣的責任，彰顯怎樣的擔當，書寫怎樣的人生。

參考文獻：

[1] 金鋤頭文庫·中學教育·高考.2017全國卷Ⅰ高考滿分作文。https：//www.jinchutou.com/p-109813480.html

[2] https：//www.sohu.com/a/349779508_559640

（本文系教育部福建師范大學基礎教育課程研究中心2020年度開放課題《基于論辯基因的高中生思辨寫作能力研究》的成果，課題立項編號：KCZ2020013）