財政分權(quán)制度、市場分割同群效應(yīng)與產(chǎn)能過剩

洪正,謝漾

(西南財經(jīng)大學(xué)中國金融研究中心，四川成都，611130)

一、引言

我國分權(quán)制度改革誘發(fā)的地方政府競爭和市場分割行為，以及由此而引發(fā)的產(chǎn)能過剩和效率下降的矛盾，已成為困擾宏觀經(jīng)濟(jì)和金融健康發(fā)展的頑癥之一。產(chǎn)能過剩問題已從階段性、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩演化成持續(xù)性、全面性產(chǎn)能過剩。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國總體產(chǎn)能利用率從21世紀(jì)初的85%下降到2019年的76%左右，產(chǎn)能過剩的矛盾持續(xù)存在并有惡化的趨勢。嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩危害實體經(jīng)濟(jì)，并誘發(fā)銀行信貸、地方債務(wù)等一系列系統(tǒng)性金融風(fēng)險。為有效抑制這一局面，2016年以來中央政府發(fā)起了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。其中，“三去一降一補”政策更是將“去產(chǎn)能”位列五大任務(wù)之首。“去產(chǎn)能”政策雖然在局部和短期緩和了產(chǎn)能過剩的矛盾，但是，我國總體產(chǎn)能過剩的問題并未得到真正緩解，如圖1所示。

圖1 中國2017—2020年來制造業(yè)產(chǎn)能利用率

產(chǎn)能過剩的原因在學(xué)術(shù)界一直存在爭論，國內(nèi)有“政府失靈”[1]、“市場失靈”[2]之說，國外則有“周期性假說”的提出。但是，政府調(diào)控和市場機制都無法有效緩解中國長期存在的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩問題。近年來，學(xué)術(shù)界開始聚焦于財政分權(quán)制度改革及地方政府干預(yù)行為對產(chǎn)能過剩的影響。有學(xué)者認(rèn)為改革進(jìn)程中的以顯性財政分權(quán)和隱性金融分權(quán)為特征的分權(quán)制度為地方經(jīng)濟(jì)擴張?zhí)峁┓菍ΨQ激勵，加速了地方政府之間“為增長而競爭”的過度投資行為[3]。但是，政府競爭為什么必然導(dǎo)致產(chǎn)能過剩？既然中國長期出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，為什么支撐產(chǎn)能過剩的行業(yè)(企業(yè))可以長期生存？而且，中國的市場化改革進(jìn)程在不斷持續(xù)，市場機制也在不斷發(fā)揮作用，中國的市場機制為什么未能有效發(fā)揮產(chǎn)能調(diào)節(jié)作用？此外，中國政府具備強大的調(diào)控能力，近年來中央政府也一直在加大產(chǎn)能調(diào)控力度，為什么中國的產(chǎn)能過剩問題反而陷入“過剩、調(diào)控、再過剩、再調(diào)控”的怪圈，致使產(chǎn)能過剩問題“久調(diào)未決”[4]？顯然，單純從財政分權(quán)制度、政府干預(yù)行為以及市場機制的角度，都難以解釋中國產(chǎn)能過剩的原因。

事實上，中國超長的經(jīng)濟(jì)增長周期和強大的經(jīng)濟(jì)擴張動力既來自分權(quán)制度改革激發(fā)政府競爭的外在驅(qū)動力，更來自市場化進(jìn)程推進(jìn)的市場內(nèi)在原動力。面對分權(quán)制度不完善導(dǎo)致的非對稱激勵機制，以及市場發(fā)展嚴(yán)重失衡的客觀現(xiàn)實，地方政府維系競爭和擴張的有效手段就是市場分割。地方政府競爭的本質(zhì)在于“超越身邊的對手”。因此，為了保護(hù)本地市場和爭奪外地資源，限制本地資源流出和抑制外來競爭流入便成為當(dāng)務(wù)之急，市場分割這一競爭策略也就很自然地成為首選策略[5]。據(jù)此，本文研究中國情景產(chǎn)能過剩問題，選擇以分權(quán)制度以及由此而形成的市場分割行為為研究對象，這樣可能更有助于揭示中國產(chǎn)能過剩矛盾的深層次原因，以求找到更有效的治理對策。

相較于已有研究，本文具有以下邊際貢獻(xiàn)：第一，構(gòu)建“財政分權(quán)-市場分割-產(chǎn)能過剩”分析框架，拓展和豐富了中國產(chǎn)能過剩的研究視角，為研究和治理中國產(chǎn)能過剩提供了新的思路。目前雖然有大量的研究成果揭示了財政分權(quán)制度對政府行為的影響，以及政府競爭與產(chǎn)能過剩的關(guān)系，但是分析分權(quán)制度與市場分割對產(chǎn)能過剩影響的完整的理論研究邏輯框架和實證驗證尚付闕如。第二，引入社會學(xué)同群效應(yīng)研究方法，并結(jié)合空間計量研究手段，研究地方政府市場分割行為互動策略，拓展了地方政府市場競爭行為和研究手段。雖然政府具有“法團(tuán)經(jīng)濟(jì)人”特征的假說目前已成共識，但關(guān)于傳統(tǒng)政府行為的研究仍然停留在理性經(jīng)濟(jì)人的基礎(chǔ)之上。本文關(guān)于政府行為具有同群效應(yīng)的研究，則是建立在政府作為并非完全理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上。地方政府市場分割行為不但表現(xiàn)為“以鄰為壑”的競爭行為，更具有“相互學(xué)習(xí)”和“政策模仿”的同群效應(yīng)。其中，落后地區(qū)的同群效應(yīng)更為明顯。政府行為的同群效應(yīng)加劇了市場分割程度和市場分割競爭的“囚徒困境”矛盾，也更充分地驗證了“個體理性”導(dǎo)致的集體非理性[6]。第三，深化和拓展了中國產(chǎn)能過剩的成因，提出了治理產(chǎn)能過剩的新思路。既有研究產(chǎn)能過剩的成因代表性的觀點有“投資潮涌假說”[7]、“地方政府說”[8-9]、“結(jié)構(gòu)失衡假說”[10]等，這些研究都抓住了助推中國產(chǎn)能過剩的一些關(guān)鍵因素，但似乎都難以真正詮釋產(chǎn)能過剩的本質(zhì)特征。因為，這些因素造成的產(chǎn)能過剩為什么可以持續(xù)存在而且愈演愈烈？支撐以上這些因素助推產(chǎn)能過剩的手段是什么？這些問題并沒有得到真正回答。本文引入市場分割，并驗證了市場分割成為財政分權(quán)影響產(chǎn)能過剩的中介變量，回答了“地方政府影響的市場分割，既是產(chǎn)能過剩的原因，也成為產(chǎn)能過剩持續(xù)存在的條件”。據(jù)此，解決市場分割成為治理產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵。

二、理論分析與研究假說

經(jīng)濟(jì)制度(體制)改革是推動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度變革的重要因素。改革開放進(jìn)程中，基于財力薄弱和發(fā)展任務(wù)艱巨的客觀現(xiàn)實，中國經(jīng)歷了“財政包干”和“分稅制”為代表的重大財政分權(quán)制度改革。財政分權(quán)制度設(shè)計旨在充分調(diào)動并發(fā)揮中央政府和地方政府的積極性，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動力和活力。事實上，“中國特色的財政聯(lián)邦主義”的財政分權(quán)制度改革[11]為經(jīng)濟(jì)金融擴張?zhí)峁┝藦姶蟮姆菍ΨQ激勵，不斷強化了地方政府的利益和競爭行為，助推了巨資的投入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其中，最為關(guān)鍵的是財政分權(quán)制度的實施引入了地方政府“為增長而競爭”的激勵機制。分權(quán)制度主要通過對地方政府(官員)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效評價，以政治激勵為主要手段，調(diào)動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性。地方政府不但具有“法團(tuán)經(jīng)濟(jì)人”的角色和特征，而且具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”的雙重屬性。在高階位置稀缺背景下，地方政府官員因面臨升遷的政治壓力，被迫致力于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有亮麗政績，“為增長而競爭”的政治錦標(biāo)賽模式由是出現(xiàn)。各級地方政府為獲得競爭優(yōu)勢，不但追求增長的絕對速度，更重要的是取得地方政府之間在GDP“標(biāo)尺競爭”上的相對績效考核優(yōu)勢[12]。但是，在資源、市場空間約束背景下，相對績效的競爭會加劇地方政府的地方保護(hù)主義。市場分割將區(qū)域劃分為細(xì)小單元[13]，地方保護(hù)主義造成的地區(qū)分割和“諸侯經(jīng)濟(jì)”成了地方政府的理性選擇[14]。

理論上，自然地理因素、技術(shù)性因素，以及經(jīng)濟(jì)和制度因素都可能成為市場分割的成因。目前大多數(shù)研究將中國的市場分割主要歸結(jié)于分權(quán)制度引起的政府競爭。市場分割是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期地方政府之間競爭的重要策略性行為[15]。市場分割通過對省域外市場主體和要素流動的限制，達(dá)到保護(hù)本地市場和經(jīng)濟(jì)的目的。政治集權(quán)和地區(qū)間資源流動約束也使得地方政府有動機保護(hù)本地資源[16]。為了保護(hù)本地市場、生產(chǎn)要素、稅基，提高本地企業(yè)的競爭力和盈利能力，限制本地資源流出和抑制外來資源流入成為地方政府的占優(yōu)競爭策略[5]。事實上，中國省域之間的市場分割導(dǎo)致的跨地區(qū)競爭壁壘從未消失，地方政府之間“以鄰為壑”的競爭策略限制了生產(chǎn)要素和產(chǎn)品在不同地域之間的自由交易[17]。雖然市場分割對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率沒有作用，但是卻有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量擴張(至少在短期有利)，因為市場分割有助于維系地方的投資和產(chǎn)能擴張——即使是落后的產(chǎn)能。正如周黎安[8]認(rèn)為，地方政府在明知可能虧損的情況下仍然過度投資，寧愿選擇惡性競爭而放棄合作的根源就是與經(jīng)濟(jì)競爭結(jié)合的政治晉升競爭。因此，分權(quán)制度背景下的市場分割行為是提升地方政府競爭力的有效手段。同時，也是地方政府競爭的結(jié)果。不難看出，中國的分權(quán)制度改革加速了地方市場分割行為。地方保護(hù)以及由此而引起的市場分割行為同分權(quán)程度存在高度聯(lián)系[18]。由此，提出本文以下假說：

假說1：財政分權(quán)制度強化地方政府之間的市場分割行為。

在發(fā)展資源和市場約束的背景下，地方政府獲取競爭優(yōu)勢的手段，既包括進(jìn)攻手段——爭奪其他地區(qū)的資源和市場，也包括防守手段——保護(hù)本地資源和市場。在市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，競爭的手段是通過市場機制來實現(xiàn)。但是，在中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，地方政府對市場的發(fā)展難以扮演“超然”地位，在地方利益驅(qū)使下，更容易扮演“超級”角色，成為影響市場的主角。為獲取本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢，容易通過行政手段限制本地資源外流。例如，20世紀(jì)90年代全國范圍內(nèi)曾先后爆發(fā)的“蠶繭大戰(zhàn)”“生豬大戰(zhàn)”“煙葉大戰(zhàn)”等，各地地方政府通過設(shè)置關(guān)卡封鎖市場，限制本地資源流出；通過市場準(zhǔn)入阻止外地資源(產(chǎn)品)流入本地，例如，外地的啤酒準(zhǔn)入管制、卷煙準(zhǔn)入管制、水泥流入限制等；通過投資補貼，保護(hù)本地企業(yè)的發(fā)展。財政分權(quán)制度的實施引發(fā)的地方政府市場分割行為的研究引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。但是，地方政府市場分割行為策略及相互影響效應(yīng)的研究卻相對缺失。政府間競爭的本質(zhì)是為了獲得更多的發(fā)展資源和實現(xiàn)相對發(fā)展優(yōu)勢，并取得更好的相對績效。傳統(tǒng)的政府間競爭行為研究更多突出“以鄰為壑”的市場競爭策略。事實上，地方政府之間不僅僅表現(xiàn)為競爭關(guān)系，還表現(xiàn)出大量的互動、學(xué)習(xí)和模仿現(xiàn)象，形成“同群效應(yīng)”。“同群效應(yīng)”體現(xiàn)了社會個體決策時相互影響的一種內(nèi)生的社會互動。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是群聚類動物，為了生存和安全而偏向于向群體靠攏。同理，地方政府官員的決策本質(zhì)上也是人的決策，在面對不確定性時也傾向于模仿鄰近政府的行為。首先，這是為了通過“學(xué)習(xí)性模仿”減少地方政府的信息不對稱[19]，通過“競爭性模仿”以防止落后于其他競爭對手[20]。其次，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“共同承擔(dān)責(zé)備效應(yīng)”來說，是為了減少決策失誤后的恐慌和壓力。

地方政府之間的同群效應(yīng)易陷入市場分割的競爭、模仿或者跟隨的“囚徒困境”[13]，加劇了市場分割的程度與范圍。此外，由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)政府面臨的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展環(huán)境差異，政府行為策略應(yīng)該表現(xiàn)出異質(zhì)性。欠發(fā)達(dá)地區(qū)既要保護(hù)本地市場，更要模仿和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)地區(qū)市場，形成追趕效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)落后的區(qū)域易于實施市場分割政策以保護(hù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)和有利的分工地位[21]。欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾向于復(fù)制和模仿發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)驗，造成中國工業(yè)的地理集中過低和地區(qū)間分工不足。鄧慧慧、趙家羚[23]驗證了地方政府設(shè)立開發(fā)區(qū)決策行為上存在典型的“同群效應(yīng)”。地方政府并不完全基于自身條件而是會模仿跟隨做出與“同群”類似的決定。而且，欠發(fā)達(dá)地區(qū)比發(fā)達(dá)地區(qū)間的“同群效應(yīng)”更為明顯。基于以上分析，本文提出以下假說：

假說2：地方政府的市場分割行為具有顯著同群效應(yīng)，落后地區(qū)的同群效應(yīng)更為明顯。

中國分權(quán)制度的主要目的是充分發(fā)揮兩個主體(中央和地方)的積極性，實施的主要手段是政治激勵，評價的主要依據(jù)是經(jīng)濟(jì)增長的相對績效。在這種情況下，一方面，地方政府可能會因為財政利益和政治晉升的雙重激勵，不顧當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的資源稟賦與基礎(chǔ)條件，展開盲目的競爭，造成了重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩問題。正如王永欽等[22]指出，中國在轉(zhuǎn)軌時期的分權(quán)制度改革，最重要的不是“做對價格”機制，而是“做對激勵”機制。正是因為財政分權(quán)制度存在的非對稱的激勵機制設(shè)計和非全面的績效評價制度安排，推動中國經(jīng)濟(jì)存在的“投資潮涌”現(xiàn)象，加劇產(chǎn)能總量的擴張和產(chǎn)能過剩問題。另一方面，地方政府在投資擴張過程中，通常會選擇路徑最短、成本最低和產(chǎn)能較大的投資擴張項目(鋼鐵、水泥等)，而且，通常選擇影響最直接的國有企業(yè)。國有企業(yè)具有產(chǎn)能過度擴張的內(nèi)部激勵，而基于所有制的信貸扭曲又為其擴張?zhí)峁┝送獠考睢５胤秸疄榱俗非蠖唐诳冃Ф糠址潘晒苤茝姸龋瑥亩鴮?dǎo)致低效率的國有企業(yè)產(chǎn)能過剩問題進(jìn)一步惡化。同時，“短平快”的投資模式極易造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，加劇產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩的矛盾。

政府影響的投資行為必須依賴于資源和市場條件，在資源和市場約束背景下的投資擴大，需要借助市場保護(hù)和市場分割。市場分割行為主要表現(xiàn)為對市場的保護(hù)，對價格和要素的干預(yù)。目的在于獲得更多的投資、就業(yè)，以及財政收入。政府通常會通過對企業(yè)的稅收優(yōu)惠[23]、土地政策[24]、企業(yè)補貼[22]、融資優(yōu)惠、政府采購、政府投資等手段，直接參與市場競爭。市場分割行為以及要素價格的扭曲，在擴大投資和產(chǎn)能的同時，也會抑制落后地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)的提升，而產(chǎn)能過剩在落后地區(qū)表現(xiàn)更為嚴(yán)重，這就加劇了落后地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題。在商品層面，地方保護(hù)主義限制了地區(qū)之間商品等要素的自由流通與交易，減少企業(yè)出口[13]，最終減少了商品需求，不利于企業(yè)產(chǎn)能的消化。而由此導(dǎo)致的市場集中度的降低，企業(yè)規(guī)模的減少，將對產(chǎn)能利用率產(chǎn)生負(fù)向影響[25]。落后地區(qū)不但容易陷入低水平重復(fù)建設(shè)問題，還具有“復(fù)制”發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)驗的沖動，造成中國工業(yè)的地理集中過低和地區(qū)間分工不足[26]。由于地方政府的同群效應(yīng)導(dǎo)致相互模仿(往往是落后地區(qū)模仿發(fā)達(dá)地區(qū))[27]，而模仿行為導(dǎo)致的后果是地方政府脫離于當(dāng)?shù)刈陨淼慕?jīng)濟(jì)、資源稟賦、比較優(yōu)勢特征，作出并不符合自身發(fā)展規(guī)律的決策。由于存在學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模收益遞增的問題，地方政策將策略性地選擇進(jìn)入一些并沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)參與競爭，從而加劇產(chǎn)能過剩。因此，同群效應(yīng)將造成“低效模仿”以及“追隨者效應(yīng)”。從這種意義看，產(chǎn)能過剩是一種“個體理性”導(dǎo)致的集體非理性。財政分權(quán)體制為地方政府采取市場分割和地方保護(hù)主義政策提供了激勵，并造成分工的低效率和社會產(chǎn)出損失[34]。

我國的產(chǎn)能過剩不但表現(xiàn)為總量過剩，更表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性過剩；不但表現(xiàn)為傳統(tǒng)大宗產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、水泥產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，也表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，如光伏產(chǎn)業(yè)以及最近在全國各地暴增的集成電路投資。大量的理論學(xué)術(shù)成果和實踐表明，中國的產(chǎn)能過剩主要源于政府干預(yù)式的“投資潮涌”。地方政府的同群效應(yīng)程度代表政府間競爭程度和競爭策略的相似程度。財政分權(quán)制度驅(qū)動地方政府市場分割及其同群效應(yīng)，加劇產(chǎn)能過剩，尤其加劇了落后地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題。綜上，提出以下假說：

假說3：財政分權(quán)制度、地方市場分割行及其同群效應(yīng)程度加劇產(chǎn)能過剩。

三、實證研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以中國省級地區(qū)為研究對象，基于數(shù)據(jù)可得性，選取2001—2014年中國30 個省的工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，由于西藏數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故將其剔除，部分缺失數(shù)據(jù)通過插值法和預(yù)測法進(jìn)行補齊，并對異常值進(jìn)行處理，最終得到了420 個樣本觀測值。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒等。

(二)模型與變量設(shè)定

地方政府之間的競爭行為互動關(guān)系可能具有同群效應(yīng)。社會互動因果關(guān)系的識別由于內(nèi)生性問題的存在而具有技術(shù)難度[28]。而空間計量的出現(xiàn)為識別空間互動提供了較好的方法[29]。在選擇空間計量模型后，由于除了變量之間存在空間關(guān)聯(lián)，誤差項中同樣可能存在，我們將面臨空間滯后模型與空間誤差模型的選擇問題。在空間自回歸中如果存在遺漏變量問題，則從空間滯后模型擴展到包括空間滯后解釋變量的空間Durbin模型，Durbin 模型可以產(chǎn)生無偏系數(shù)估計。此外，空間Durbin 的高拓展性可以更方便地檢驗不同模型的適配性。

為減少模型的偏誤，我們進(jìn)一步采取如下處理：第一，與企業(yè)、家庭的數(shù)據(jù)特征不同，本文認(rèn)為省份間空間距離因素是自然外生給定的，不存在自選擇偏誤；第二，采用擬極大似然估計(MLE)[30]，使結(jié)果更加無偏；第三，加入被解釋變量滯后項構(gòu)成動態(tài)空間模型，更符合當(dāng)期產(chǎn)能決策受上期影響的時間特征。同時，作為未知的個體異質(zhì)性和溢出處理導(dǎo)致因變量現(xiàn)有差異的歷史因子的代表，吸收未知的省份特征所帶來的偏誤。因此，本文選擇動態(tài)空間Durbin 模型(模型(2))作為地方政府同群效應(yīng)的檢驗?zāi)Ｐ停⑤o之以雙固定效應(yīng)模型(模型(1))進(jìn)行對比驗證。本文設(shè)定的計量模型如下：

其中，因變量Yi,t表示省份i的在t期的市場分割程度或產(chǎn)能利用率；Xi,t為核心解釋變量(市場分割或財政分權(quán))；controli,t為控制變量；擾動項εi,t服從零均值、同方差、獨立同分布假設(shè)；W為標(biāo)準(zhǔn)化的30×30 維空間權(quán)重矩陣，其中的元素wij表示地區(qū)i與地區(qū)j之間的空間關(guān)系；解釋變量WYi,t為空間滯后項，經(jīng)濟(jì)含義上可以理解為除本省以外其他周邊省份的Y值，在本模型中反映其他距離較近省份的Y值對本省份Y值的影響，M為固定效應(yīng)；η為時間固定效應(yīng)；β1為核心解釋變量的系數(shù)；ρ1為空間系數(shù)，表示當(dāng)?shù)卣扇〉?市場分割)行為與“鄰近”政府的相關(guān)性，是地方政府策略在空間上的互動、模仿的反映，即為“同群效應(yīng)”，ρ1顯著為正，代表周圍地區(qū)(市場分割)策略對本地區(qū)策略呈正向影響。

在空間計量的構(gòu)建中，為體現(xiàn)省份之間的距離關(guān)系，本文分別構(gòu)建如下三種權(quán)重矩陣：第一，距離權(quán)重w1，利用各城市市政府所在地的經(jīng)緯度坐標(biāo)，通過距離函數(shù)dhaversine來計算空間單位之間的球面距離dij，矩陣中的元素w1=1/dij；第二，經(jīng)濟(jì)權(quán)重w2，用兩省之間GDP 差距的倒數(shù)衡量，即w3=1/|GDPi-GDPj|；第三，為綜合反映地理距離和經(jīng)濟(jì)距離，構(gòu)建了“經(jīng)濟(jì)+距離”權(quán)重矩陣w3，令W3=0.5W1+0.5W2。

(三)核心變量的定義與計算

1.產(chǎn)能利用率(Cu)

目前產(chǎn)能利用率的測度方法包括峰值法、生產(chǎn)函數(shù)法、成本函數(shù)法、協(xié)整法、DEA。其中，峰值法是以宏觀產(chǎn)出的峰值作為基準(zhǔn)，但事實上即使產(chǎn)量達(dá)到頂峰也無法確認(rèn)是否真正具有效率；函數(shù)法需要很好地設(shè)定生產(chǎn)或成本函數(shù)，而中國企業(yè)的生產(chǎn)行為容易受到外界的干預(yù)和非理性投資，其函數(shù)形式的設(shè)定存在很大的困難；協(xié)整法則缺乏企業(yè)的微觀運行基礎(chǔ)。相比于上述方法，DEA 的優(yōu)點在于無需對企業(yè)函數(shù)形式作出假設(shè)，且不需要投入價格等容易產(chǎn)生偏差的數(shù)據(jù)，更加適合本文的研究。借鑒董敏杰等[31]的建模思路進(jìn)行測度。中國總體產(chǎn)能利用率的趨勢如圖2所示。

圖2 產(chǎn)能利用率趨勢

2.市場分割指數(shù)(segm)

市場分割指數(shù)的主要測算方法有生產(chǎn)法、貿(mào)易法、價格法。由于價格法充分捕捉各地價格信息[32]，近年來成為主流測度方法。價格法的理論基礎(chǔ)是基于“冰山成本理論”，由于地區(qū)之間存在交易成本，導(dǎo)致兩地價格具有一定差異，而兩地間的相對價格水平的波動程度可用來衡量市場分割。利用《中國統(tǒng)計年鑒》分地區(qū)的環(huán)比價格指數(shù)，構(gòu)建了年份、省份和商品的三維數(shù)據(jù)。選取中西藥品、紡織品、服裝鞋帽、家用電器、金銀珠寶、燃料、日用品、食品、書報雜志、飲料煙酒等10 類商品進(jìn)行測度。測度結(jié)果如圖3所示。

圖3 全國市場分割走勢圖②

3.同群效應(yīng)程度(moran segm)

同群效應(yīng)程度是用來反映政府之間市場分割策略相似程度的指標(biāo)。本文通過構(gòu)造各省份市場分割的局部莫蘭指數(shù)(Local Moran’I)對其進(jìn)行衡量，計算公式如下：

其中wij為空間權(quán)重值，n為所有地區(qū)的總數(shù)量，y為市場分割程度。從函數(shù)形式可知，若本地區(qū)i的市場分割高于(低于)全國平均水平，同時周邊地區(qū)j的市場分割也高于(低于)平均水平，則局部莫蘭指數(shù)為正，則說明本地區(qū)與周邊地區(qū)的市場分割行為具有較高相似度。通過計算每一年各省的局部莫蘭指數(shù)構(gòu)成面板數(shù)據(jù)，將其作為每個地區(qū)政府在市場分割上的相互模仿行為、同群效應(yīng)程度的代理變量。圖4展示了各省份2001—2018年平均莫蘭指數(shù)測度結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)一些中西部省份的指數(shù)較高，表明它們與周圍的政策具有相似性(一定程度上支持假說2)。

圖4 各省份平均局部莫蘭指數(shù)

需要特別指出的，本文(2)式的空間滯后項系數(shù)ρ1驗證的是宏觀上同群效應(yīng)的存在性，而局部莫蘭指數(shù)衡量的是微觀上每個地區(qū)同群效應(yīng)的程度(單個地區(qū)與周邊地區(qū)的相似性程度)，后文將其作為產(chǎn)能利用率的解釋變量。即本文思路為：第一，驗證同群效應(yīng)存在性(用ρ1)；第二，驗證同群效應(yīng)程度對產(chǎn)能過剩的影響(用局部莫蘭指數(shù))。

4.財政分權(quán)(fiscal)

采用預(yù)算內(nèi)財政收入與財政支出的之比進(jìn)行衡量，即財政自主度。[33]此變量相對容易理解，因篇幅有限，不再贅述。

(四)控制變量

控制變量定義見表1。

表1 控制變量及定義

四、實證結(jié)果分析

(一)財政分權(quán)對地方市場分割行為影響的驗證

其中，被解釋變量Segm為市場分割指數(shù)，解釋變量為市場分割的空間滯后項WSegm。預(yù)期β1為正(財政分權(quán)加劇市場分割)，ρ1為正(周邊省份市場分割對本地省份具有正向作用，即市場分割具有同群效應(yīng))。表3為實證結(jié)果。

表3 財政分權(quán)對市場分割的同群效應(yīng)驗證

為了進(jìn)一步研究發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間市場分割行為同群效應(yīng)的異質(zhì)性，借鑒鄧慧慧和趙家羚[27]的思路，研究發(fā)達(dá)地區(qū)市場分割對落后地區(qū)的影響(即落后地區(qū)對發(fā)達(dá)地區(qū)的模仿效應(yīng))。我們?nèi)圆捎?4)式的模型進(jìn)行估計，不同的是權(quán)重W的構(gòu)造。本文分別構(gòu)造東部權(quán)重、中部權(quán)重、西部權(quán)重。比如，東部權(quán)重的構(gòu)造如式(5)，左側(cè)為被解釋變量y(各省的市場分割)，右側(cè)的(0，1)矩陣為權(quán)重W，即只體現(xiàn)出東部省份的效應(yīng)，此時的ρ值含義為東部省份的市場分割對其他省份市場分割的邊際影響(可理解為東部的“領(lǐng)導(dǎo)力”)。同理，可構(gòu)造出中部、西部權(quán)重。以此來判斷不同類型省份在市場分割層面對其他省份的“領(lǐng)導(dǎo)力”，“領(lǐng)導(dǎo)力”低的省份則傾向于被動模仿“領(lǐng)導(dǎo)力”高的省份。

表3是對(4)式的實證分析結(jié)果。其中列(1)為面板固定效應(yīng)回歸，列(2)-(4)分別使用三種不同權(quán)重的靜態(tài)空間SDM 模型，結(jié)果表明財政分權(quán)顯著增加了市場分割程度，地方政府由于對地當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的保護(hù)，采取“以鄰為壑”的競爭策略加劇市場分割，驗證了假說1。

市場分割的空間滯后項系數(shù)ρ1顯著為正，表明地方政府之間的市場分割具有同群效應(yīng)。值得注意的是，財政分權(quán)空間滯后項(Wx:fiscal)系數(shù)顯著為負(fù)，表明財政分權(quán)對市場分割具有負(fù)溢出效應(yīng)，即財政分權(quán)雖然會加劇市場分割，但周邊省份的財政分權(quán)能夠削弱本省份的市場分割，這可能是由于錦標(biāo)賽競爭所導(dǎo)致，地方政府在保護(hù)本地企業(yè)的同時，會努力進(jìn)入周邊省份的市場，開拓自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源，從而降低周邊省份的市場分割。從其他控制變量可知，市場化程度越高，市場化分割程度越低，表明市場經(jīng)濟(jì)能夠有效緩解市場分割；人均GDP 越低，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，市場分割程度越高，可能是由于經(jīng)濟(jì)越落后的地區(qū)市場越不完善，政府干預(yù)較多，從而市場分割程度較高；國企從業(yè)人數(shù)占比越高，市場分割程度越高，表明國有經(jīng)濟(jì)對當(dāng)?shù)厥袌鼍哂懈深A(yù)和保護(hù)作用；第二產(chǎn)業(yè)占比越高，市場分割程度越低，表明工業(yè)發(fā)展較好可以緩解市場分割。

(5)-(7)列為不同類型省份對其他省份的影響，ρ1即為(分別被賦予東、中、西部權(quán)重的)市場分割的空間滯后項系數(shù)，可見東部地區(qū)系數(shù)最高，中部次之，西部最低，表明東部對其他地區(qū)的政策更具影響力(東部為領(lǐng)導(dǎo)者)，即可說明落后地區(qū)更傾向于模仿發(fā)達(dá)地區(qū)的政策(落后地區(qū)為追隨者)。此外，結(jié)合局部莫蘭指數(shù)的分布情況(落后地區(qū)的莫蘭指數(shù)往往更高)，可以說明落后地區(qū)的同群效應(yīng)較為嚴(yán)重，實證結(jié)果驗證了假說2。

(二)財政分權(quán)、市場分割及同群效應(yīng)對產(chǎn)能過剩影響的驗證

實證檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，WCu為控制了產(chǎn)能利用率的空間滯后項；預(yù)期β1、β2和β3為負(fù)。如前所述，由于企業(yè)本期產(chǎn)能狀況很大程度上受到上一期Cui,t-1的影響，故采用運用動態(tài)空間SDM 模型進(jìn)行估計。實證結(jié)果見表4。

列(1)-(4)旨在驗證市場分割、財政分權(quán)對產(chǎn)能利用率的影響。列(1)為面板固定效應(yīng)回歸，列(2)-(4)采用三種空間權(quán)重矩陣的動態(tài)空間計量SDM 模型。表4的實證結(jié)果表明，市場分割、財政分權(quán)顯著降低了產(chǎn)能利用率。由產(chǎn)能利用率的滯后項系數(shù)ρ1值可知，距離權(quán)重下的ρ1值顯著為正，表明產(chǎn)能過剩現(xiàn)象在地理空間距離上表現(xiàn)出聚集性，可能由于鄰近省份之間的策略模仿的同群效應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩也出現(xiàn)區(qū)域相似性。觀察控制變量的結(jié)果，市場化程度、工業(yè)發(fā)展程度、人均GDP，都能提升產(chǎn)能利用率。

表4 財政分權(quán)、市場分割同群效應(yīng)與產(chǎn)能利用率

列(5)-(6)旨在驗證地方政府市場分割同群效應(yīng)程度對產(chǎn)能利用率的影響，并區(qū)分為靜態(tài)同群效應(yīng)(moran segm)與動態(tài)同群效應(yīng)(grow moran)③。由結(jié)果可知，在控制了市場分割、財政分權(quán)本身的程度后，發(fā)現(xiàn)對周邊省份市場分割的模仿行為越強的省份，產(chǎn)能利用率越低，一定程度上反映了模仿行為忽視了自身發(fā)展條件，導(dǎo)致盲目跟風(fēng)地追隨市場分割策略，從而加劇了產(chǎn)能過剩問題。同理，列(6)引入市場分割的動態(tài)行為策略(grow moran)，仍得出模仿行為會顯著抑制本地的產(chǎn)能利用率。列(5)、(6)表明地方政府的同群效應(yīng)一定程度上來源于對鄰近地區(qū)的策略性模仿，且這種忽略自身發(fā)展條件的對外模仿行為最終加劇本地產(chǎn)能過剩。

綜上，市場分割、財政分權(quán)，以及地方政府通過模仿、追隨鄰近政府的市場分割策略的行為都會加劇產(chǎn)能過剩問題。驗證了本文的假說3。

(三)財政分權(quán)、市場分割行為對產(chǎn)能過剩影響的異質(zhì)性檢驗

由于國有企業(yè)承擔(dān)著拉動經(jīng)濟(jì)增長、提供就業(yè)崗位的角色，因此在必要時會做出不符合投資收益最大化的擴張決策[34]。因為，地方政府的整體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與企業(yè)的市場規(guī)律存在偏差，可能造成國企受保護(hù)程度更高，產(chǎn)生更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩[35]。此外，為了獲取更多稅收，地方政府更傾向于將資源配置向國有企業(yè)等大型企業(yè)傾斜，實施的市場分割行為的保護(hù)對象也更傾向于國有企業(yè)等高利稅率企業(yè)[36]，導(dǎo)致國有企業(yè)面臨更小的競爭，引發(fā)非理性擴張，進(jìn)而造成更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。因此，本部分就財政分權(quán)和市場分割對不同所有制的企業(yè)的產(chǎn)能利用率的影響效應(yīng)進(jìn)行檢驗。從表5的結(jié)果可知，兩者對國企的產(chǎn)能利用率具有更強的抑制作用(系數(shù)與顯著性均更高)，印證了地方政府對國企具有更為明顯的干預(yù)效應(yīng)，而私企和外企的市場化程度和自主決策度更高，受到地方政府的影響更小。

表5 財政分權(quán)與市場分割對不同所有企業(yè)產(chǎn)能過剩影響異質(zhì)性檢驗

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量法

為緩解內(nèi)生性問題，首先，通過選取如下四個工具變量對市場分割與產(chǎn)能過剩，以及同群效應(yīng)與產(chǎn)能過剩的因果關(guān)系進(jìn)行再驗證：(1)高速公路里程。因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于便利交通，降低運輸成本，打破空間限制，而高速公路的修建會降低省份之間的貿(mào)易成本，一定程度上緩解省份間的市場分割，同時高速公路里程難以受到產(chǎn)能過剩的反向影響，具有外生性。(2)產(chǎn)品市場的發(fā)育程度。該指標(biāo)揭示了社會零售商品、生產(chǎn)資料、農(nóng)產(chǎn)品等市場的整體發(fā)展程度，是市場發(fā)展情況的綜合性指標(biāo)，理論上市場發(fā)展程度越高，市場分割程度應(yīng)越低，同時市場發(fā)展程度不易受到產(chǎn)能過剩問題的反向影響。(3)市場分割滯后一期變量。理論上當(dāng)期的產(chǎn)能情況無法影響上一期的市場分割。(4)選擇與各省份接壤(相鄰)的“鄰居”省份數(shù)量作為同群效應(yīng)的工具變量。因為鄰居數(shù)量越多，可參照的對象、信息越豐富，更容易受到其他同群個體影響，模仿和追隨周邊的條件和可能性越大，且該變量屬于地理因素，具有嚴(yán)格外生性。其次，采用SYS-GMM 對市場分割與產(chǎn)能過剩進(jìn)行再驗證。該動態(tài)面板模型同時利用差分方程和水平方程的信息，并將市場分割滯后期作為工具變量，能夠有效克服內(nèi)生性問題。實證結(jié)果如表6所示。

表6 引入工具變量的穩(wěn)健性檢驗

列(1)-(5)使用2SLS 回歸，在第一階段回歸中，工具變量系數(shù)均顯著且聯(lián)合檢驗F 統(tǒng)計量大于10，不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表中第(1)-(5)列，其中第(4)列將前述三種工具變量放入同一2SLS 模型再次進(jìn)行回歸，過度識別檢驗接受“所有工具變量為外生”的原假設(shè)(P 值為0.206)。從第(1)-(4)列結(jié)果來看，市場分割仍然顯著降低了產(chǎn)能利用率。第(5)列表明同群效應(yīng)仍加劇產(chǎn)能過剩，保證了結(jié)論的穩(wěn)健性。第(6)列為SYSTEM-GMM回歸，在通過sargan檢驗和Arellano-Bond 檢驗后保證了擾動項差分不存在二階自相關(guān)、工具變量滿足外生性，回歸結(jié)果見第(4)列，市場分割系數(shù)仍然顯著為負(fù)。上述回歸進(jìn)一步保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.替換核心變量

為了消除變量測度和定義帶來的偏誤，本部分對核心變量進(jìn)行替換后再次回歸，結(jié)果如表7所示。第一，重新構(gòu)造相鄰權(quán)重矩陣(即兩省之間若邊界相鄰則取1，否則取0)，重新回歸后，結(jié)果如列(1)，財政分權(quán)仍然顯著加劇了市場分割，且財政分權(quán)、市場分割的空間滯后項系數(shù)顯著；第二，替換產(chǎn)能利用率，采用模型中分解出的設(shè)備利用率(Cu2)，設(shè)備利用率單純反映企業(yè)機器、廠房的過剩程度，用以代替產(chǎn)能利用率指標(biāo)，結(jié)果如列(5)，財政分權(quán)和市場分割對替換后的產(chǎn)能利用率仍具有顯著負(fù)向影響；第三，采用地方政府財政支出占GDP 比值，用作財政分權(quán)的代理變量，反映政府干預(yù)程度，列(2)、(6)為替換后的回歸。替換后的財政分權(quán)仍然加劇市場分割，同時降低了產(chǎn)能利用率；第四，采用樊綱市場化指數(shù)中，“減少商品市場上的地區(qū)貿(mào)易壁壘”(trade_barrier)分項指標(biāo)作為市場分割的代理變量，該指標(biāo)為銷售產(chǎn)品時遇到的貿(mào)易壁壘(按調(diào)查的件數(shù)計數(shù))與相應(yīng)省區(qū)的GDP 之比，比值越低得分越高，為保持符號與segm一致，對trade_barrie r取相反數(shù)，用該指標(biāo)與產(chǎn)能利用率和財政分權(quán)進(jìn)行回歸，由列(3)可知，財政支出顯著增加了貿(mào)易壁壘；由列(4)可知貿(mào)易壁壘降低了產(chǎn)能利用率，結(jié)論仍符合預(yù)期。

表7 替換方法、指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、產(chǎn)能過剩的影響機制分析

為進(jìn)一步揭示“財政分權(quán)-市場分割-產(chǎn)能過剩”的核心邏輯，即采用中介效應(yīng)檢驗市場分割實質(zhì)上是作為財政分權(quán)與產(chǎn)能過剩的中介變量發(fā)揮作用，地方政府為了保護(hù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，采用市場分割的競爭策略，而市場分割進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩。為驗證這一邏輯，采用兩種中介模型：第一，采用Sobel 檢驗；第二，采用逐步回歸法，通過識別系數(shù)的變化進(jìn)行驗證。其中Sobel 檢驗對中介效應(yīng)的識別范圍高于逐步回歸法，更容易識別出中介效應(yīng)。當(dāng)然，如果逐步回歸法也顯著，則提供的中介效應(yīng)證據(jù)比單獨的Sobel 檢驗更具有說服力。檢驗結(jié)果如表8所示。

表8 中介效應(yīng)檢驗

第(1)-(2)列使用Sobel 檢驗，第(1)列的財政分權(quán)變量仍沿用(fiscal)，第(2)列將財政分權(quán)用更代表政府微觀行為的財政支出/GDP 進(jìn)行替換，第(1)-(2)列的中間結(jié)果均符合預(yù)期④，且兩者的Sobel P 值均顯著(分別為0.029、0.058)，表明市場分割是財政分權(quán)與產(chǎn)能過剩之間的完全中介因子。此外，Sobel 揭示了兩個指標(biāo)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為69%和15%⑤。第(3)-(4)列采用逐步回歸法，用OLS 對其進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，第(3)列為未加入中介變量(市場分割)的回歸，第(4)列加入中介變量后，財政分權(quán)的系數(shù)絕對值明顯減少，且顯著性下降。可見，市場分割是財政分權(quán)影響產(chǎn)能利用的中間渠道。由sobel 和逐步回歸法均支持市場分割在財政分權(quán)與產(chǎn)能過剩之間的中介效應(yīng)，驗證了地方政府為保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)，采取市場分割策略，最終引發(fā)產(chǎn)能過剩這一邏輯的存在。

同樣地，我們同時采用兩種中介效應(yīng)模型檢驗“市場分割-商品流動/技術(shù)流動限制-產(chǎn)能過剩”的中介效應(yīng)。由前述理論分析可知，商品流動的限制會阻礙工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能的消化，而技術(shù)流動限制會降低工業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平，兩者都可能加劇產(chǎn)能過剩。

其中，商品流動采用工業(yè)銷售產(chǎn)值/出口額，因為市場分割限制了省際的商品流動，會倒逼商品流向出口渠道，所以我們采用該比值的形式反映工業(yè)商品在國內(nèi)的流通的相對比重。技術(shù)流動指標(biāo)采用DEA 測度各省工業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率，用以代理各省工業(yè)的技術(shù)水平。結(jié)果見表9所示。由sobel 和逐步回歸法均支持商品流動/技術(shù)流動限制在市場分割與產(chǎn)能過剩之間的中介效應(yīng)，驗證了地方政府采取市場分割策略，限制了商品流動與技術(shù)流動，最終加劇產(chǎn)能過剩這一邏輯。

六、結(jié)論與啟示

本文聚焦于財政分權(quán)制度改革背景下的地方政府行為及其對市場分割的影響，構(gòu)建財政分權(quán)—市場分割—產(chǎn)能過剩的邏輯框架，研究中國產(chǎn)能過剩的形成機理與驅(qū)動因素。研究結(jié)論表明：(1)財政分權(quán)制度誘發(fā)了地方政府的競爭，加劇了地方市場分割程度。改革進(jìn)程中的中國分權(quán)制度為經(jīng)濟(jì)擴張?zhí)峁┓菍ΨQ激勵，加速了地方政府之間的競爭行為。(2)地方市場分割是地方政府競爭的一種策略互動行為，表現(xiàn)出典型的“同群效應(yīng)”。政府之間的競爭不但表現(xiàn)為“以鄰為壑”，更表現(xiàn)為“相互學(xué)習(xí)”和“政策模仿”的從眾行為。其中，落后地區(qū)不但通過保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)來參與競爭，也更傾向?qū)Πl(fā)達(dá)地區(qū)的策略進(jìn)行模仿的跟風(fēng)行為。(3)財政分權(quán)驅(qū)動的市場分割既是加劇產(chǎn)能過剩的重要因素，也是維系產(chǎn)能過剩的重要手段。財政分權(quán)引起的市場分割行為及其產(chǎn)生的“同群效應(yīng)”，加劇產(chǎn)能過剩問題。

由此可見，在分權(quán)制度改革進(jìn)程中，因地方政府追逐短期利益最大化而陷入市場分割的“囚徒困境”，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)付出規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的代價和嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩矛盾。通過本文的研究得出如下啟示：(1)完善財政分權(quán)制度，保障公共財政職能。現(xiàn)行財政分權(quán)制度存在“財權(quán)上移，事權(quán)下沉”的問題，導(dǎo)致地方財力與責(zé)任難以匹配，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)矛盾尤為突出，加劇了地方財政壓力和財政資源過度競爭矛盾。財政制度改革應(yīng)該聚焦于中央與地方財權(quán)與事權(quán)的科學(xué)劃分，重新調(diào)整財政分權(quán)基礎(chǔ)和比例，并加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，保障公共財政職能。(2)創(chuàng)新政府績效評價制度，防范政府行為異化。現(xiàn)行財政分權(quán)制度雖然激發(fā)了為增長而競爭的激勵機制，但增長目標(biāo)導(dǎo)向的政府績效評價明顯存在指標(biāo)顯性化、集中化，而且過分依賴自上而下的評價機制，導(dǎo)致激勵和約束的非對稱性，加劇地方政府過度競爭和政府行為異化的矛盾，特別是容易導(dǎo)致政府行為短期化。(3)強化區(qū)域分工合作，加快區(qū)域一體化進(jìn)程。加快宏觀層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和區(qū)域分工布局，引導(dǎo)各地發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，積極參與產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)，遏制盲目投資和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。(4)強化市場機制建設(shè)，消除市場壁壘。強化市場機制建設(shè)負(fù)面清單制度，切實落實發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，建立統(tǒng)一的開放的國內(nèi)大市場，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

注釋：

① 董敏杰等的測度結(jié)果為產(chǎn)能利用率從2001—2008年處于上升趨勢，2008年以后呈下降趨勢。與本文基本符合。

② 產(chǎn)能利用率和市場分割的全國平均趨勢下降都符合直覺，而兩者的全國走勢都下降并不代表兩個變量為正相關(guān)。主要原因有：(1)產(chǎn)能利用率計算的指標(biāo)值是全國整體的平均值。實際上兩個指標(biāo)在不同地區(qū)具有顯著的差異(如圖1)，產(chǎn)能利用率在欠發(fā)達(dá)地區(qū)較低，發(fā)達(dá)地區(qū)相對較高；(2)市場分割指數(shù)具有波動性。與產(chǎn)能利用率幾乎持續(xù)下降不同，市場分割指數(shù)表現(xiàn)出典型的階段性，總體上經(jīng)過三個波動階段。(3)影響產(chǎn)能利用率的因素具有復(fù)雜性。產(chǎn)能利用率受到政府(政策)因素的影響，同時也受到市場周期波動的影響。此外還受到國際貿(mào)易等諸多因素的影響。

③ 與靜態(tài)策略簡單用市場分割手段不同，動態(tài)分割策略用市場分割增長率衡量的動態(tài)模仿行為，即本省份年度市場分割增長率與周邊省份市場分割增長率的相似程度。因為，單純的市場分割程度可能受到省份自身基礎(chǔ)條件的影響，而市場分割增長率更能反映地方政府策略互動的動態(tài)變化。

④ 如表8中列(1)(2)的中間結(jié)果表明，財政分權(quán)加劇市場分割，而市場分割加劇產(chǎn)能過剩。

⑤ 結(jié)合后面逐步回歸法的系數(shù)減少情況來看財政分權(quán)的正式指標(biāo)(fiscal)比替代指標(biāo)(財政支出/GDP)的中介效應(yīng)更強，表明制度層面的指標(biāo)比行為指標(biāo)展現(xiàn)出更大的效應(yīng)。