胡適晚年( 1949—1962)對紅學的關注及推動
——以“關注新成果”“紅學交游”為中心

宋廣波

內容提要:晚年的胡適，在紅學方面新建樹并不多，但極為關注新成果的產生。胡適的角色，似已由20 世紀20年代新紅學拓荒者的形象，轉變成為一個守成者:他嚴格地以新紅學的“家法”來評判紅學界的各種新成果，因而也無法超越新紅學而開拓出一片新的紅學學術區宇。1958 年后，胡適在臺灣紅學界發揮著無人替代的作用和影響，通過與臺灣紅學界尤其是中青年學者的交往，影響了一大批人。從紅學學術史的角度，主要運用挖掘出來的新材料，從關注新成果與紅學交游兩個方面分析胡適晚年對紅學的關注與研究，以期得出接近歷史本真的看法。

當1949 年中國政局發生天翻地覆之巨變時，胡適已近耳順之年，無論年齡、健康，還是心境，這位“新紅學的開山鼻祖”都已步入晚年。晚年的胡適，在紅學方面新建樹并不多;偶有新見，也主要是因回應新成果而產生的。胡適的角色，已不似20 世紀20 年代開創新紅學時那種開宗立派的拓荒者形象，而更像一個守成者: 他嚴格地以新紅學的“家法”來評判紅學界的各種新成果。受制于個人的學術訓練，胡適實無法超越新紅學而拓出一片新的紅學學術區宇。1958 年胡適回臺定居。1961 年，胡適影印了珍藏30多年的甲戌本《石頭記》，這是紅學史上的一件大事，是胡適晚年對紅學的一大新貢獻，對此學術界已有較多且深入的研究，本文將不再涉及。本文主要運用新材料，從關注新成果與紅學交游兩個方面對胡適晚年的紅學活動展開論述。

一

20 世紀50 年代，新紅學有大突破，仍處在紅學的主流地位。這主要表現在兩個方面: 一是產生了一批影響深遠的新著作，如周汝昌著《紅樓夢新證》( 棠棣出版社，1953) 、俞平伯輯《脂硯齋紅樓夢輯評》( 上海文藝聯合出版社，1954) 、吳恩裕著《有關曹雪芹八種》( 古典文學出版社，1958) 、俞平伯校訂《紅樓夢八十回校本》( 王惜時參校，人民文學出版社，1958) 等等。二是新紅學的學術資料得以大量影印出版。1955 年，文學古籍刊行社影印了“庚辰本”《脂硯齋重評石頭記》，以及《綠煙瑣窗集》《四松堂集》( 附《鷦鷯庵筆麈》) 《懋齋詩鈔》《春柳堂詩稿》等。新著作的問世，不僅解決了早前一些懸而未決的老問題，還得出了一些新認識。同時，新成果和新材料又引領著后來者做進一步的深入研究。以當時最有影響的《紅樓夢新證》為例，因該書使用并研究了1948 年抄自胡適藏甲戌本《石頭記》上的脂批，故引發很多人對甲戌本的興趣，有位鄧文珍女士就曾致函胡適說:“……借到周汝昌的《紅樓夢新證》讀過，據他舉出許多理由說，‘脂硯齋就是史湘云’，故增加了我們要讀‘脂硯齋評本’的好奇心……”當時有不少學人向胡適提出借閱、研究甲戌本的請求。至于庚辰本、《懋齋詩鈔》等書的影印對紅學的推動作用，更是不言而喻。紅學家趙岡當時還是剛涉足紅學，他在給友人的信中說: “最近已從香港買來十幾本有關的書籍，其中包括影印本脂評紅樓夢，曹楝亭詩文集，敦敏敦誠兄弟的詩集等。每讀一遍，就有許多令人興奮的新發現，我現在已經動手寫第四篇了。同時我也在推敲后四十回的作者問題。”半個多世紀以后，我們必須承認: 當時的文化部門組織出版這些學術資料，是新中國對文化、學術事業的大貢獻，是有必要特別表出的。

當時，盡管海峽兩岸已隔絕，但胡適依然能迅速得到上述出版物( 主要是友人從香港或海外購買后寄贈的) 。因其在知識界的地位，他甚至能及時得到一些稀見信息和資料。如曹聚仁就曾將介紹新發現程甲本的剪報函寄:

適之先生:

北京圖書館近十多年間收藏增加了十倍以上，善本書更多……他們最近收購了一部程甲本型的石頭記，左是寄了一份介紹內情的材料給我。我就先在報上刊出，也剪了一份給先生，好貨賣給識貨人也。……

函中所提剪報題名《一部紅樓夢新鈔本》，作者玉言。我們都知道，玉言即胡適最得意的紅學弟子周汝昌。胡適當時只是在剪報上做了很多畫線。

胡適見了以上新成績，自然極為高興，因這都屬于他開創的新紅學的范疇之內。從某種角度上說，這是他三十年前種因，三十年后收獲的成果。更重要的是，這些新成果同時也成了刺激他“重拾舊好”、重新思考一些老問題的動因。本來，在20 世紀50 年代的前幾年，胡適對紅學并無涉獵，雖有老學生盧逮曾熱心籌劃將其《紅樓夢》考證文章結集為《紅樓夢考證集》，但此事也一波三折，最終不了了之。此事大體經過如下:盧氏抵臺后不久，即向胡適提出這一計劃，并擬在其經營的六藝出版社出版。但到了1953 年6月，因種種原因，乃決定暫緩付印。半年后，又提出將胡適的文章連同孟森、方豪等人的考證文章匯集在一起，名之曰《紅樓夢匯考》出版，這就意味著此書已不再是胡適考紅文章的專集。但此事未及進行而盧氏于1954 年6 月病歿。1955 年初，胡適乃向六藝出版社函詢此事進展，但直到是年末才又由盧逮曾夫人劉宗怡委托吳相湘等人重新運作。但又不知何故，該書終未出版。胡適關注其考紅文章結集出版的時間，恰是“批判俞平伯紅樓夢研究”運動之時，胡適此時重印其考證文章，顯然有回應的命意。對這場批判運動，胡適極為關注，他搜集、研究了幾乎所有的批判文章，做成剪報;對四大本《紅樓夢問題討論集》，胡適也逐一點讀。至于胡適對這場運動的評價，筆者在拙編《胡適批紅集》的前言中已有論述:胡適對這場運動的判斷是準確而又深刻的。盡管這場運動對新紅學有重創，但畢竟該流派提出的作者、版本問題并未完全解決，因此，60 年代初圍繞紀念曹雪芹逝世二百周年又引發關于曹氏卒年的討論。而在此前后，每有新的本子出土，也都會有深入研究，這都屬新紅學的實績。

胡適總是認真點讀這些新成果，而且還就一些具體觀點提出自己的看法，比如對所謂“曹雪芹小像”的追索與考證，對曹雪芹卒年的新思考等。胡適晚年有一個很“外行”也備遭詬病的觀點“《紅樓夢》的文學價值不高”，也是回應高陽要從文學批判角度研究《紅樓夢》才提出來的。所以，本文特別強調:假如沒有這些新成果，是不會引出胡適的這些新思考的。

總之，從50 年代紅學的大背景下考察當時胡適的紅學活動，不僅有利于認清那時紅學的全貌，更有利于認識胡適研紅的來龍去脈。

二

從1949 至1958 年，寓居美國的胡適雖極關注紅學，但與海峽兩岸的紅學界并沒有直面交流。1958 年回臺定居后，胡適對臺灣的紅學界又產生了不可替代的作用和影響。作為紅學領袖，很多與紅學有關的事都會找到他。如臺灣“中國廣播公司”要播《紅樓夢》，就請胡適做顧問給予指導，胡適也擔當了顧問的角色。再如，有紅學新書問世，作者常希望胡適能撰文推介，朱虛白在其《紅樓夢人物評傳》出版后就函請胡適“寫一篇短文，……藉以引起讀者的注意”;又比如，有的紅學新人就《紅樓夢》研究的具體問題請教胡適，其中亦不乏新見者。

胡適晚年的紅學研究，依然圍繞“作者”“本子”兩個問題打轉。研究的方法，依然是“大膽的假設，小心的求證”。他因不同意潘重規的方法和觀點而拒絕與其討論，他說:“方法不同，訓練不同，討論是無益的。”在生命的最后三年多里，胡適和臺灣的紅學界尤其是年輕學人建立了密切的聯系。與胡適探討紅學的有蘇雪林、高陽、趙岡、翁慧娟、嚴明、韓鏡塘( 即胡天獵) 等人。胡適影響了這其中的不少人。他曾剴切建議蘇雪林不要研紅，因為蘇沒有比勘“本子”的耐心，蘇也接受了胡的建議。這里以高陽、韓鏡塘為例，略述胡適與他們的紅學交往。

高陽涉足紅學，實受胡適的啟示。在1960 年初的一次演講中，胡適把他的《紅樓夢》考證定位為“排除障礙的工作”，又說趙岡那樣的考據是“做不得的”。這兩點，令高陽感悟尤深。高陽認為，趙岡、嚴明的考據文章都是“支離破碎”的，又有感于紅學研究中史學重于文學的現狀，故主張“以文學的觀點來評定《紅樓夢》的價值”。《曹雪芹對紅樓夢的最后構想》是其第一篇研紅文章，文章通過對《紅樓夢》第五回主要人物“冊”“曲”的研究，來追索“原來曹雪芹對后四十回的情節的構想”。這極有類于后來梁歸智、周汝昌提倡的探佚學。這本是新紅學的課題之一:因認定后四十回非曹雪芹所作，所以才考求曹雪芹的原意。高陽運用史學考據的方法，考索賈寶玉、薛寶釵、王熙鳳這三個人物的結局，認定通行程本的描述與曹雪芹的原意并不一樣。順此而推之，自應得出結論:后四十回著作權非曹雪芹。倘如此，則與新紅學派完全一致。但他又列出理由，論證高鶚不是后四十回的作者，也不是趙岡提出的另一滿人，而是曹雪芹自己。顯然，這是個自相矛盾的結論。不過，高氏無論是研究的問題，還是運用的方法，均屬新紅學范疇。因此，當高陽以此文就教于胡適時，胡適除認同他“紅學的內容，一直是史學的重于文學”這一判定外，乃著重指出:此文“還不是‘文學的’批評，也還是‘史學的’成分居多”，也并沒有“走上‘文學的’批評的‘紅學’”。

誠如胡適所說，高陽力圖從文學角度評價《紅樓夢》的嘗試不成功。但是，伴隨著研究的深入，他越發認識到“排除障礙”的必要。在撰寫第一篇研紅文章時，他就“感到對曹雪芹的一切，所知太少，有些話終不能暢所欲言”。因此，他也自覺不自覺地走上了“排除障礙的工作”，走到胡適開創的“新紅學”的老路上來了。當然，在這一過程中，胡適的影響也極為重要。胡適讀罷高陽的第一篇文章后，提出了一個新觀點: 《紅樓夢》在思想見地上比不上《儒林外史》，在文學技術上比不上《海上花》《儒林外史》和《老殘游記》;因此，自己“差不多沒有說一句贊頌《紅樓夢》的文學價值的話”。高陽接受了這一觀點。他讀胡函后，反省第一篇文章不成功的原因是: “對于曹雪芹身世及《紅樓》版本的歷史所知遠不如目前之多，因而低估了考證工作在‘紅學’中的地位和重要性”; 得到胡適關于《紅樓夢》文學價值的觀點后，更進而表示:“我現在不輕言‘文學的研究’，只是想照先生的方法，從最基層的工作做起，先了解曹雪芹的身世背景，創作動機和過程，特別是旗人的生活和思想。”

高陽要考證的第一個問題是“曹雪芹的年齡和生父”。該研究緣起于他“幾乎完全不能同意”周汝昌《紅樓夢新證》的觀點，他尤其反感周氏力攻胡適提出的曹雪芹存活四十五歲之說，而主張曹雪芹只活四十歲。高陽申明，他用的方法，是胡適指示的“有一分證據說一分話”; 研究的內容有三:證周汝昌四十之說不可信; 證曹雪芹幼年“身經極繁華綺麗的生活”，在南非北; 證曹雪芹是曹颙的遺腹子，生在康熙五十四年。關于第三點，高陽舉出的證據有四:

(二)寶玉年齡錯誤顛倒，只在最初幾回，第十八回至五十四回，記寶玉十三歲一年的生活，事無可疑……按曹雪芹十三歲時，為雍正五年，這年年底抄家，故所記正是曹家由盛而衰，亦可說是樂極生悲的那一年的情形。

總之，我所能找到的證據和想到的理由，都證明周汝昌是穿鑿附會，而您的“四十年華”的“四十”不可死看的說法，實具卓見。我亦不過跟在您的大纛后面，先做一份清道夫的工作……

……我覺得自己最堪欣悅的是，我學會了使用您教給大家的方法。但是，我的發現和探索，在整個紅學的范疇中，將會得到何等樣的評價? 殊覺茫然，我希望能得到您的指示。同時，在材料方面，我亦覺得不夠，尤其是脂評的分析，極其重要。如果您認為我的研究工作可以做下去，我亦希望您告訴我，如何搜集材料，向何處搜求?

這里所引的片段，足可證明高陽“更是回到考證的路上去了”( 胡適語)。至于拿歷史上的曹家與紅書里的賈家互相比附，更是新紅學派的慣用方法。這種比附，來源于“自傳說”，因為認定《紅樓夢》是作者自傳，所以曹雪芹就要和賈寶玉對起來。這是新紅學最大的不足，但這一派的學人似乎都不能免。

胡適答復高陽的，主要是他關于曹颙遺腹子的那一點。胡適詳列了李宗侗、吳恩裕等人關于這個問題的先行研究，但表示:曹雪芹乃曹颙遺腹子之說，“缺乏最后的證據”:“第一，我們不知曹颙的妻子馬氏生的遺腹孩子是男是女。第二，我們不知那個遺腹孩子長大了沒有。第三，我們不知那個孩子——如果是男孩，如果長大了——是不是名霑，號雪芹。因為沒有法子得著最后的證實或否證，所以你的第( 一) 點至多只是一個假設。”這里，最可體現胡適在文史考證中一再強調和秉持的“跟著證據走”，“一分證據，只說一分話”的治學態度。

高陽對周汝昌本極反感，他對胡適說:“我不知道周著是不是‘清算胡適思想’的工具。”胡適乃特別指出: 周書決不是“清算胡適思想的工具”; “他在形式上不能不寫幾句罵我的話，但在他的《新證》里有許多向我道謝的話，別人看不出，我看了當然明白的……他的功力真可佩服”。同時，叮囑高:發表此信時，務必刪去表彰周氏的這段話，因他慮到這可能給周招禍。高陽表示:“您對周汝昌的愛護，實在令人感動。”此點也影響了高陽，他后來提到周時，就和以前不一樣了:“說起周汝昌，我跟他的考證結果正好相反，然而我不能不佩服他，搜羅之富，用力之勤，都不可及。這位可敬的學人，……我真惦念他不知道今晚上吃些什么東西?”由此可見胡適對高陽影響之深。

韓鏡塘曾用名胡天獵，是一位小說收藏家，胡適與他的交往，主要是積極幫助、推動他影印收藏的《紅樓夢》。胡、韓本不相識，1959 年6 月26 日，韓氏首次致函胡適，談到他幾十年間搜集明清善本三萬余卷，但1949 年帶到臺灣的僅有20 余種( 其中包括初印本《聊齋志異》、乾隆壬子木活字排印《紅樓夢》等) 。想到世事無常，韓氏想影印這些舊小說，以便學人研究。因慮自己非小說研究專家，乃冒昧請教胡適:( 一) 乾隆壬子程高用木活字排印之《紅樓夢》是否為胡適昔年鑒定之程乙本，該書是否有影印流傳價值?( 二) 倘有影印流傳價值，希胡適能在書首題字。( 三) 其他數種如認為有影印價值者，希代排定印行先后次序。胡適接到信時，恰逢他將到夏威夷大學開會，乃于動身前交代秘書胡頌平:“胡天獵先生信上說的幾種小說，都有影印的價值，你先替我覆信道謝，并且把他的信和小說樣本寄到檀香山來給我。”得此鼓勵，韓鏡塘頓感“膽子已壯了不少”，即決定先印《紅樓夢》及《萬歷本三國志演義》兩種，并再度懇請胡適“代題數字”。胡適也爽快答應: “為他寫幾句話。”但在其后的一年半里，胡適因忙一直沒有再與韓鏡塘聯系;直到1961 年1 月24 日，胡適才又致函韓氏，詢問小說的影印情形并略談韓藏四種本子的流傳本，又郵寄自己的有關著作給韓參考，又表示: “如有我可以幫您的地方，請您不吝指教。”在胡適看來，這是他“最應該幫忙提倡的事”。事實是，韓氏因不知他收藏的《紅樓夢》是否就是真正的“程乙本”，“故遲遲進行，一年半光陰中僅印出五冊( 全書四分之一) ”。他得胡函后，即寫長信給胡適，詳談其收藏的古本小說版本概況及印書進度，并希望能當面請教三個問題:請幫忙鑒定他的《紅樓夢》是否真正程乙本; 程序開始第一句文字做如何解; 關于印本體裁之改善等等。胡、韓首次見面，是在2 月12 日，胡適指出韓氏收藏即是“程乙本”。談話中，胡適得知韓氏印書，都是自己照相，自己裝訂，又沒有發行的地方，實在很辛苦。因而向韓提出:如果他愿意，可以介紹啟明書局代為影印發行，因該書局主持人沈志明系胡之學生，不會讓韓吃虧。也是在這一天，胡適寫就《胡天獵先生影印“乾隆壬子年本活字版百廿回紅樓夢”序》。在序文中，胡適首先舉第二回寶玉的出生年一例證明此書即是由他命名的“程乙本”，然后又略述自1927年以來程乙本的排印情形，又指出程乙本本身“只有極少的幾個人曾經見到”，而今影印此本，可“使世人可以看看一百七十年前程偉元、高鶚‘詳加校閱改訂’的《紅樓夢》是個什么樣子”。因此，“這是《紅樓夢》版本史上一件很值得歡迎贊助的大好事，所以我很高興寫這篇短序來歡迎這個影印本”。并向韓氏定購十部以分送海內外紅學朋友。

得胡適如此之首肯與贊助，韓鏡塘表示:“今既承胡先生堅定確為稀見之書目，自當加緊前進。盼本年尾或明年初一定完成。”在胡頌平的安排下，韓鏡塘也與啟明書局洽商，但因銷路問題啟明書局未承印。因此，這部書還是由韓鏡塘自印。韓氏本擬將這部新印本分裝成二十冊，六月底前末完成前五冊，但因最初印之二冊紙料不同，本子太薄，與他冊不配合，又重印過一次; 又第五冊內有多頁脫字太多，又補印一批掉換等種種關系，故未能按預訂時日完成。不過，每印好一部分，韓鏡塘即先寄送胡適。其間，胡適也曾給印者指出錯誤，韓氏亦熱望胡適能不斷給予指導，他在給胡適的信中曾說: “……塘雖收集不同板本《紅樓夢》若干種，但始終未看過一次即程甲本與程乙本之區別，亦未明了前印封面內附介紹詞，如非先生指出，幾于鬧出笑話，現已改過了，不想還有錯誤否? 并尊序文之格式( 因保存真跡又急于印成未能加以修整) 如有尊見便望多多指教，是所至盼。”其后，韓鏡塘繼續印其《紅樓夢》，每印出一部分，即寄贈胡適一部分，但直到胡適逝世，亦未全部印完。

要之，通過以上分析，我們可以確定，在20 世紀50年代，海峽兩岸在紅學方面的信息交流還是暢通的。通過對胡適晚年紅學交游方面的考察，也可以看出胡適終生堅持的，都是他在1921 年開創的新紅學的基本理論、方法和觀點。

注釋

① 鄧文珍致胡適函，1957 年1 月8 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－US01－016－015。

② 可參考房兆楹致胡適函，1954 年5 月21 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－US01－032－007。

③ 趙岡致雷震函，1959 年5 月4 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－048－003。

④ 當時海峽兩岸在紅學領域也是有互動的。對批俞運動，港臺報刊都很關注，發表了不少評論文章。此外，兩岸的學術資料也能互通有無，如庚辰本影印出版后，臺北的文淵出版社即于1959 年將此本翻印; 胡適1961 年影印甲戌本后，也迅即被大陸翻印。

⑤ 曹聚仁致胡適函，1961 年8 月27 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK05－077－008。

⑥ 盧逮曾致胡適函，1953 年6 月1 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－US01－066－004。

⑦ 1953 年11 月1 日，盧逮曾致函胡適云:《紅樓夢考證集》經李宗侗、吳相湘把稿子收齊，本預備整理后付排，但是毛子水及吳相湘諸位均認為不如把有關考證文都收集到一起出一本《紅樓夢匯考》，就是把孟森的《董小宛考》以及方豪、俞平伯諸人的作品都放進去。盧氏詢胡適是否贊成此意，并附上胡適以外其他人的文章目錄:方豪《紅樓夢新考》、陳定閎《關于紅樓夢中之鐘及其他》、方豪《紅樓夢考證之新史料》、嚴敦杰《紅樓夢新考別編》、嚴敦杰《跋紅樓夢新考內的洋時刻與中國時刻之比較》、俞平伯《紅樓夢討論集序》、孟森《董小宛考》。盧函又云:“其編排的順序擬為:孟、胡、方、李、吳、陳、俞等，不知可否?”(臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－US01－066－009)

⑧ 1955 年11 月12 日吳相湘致函胡適說:年初胡適函詢紅樓夢考證事，以盧太太新遭大事，頗有仍由六藝出版社刊行以全盧逮曾遺志之意，故迄未有決定。又云:“上月初盧太太將該稿交生收存(其中包含先生之《紅樓夢考證》、李宗侗先生文及生撰《故宮檔案中所見曹雪芹先世事跡并附故宮檔案》)，并與子水、從吾兩先生商定決由他家書店印行。蓋自力印刷費用太多，欲求貫徹素愿已力不從心矣。當時決定請子水先生函陳先生請求授權簽訂出版合同，并請先生作一長序將此一公案作一斷結。……世人正注意先生之意見，故此時印出銷行必多，惟其時正值子水先生準備赴日考察，事極繁雜，雖再三確言一定抽暇寄函先生，但究不知已陳先生否? 又子水先生囑生代洽接印行處所，經生洽商務印書館趙叔誠經理，彼一口應允，愿為精印，故如先生同意，擬懇授權子水先生代表與商務簽合同，并將序文速寄來臺，以便早日付印為禱……”( 臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－US01－080－005)

⑨ 宋廣波編《胡適批紅集》，北京大學出版社2009 年版。

⑩ 對此筆者曾有專文討論，見宋廣波《胡適與紅學》，中國書店2006 年版。

? 魏景蒙致胡適函，1959 年5 月28 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－146－006。按:《紅樓夢》播出后，反響不一，李宗侗就認為效果不好。他致函胡適說: “《石頭記》電臺已于上月十五日播出，弟感覺播的不好，比如寶玉題大觀園聯匾皆一一讀出，使聽者毫無興趣。程淮賢秘書說:已看過這書的方能懂得，未看過這書的仍聽不明白。這話誠是……此書的白話已經老了，除對話尚可外，其余描寫處仍嫌過文雅。曹雪芹復生，當改的淺近些，可見白話也逐漸演變。先生當亦以然也。( 李宗侗致胡適函，1959 年8 月12 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK05－031－018)

? 朱虛白致胡適函，1961 年2 月6 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK05－015－004。

? 如當時臺灣師大國文系二年級學生黃慶萱曾致函胡適表示，曹雪芹的曾祖父曹璽的“璽”字疑為“爾玉”二字之誤，理由是:一、璽代表皇室的權威，為臣的似不敢以之為名;二、曹璽的弟弟名曹爾正，依我國取名習慣，兄弟名大都相近，如“颙”“頫”“頎”皆單名，且都從“頁”。為什么曹璽與曹爾玉兄弟，會一人單名，一人雙名呢? 三、古書無標點，且字的疏密無定，故爾玉易誤為璽，現在試將“璽”改還為“爾玉”，那么與他的弟弟之“爾正”，名字都是雙名，而且中間都是“爾”字，似較為正確些( 臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－197－028)。

? 胡適致臧啟芳函，1951 年9 月7 日，見宋廣波編校《胡適論紅樓夢》，商務印書館2021 年版，第346 頁。

?? 高陽復胡適函，1960 年11 月28 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK05－072－003。

???? 高陽致胡適函，1960 年11 月15 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－226－020。

? 高陽《曹雪芹對紅樓夢的最后構想》，《暢流》第廿二卷第二、三期。

??? 胡適致高陽函，1960 年11 月24 日，見宋廣波編校《胡適論紅樓夢》，第429、429、429 頁。

? 高陽致胡適函，1960 年12 月23 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－226－021。按: 此函只記月、日，未記年份。胡適紀念館將其歸在“年份不確定的信”。但此函作于1960 年，甚易判定。

? 胡適復高陽函，1960 年11 月19 日，見宋廣波編《胡適批紅集》，第417 頁。

? 高陽《紅樓人物與曹家親戚》，見高陽《紅樓一家言》，聯經出版公司1977 年版，第74 頁。

? 胡天獵致胡適函，1959 年6 月26 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－001。

? 胡頌平復胡天獵函，1959 年7 月4 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－002。

? 胡頌平致胡適函，1959 年8 月8 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK05－051－008。

? 胡適復胡頌平函，1959 年8 月27 日，《胡適之先生年譜長編初稿》第八冊，臺北聯經出版公司1984 年版，第2993 頁。

?? 宋廣波編校《胡適論紅樓夢》，第435、441 頁。

?? 胡天獵致胡頌平函，1961 年2 月21 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－015。

? 胡天獵復胡適函，1961 年2 月7 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－010。

? 胡天獵致胡適函，1961 年7 月11 日，臺北胡適紀念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－022。