新媒體語境下高校青年輿論引導的實證研究

黃珞,王美霞，帥偉

(1. 長安大學 人文學院，陜西 西安 710064； 2. 西安交通大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710049； 3. 西安交通大學 新聞與新媒體學院，陜西 西安 710049)

伴隨著信息技術的快速發展，由社交媒體(微信公眾號/訂閱號推文、短視頻、微博等)搭載的媒介訊息已經成為人們日常生活的重要部分，并逐漸呈現出全民自媒體的時代圖景。截至2020年12月，中國網民規模達9.89億，其中手機網民規模達9.86億[1]。與此同時，政府、媒介、受眾構成了輿論引導格局中的三大主體，形成了復雜的網狀關聯[2]，輿論場逐漸形成三足并存、力量均衡的格局。

《第47次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，網民職業結構分布中的學生比例最高，約占21%。青年群體是網絡的積極參與者與建構者。習近平總書記曾在講話中指出：“青年一代有理想、有本領、有擔當，國家就有前途、民族就有希望。”[3]2017年2月，中共中央、國務院印發《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》并提出“三全育人”(即全員、全過程、全方位)的教育理念，要求高校教育工作者需要緊扣時代發展脈搏，堅守意識形態陣地。2020年4月28日，教育部頒發的《教育部等八部門關于加快構建高校思想政治工作體系的意見》指出，要在高校思政工作中加強網絡育人，提升校園新媒體網絡平臺的服務力、吸引力和黏合度。當前，國內的意識形態工作經歷了從反意識形態滲透的被動防御階段到社會主義意識形態重在建設的主動預防階段[4]。高校青年參與網絡輿論的態度及行為是高校意識形態的重要組成部分，同時也是國家網絡安全的重要內容。高校思想政治教育工作者面對快速發展的科學技術與風云變幻的國際環境，需要提高政治站位、不斷學習理論知識與實踐本領，以適應新時代人才培養與國家建設的需要。

在中國知網檢索“青年輿論引導”，共出現相關研究164條。其中最早的研究出現在2001年，孫曉紅從輿論引導的主要作用和現實要求兩個方面對輿論引導進行分析，認為輿論引導有助于學生形成正確的道德觀念、有助于高校弘揚高尚的道德情操、有助于評價高校學生的道德選擇[5]。由此可見，在全球化進程伊始就有學者關注高校的輿論引導問題。從研究趨勢來看，2001～2011年的相關研究較為平穩，2012年后逐年上升，逐漸成為熱議話題。進一步的研究主要從以下幾個方面展開：其一，對“輿論引導”的理論研究，如曹勁松、劉春波、王永梅等。其中，曹勁松將輿論力量系統劃分為話語力、媒介力、道義力和信任力4個組成部分，并進一步提出掌握輿論話語權的原則和路徑[6]。劉春波對輿論引導的理論依據、現實境遇、要素構成、運行機制、載體方法以及能力提升等7個方面進行深入剖析，他認為，輿論引導大致經歷了“制造輿論、輿論宣傳、輿論導向以及輿論引導”4個階段的過程[7]。王永梅則認為，高校輿論引導應當遵循“政治性、主體性、發展性與系統性”4個原則[8]。以上研究為輿論引導提供了一定的理論依據。其二，對輿論引導規范與模式的研究。其中，蔣廣學等針對該問題提出了“12345”立體引導模式(即一個目標、兩線預警、三次干預、四類引導、五項轉化)[9]，為高校輿論引導工作提供了較為清晰的解決思路。鐘萬玲從傳播主體、傳播內容與傳播方式幾大要素入手，指出更適應當下的青年輿論引導策略[10]。其三，以個案為研究對象，考察在高校思想政治教育工作實踐中如何開展輿論引導工作。組織宣傳和思想引領是團學組織的基本任務，關于團學組織在“青年輿論引導”問題的研究較為聚集，如張軍[11]、汪永濤[12]等。同時也有研究聚焦于某一具體的網絡社交平臺，如余越對基于知識共享的網絡問答社區中的輿論引導進行分析，并提出“建構多向互動平臺、呼喚青年理性”的引導策略[13]。

總體來說，對“青年輿論引導”已有一定數量的研究，但是隨著時代發展與青年群體的不斷更迭，該研究還應當與時俱進、不斷深入。為了準確、及時地掌握高校青年參與網絡輿論的現狀，筆者于2020年10～11月選擇陜西省內兩所高校進行調查。本次調查共發放問卷 750 份，回收有效問卷 716 份，回收率95.5%。其中，男性占比56.1%，女性占比43.9%，調查對象中男性比例略高于女性。專業涉及文史類、理工類、管理類，較為全面地覆蓋了高校青年所在的學科分類。從年齡層次上看，調查對象覆蓋了從本科生到博士生的全部年級，具有一定的廣泛性與代表性。問卷共設計24道問題。除了基本信息外，其他問題圍繞高校青年對輿論引導的態度認知和行為表現展開。問卷關注高校青年喜歡的網絡社交媒體類型與內容、喜歡的信息載體形式，并且從“您認為網絡輿論能夠反映事實真相嗎？”“網絡輿論能夠反映真實民意嗎？”“您認為青年群體對網絡信息的真偽鑒別能力如何？”“您認為是否有必要進行輿論引導？”等問題了解高校青年對輿論引導的態度認知。在高校青年對輿論引導的行為表現方面，重點從“您是否會參與網絡事件的評論？”“您會持續關注輿情熱點事件嗎？”“您會不會做延伸性了解和閱讀？”“您最相信哪種渠道的輿論信息？”“您會通過網絡尋求幫助嗎？”等題目進行問卷調查。

一、高校青年參與網絡輿論的主要特征

本研究設計基于高校青年參與網絡輿論的“態度-認知-行為”3個維度，其中第二部分測度是針對青年對網絡輿情的“態度認知”，主要是從青年關注的媒體形態與內容的分類、參與網絡輿情事件兩個維度出發，考察高校學生參與網絡輿情事件的偏好與態度。第三部分測度針對青年對網絡輿情事件的“行為表現”，主要圍繞是否會發布評論、是否相信網絡評論等問題展開調查，主要考察高校青年從行動層面對網絡輿情事件的參與度。通過對問卷的數據統計、匯總后發現，高校青年的網絡輿論參與主要呈現出以下幾點特征。

(一)網絡內容的雙向泛娛樂化傾向

尼爾·波茲曼在著作《娛樂至死》中描述：“信息傳播的媒介會很大程度上決定所傳播信息的內容。”[14]網絡社會的發展賦予青年亞文化新的話語空間[15]。在這里，泛娛樂化特征不僅表現在媒介輸出的內容上，同時也經由青年參與和建構網絡話語的互動過程中得以體現。新媒體以視-聽為構成要素，其本質是感官的、感性的。以彩色圖片、視頻為主導的網頁刺激并作用于大眾審美，“顏值”成為新媒體語境下討論人和事物的先行邏輯。“喪文化”從高校青年內心和生活的層面出發，利用宣泄和排解壓力的方式使高校青年認為“它很懂我”[16]。網絡空間中，短視頻、表情包和網紅經濟催生出現的學生群體主播以及“曬”文化的堆砌，構成了高校青年一代泛娛樂化的網絡生活景觀。通過調查發現，在媒介選擇與使用上，約82.7%的調查對象集中于網絡空間的新媒體。在種類繁多的網絡軟件中，社交媒體最受高校青年的青睞。QQ使用頻率最高，微信次之。從年齡上來看，本科生更習慣使用QQ，碩士生和博士生則更傾向于使用微信。在瀏覽網絡信息的內容上，排名第一的是娛樂信息，時政類信息次之(圖1)。值得注意的是，雖然高校青年群體也關注時政類等相對嚴肅的社會話題，但其參與網絡輿論的言語表達也呈現出泛娛樂化的傾向。

圖1 高校青年最關注的網絡信息內容

(二)對網絡輿論與事件真相有一定判斷力

輿論的英文翻譯為“public opinion”，即公眾的觀點和意見。沃爾特·李普曼認為，新聞的作用就是就某一事件向公眾發出信號，而真相則是將隱藏的事實置于聚光燈下[17]。調查發現，約47%的高校青年認為網絡輿論偶爾能夠反映事實，26%的高校青年認為基本能夠反映事實，只有3%的高校青年較為堅定地認為網絡輿論能夠反映事件真相；另外，約57%的高校青年表示網絡輿論基本能反映民意，34%認為網絡輿論有利于對事件公平的解決。在對于自我甄別的能力方面，僅有極少部分調查對象認為自己的甄別能力非常強，61%的高校青年認為自己鑒別能力一般，有提升空間。由此可見，在當前復雜的網絡輿論環境下，高校青年群體對網絡輿論與事件真相具有一定程度的甄別能力，在進一步提升媒介素養方面還有很大的發展空間。而在“是否需要輿論引導”的問題上，52%的調查對象表示網絡輿論引導工作是非常有必要的，39%的認為網絡輿論引導有一定必要，只有9%的認為網絡輿論完全不需要引導。因此整體而言，高校青年群體對于網絡空間的復雜性、重要性有一定的認識，對輿論引導工作表示理解。

(三)參與網絡輿論表達呈現積極狀態

調查發現，高校青年參與建構網絡空間的行動呈現出積極狀態。首先，高校青年對網絡輿情熱點事件關注度較高。根據調查顯示，約38%的高校青年在網絡熱點事件發生時會等待官方發布相關信息，37%的高校青年會在網絡上深度閱讀相關信息，做延伸性閱讀，61%的人表示會偶爾針對輿情熱點事件發表評論。其次，主流媒體和官方媒體的公信力在高校青年群體中顯著提升。針對網絡輿情熱點事件的討論，高校青年更傾向于直接轉發主流媒體的報道說明；相較于微博、微信以及天涯、知乎等論壇的觀點，高校青年群體表示更加相信主流媒體和政府部門的觀點，也更傾向于直接轉發主流媒體的報道說明。此外，高校青年群體在網絡空間中表現出有較高的參與主動性，利用網絡平臺維護個人權益、解決問題的意識增強，有超過80%的高校青年遇到困難時會考慮通過網絡發布求助信息。最后，調查也顯示出高校青年群體具有快餐化、網絡化時代特征。針對網絡輿情事件的持續發展，僅有23%的高校青年表示會等待官方發布的最終結果，64%表示偶爾想起來看看，另有少部分高校青年表示對結果不感興趣。

二、高校青年輿論引導工作的現實矛盾

新媒體是放大器和聚焦器，使信息傳播速度加快、信息交互的頻率增強。高校青年輿論引導工作，在本質上是高校意識形態安全穩定的工作內容之一。在市場化、全球化和網絡化背景下，高校青年意識形態工作面臨著前所未有的挑戰。社交媒體、視頻網站討論區等網絡公共空間成為信息源頭、輿論發酵和不同社會思潮交鋒的主要場域。但同時碎片化、片面性的文字、圖片以及網絡語境對高校網絡生態環境建設帶來了新的挑戰，經過筆者調查研究發現，表現為以下3種主要矛盾。

(一)青年特征與復雜網絡環境之間的矛盾

青年是世界觀、人生觀、價值觀形成的重要時期，從生理年齡上看，他們絕大多數已經年滿18歲，但從心理年齡來說，許多人仍未成熟。以90后、00后為代表的高校青年群體是互聯網的“原住民”，他們思維活躍、視野寬廣，成長環境較為優越，同時自我意識極強、接受新鮮事物能力以及向外界表達觀點的能力非常強烈。與此同時，多元輿情主體間的隨機組合會放大群體情緒的感染效應[18]。人的需要中的尊重的需要和自我實現的需要與新媒體開放、動態的網絡互動形式結合，社交媒體的熱評功能、視頻網站的彈幕功能極大地刺激著受眾的表達欲和參與度，成為高校青年一代獲得自我認同的重要場域。新媒體環境下傳播的多元文化深刻地改變著高校青年的思維方式。亞文化范疇幾乎都由高校青年一代“占領”，他們是參與網絡熱點事件的主力軍。值得注意的是，當下的高校青年一代與其父母、師長接觸新媒體的時間一致，甚至在某種程度上掌握了更多數字化、信息化的使用技能，成為輿論場中“第一批吃螃蟹的人”，但如果缺乏正確的引導，容易被敵對勢力利用，或造成價值迷失等惡性后果，因為“一切正義原則也只是服務于主體自身”[19]。根據掌上微信管理系統顯示，截至2020年末，高校公眾號已達9萬余個。網絡已成為高校青年人群日常生活的一部分，社會熱點事件、輿情事件頻發，對高校青年進行輿論引導是高校思想政治教育工作者的一次理論學習，更是一次實踐的過程。

(二)網絡輿論中情緒表達與理性話語之間的矛盾

在新媒體時代背景下，人人都是發聲者，人人皆可參與信息的編碼與傳播。事實上，網絡話語是放大、夸張下的傳統話語，相較而言，群體性網絡輿論更容易呈現出情緒化、非理性的特點，有學者將其總結為“失義性互動”“偏激性互動”和“暴力性互動”3種典型[20]。其中后兩者在高校青年群體中最為常見。偏激性互動主要是指一些邏輯混亂、缺乏理性且帶有強烈情緒的討論，具體體現為“污名化”與“情緒極端化”。一些高校青年群體由于個體差異(長相、性格、身高等)、地域差異、貧富差異等因素，抑或生活中遭遇重大變故導致精神壓力過大，往往內心自卑且自我邊緣化。面對現實生活中的偶爾挫敗，他們試圖通過虛擬的網絡空間來尋找發泄渠道，導致部分不夠文雅的詞匯往往誕生于互聯網。所有的污名化行為以一種“貼標簽”的方式進行，而這類標簽一旦加以確認和鞏固，就會破壞信息的理性互動，從而加劇網絡輿論撕裂對立的合法性。另有一些抱有不良企圖的極端組織和網上黑惡勢力利用身處邊緣地帶的高校青年學生，在網絡中散布極端言論，嚴重污染網絡生態環境。正如張頤武所描述的那樣，網絡極端言論是一個嚴重的社會治理問題，因為“全球的主流社會都會遇到這樣的挑戰。它對社會和諧安定的環境造成極大侵擾”[21]。“暴力性互動”即我們通常所說的“網絡暴力”，主要是指在網絡上用語言或其他行為對他人進行侮辱謾罵、群體圍攻、人身攻擊、泄露隱私等行為的統稱。網絡暴力通常發生在社會熱點問題或對娛樂明星行為的持不同意見者之間，人們一旦陷入情緒的漩渦中就很難保持理性。由于高校環境的相對封閉，網絡暴力在高校中主要有以下兩種表現：一是由熱點事件引發的網絡暴力，二是由網絡暴力引發的現實暴力。這兩種暴力事件都會對高校的網絡生態以及校園安全造成了極大的負面影響。最常見的如地域攻擊、性別歧視、個人信息暴露等。在高校的特殊環境中，網絡暴力也時常會引發現實沖突，最常見的表現為采用現實場域解決網絡矛盾，網絡暴力轉化為現實暴力，造成較為惡劣的后果。

(三)媒介形態快速發展與管理水平之間的矛盾

自“新媒體元年”(2012年)拉開全民自媒體時代的序幕以來，以官方輿論場為主體地位的狀態發生改變，民間輿論場逐漸形成氣候。輿論場由傳統的單向式轉變為當下交互式，社交媒體、網絡直播、短視頻等新鮮的傳播載體令人眼花繚亂。新媒體陣地作為高校輿論引導工作的重要抓手，必須熟悉不同載體的傳播特點、傳播路徑及傳播效果。一方面，根據調查研究發現，當前部分高校輿論工作管理者的媒介素養還有待提升，在對高校青年進行輿論引導的過程中，我們要盡可能尊重學生成長的客觀規律；另一方面，高校輿論引導工作還需提升主動性、創造性，抓住機遇做好正面傳播，不能一味被動地回應負面信息。

三、新時代青年高校輿論引導實現路徑

“互聯網時代豐富了思政工作開展的方式、增強了針對性，但網絡信息傳播本身的復雜性與不可測性需要我們將思政教育的內容通過新媒體來承載。”[22]網絡環境的隱匿性與及時性為人們提供了社會交流與對話的平臺。高校網絡環境的復雜化與多樣化在很大程度上是由于眾多網民具有了對信息的主動權，他們已不再只是信息的接受者，而成為了信息的輸出者。通過對兩所高校網絡生態現狀的調查與分析可以看出，網絡環境還存在部分失衡。因此，做好新時代高校青年的輿論引導工作，要結合大學生身心發展的客觀規律，符合時代發展的要求。

(一)落實“三全育人”理念，利用網絡陣地引導高校青年樹立正確價值觀念

立德樹人是高校的根本任務。習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調，要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現全員育人、全程育人、全方位育人。高校青年在校期間是人生觀、世界觀、價值觀逐漸形成的重要階段，利用網絡空間樹立當代青年正確的價值觀、世界觀與人生觀迫在眉睫。習近平總書記在多次重要講話中指出青年價值觀引導的重要性與必要性。他強調：“廣大青年要把正確的道德認知、自覺的道德養成、積極的道德實踐緊密結合起來……要加強思想道德修養，自覺弘揚愛國主義、集體主義、社會主義思想，積極倡導社會公德、職業道德、家庭美德。”[23]因此，我們應當首先鞏固并發展網絡陣地，在高校課堂教學與日常管理中，通過線上線下聯動的形式引導高校青年樹立正確的價值觀念。具體來說，應當加強網絡意識形態工作，做好網絡思政課程建設，打造網絡文化品牌并建立網絡輿情監測機制。針對“泛娛樂化”的網絡環境，我們應當追本溯源，厘清中國當代尤其是改革開放40多年來的社會文化變遷史，重塑青年群體堅定的理想信念。要培養高校青年的法律意識、責任意識以及理性思維的能力，引導高校青年運用網絡傳播規律，積極傳播主流意識形態，倡導正確的道德觀念與價值觀念。

(二)培養網絡宣傳員，提高高校青年的網絡媒介素養和法律意識

2016年以來，后真相時代已悄然來臨，后真相時代的網絡輿論本質上還是理性與情感交織的過程[24]。傳統媒體在傳播之前都會有“把關人”的過濾環節。然而在新媒體環境下，人人都是傳播者，消息過濾環節缺失，大量虛假消息就不加辨別地傳播開來。我們調查發現，高校青年對參與網絡輿論有著積極面向(有一定的甄別能力、對輿論引導工作表示一定的理解)，因此培養高校青年群體中的網絡宣傳員既有現實條件又十分必要。第一，要加強班團建設，在學生中培養一批政治過硬、高效規范的網絡宣傳員，引導其發揮正面作用，一方面能夠自覺地運用馬克思主義基本觀點和方法看待問題，分析問題；另一方面堅持傳播正能量，引領周邊學生保持積極健康心態。第二，要提升全體學生的媒介素養，開設與媒介相關的理論實踐課程，讓學生通過課堂的理論學習與實際案例分析提高媒介意識，引導青年運用新媒體與網絡來獲得正面的、有科學性的、有價值的信息。培養新一代青年學生的獨立思考能力，不盲從不跟風，不做“沉默的螺旋”。第三，培養學生樹立法治意識，守法、規范上網，不信謠不傳謠，拒絕網絡暴力。網絡不是法外之地，網絡言論也需要受到法律的監督與約束，高校青年的輿論引導工作要注重提高學生法治意識，理性發聲，共創良好的網絡輿論氛圍。

(三)建設專業的學生工作隊伍，使用青年熟悉的話語體系

面對當前的網絡環境形勢，過去較為傳統的教育形式在新媒體環境下略顯無力，高校應打造一批政治素質過硬、具有專業水平的思政干部隊伍。第一，在“三全育人”精神的指導下，高校應當落實全員、全過程與全方位的育人理念。高校教育工作者應當了解新媒體應用的一般規律，通過主動學習傳播學、心理學等相關學科的知識來提高自身的媒介意識與媒介素養，并運用到實際的工作中去。高校學生工作干部隊伍應對社會熱點問題保持高度敏銳性，對與在校學生相關的輿情熱點、危機事件有分析與及時化解的能力。在工作過程中一旦出現新的問題，要不斷進行研究與探索，要具有前沿意識。同時，應該擴展主流意識形態話語傳播范圍，為輿論引導奠定話語權基礎[25]。第二，在工作中勇于探索，利用輔導員網絡工作室、網絡精品項目等方式促進網絡思想政治教育工作的有效開展。與此同時，應建立切實可行的制度與運行機制，網絡生態凈化需要有制度的保障，明確分工，落到實處。除了技術層面的保障之外，更應當對輿情監控方面進行重點建設，從技術設備到人員配備給予大力支持，建立完備、專業的部門來監管校園網絡環境。第三，“從平面走向立體，從靜態變為動態”，這就需要工作中學會使用學生熟悉的話語體系，也就是需要有與學生共情的能力。所謂共情，即需要我們深入對方內心去體驗其情感、思維，并借助自身的知識與經驗影響對方并獲得反饋。作為高校思想政治教育工作者，應當具備基本的共情能力，針對不同的傳播內容采用合適的媒介形式，以營造現場感與在場感[26]；同時堅持“以網民為中心”的基本邏輯和價值追求[27]，適應新媒體環境的傳播特點。

四、結語

和諧、清朗的網絡生態環境建設是新時代國家經濟建設、文化發展的基本保障，高校青年是社會主義建設的主力軍，是國家和民族的希望。 做好青年的網絡輿論引導工作，實際上就是做好高校青年的意識形態工作，對于國家長期和諧穩定發展具有重要意義。作為高校思想政治教育工作者，應當以身作則，樹立法律意識，提高自身媒介素養，培養高校學生的獨立思考能力和積極向上的價值觀念，在網絡輿論空間中做好青年引導和情緒疏導工作，運用適當的策略與技巧與高校青年溝通，協力共建良好有序的網絡生態。