對個體精神自由的深切呼喚

摘 要：個體精神自由是五四時期“別立新宗”的重要目標，同時也是貫穿整個現當代文學發展的關鍵詞。《愛，是不能忘記的》從描寫柏拉圖式的愛情這種超越個人利害得失而最能體現個體精神自由的審美情感入手，深切地呼喚婚姻中愛情和心靈的自由。與其說它是對愛情的呼喚，不如說它是對個體內在心靈與精神的關注及其自由的深切呼喚。將《愛》置于五四新文學和新啟蒙運動的雙重背景下重新審視，其間隱含的對五四“立人”思想的回歸在敘事學及文本意義上都更加顯豁。

關鍵詞： 張潔 《愛，是不能忘記的》 個體精神自由 愛情 立人

《愛，是不能忘記的》（以下簡稱《愛》）發表于1979年，作品一發表，便引起了學術界的關注，這一熱情一直延續到今天。一方面，能如此迅速地引起學術界論爭的作品必然凝聚著百廢待興的社會轉折時期人們對于文學與生活的期待和向往。另一方面，時過境遷后，離開了《愛》產生的歷史現場，讀者的閱讀熱情和學者們的研究熱情仍在延續，這讓我們感到《愛》所承載的不僅僅是問題小說的時效性，而是關聯著人類更為縱深的部分。王蒙是最早感知到《愛》的這種藝術魅力并對當時緊緊圍繞小說中的婚姻愛情進行社會學角度的研究提出質疑的人，他說“小說寫的是人，人的心靈。難道人的精神不應該是自由馳騁的嗎？”a小說不止于社會學意義上的倫理道德大討論，甚至不止于寫愛情，而是從描寫柏拉圖式的愛情這種超越個人利害得失而最能體現個體精神自由的審美情感入手，同時又超越愛情，深切地呼喚婚姻中的愛情和心靈的自由。這種對個體內在心靈與精神的關注及其自由的深切呼喚，即對個體精神自由的呼喚，既蘊蓄著張潔思考愛情及人生的精神內核，又是她在不同創作階段創作風格嬗變的基點；既鏈接著新啟蒙運動對傳統封建文化和革命文化的雙重叛逆，又隱含著當代作家對五四“立人”思想的回歸和延續。

一 、一個超越愛情的愛情故事

在新時期新啟蒙的人文主義思潮背景下，張潔用“愛”的話語描繪了一個感人肺腑的愛情故事，同時也是憑借這個愛情故事中的凄苦去透視人的精神受束縛所造成的悲劇。由此，我們看到了一個超越愛情、關懷人的精神困境的愛情故事。

張潔用了大量的筆墨來描寫這個柏拉圖式的精神戀愛故事，用傷痕般的筆調渲染母親這個痛苦的理想主義者的凄苦，但尤其值得注意的是，這個感人的愛情故事受著反思性視角的觀照和審視。正像謝冕曾談到的，張潔的作品并不是以揭露傷痕為最終目的，而在于通過傷痕的揭露以喚起療救的緊迫感b，于是我們總在深情的敘述和描寫中讀到母親的反問、追思和囑托。文中寫到“為什么還要像孩子一樣地忘情？為什么生活總是讓人經過艱辛的跋涉之后才把你追求了一生的夢想展現在你的眼前？” c母親對自己無法與老干部因相愛結合而長期處于凄苦的思念進行了反問和追思，這種追思的結果在母親臨終的叮囑話語里就很顯豁了，如母親曾冒出過一句“珊珊，要是你吃不準自己究竟要的什么，我看你就是獨自生活下去，也比糊里糊涂地嫁出去要好得多！”d 母親基于自身痛苦的情感和生活體驗，告訴女兒即使年輕，也要去了解去探尋自己追求和需要的是什么。在這里，我們可以看到，母親強調的或許不只是女兒的婚姻里到底有沒有不需要道義和法律來維持的愛情，而是更突出有沒有向內的自我探尋、自我認識的過程，而這個過程必須是不受任何外力的壓迫的自由自主的過程。這很容易讓我們想起《傷逝》中子君那一句堅定而激憤的吶喊“我是我自己的，你們誰也沒有干涉我的權利！”e子君處于傳統封建社會向現代文明過渡的大變革大探索的時期，而文中的母親與“我”也是處于大變革時期。從苦難中走來的人們都不約而同地對新生活吶喊出新的期待和聲音。更值得注意的是，他們都選擇從愛情這個最能體現人的覺醒，最能激發人的個性的領域入手去呼喚人自由自主地選擇自己伴侶和人生的權利，都強調選擇的自由。而在《愛》這個柏拉圖式的精神戀愛故事里，張潔則更強調選擇過程的自由，更注重心靈的自由。由此，文中母親的臨終囑托更像是對子君吶喊的隔代回應，是對“五四”所提出的“個體精神自由”的跨時代呼喚。在這個層面上講，標題“愛，是不能忘記的”中的“愛”是超越愛情這種體現個人內在空間和選擇的情感，更多地指涉個體的精神自由。由此，“愛，是不能忘記的”既是指母親與老干部已然發生的客觀存在的愛情故事，又是一種超越愛情的對個體精神自由的主觀呼喚，是一個超越愛情的愛情故事。

二、 深切的“立人”訴求

李澤厚先生說起新時期文學時，寫道：“一切都令人想起五四時代。人的啟蒙，人的覺醒……都圍繞這感性血肉的個體從作為理性異化的神的踐踏蹂躪下要求解放出來的主題旋轉”f。對“人”的啟蒙、覺醒、自由的關注是20世紀80年代與五四最深刻的相似。《愛》正是在重新發現“人”，呼喚“人”的新啟蒙思潮中應運而生。

張潔曾在一次訪談中談道：“《愛》寫的不僅僅是關于個人的愛情悲劇，更重要的是在人們相互關系上投擲陰影的種種社會關系……我要批判的是造成不正常的人與人關系的傳統社會意識?！眊這段訪談記錄明確地提及了傳統的社會意識的危害，它操控著人與人的相互關系，影響著社會關系網中的每一個個體的選擇，進而在無形中抹殺了個體獨立思考、自主選擇的過程。這種傳統舊意識對個體精神自由起著最強有力的阻撓作用。魯迅先生曾在《我之節烈觀》中以犀利的言辭直指封建文化中“節烈”這種舊意識對女性的殘害，真正的劊子手并不是那些庸眾殺人團，而是深刻鑲嵌在他們意識里的傳統封建舊意識。這種舊意識常常化身為世代口耳相傳的道德約束，彌漫在歷史的角落卻對人進行無形地施壓。這種舊意識是多數人對少數人的規訓，其核心是對個體精神進行專制，剝奪個體獨立思考的精神空間，并常常在現實生活中呈現出多數人對少數人或個體的輿論壓迫?！稅邸分心赣H對老干部的愛是觸犯基本社會道德的，存在著一個社會道德要求與個體情感訴求的矛盾和沖突。很多學者正是由于小說似乎對這一矛盾的解決更傾向于滿足母親的個人的情感訴求和私欲而對小說的格調進行詬病。事實上，小說通過“我”之口質問“有沒有比法律和道義更牢固、更堅實的東西把我們聯系在一起呢？ ”不是對靠法律和道義來維護婚姻家庭的簡單否定，而是基于自己痛苦的情感經驗對被逐漸淹沒的個體精神自由及個人聲音的補充和反思。母親悔于與父親的結合并非建立在個體自主自愿選擇的基礎上，在這里，知道自己追求什么、需要什么是個體獨立思考的結果，是個人覺醒的表現。別人的起哄在無形中淹沒了個體的思考和感受，催生著群體的無意識。這種個人的覺醒和群體的無意識沖突同樣呈現在“我”的身上，“我”糾結是像老學究那樣去追究婚姻的本質還是照大多數的家庭那樣生活下去。文本始終充斥著個體與群體的聲音，個人精神自由與傳統舊意識兩個互相排除的矛盾體。文章的最后寫道：“這悲哀也許該由我們自己負責……還得由過去的生活所遺留下來的那種舊意識負責。因為一個人要是老不結婚，就會變成對這種意識的一種挑戰。”h裹挾著家庭主義的封建舊意識與個體覺醒沖突，在母親與“我”兩代人身上引起了掙扎與反思，在母親愛而不得的痛苦經驗中，個體的精神自由被凸顯出來。于是在小說的結尾出現了反叛傳統封建意識和庸眾殺人團的深切“立人”訴求——“我真想大聲地疾呼地說：別管人家的閑事吧！讓我們耐心地等待著，等著那呼喚我們的人”i。

三、反思性敘述視角與呼喚個體精神自由

《愛》中對個體精神自由的“立人”呼喚，不僅與文本外部的新啟蒙文學思潮和社會背景接軌，而且蘊含在文本內部的敘述話語和敘述視角中。李書磊注意到了《愛》獨特的敘述方式，他將《愛》的內聚焦敘事稱作間接敘事，注重分析間接敘事中作家與接受者的關系，最終指向社會文化領域的研究。j事實上，《愛》的文本內部就蘊含著一種反思視角和呼喚結構，這種反思視角和呼喚結構體現在“我”這一內聚焦敘事視角的精心選擇和獨特功能上，體現在自由間接引語的話語模式中。正如張潔自己就曾談到的“我還是想按我自己的路子寫，因為形式是由內容決定的”k。這種反思性視角和呼喚結構的文本形式是為內容而服務的，是呼喚個體精神自由在形式層面的呈現。

《愛》運用內聚焦敘述視角，選擇三十歲未婚的“我”作為敘述者，敘述“我”所看到和理解的母親與老干部的愛情故事。一方面，作為見證人的敘述者“我”既是母親血脈相連的親人，本能地關心母親的情感，也是面臨著婚姻選擇并追思婚姻本質的大齡剩女。敘述者的雙重身份決定了其敘述必然帶有對母親愛情故事的反思與評價。另一方面，內聚焦敘述對感知范圍和視角的限制，使我們只能在敘述者“我”的感知和觀察中了解母親與老干部的愛情故事。文本用大量的筆墨敘述母親的深情與苦楚，而老干部的形象只在敘述者零星的童年記憶和母親的筆記本中被塑造，在這里，對老干部敘述是模糊的，留下了許多空白，但這些空白的出現并非讓我們根據已有的敘述去推測和重新勾勒。恰恰相反，這種對內聚焦的敘述視角的選擇體現了張潔獨具匠心的敘述選擇，即在形式層面宣告敘述的重心不在于剖析老干部對他與母親愛情故事的確切態度和情感變化，不在于還原兩人柏拉圖式精神戀愛的具體細節，而在于“我”這個敘述者對他們愛情故事的敘述、反思和議論。因此，我們看到張潔既沒有選擇母親這個有著深刻情感體驗的愛情女主角作為敘述者，也沒有選擇老干部這個愛情男主角，而是選擇“我”這個見證他們精神戀愛，同時有婚姻困惑的大齡剩女來充當敘事者，使他們的愛情故事從一開始就是在“我”這個旁觀者、反思者、追問者的視角中展開。正是在故事次要人物“我”的敘述下，內聚焦敘述帶有了反思、追問的意味。

但這種敘述者的反思性視角又不是單向的，它與文本中的敘述接受者相互照應，形成一種親密的交流關系。此時，敘述接受者成為敘述者和讀者之間交流的可靠中介。“我”相對于母親與老干部的愛情故事是一個外敘述者，于是，在文本的敘事層面上，有一個隱含的外敘述接受者，并且這是一個群體敘述接受者。我們會在文本中看到“如果我們都能夠互相等待……我們會免去多少這樣的悲劇喲！”“這悲哀也許該由我們自己負責”……從“我們”這一稱呼可看出敘述者始終把敘述接受者看作與自己共同思考的同質朋友。外敘述接受者與讀者的位置非常相似，以至于有學者越過敘述接受者直接感到這是一種作家、讀者平等的敘述。正是敘述接受者與讀者有相似的位置，使它有助于我們更深入地認識敘事文內在的交流過程，即在作者與讀者中間的文本內的敘述者與敘述接受者的對話。l而敘述者與敘述接受者的對話常常使用自由間接引語這種話語模式進行，這種話語模式既浸透了故事主人公母親在愛火中煎熬的痛苦，又熔鑄了敘述者“我”在轉述中的思索。構成了文本中“母親”自觀，敘述者“我”看“母親“的愛情，敘述接受者既看母親的愛情又看到“我”看“母親”的多重“看”的結構。從這獨特的“看”的重重設計，也可看出文本正是要在敘述者與敘述接受者的對話結構中凸顯這種追尋、反思的過程，而不單單是鼓吹“愛”或是展現“愛”在現實中的絕望。而這種“看”的結構最終指向的是一種呼喚，一種對個體心靈的呼喚。因此，也就在這種對話中將文本的超越愛情層面，引向一種自我的追尋，一種個體精神自由的“立人”訴求。總之，張潔苦心經營的文本形式與文內的意義是相輔相成的，誰敘述與怎樣敘述都在文本形式上為我們提供理解《愛》的突破口。

《愛》看似寫的是對傳統封建舊意識的掙脫，是一個痛苦的理想主義故事。但正如《涉渡之舟》所說的“一個‘豐滿而匱乏的舊日，移交給后人的是重生、補償的囑托與許諾”m?！稅邸匪魡镜木褡杂墒侨谌肓藢ΜF代化進程中文明的思索，是向著未來和明天的。小說曾寫到“在商品生產還存在的社會里，婚姻，也像許多問題一樣，難免不帶著商品交換的烙印”，原本婚姻伴侶是依靠個體精神自由選擇的，在現代商品經濟中卻慘遭等價交換原則的沖擊與同化。這種現代文明所帶來的沖擊力度讓“我”在追尋婚姻本質時滿帶質疑，類似“我為什么要鉆牛角尖呢” n的對自我追尋的質疑貫穿著全文，甚至于讓讀者感到切膚的悲哀。我們既不能完全擺脫時代的限制存活在自己的精神世界中，也不能完全失去自我受限于現實，但并不代表《愛》中描寫的幾乎在現實中無法實現的愛就無意義了。相反，《愛》正是在現代化進程中為未來的、活著的，可能會在歷史的嚴寒中僵硬縮瑟的生命們留住本可能一去不返的詩意、溫暖和理想。o《愛》既是對“五四”時期“立人”思想的回歸，又是對未來的期許與呼喚，它本身就存在著一股力量。

a 王蒙：《〈北京文藝〉短篇小說序選》，《王蒙文存》（第22卷），人民文學出版社2003年版，第203頁。

b 謝冕，陳素：《在新的生活中思考——評張潔的創作》，《北京文藝》1980年第2期。

cdhin張潔：《愛，是不能忘記的》，《潮汐文叢》，廣東人民出版社1980年版， 第102—122頁。

e 魯迅：《傷逝》，《魯迅全集》（第2卷），人民文學出版社2005年版，第115頁。

f 李澤厚：《中國現代思想史論》，東方出版社1987年版，第209頁。

gk何火任：《張潔研究專集》，《中國當代文學研究資料》，貴州人民出版社1991年版，第337—351頁，第116—117頁。

j 李書磊 ：《〈愛，是不能忘記的〉敘述觀察》，《文學自由談》1988年第6期。

l 胡亞敏：《敘事學》，華中師范大學出版社2004年版，第62頁。

m 戴錦華：《涉渡之舟·同行者與涉渡之筏》，陜西人民教育出版社2004年版，第78頁。

o 孟悅：《歷史與敘述》，陜西人民教育出版社1991年版，第141—142頁。

作 者： 彭海影，河北大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：中國現當代文學。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com