國內(nèi)檔案產(chǎn)業(yè)研究現(xiàn)狀及展望★

徐玉婷 高慧筠

（南京大學信息管理學院 南京 210023）

0 引言

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟及信息科學技術(shù)的深入發(fā)展，市場化、產(chǎn)業(yè)化及信息化理念逐漸滲入到我國各行各業(yè)中，檔案產(chǎn)業(yè)愈發(fā)引起我國檔案學界的關(guān)注與重視，20世紀90年代起，我國檔案學界便開始了對檔案產(chǎn)業(yè)相關(guān)問題的思考與研究。在實踐領域，我國檔案外包機構(gòu)、文件寄存中心、文檔服務中心及各種檔案事務所等機構(gòu)相繼產(chǎn)生，并逐步形成了以商業(yè)性檔案服務機構(gòu)為主體從事檔案社會化服務的盈利性行業(yè)。雖在一定程度上呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，但由于依托政策力度不足、產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)范不足、專業(yè)人才不足等問題的存在，使得我國檔案產(chǎn)業(yè)尚未得以大規(guī)模開展。對已有研究進行系統(tǒng)的理論探討對我國檔案產(chǎn)業(yè)實踐的縱深發(fā)展具有重要的指導意義。

1 文獻來源與研究概況

以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫作為國內(nèi)研究文獻的主要來源，以 “檔案產(chǎn)業(yè)”為主題檢索詞，同時取消“中英文擴展檢索”，進行精確檢索，共計檢出290篇文獻。剔除新聞報道類、紀實類、文學類等不相關(guān)文獻及重復性文獻后，僅剩171篇相關(guān)文獻，包括8篇碩博論文。選取其中具有代表性的文獻進行可視化分析，可在一定程度上反映出我國當前檔案產(chǎn)業(yè)領域的研究熱點和不足之處。

對我國檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)文獻年度發(fā)文量進行計量統(tǒng)計并繪制年度發(fā)文趨勢圖（如圖1所示）。由圖1可知，我國檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)文獻的探討自1985年開始，并在1993年前后迎來了第一個研究的小高峰，聯(lián)系實際可知，黨的十四大召開后，我國檔案部門緊跟改革步伐，積極探索第三產(chǎn)業(yè)，自1992年誕生了我國第一批檔案中介機構(gòu)后，關(guān)于檔案產(chǎn)業(yè)的研究逐漸增多，但文獻數(shù)量一直不多。伴隨著檔案中介機構(gòu)數(shù)量的增多和規(guī)模的擴大，相關(guān)的問題亦隨之日益凸顯，吸引了我國眾多檔案學者及檔案工作者的關(guān)注，自2001年開始我國檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)理論與實踐研究逐漸增多。2002年黨的十六大強調(diào)積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，對相關(guān)實踐進行大力扶持，所以這一時期檔案文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究得以快速增長。隨著2012年黨的十八大提出建成“社會主義文化強國”的目標，我國檔案學界又再次加大了對檔案文化產(chǎn)業(yè)的研究，相關(guān)研究在2013年再次迎來一個高峰。由此可見，我國檔案學界在檔案產(chǎn)業(yè)相關(guān)領域的研究受我國政治政策的研究較為明顯，自1985年以來，年度發(fā)文態(tài)勢雖有較大起伏，但整體態(tài)勢呈現(xiàn)上升狀。

圖1 有關(guān)“檔案產(chǎn)業(yè)”的論文總體趨勢分析

對檢得的171篇期刊文獻的來源進行粗略統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，有關(guān)檔案產(chǎn)業(yè)的研究均集中發(fā)表在檔案界內(nèi)的期刊上，這表明我國檔案產(chǎn)業(yè)的研究還局限于檔案領域內(nèi)，沒有引起其他學科的關(guān)注。按照期刊發(fā)文的數(shù)量對檢索結(jié)果進行排序（如圖2所示），經(jīng)統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，前5名分別為《蘭臺世界》、《黑龍江檔案》、《北京檔案》、《中國檔案》與《檔案與建設》，且各刊刊登的相關(guān)研究文獻數(shù)量相差無幾，余下的大致均勻、零星地分散在檔案專業(yè)期刊中。這表明檔案專業(yè)期刊上發(fā)表的檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)論文的論文數(shù)量量少且較為均衡，檔案專業(yè)期刊在檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)文獻的收錄的數(shù)量一直處于較低水平。另一方面，前5名中的北大檔案學核心期刊有3本，其中《檔案學通訊》和《檔案學研究》均未上榜，這表明我國目前對檔案產(chǎn)業(yè)方面直接相關(guān)的研究并不多，檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)文獻的研究質(zhì)量及研究深度仍有待加強。

圖2 有關(guān)“檔案產(chǎn)業(yè)”的論文期刊來源統(tǒng)計分析

2 主要研究內(nèi)容及學術(shù)觀點

對檢索結(jié)果進行系統(tǒng)歸類分析后發(fā)現(xiàn)，我國在檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)文獻研究內(nèi)容主要集中在相關(guān)概念辨析、可行性爭辯、實踐探討以及發(fā)展策略的構(gòu)建四個方面。

2.1 檔案產(chǎn)業(yè)的相關(guān)理論研究

我國檔案產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)相關(guān)的理論研究主要集中在對檔案產(chǎn)業(yè)及相關(guān)概念的探析上，涉及到的概念主要有“檔案產(chǎn)業(yè)”、“檔案信息產(chǎn)業(yè)”和“檔案文化產(chǎn)業(yè)”三個方面。

2.1.1 檔案產(chǎn)業(yè)

對檔案產(chǎn)業(yè)的含義不同學者理解的側(cè)重點不同。首先，明確檔案產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)是以盈利為目的的非公益性事業(yè)。如許元[1]等人認為，“檔案產(chǎn)業(yè)就是按照工業(yè)標準生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存以及分配檔案產(chǎn)品和服務的經(jīng)營性行為”；“檔案產(chǎn)業(yè)是指從事檔案產(chǎn)品生產(chǎn)和提供檔案服務的經(jīng)營性行業(yè)。”其次，檔案產(chǎn)業(yè)的目的是為了滿足社會需求。彭明發(fā)[2]等人認為，“所謂檔案產(chǎn)業(yè)，就是以滿足社會對檔案或檔案對社會的某種需求，通過對檔案的物化勞動和活化勞動過程，向社會提供一種特殊的“產(chǎn)品”和滿足檔案生存發(fā)展的物質(zhì)需求，帶動與檔案有關(guān)的系列生產(chǎn)要素的過程。”

結(jié)合上述要素，甘玲[3]認為檔案產(chǎn)業(yè)是檔案事業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)相互融合的結(jié)果。嚴永官[4]認為檔案產(chǎn)業(yè)是各企業(yè)以商業(yè)化運作模式，從事各項檔案實體管理和檔案信息開發(fā)利用等業(yè)務工作的經(jīng)營活動及其財產(chǎn)的總稱。

2.1.2 檔案文化產(chǎn)業(yè)

最早使用檔案文化產(chǎn)業(yè)概念的是畢蘭可[5]，認為發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟的必然要求，并且擁有廣闊的前景。方立霏[6]認為檔案文化產(chǎn)業(yè)的手段是推廣檔案整理理念和保管技術(shù)、傳播檔案文化內(nèi)容，目的是實現(xiàn)全社會和個人檔案意識的提高、推動全人類檔案獲得更好保管。就是以檔案和檔案工作為依托，搭文化的臺、唱經(jīng)濟的戲，力求社會效益、經(jīng)濟效益雙豐收。上海市閘北區(qū)檔案局[7]認為：檔案文化產(chǎn)業(yè)就是指在檔案的內(nèi)容、檔案工作的技術(shù)、設備、人才等的基礎上產(chǎn)生的檔案文化產(chǎn)品、文化技術(shù)等非公益檔案文化或經(jīng)營性檔案文化。楊松波[8]從文化產(chǎn)業(yè)的視角出發(fā)，認為檔案部門將文化藝術(shù)產(chǎn)品和服務推向市場，通過企業(yè)化經(jīng)營管理來促進產(chǎn)品和服務向規(guī)模化發(fā)展。

2.1.3 檔案信息產(chǎn)業(yè)

雖然一直有學者提出要發(fā)展檔案信息產(chǎn)業(yè)，但是還沒有人明確對檔案信息產(chǎn)業(yè)進行定義。但是相關(guān)的表述中也有對檔案信息產(chǎn)業(yè)的認識，如李兆明[9]認為檔案信息產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容是生產(chǎn)檔案信息產(chǎn)品，其出現(xiàn)不僅僅出于檔案界的美好愿望而產(chǎn)生的，更反映了一種社會客觀需求，是應信用社會背景呼喚而出的。

關(guān)于檔案產(chǎn)業(yè)的概念至今未取得統(tǒng)一認識的原因跟政策背景息息相關(guān)。一方面“檔案產(chǎn)業(yè)”的爭議性，使得很多學者出于避免爭議和回避敏感問題的考量，就有意忽略了這一概念，另一方面，“檔案信息產(chǎn)業(yè)”和“檔案文化產(chǎn)業(yè)”的出現(xiàn)與國家大力提倡發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的背景分不開，導致很多學者更青睞于后者的表達。但是，筆者認為無論是“檔案信息產(chǎn)業(yè)”、“檔案文化產(chǎn)業(yè)”和“檔案服務產(chǎn)業(yè)”都可理解為檔案產(chǎn)業(yè)的種概念，是在實踐中摸索出的新概念，都有其可取之處，但筆者認為一方面檔案文化產(chǎn)業(yè)并不能完全概括檔案領域的所有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，另一方面提倡發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)并不意味者贊成檔案產(chǎn)業(yè)化，所以更傾向于“檔案產(chǎn)業(yè)”的表達，其內(nèi)涵應該涵蓋了檔案文化產(chǎn)業(yè)。

2.2 “檔案產(chǎn)業(yè)”可行性的辯論

由于檔案的基本特性和檔案人的傳統(tǒng)保守思維模式，注定了“檔案產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展會頗具爭議。目前，國內(nèi)對于發(fā)展“檔案產(chǎn)業(yè)”有不同的看法，然而這又與由檔案產(chǎn)業(yè)的主體爭議密切有關(guān)。

2.2.1 可行性之爭

“檔案產(chǎn)業(yè)”這一概念剛嶄露頭角時，就飽受爭議，很多學者出于對檔案事業(yè)性質(zhì)的考慮不支持發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)。例如陳姝[10]認為檔案是一種公益性文化，是不能歸屬到文化產(chǎn)業(yè)當中的，并且從我國檔案工作的體制與市場的機制之間的不匹配來說明檔案產(chǎn)業(yè)化的不可行性，把提倡發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)，促進檔案的產(chǎn)業(yè)化視為短視的行為。肖文建[11]指出“檔案產(chǎn)業(yè)化”在理論上站不住腳、“檔案產(chǎn)業(yè)化”在實踐上行不通，應當走出“檔案產(chǎn)業(yè)化”的誤區(qū)。還有認為“檔案產(chǎn)業(yè)化”是不科學的。所謂“檔案產(chǎn)業(yè)化”是指檔案事業(yè)產(chǎn)業(yè)化，實質(zhì)是把檔案看作一種商品，勢必會損害檔案事業(yè)的社會公益性，是不足取的[12]。安蘭田[13]拿教育產(chǎn)業(yè)化作比，提出檔案跟教育一樣屬于準公共產(chǎn)品，檔案館不可因經(jīng)費拮據(jù)而大談特談產(chǎn)業(yè)化。

以上學者都認為檔案事業(yè)是一項公益事業(yè)，是不能進入市場產(chǎn)業(yè)化的，否則必將會不利于檔案事業(yè)的發(fā)展。

相較于反對發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)的，更多學者則表示了不同看法。如，胡懿[14]提出莫輕言向檔案產(chǎn)業(yè)化說不。鄭輝[15]提出發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)是我國社會主義市場經(jīng)濟的必然要求，隨著我國人民精神文化需求空前增長，要求提供更多的檔案文化服務，以滿足人們的文化精神需要。在市場經(jīng)濟條件下，檔案文化產(chǎn)品也具有商品屬性，檔案文化服務也必然按市場經(jīng)濟的規(guī)律來操作，檔案文化消費的結(jié)構(gòu)也日益呈現(xiàn)出由消費者自主選擇的立體化、多樣化格局，順應這一規(guī)律，必須積極推進檔案文化的產(chǎn)業(yè)化、市場化。

胡振榮[16]不僅支持發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)，還在《我國檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件分析及對策》中通過闡述我國具備促進檔案產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的條件論證了我國檔案產(chǎn)業(yè)潛力是大的，前景是好的。首先是政策環(huán)境，涉及到發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)的文件數(shù)量不少，而且國家統(tǒng)計局把檔案館列入了“其他信息相關(guān)服務類”。其次，從國際經(jīng)驗和市場潛力來看，發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)都是勢在必行的。

2.2.2 檔案產(chǎn)業(yè)的主體之爭

圍繞檔案產(chǎn)業(yè)的可行性之爭其實質(zhì)就是關(guān)于檔案館作為公共文化事業(yè)機構(gòu)直接參與市場競爭的合理性討論，只要確定由什么樣的機構(gòu)來實施檔案產(chǎn)業(yè)即明確檔案產(chǎn)業(yè)的主體似乎就可以結(jié)束這種爭論。

有人出于對檔案館的未來發(fā)展定位考慮將從事“檔案產(chǎn)業(yè)”的主體認定為以檔案館為主體的傳統(tǒng)檔案部門。如“檔案館人應做發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)的先行者，檔案館做檔案文化產(chǎn)業(yè)應是其基本任務和工作職責之一”[17]，“發(fā)展檔案館文化產(chǎn)業(yè)是檔案館自身生存和發(fā)展的需要”[18]。

但吳國輝[19]等人就檔案部門積極開展檔案文化產(chǎn)業(yè)探討的現(xiàn)象進行了冷思考，提出“檔案館不是開展檔案文化產(chǎn)業(yè)的主體”，并從國家政策及客觀條件兩個方面進行了論證。檔案館作為國家對文化事業(yè)單位，其主要只能是向社會提供無償?shù)幕蚪鯚o償?shù)墓嫘晕幕眨瑫r又依賴社會大眾的支持維持組織運作，所追求的是社會效益。嚴永官[20]也認為從我國的國情與現(xiàn)狀出發(fā)，以檔案館為主體的傳統(tǒng)檔案部門沒有在體制、機制等方面的脫胎換骨，是不可能成為從事“檔案產(chǎn)業(yè)”之主體的。因此無論從社會發(fā)展的實踐需要，還是從國家法律法規(guī)和行政的許可來看，從事‘檔案產(chǎn)業(yè)’的主體只能是各涉檔企業(yè)。”

但絕大多數(shù)學者認為檔案中介機構(gòu)應該才是建設檔案產(chǎn)業(yè)的主體力量。如張寶興[21]認為檔案中介機構(gòu)是由檔案行政管理部門主管的，自收自支，獨立核算的全民所有制企業(yè)或事業(yè)單位，是直接為機關(guān)、企事業(yè)單位及其個人代辦檔案事務的社會性服務機構(gòu)。宗培嶺[22]認為檔案中介機構(gòu)是指介于檔案行政管理部門與社會之間提供檔案業(yè)務服務的社會中介組織。而賀吉元[23]認為所謂檔案中介機構(gòu)，是指檔案局館為了轉(zhuǎn)變職能和強化功能而建立的為機關(guān)、企事業(yè)單位及個人提供檔案事務服務的具有法人資格的媒介組織。

檔案中介機構(gòu)無論是作為一種協(xié)調(diào)政府與社會關(guān)系的團體，還是一種更有效地提供社會服務的機構(gòu)，應具備以下一些特征：獨立性、溝通性、專業(yè)性、有償性、公益性[24]。其根據(jù)不同性質(zhì)可以分為多種類型。例如根據(jù)業(yè)務職能分[25]，可分為組織協(xié)調(diào)型，如檔案培訓中心；業(yè)務操作型，如檔案整理中心；技術(shù)操作型，如檔案鑒定中心；綜合業(yè)務型，如檔案咨詢服務中心。根據(jù)存在形式分[26]，可分為檔案事務所、檔案寄存服務中心、檔案科技信息服務公司。根據(jù)所有制性質(zhì)分[27]，可分為國有型、民營型、外資型。根據(jù)生成途徑分[28]，分為體制內(nèi)檔案中介機構(gòu)、體制外檔案中介機構(gòu)。

因此，檔案館作為文化事業(yè)單位，在政府職能轉(zhuǎn)變的背景下，公共檔案館才是其發(fā)展的最終方向，讓其作為自負盈虧、以盈利為目的的主體直接參與檔案文化市場競爭，對市場甚至檔案館本身都是不允許的。而檔案中介機構(gòu)作為位于市場與檔案館之間，在保證社會效益的同時，又能以自負盈虧的法人姿態(tài)出現(xiàn)在檔案文化市場上，是當下不錯的選擇。已有實踐也表明，以檔案中介機構(gòu)為主體建設檔案產(chǎn)業(yè)，檔案館發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用是可行的，因而發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)也是符合時代趨勢的。

2.3 檔案產(chǎn)業(yè)的實踐探討

許元[29]提出檔案產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要經(jīng)歷三個階段：一是自發(fā)階段，把高檔案產(chǎn)業(yè)當做“以檔補檔”的手段；二是自覺階段，僅把發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)當做文化發(fā)展戰(zhàn)略來對待；三是自由階段。發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)作為整個國家和地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展文化戰(zhàn)略的有機組成部分之一，把檔案產(chǎn)業(yè)的推動與整個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來處理。并且認為我國的檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展即將進入第三階段即自由階段，處于轉(zhuǎn)型階段的檔案產(chǎn)業(yè)，存在問題也很多。

具體體現(xiàn)在兩個方面一是檔案產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展問題，一是檔案中介機構(gòu)暴露出的問題。例如胡振榮[30]對我國檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行分析后，指出存在以下幾點問題：一是缺乏行業(yè)的規(guī)范引導和管理；二是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模偏小、偏散、偏亂；三是依附性較強；四是從業(yè)人員整體素質(zhì)偏低，缺乏專業(yè)知識；五是知名的產(chǎn)品和品牌少。檔案中介機構(gòu)暴露出的問題主要有業(yè)務種類少，服務手段單一；針對檔案中介機構(gòu)的法律法規(guī)發(fā)展滯后，制度保障不到位[31]；行業(yè)規(guī)模小，綜合實力有待提高。大部分地區(qū)中介機構(gòu)分布零散，機構(gòu)間缺乏合作和資源共享，難以形成行業(yè)集中發(fā)展的態(tài)勢。檔案內(nèi)容匱乏和檔案開發(fā)成果的單一化，原創(chuàng)性的匱乏。粗看檔案信息不少，細分析則內(nèi)容單一，品種單一；面向領導機關(guān)的多，面向研究人員和廣大公民的少，有地方和單位特色的更少。僅從檔案編研成果的數(shù)量上看，似乎成就巨大。但是其質(zhì)量，令人擔憂[32]。

2.4 關(guān)于檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略構(gòu)建的研究

針對上述問題，學者也提出諸多對策。主要集中在兩方面，一是針對發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)的建議，一是解決檔案產(chǎn)業(yè)共性瓶頸問題的設想。

首先要端正態(tài)度，開展檔案產(chǎn)業(yè)“思想要積極，行動要謹慎”，既要看到美好的前景，又要看到前進中的困難；既要緊跟世界和國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢，又不要跟風、刮風；既要從檔案事業(yè)、檔案部門的實際出發(fā)，多搞試點，又不要一哄而起，頭腦發(fā)熱，忘乎所以[33]。

張曉玲[34]在《論城市文化建設中檔案文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能》中提出“檔案產(chǎn)業(yè)作為新的文化業(yè)態(tài)，必須突破傳統(tǒng)的思想觀念、利用手段和開發(fā)模式，加快發(fā)展步伐，提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模。一是要各級政府和檔案部門更新觀念；二要拓寬發(fā)展渠道，逐步建立健全文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制；三要創(chuàng)新開發(fā)模式，要圍繞擴大成果受眾、適應社會需求和推進知識創(chuàng)新的目的，堅持傳統(tǒng)開發(fā)與現(xiàn)代開發(fā)并軌、公益性開發(fā)與商業(yè)開發(fā)并重、自主開發(fā)與合作開發(fā)并舉，走多元化、多層次、多模式開發(fā)之路。楊柳[35]對于如何發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)，提出可以通過挖掘檔案信息資源、制作檔案復制件、打造檔案文化精品來開發(fā)檔案文化產(chǎn)品，創(chuàng)建檔案咨詢服務中心，舉辦檔案展覽來發(fā)展檔案文化產(chǎn)業(yè)。

針對“檔案產(chǎn)業(yè)”在實踐過程中出現(xiàn)的一些共性問題，嚴永官[36]創(chuàng)造性地提出了“檔案產(chǎn)業(yè)園”，就是要“由政府或有條件的國有企業(yè)牽頭，為實現(xiàn)檔案服務產(chǎn)業(yè)集約化管理而創(chuàng)立，由各類商業(yè)性檔案服務企業(yè)入駐，經(jīng)營檔案管理和利用中需要的軟硬件等各項服務，企業(yè)之間能夠起到相互協(xié)調(diào)作用的特殊區(qū)位環(huán)境。”它有這樣幾個優(yōu)勢：“一方面，商業(yè)性檔案服務企業(yè)通過一個時期的發(fā)展，遇到了深化發(fā)展的阻力，需要尋找集約化發(fā)展之路；另一方面，檔案行政管理部門也為這一地帶的失控而頗費腦筋，正在尋求強化管理和監(jiān)督的有效途徑。”

3 結(jié)論與研究展望

3.1 相關(guān)結(jié)論

目前關(guān)于檔案產(chǎn)業(yè)已取得不少研究成果。研究熱點主要集中在檔案產(chǎn)業(yè)的必要性和可行性、發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題、發(fā)展方向等方面, 極大地促進了我國檔案產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但不可忽視的是研究中仍存在不足：

第一，從研究成果的數(shù)量來看, 總體上這一領域的研究仍然熱度不高、成果數(shù)量有限，通過筆者的檢索, 截止到目前為止準確檢索到的相關(guān)文獻不足200篇, 近四年每年發(fā)表的論文約為23篇，遠遠低于檔案學其他領域的研究。

第二，從研究成果的質(zhì)量來看，泛泛而談、淺嘗輒止的論著較多，真正有深度的、有分量的論著較少。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計，該領域的研究文章發(fā)表在檔案學核心期刊很少，發(fā)表在《檔案學通訊》或《檔案學研究》這兩部權(quán)威性期刊上的更是屈指可數(shù)，這表明該領域論文的質(zhì)量有待進一步提高。此外，目前尚無發(fā)表一篇博士論文，說明此領域的研究深度具有一定的欠缺。

第三, 從研究內(nèi)容來看，一方面研究選題有盲目跟風的現(xiàn)象。對于檔案文化產(chǎn)業(yè)的研究，檔案界的有識之士看準了國家大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的契機，試圖在其中分得一杯羹，因此開始了該領域的研究。2003、2004年學者們就此展開了熱烈的討論。但是在爭論雙方?jīng)]有完全達成共識、也沒有人為檔案文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指出明確方向的時候，此種討論似乎悄無聲息的停止了。所以，目前學界對于檔案產(chǎn)業(yè)的研究有雷同現(xiàn)象，大都集中在宏觀層面上的理論爭辯，對于實際發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)的實踐指導還不強。另一方面，跨學科、交叉學科研究成果甚少。檔案產(chǎn)業(yè)的建設是一項需要由多個學科門類共同參與的工作。因此，檔案產(chǎn)業(yè)建設研究的不僅是檔案學科自身的問題，需要其他學科知識與實踐的支持，更需要檔案學者引入其他相關(guān)學科的知識，但目前這種跨學科、交叉學科研究在檔案產(chǎn)業(yè)研究中還是不多見，這在一定的程度上限制了學者對檔案產(chǎn)業(yè)建設研究的思路和視野。

3.2 研究展望

以上問題折射出國內(nèi)檔案產(chǎn)業(yè)的研究距離成熟尚需時日，但蘊含廣闊前景。為早日完善檔案產(chǎn)業(yè)的理論框架以期指導實踐的發(fā)展，未來的研究應著眼于橫向拓展和縱向延伸兩方面下功夫。一方面，研究檔案產(chǎn)業(yè)的問題不應把視線局限于檔案這一方小天地，而要放寬視線，積極與圖書館、博物館、管理學以及計算機學科等領域?qū)υ捙c互動，借鑒其理論與成果，啟發(fā)思路，豐富研究切入視角。另一方面強化理論與實踐的聯(lián)系，注意平衡特殊和一般的研究內(nèi)容，加強調(diào)研，有針對性地展開實證性的探索研究，以便更好地指導實踐的發(fā)展。

3.2.1 夯實基礎理論研究

基礎理論研究應轉(zhuǎn)向更深層次，完善檔案產(chǎn)業(yè)領域相關(guān)理論體系。現(xiàn)有的檔案產(chǎn)業(yè)理論無法支撐起檔案產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)運行，缺少系統(tǒng)的理論框架研究。需要加強基礎理論研究，以此形成以檔案產(chǎn)業(yè)為核心的理論體系，打牢基礎才能看清、研究、解決更深層次的問題。

3.2.2 加強實證研究

借助文獻調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)實證研究較匱乏。實證調(diào)研性的文獻為數(shù)不多，絕大多數(shù)學者只是從理論思辨的角度闡述問題，鮮有立足檔案產(chǎn)業(yè)的實際情況做實證分析的研究。此外，相關(guān)研究應當注意體現(xiàn)出時代特色，發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)本就是新時代環(huán)境下的要求，所以發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)一定要考慮時代背景對檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，深刻認識檔案產(chǎn)業(yè)實踐領域中存在的問題，以此為基礎研究分析，提出相應的策略。即要掌握實際，指導檔案產(chǎn)業(yè)建設實踐工作的發(fā)展。

3.2.3 完善法律規(guī)范研究

缺乏相關(guān)政策的支持引導發(fā)展，檔案產(chǎn)業(yè)的發(fā)展易陷入瓶頸期。當前缺少對支持檔案產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法律規(guī)范的研究，完善此類研究以期用研究來推動相關(guān)法律規(guī)范的落地實施，合理的工作規(guī)范會促進行業(yè)的健康發(fā)展。如國家檔案局于2020年5月新出臺了《DA/T 68-2020檔案服務外包工作規(guī)范》對商業(yè)性檔案服務機構(gòu)的保管、檔案數(shù)字化服務和檔案管理咨詢服務作出了規(guī)范化要求，在2017年8月出臺的《DA/T 68-2017檔案服務外包工作規(guī)范》和《DA/T 67-2017檔案保管外包服務管理規(guī)范》的基礎上進行了修訂補充，進一步完善了檔案產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)范，為檔案產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供了政策基礎。

3.2.4 探索產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展

當前檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨瓶頸，分散經(jīng)營、規(guī)模小、服務內(nèi)容單一等檔案產(chǎn)業(yè)共性問題使得檔案產(chǎn)業(yè)應該重新探索新的組織模式以便突破困境。諸多新興行業(yè)在發(fā)展到一定階段時大都也會遇到如此問題，這些問題單憑某一個組織的力量是很難被改變的，積極探索檔案產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展，增強檔案產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的應對能力。通過形成規(guī)模效應，不斷優(yōu)化商業(yè)性服務機構(gòu)的業(yè)務流程，促進合作降低創(chuàng)新成本。鼓勵發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)鏈，依托檔案產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形式實現(xiàn)落地，打造有規(guī)模的檔案產(chǎn)業(yè)園區(qū)，形成檔案產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài)。

4 結(jié)語

發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)既是順應時代的潮流，也是出于檔案行業(yè)自身的需要。檔案產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必將為整個檔案事業(yè)的進步注入新的活力，進而為我國的經(jīng)濟建設和文化建設做出新的貢獻。發(fā)展檔案產(chǎn)業(yè)不是空中樓閣, 它是現(xiàn)實的和可行的, 檔案產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初步形成并有望獲得更大的發(fā)展。要實現(xiàn)檔案產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大, 就要夯實檔案產(chǎn)業(yè)基礎理論、加強實證研究、完善相關(guān)法律法規(guī)體系、探索產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展等方面的研究，以期通過理論研究來推動實踐的發(fā)展。