鄉(xiāng)村教育淺談

何元

一百年前，30歲的晏陽初從美國回到中國，開始平民教育工作，號召“除文盲、做新民”。隨著平民教育實踐的深入，晏陽初認為中國農(nóng)村的問題可概況為“愚、貧、弱、私”四大病，并對癥下藥提出了以文藝教育攻愚、以生計教育治窮、以衛(wèi)生教育扶弱、以公民教育克私“四大教育”和學校式、社會式、家庭式“三大方式”的解決方案，還提出了“化農(nóng)民”與“農(nóng)民化”的觀點。時至今日，中國鄉(xiāng)村是否還存在著晏陽初先生所認為的“愚、貧、弱、私”四大病？顯然，經(jīng)驗和認知不同，人們的回答肯定也不一樣。不過，今日之鄉(xiāng)村問題，也很難用“愚、貧、弱、私”這樣簡單的詞語來概括以及用“四大教育”來破解了。據(jù)教育部統(tǒng)計，截至2020年，我國學前教育毛入園率達到85.2%、九年義務教育鞏固率達95.2%、高中階段毛入學率達91.2%、高等教育毛入學率達54.4%，我國的整體教育面貌已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，鄉(xiāng)村教育也在現(xiàn)代化進程中展現(xiàn)出全新姿態(tài)。

但是，當我們把鄉(xiāng)村教育放到整個鄉(xiāng)村社會甚至是百年以來的現(xiàn)代化浪潮中來審視與反思的時候，不難發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村教育在以工業(yè)化、城市化、信息化為標志的現(xiàn)代化浪潮中，似乎失去了重塑鄉(xiāng)村社會精神內(nèi)核的統(tǒng)領力，也在以學校教育為主導力量的制度化教育體系中脫離了賴以生存的鄉(xiāng)村文化土壤。以至于，我們在使用鄉(xiāng)村教育這一概念時，大多意指鄉(xiāng)村的學校教育;我們在探討鄉(xiāng)村教育時，大多圍繞校舍、師資抑或集中辦學、撤點并校、城鄉(xiāng)一體化、教育質(zhì)量等問題展開。換言之，多數(shù)人眼中的鄉(xiāng)村教育僅僅是城市化進程中遺落在鄉(xiāng)村這一土地上的落后的“城市化教育”，改造鄉(xiāng)村教育意味著就是使教師、學生、課程、教學城市化，鄉(xiāng)村教育的未來就是城市教育的現(xiàn)在，鄉(xiāng)村教育儼然成了農(nóng)民與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)剝離的重要力量。所以，鄉(xiāng)村的學生家長們用腳投票——把孩子送到城里來接受“優(yōu)質(zhì)”教育的情況越來越普遍。

在西方語境中，城市（city）與文明（civilization）、禮貌（civility）同源，鄉(xiāng)村（rural或country）則蘊含“野蠻、落后、粗俗”之意。中國則不同，鄉(xiāng)村是中國傳統(tǒng)文化的根基所在，是中華民族的血脈所在，每一個中國人身上都帶有農(nóng)耕文明的烙印。倘若我們的鄉(xiāng)村教育是把鄉(xiāng)村人變?yōu)槌鞘腥耍囵B(yǎng)一批又一批離開鄉(xiāng)土、不愛鄉(xiāng)村、漠視農(nóng)業(yè)、不愿回鄉(xiāng)的“新人”，那么以鄉(xiāng)村為載體的傳統(tǒng)文化、生活方式和價值觀念都將受到?jīng)_擊，會有更多返鄉(xiāng)的博士生、碩士生寫出“迷惘的鄉(xiāng)村”等類似的感慨，“融不進的城市，回不去的農(nóng)村”也會始終縈繞于生活在鄉(xiāng)村的人們周圍。

鄉(xiāng)村教育路在何方？黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，確立了“到2050年鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)”的戰(zhàn)略目標，為鄉(xiāng)村教育提供了新指引和新動能。只有把鄉(xiāng)村教育之根深深埋藏于鄉(xiāng)村文化的豐厚土壤之中，與鄉(xiāng)村振興同頻共振、相向而行，以“在場”而不是“游離”的姿態(tài)立足鄉(xiāng)村、服務鄉(xiāng)村、建設鄉(xiāng)村，培養(yǎng)一批又一批“既能走出去、又能回得來”的愛鄉(xiāng)村、愛農(nóng)民的時代新人，鄉(xiāng)村教育才能在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程中譜寫新篇章。

（作者系云南教育報刊社副社長、云南師范大學2020級博士研究生）