文化融合時代的文藝研究新視界

陳瑞迪

為積極響應和推動國家新文科建設，提升暨南大學文藝學學科在新時代的學術延展力，暨南大學文學院本著扎根中華精神、面向創新未來的理念，以“新文科視域下文學研究與文學理論創新”為主題，聯合《粵海風》雜志社于2021年年初展開學術研討會。來自浙江大學、中山大學、南方科技大學、南昌大學、澳門大學、河南大學、華僑大學、貴州財經大學、貴州民族大學、電子科技大學中山學院、廣東財經大學、福建師范大學、香港公開大學等高校及學術期刊的近50位專家學者參加了本次會議。與會學者分別圍繞“新文科時代文藝理論創新”“海外漢學與中國文論建構的世界視域”“新世紀海外華文文學研究”“數字時代與中國網絡文藝評論新視點”“粵港澳大灣區城市文學與共同體美學”五個議題進行發言和討論。

會議開幕式由暨南大學文學院閆月珍教授主持，暨南大學文學院院長程國賦、《粵海風》雜志主編盧瑜、暨南大學文學院蔣述卓教授先后致辭。程國賦院長在致辭中代表文學院向與會嘉賓表示了感謝與歡迎，介紹了暨大百年僑校的特殊地位和歷史使命，他強調了暨南大學文學院多學科、融合性的辦學特色，匯報了文藝學學科成果，同時指出，在新文科建設背景下，交叉融合、求新求變是文藝學學科主動適應時代發展的需求。《粵海風》雜志盧瑜主編介紹了《粵海風》秉承的人文關懷理念，通過匯報期刊的發展與成果，展現了與學界互動搭建文化平臺，共創文化空間的實踐與探索。暨南大學文藝學重點學科帶頭人蔣述卓教授在致辭中表示，新文科視域下文學研究與文學理論如何創新，重點要放在其跨學科的特點上，而暨南大學文藝學一直有著關注跨學科、跨文化視域的傳統。新文科時代，如何將各類學科融合是一個必要且挖掘空間極大的重點問題，對此，本期研討會特意增添了城市文學和網絡文學作為新的討論焦點。

一、新文科建設要堅持以人為本

在“新文科視域下當代文論創新發展”主題討論中，蔣述卓教授指出，在面對科技不斷發展的當今時代，雖然文藝理論研究需要面向科技、面向未來，形成一種大眾文化的轉向，但仍要堅守人文主義立場。張節末教授對當前中國海外漢學研究進行了反思，肯定了暨南大學的老師們在海外華人學者中國文藝理論研究方面所取得的成就，認為暨南大學文藝學學科賡續饒芃子教授和蔣述卓教授開創的研究傳統，在新文科建設要求下，更要發揮該方向的跨學科、跨文化品格。南方科技大學李鳳亮教授對“新文科”概念進行了深度解讀，提出在人文社會科學“對策化、跨界化、技術化、國際化”的趨勢下，文藝學學科的新文科建設應該找準自身定位，堅持以人為本，突出跨界融合，強化實踐導向，探討范式創新，抓住當今發展機遇，充分把握交叉學科的建設規律;同時也要注重提升文藝學研究生的綜合能力，確保文藝學學科的后續發展動力。暨南大學劉紹瑾教授梳理了理論界西方文論研究四代學人的學術背景，以是否有跨文化學術能力為基礎，討論了這四代學人在治學方面的差異，并對當前西方文論研究提出了自己的診斷。暨南大學閆月珍教授通過研究本雅明關于書法、水墨畫等中國藝術的討論，以點帶面闡述了20世紀上半葉的歐洲漢學研究，認為當時歐洲漢學對中國的認知尚滿足于前現代中國。暨南大學白楊教授以電影《掬水月在手》為例，展示了海外華人學者傳記和電影概念的結合方式，提出了跨媒介傳播參與文化建設、傳達文化意識的可能性。

南昌大學劉毅青教授對本場討論進行了簡要評議，認為新文科建設最重要的探索是如何在保持人本思想的基礎上充分運用技術，保留人自身的“靈韻”。堅持以人為本，才能真正保持作品的生命力、理論生命力。

二、中國文論建構要有世界視域

推進新文科建設，文藝學研究始終需要跨界意識，必須打通現代理論和傳統資源的隔閡，保持和世界前沿理論的對話。相關問題在大會第二場“海外漢學與中國文論建構的世界視域”得到討論。

劉毅青教授認為，探究海外學者的現代文學研究對中國現代文論的建構意義，就要正視其與中國研究者的差異，破除“聽者”“說者”模式，就要將其轉化為美學問題，將探究“他者的他者”的差異直接轉化為審美評價標準的差異，在“公共性”場域中，追問海外漢學對于國內研究的實質性意義。暨南大學劉彥順教授認為中國有著成熟而系統的古典美學，從《周易·咸卦》的審美生活意義、構成方式、顯現狀態三個方面討論了對創立中國審美時間哲學的啟發，揭示了中國古典美學的絕對意向性、同時性、同步性，與中國傳統修辭手法“興”相聯結，認為當代中國需要在古典美學“恰如其時”的鮮活性中吸取經驗。中山大學羅成副教授對當今熱詞“內卷”進行了分析，認為克服表面繁榮實則停滯不前的“內卷”發展模式，就要在世界視域下提出與“內卷”相對的“軸心”模式，使中國成為世界意義上的文明強國。

河南大學周飛老師從中國瓷器與法國文學的關系入手，指出中國瓷器在法國文學中成了一種標志中國的核心意象，既實現了器物與文學的對接，也揭示了其在中法文化傳播過程的特殊意義。澳門大學尤呈呈老師探討了擬人論如何融入動物文學的藝術創作，彰顯非人類視角、人與動物的親緣關系及“人類世”背景下的倫理啟示。暨南大學曾詣老師指出了目前中國古代文論術語的英譯亂象，提出了明確中國古代文論“術語化”“異質性”兩大特征的措施，以此形成“固定性”和“規范化”的英譯策略。華僑大學蘇文健老師提出當代美國華人學者存在著一種傳統的文化意識，在多元文化背景下形成的跨文化傾向和全球性特征，體現了華人學者對中國文化傳統的守正與創新。

張節末教授對本次主題發言進行評議，認為劉毅青、劉彥順、羅成從宏觀視角，周飛、曾詣、尤呈呈、蘇文健則從微觀視角出發，共同探討了海外漢學對中國文論的建構意義，強調了世界視域的重要性。

三、海外華文文學與華人學者批評

大會第三場討論的主題是“新世紀海外華文文學研究”。文學研究離不開文學理論和文學創作，當代文論建構的世界視域也內涵著對海外華人作家作品的研究。如何根據海外華文文學作品的特殊性，在方法論層面建構批評范式，是海外華文文學研究的重要問題。對此，暨南大學浦若茜教授以“亞裔美國文學研究之范式類型與范式轉換”為發言主題，以亞裔美國人各個歷史階段的生存語境和文學想象為基準，提出了五種亞裔美國文學的批評范式。中山大學李石博士提出“游牧詩學”的概念，以此來理解美國華人學者批評。

研究海外華文文學，作品本身的異質性特征和傳播中的現象也是值得關注的問題，四川外國語大學劉云春教授以具體作品為中心，將目光投向中國詩人顧城在海外居住時期的詩畫創作，認為其在跨文化背景下存在一種超現實主義傾向。中山大學助理教授郭超則以梅艷芳訪美巡演這一事件，通過中西方學者的評價，反思了歷史上中華文學海外傳播的“自我東方化”現象，認為這種現象加強了西方的東方主義情緒，對中西方文化的平等溝通構成了障礙。貴州民族大學李卉芳副教授則以華裔美國作家梁志英的詩歌為研究對象，透視了處于中西文化裂隙中美籍華人精神世界的演變。

暨南大學白楊教授對本次討論內容發表了自己的意見，認為浦若茜教授對批評范式的總結，是一個系統性的理論梳理，為亞裔美國文學研究提供了很多可挖掘的話題。劉云春教授的發現是一種彌補短板的嘗試，有利于搭建海外華人文學研究和現當代文學史研究的橋梁，拓展了學術空間。李石博士探討的“游牧詩學”概念對于海外華文文學研究有很好的闡釋力，賦予了文化研究詩性的浪漫氣質。郭超老師的研究內容翔實，采用豐富資料，還原歷史語境，在對現象分析的同時提出了很好的理論闡釋，直指當前中國文化海外傳播仍然存在的癥結性問題。

四、數字化時代需要新文科

在數字化時代的今天，網絡文藝已然成為文藝理論研究不可忽視的新內容、新現實。由于載體介質的改變，網絡文藝具有很多新特質，特別需要跨學科、跨媒介人才，這也是新文科時代人文研究要著力拓展的新研究視點。為此，會議特邀了新聞傳播學、符號學、網絡文學、新媒介藝術相關研究方向的專家，圍繞“數字時代與中國網絡文藝評論新視點”進行探討。

暨南大學新聞傳播學院曾一果教授提出，在技術革命和互聯網時代，需要關注“媒介圈”，媒介與人類文明傳承相關聯，作為一種載體，揭示了技術與文化之間過去的和當前的互動關系，起著極其重要的作用，而每個媒介場域、媒介圈層，都是權力關系和文化內容的體現。學術界需要對每一種“小媒介圈”，以及不同的“小媒介圈”的媒介組合方式、內容表達和意義承載開展深入研究，才能在此基礎上形成對新媒體時代文化、媒介和社會的整體觀念。貴州財經大學周興杰教授細數了三次重要的市場變遷對當代中國美學的推動，認為面對技術革命推動市場大變遷導致的新時代文藝生產工業化程度的提升，我們還應當回到傳統的文藝的生產和消費問題，倡導創造性創意，開展可持續、全民性的審美教育。

怎樣評價當今的網絡文學，暨南大學王小英教授和電子科技大學崔艷秋副教授分別給出了自己的見解。王小英以商業互聯網文學平臺為切入點，探究了平臺的中介經濟屬性，揭示了該屬性對網絡文學作者和讀者造成的身份裂變和作品范式的消解，認為網絡文學行業內部形成了不良的生態系統，而只有新的媒介的流行才能改變網絡文學生態。崔艷秋以wuxiaworld網站為例，追溯中國網絡文學的海外傳播之路，認為中國網絡文學具有“世界文學”的意義。

廣東財經大學江冰教授對本次主題發言發表意見，認為曾一果提出的媒介圈觀念，對于中國文學正面臨的轉型問題提供新的解讀方式，同時強調無論媒介發生怎樣的變化，文化文藝生產永遠需要高質量的內容。江冰認為周興杰教授的視野非常宏觀，是以傳統架構的方式解讀當代文藝產生的變革。江冰最后指出，互聯網科技時代已經到來，疫情期間互聯網對維持社會正常運轉起到了關鍵作用，在這樣的時代大背景下，加強新文科建設，唯有擺脫傳統研究方法，緊跟時代風向，才能讓文藝理論煥發活力。

五、新文科、新城市、新灣區

城市是當代人的主要生活空間，現代城市空間內涵著新技術、新現實、新文藝。新文科建設，很大程度上就是對今天人的城市生活現實進行學術回應。在“粵港澳大灣區城市文學與共同體美學建構”主題討論中，廣東財經大學教授江冰、中山大學副教授楊丹丹、福建師范大學陳培浩副教授、香港公開大學助理教授余文翰圍繞怎樣以粵港澳大灣區城市群落為對象研究城市文學，構建粵港澳大灣區共同體美學展開了討論。

江冰指出，城市生活是21世紀人類生活的主導，而都市文學成為了目前較熱的議題。在都市文學的發展歷史中，以北京為代表的京派文學和以上海為代表的海派文學有著較高地位。而大灣區作為一個新興海洋性城市群落，具有與內地城市群異質性的優勢，他相信，作為一個異質文化的都市圈，大灣區將借助自己的優勢成為未來最具有文化創新力的城市空間。

楊丹丹教授對“粵港澳大灣區文學”這個概念進行了辨析，認為構建“粵港澳大灣區文學共同體”，需要從“粵港澳大灣區文學”的歷史、現狀和未來三個維度上確認“粵港澳大灣區文學”概念的歷史真實性、現實有效性和未來可能性。陳培浩提出四種理解大灣區文學的方式：第一是存量的方式，聚焦于大灣區“9+2”城市群落，記錄之前已有的文學現狀，局限性比較明顯;第二是歷史的思路，探究灣區城市在近代中國轉型中起到的作用;第三是增量的思路，探討粵港澳大灣區與其他區域文學的異質性;第四是知識考古的思路，尋找粵港澳大灣區文學和嶺南文學的差異，發掘大灣區文學內部的啟示性。建設灣區文學不僅需要宏觀的、融合的思維，同樣也需要微觀的、具體的視角。香港公開大學助理教授余文翰以香港年代小說為研究對象，借助代表性作品的文本分析，探究了香港城市文學相對于香港城市歷史的意義。

曾一果教授對本次討論進行了評議。他認為，我國具有三大文學區域群，一是因政治地位形成的京津冀文學，二是依托人文底蘊形成的長三角文學，三是以商貿優勢形成的粵港澳文學。三大區域文學群各有特征和優勢，在討論區域文學時，必須熟悉區域特性，具有區域意識，從區域的框架來看待各地文學的關系。對于香港城市文學的歷史意義，曾一果教授表示，香港文化具有強大的“我城”意識，1997年之后，“我城”意識開始逐漸轉變為新的祖國意識，在這個角度上，要從新的區域框架，重新理解香港的城市文學。

會議最后，暨南大學文藝學國家重點學科帶頭人蔣述卓教授發言，對本次會議進行總結。蔣述卓說，因為疫情緣故，本次會議采取了“線上+線下”的模式，但并沒有影響討論的熱情，各位專家和老師暢所欲言，既清楚地表達了各自的觀點，也不乏針對性的評議，進行了一次高質量的學術會議。經由這次會議，他相信大家都能獲得更多學術信息，創造出更多的學術增長點。蔣述卓提出，新的科技時代已經到來，文藝學學科需要堅守人本主義，面對未來，在積極探求科技與文藝的關系的同時，向中國古典文明汲取智慧，為新文科建設添磚加瓦。對于暨南大學文藝學學科的發展，蔣述卓感謝各位嘉賓的建議，強調文藝學科研團隊要突破常規思維，力求在共通性基礎上秉持差異化發展，尋找新的學術發展空間。會議最后，蔣述卓教授對大家的參與和支持表示了衷心感謝。

（作者單位：暨南大學文學院）