社會(huì)信用地方立法精細(xì)化問題研究
——以18 部地方性法規(guī)為考察對(duì)象

郭秉貴

( 西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶401120)

一、問題的提出

發(fā)揮社會(huì)信用體系所承載的社會(huì)治理功能，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。黨的十八大報(bào)告指出:“深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理，加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)。”十九大報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)和志愿服務(wù)制度化，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)。”《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要( 2014—2020 年) 》提出，到2020 年社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系基本建立。在頂層設(shè)計(jì)的引領(lǐng)和推動(dòng)下，各地推進(jìn)社會(huì)信用立法呼聲不斷高漲，地方立法實(shí)踐逐漸鋪開，目前共計(jì)出臺(tái)與社會(huì)信用相關(guān)的地方性法規(guī)18 部(1)數(shù)據(jù)來源為截至2021 年5 月通過北大法寶能夠檢索到的所有與社會(huì)信用及公共信用直接相關(guān)的“信用法規(guī)”。18 部地方性法規(guī)分別為:《青海省公共信用信息條例》《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共信用信息管理?xiàng)l例》《廣東省社會(huì)信用條例》《天津市社會(huì)信用條例》《哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例》《山東省社會(huì)信用條例》《南京市社會(huì)信用條例》《河南省社會(huì)信用條例》《遼寧省公共信用信息管理?xiàng)l例》《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)信用條例》《宿遷市社會(huì)信用條例》《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》《河北省社會(huì)信用信息條例》《上海市社會(huì)信用條例》《湖北省社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例》《泰州市公共信用信息條例》《無錫市公共信用信息條例》《陜西省公共信用信息條例》。其中《遼寧省公共信用信息管理?xiàng)l例》2019 年頒布，在2020 年進(jìn)行了修改。為聚焦分析對(duì)象，僅對(duì)目前出臺(tái)的與社會(huì)信用及公共信用相關(guān)的18 部信用法規(guī)進(jìn)行分析，不涉及地方政府規(guī)章。。“地方試驗(yàn)”的好處在于，通過地方立法逐漸總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步形成普遍接受的立法規(guī)則［1］。但僅就法規(guī)數(shù)量來看，各地的社會(huì)信用立法實(shí)踐距離建設(shè)社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系的目標(biāo)似乎還有一定的距離。就法規(guī)內(nèi)容來看，仍存在較多立法不精細(xì)問題，立法質(zhì)量也有待繼續(xù)提升。社會(huì)信用地方立法緣何推進(jìn)緩慢?哪些因素影響了社會(huì)信用地方立法質(zhì)量? 通過對(duì)已出臺(tái)的18 部地方性法規(guī)的分析或許可以管窺一二。檢視社會(huì)信用地方立法質(zhì)量的目的在于及時(shí)總結(jié)立法經(jīng)驗(yàn)，通過反思回顧把握當(dāng)前社會(huì)信用地方立法中存在的突出問題，為進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)信用地方立法向精細(xì)化、規(guī)范化方向發(fā)展尋求可能的突破。

二、社會(huì)信用地方立法現(xiàn)狀分析

近年，我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)步伐不斷加快，在地方立法領(lǐng)域，為推動(dòng)信用治理邁向法治化、規(guī)范化，不同省市先后出臺(tái)了信用法規(guī)。如圖1 所示，2019 年之后社會(huì)信用立法步伐明顯加快，僅2020 年就有5 部地方性法規(guī)頒布，1 部進(jìn)行了修正，與往年相比增長(zhǎng)幅度較大，2021 年也已經(jīng)頒布3 部。究其原因，除經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展顯現(xiàn)出的社會(huì)誠(chéng)信缺失和交易風(fēng)險(xiǎn)增加等因素加劇了社會(huì)信用立法的緊迫性之外［2］，《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃( 2020—2025 年) 》中更是明確提出“加快推進(jìn)社會(huì)信用立法，完善失信懲戒機(jī)制”“政策推動(dòng)、行政主導(dǎo)”成為更直接、更強(qiáng)勁的動(dòng)力［3］。

圖1 各年度頒布信用法規(guī)的數(shù)量及占比

就地域分布來看，社會(huì)信用地方立法實(shí)踐主要在東部沿海地區(qū)開展，特別是集中于個(gè)別社會(huì)信用體系建設(shè)示范省份及長(zhǎng)三角信用體系建設(shè)區(qū)域合作示范區(qū)內(nèi)，西北內(nèi)陸地區(qū)較為稀少，如圖2 所示。華東地區(qū)在法規(guī)數(shù)量上保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)( 占比44．40%) ，其他地區(qū)數(shù)量相對(duì)稀少。這也在一定程度上反映了社會(huì)信用體系建設(shè)區(qū)域發(fā)展不平衡的特征。有兩個(gè)現(xiàn)象值得注意，一是以江蘇省為例，就有南京、宿遷、泰州、無錫四市先后出臺(tái)信用法規(guī)，存在個(gè)別省份“扎堆立法”的情形;二是以宿遷、泰州等為代表的設(shè)區(qū)的市開始在社會(huì)信用領(lǐng)域積極行使地方立法權(quán)。但從全國(guó)范圍來看，大部分省份尚未就此問題制定地方性法規(guī)。

圖2 不同地域頒布信用法規(guī)的數(shù)量及占比

效力級(jí)別上，自2017 年以來，上海、浙江、湖北、天津、青海等12 個(gè)省份陸續(xù)出臺(tái)了省級(jí)信用法規(guī)，南京、泰州、宿遷等6 個(gè)設(shè)區(qū)的市出臺(tái)了設(shè)區(qū)的市信用法規(guī)。整體而言，已開始就社會(huì)信用問題進(jìn)行立法的大多數(shù)省份都持較為審慎的態(tài)度，首先選擇在省級(jí)層面制定信用法規(guī)予以統(tǒng)一規(guī)范，江蘇省則是由市級(jí)立法機(jī)關(guān)先行先試積累經(jīng)驗(yàn)( 無錫市最先制定) ，省級(jí)層面的《江蘇省社會(huì)信用條例》正在制定過程中。需要指出的是，設(shè)區(qū)的市制定地方信用法規(guī)，需要首先論證好社會(huì)信用問題是否能夠完全涵攝到其所享有的城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)三大類事項(xiàng)立法權(quán)限之內(nèi)，確保依法立法。

綜上所述，目前已出臺(tái)的信用法規(guī)數(shù)量不多，但有逐年加速增長(zhǎng)之趨勢(shì)，設(shè)區(qū)的市地方立法蘊(yùn)含的活力也逐漸開始顯現(xiàn)。盡管社會(huì)信用地方立法工作取得了一定進(jìn)展，但也應(yīng)看到社會(huì)信用法治體系建設(shè)存在區(qū)域發(fā)展不平衡、發(fā)展較為緩慢等問題，東南沿海地區(qū)較為活躍，西部?jī)?nèi)陸地區(qū)相對(duì)沉寂，有待取得整體性突破。地方信用法規(guī)數(shù)量少、立法實(shí)踐發(fā)展緩慢某種程度上也說明了就社會(huì)信用問題進(jìn)行立法的復(fù)雜性和艱巨性，社會(huì)信用體系建設(shè)的法治化并非易事［4］。以《重慶市社會(huì)信用條例》的制定為例，該條例自2017 年起先后被列入市人大立法調(diào)研項(xiàng)目、立法預(yù)備項(xiàng)目、立法審議項(xiàng)目，條例草案先后歷經(jīng)40 余次修改，在失信聯(lián)合懲戒對(duì)象、應(yīng)用事項(xiàng)、懲戒措施、市場(chǎng)主體信用評(píng)價(jià)等事項(xiàng)上仍然存在一些爭(zhēng)議［5］。考察當(dāng)前社會(huì)信用地方立法中存在的問題，梳理其主要“癥結(jié)”所在，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)信用地方立法的進(jìn)一步發(fā)展尤為關(guān)鍵。

三、社會(huì)信用地方立法中存在的問題

( 一) 社會(huì)信用立法選擇的“切口”不一致

法律作為一種調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，為人們的行為提供一個(gè)模式標(biāo)準(zhǔn)或方向［6］。這就要求法律在其規(guī)范對(duì)象上必須清晰、確定，以提供具體的指引。“社會(huì)信用”作為信用立法最核心、最關(guān)鍵的概念，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是確定的，唯有如此才能使法律規(guī)范具有可預(yù)見性，為人們的行為提供指南。從各省市頒布的信用法規(guī)的名稱來看，立法規(guī)范對(duì)象存在較大差異。如圖3 所示，18 部地方性法規(guī)有六種不同的名稱，其中以社會(huì)信用條例命名的占大多數(shù)( 44．30%) ，公共信用信息( 管理) 條例命名的次之( 33．40%) ，社會(huì)信用信息( 管理) 條例命名的再次之( 16．70%) ，還有一部法規(guī)以社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例命名( 5．60%) 。

圖3 信用法規(guī)各種命名方式的數(shù)量及占比(2)本文的主要研究對(duì)象為18 部信用法規(guī)的文本內(nèi)容，從圖3 起所有圖表中的數(shù)據(jù)信息皆是以對(duì)文本內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)分析作為依據(jù)，在此統(tǒng)一說明，其他圖表中的數(shù)據(jù)來源不再贅述。

法規(guī)名稱的不同決定了其規(guī)范內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，如“社會(huì)信用”與“社會(huì)信用信息”及“公共信用信息”在內(nèi)涵和外延上顯然不能歸入同一范疇。立法“切口”大小不一導(dǎo)致了這種差異，切口從大到小依次為社會(huì)信用、社會(huì)信用信息、公共信用信息。雖然選擇的切口不同，規(guī)范的對(duì)象存在差異，但其核心內(nèi)容都是規(guī)范信用信息的歸集、披露和使用活動(dòng)，因此將三者進(jìn)行對(duì)比分析具有共同的前提和基礎(chǔ)。但規(guī)范對(duì)象不一致也可能引發(fā)一系列問題。其一，立法“切口”大小不一，容易導(dǎo)致法規(guī)之間的銜接性不足。例如，同屬江蘇省內(nèi)的《宿遷市社會(huì)信用條例》與《南京市社會(huì)信用條例》對(duì)于信用信息的界定就存在一定差異，現(xiàn)代社會(huì)人員頻繁流動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的快速發(fā)展推動(dòng)了信息數(shù)據(jù)的高速流動(dòng)，以行政區(qū)域切割信用信息的對(duì)象及其范圍，難以保證處于流動(dòng)中的信息數(shù)據(jù)的完整性和信用評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，容易導(dǎo)致法規(guī)在具體適用中銜接協(xié)調(diào)不暢。其二，且不論立法切口的大小，隨機(jī)選取5 市的信用法規(guī)就其中共同規(guī)定的“公共信用信息”的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)單是這一概念的界定就難以形成統(tǒng)一意見，如表1 所示。信用信息的界定不同，針對(duì)信用主體權(quán)益的保護(hù)范圍、保護(hù)力度也將產(chǎn)生差異。其三，規(guī)范對(duì)象不一致同樣可能為適用法律帶來一定的困難，難以為信用主體權(quán)益保障和爭(zhēng)議解決提供統(tǒng)一、明確的依據(jù)。

表1 不同省市信用法規(guī)中“公共信用信息”的界定

( 二) 社會(huì)信用立法采用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

盡管各地制定信用法規(guī)選擇的立法切口可能不同，但對(duì)信用信息的識(shí)別、分類、評(píng)價(jià)和利用都是其最核心的內(nèi)容。信用信息的認(rèn)定是支撐整部信用法規(guī)的根基，信用信息的分類是立法規(guī)制的關(guān)鍵，信用信息的評(píng)價(jià)為信用治理提供直接依據(jù)。如表2 所示，各地信用法規(guī)中一般都以概括規(guī)定的形式框定信用信息的范圍，也有通過分類列舉界定信用信息的，如《泰州市公共信用信息條例》《無錫市公共信用信息條例》。信用信息的分類呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的樣態(tài)，有按守信/失信程度進(jìn)行分類的，如《無錫市公共信用信息條例》;也有按信用信息的性質(zhì)進(jìn)行分類的，如《宿遷市社會(huì)信用條例》;還有按混合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的，如《南京市社會(huì)信用條例》。此外，還有一些比較具有特色的分類，例如《陜西省公共信用信息條例》出現(xiàn)了“提示信息”，《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共信用信息管理?xiàng)l例》提出了“增信信息”。信用信息的評(píng)價(jià)和利用方面，大都規(guī)定了守信激勵(lì)和失信懲戒以及嚴(yán)重失信聯(lián)合懲戒，《南京市社會(huì)信用條例》中規(guī)定的“輕微失信豁免機(jī)制”比較有特色。可以預(yù)見的是，隨著信用立法實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展，信用信息的識(shí)別、分類、評(píng)價(jià)和利用標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)越來越精細(xì)、具體。

表2 不同省市信用法規(guī)中信用信息的識(shí)別、分類、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表

信用信息識(shí)別、分類、評(píng)價(jià)和利用標(biāo)準(zhǔn)的分散、多元，較為全面地反映了各地積極開展社會(huì)信用立法的實(shí)踐狀況，但也可以看出當(dāng)前對(duì)信用信息的識(shí)別和歸類尚未達(dá)成基本共識(shí)，而這部分內(nèi)容恰恰是社會(huì)信用立法的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在［7］。信用信息認(rèn)定和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一同樣可能引發(fā)一系列問題。第一，超越地方行政區(qū)域界線的行為難以獲得統(tǒng)一的認(rèn)定和評(píng)價(jià)。例如，隨著社會(huì)信用體系建設(shè)的推進(jìn)，若干省市可能形成“區(qū)域性公共信用治理合作機(jī)制”(3)如為推動(dòng)長(zhǎng)三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展，長(zhǎng)三角相關(guān)省市信用、生態(tài)環(huán)境部門共同制定了《長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)嵤┬庞寐?lián)合獎(jiǎng)懲合作備忘錄》及《長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域嚴(yán)重失信名單認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》。，通過信息共享平臺(tái)跨區(qū)域傳輸信息，不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以保證信息的完整性與最終信用評(píng)價(jià)的連續(xù)性。第二，缺乏客觀、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致整個(gè)信用法治體系的構(gòu)建難以實(shí)現(xiàn)邏輯自洽。例如，因違法、違約行為產(chǎn)生的信用信息數(shù)量眾多，如果采取簡(jiǎn)單列舉的形式在立法中規(guī)定哪些為信用信息，哪些為一般失信信息，哪些是嚴(yán)重失信信息，很難做到“于法有據(jù)，于事周延”，也難以明確各類信息之間的界限和范圍。第三，缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致信用信息的泛化，混淆文明、道德、誠(chéng)信行為之間的界限。例如，將“連續(xù)拋荒撂荒三年以上的承包人”納入不良信用記錄［8］，將乘客在地鐵車廂內(nèi)公放音樂、視頻列入失信黑名單［9］，將“褻瀆英烈，宣揚(yáng)、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略行為”作為判斷嚴(yán)重失信的標(biāo)準(zhǔn)等(4)參見《南京市社會(huì)信用條例》第四十條。。在信用信息邊界不清、信息可能被濫用的情況下，建立在分散、多元標(biāo)準(zhǔn)上的褒獎(jiǎng)?wù)\信、約束失信的各項(xiàng)機(jī)制，較難得到公眾的認(rèn)同和身體力行的響應(yīng)。

( 三) 信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制不完善

由上述可知，信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制已經(jīng)成為社會(huì)信用立法中必不可少的部分，在信用治理中發(fā)揮重要作用。如圖4 所示，信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的運(yùn)作機(jī)理如下:在一個(gè)文明和諧的社會(huì)中，主流和常態(tài)是踐諾守信，失信是例外的反常情形。以“守信”作為臨界點(diǎn)平衡狀態(tài)，在臨界點(diǎn)狀態(tài)之下，針對(duì)輕微、偶發(fā)失信行為或非因主觀故意導(dǎo)致的失信行為，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的容錯(cuò)機(jī)制，在一定范圍內(nèi)予以包容并采取適當(dāng)方式給予提醒。容錯(cuò)機(jī)制過濾之后，針對(duì)一般失信主體輕度懲戒，嚴(yán)重失信主體聯(lián)合懲戒，失信程度與失信懲戒呈正相關(guān)關(guān)系。在臨界點(diǎn)狀態(tài)之上，針對(duì)主流和常態(tài)的守信，對(duì)失信者進(jìn)行懲戒本身就是對(duì)守信者的補(bǔ)償和激勵(lì)［10］。如果守信超出主流和常態(tài)，有突出守信事跡或者成為守信典型，則給予獎(jiǎng)勵(lì)或進(jìn)行聯(lián)合激勵(lì)，守信程度與守信激勵(lì)也呈正相關(guān)關(guān)系。

圖4 信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的運(yùn)作機(jī)理

已頒布的信用法規(guī)中，基本上都對(duì)臨界點(diǎn)之下的一般失信和嚴(yán)重失信做出了區(qū)分，嚴(yán)重失信將面臨更為嚴(yán)厲的聯(lián)合懲戒措施。但當(dāng)前很少有信用法規(guī)對(duì)臨界點(diǎn)之上的守信行為進(jìn)行精細(xì)化的區(qū)分，一般都“一攬子”納入守信激勵(lì)的范圍。如果不失信就給以激勵(lì)，那么結(jié)果會(huì)導(dǎo)致主流和常態(tài)的守信都需要進(jìn)行激勵(lì)，普遍的激勵(lì)一定程度上就失去了激勵(lì)的價(jià)值。實(shí)踐中普遍激勵(lì)所對(duì)應(yīng)的措施一般是在行政管理和公共服務(wù)過程中享受優(yōu)惠和便利，但問題在于高效便民本就是政府提供公共服務(wù)的一項(xiàng)基本原則［11］，享受基本公共服務(wù)也是所有公民的基本權(quán)利，如果不能妥善平衡普遍激勵(lì)和對(duì)失信主體的權(quán)利限制，可能導(dǎo)致減損信用主體的權(quán)利;如果將政府職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)向所有人平等提供的公共服務(wù)當(dāng)作普遍激勵(lì)的條件，可能會(huì)在無形中將信用主體進(jìn)行“好人”與“壞人”的區(qū)分，進(jìn)而做出區(qū)別對(duì)待。失信懲戒的目的是為了實(shí)現(xiàn)正義并修復(fù)因權(quán)利義務(wù)失衡而導(dǎo)致的社會(huì)信用秩序的失范，而不是建立“道德檔案”永久孤立失信者。在此意義上，有學(xué)者指出失信聯(lián)合懲戒可能會(huì)產(chǎn)生合法性危機(jī)［12］。由此引發(fā)的擔(dān)憂在于:政府以信用管理為名擴(kuò)張公權(quán)侵害私益，最終走向信用立法的反面［13］。

( 四) 社會(huì)信用立法規(guī)制理念待轉(zhuǎn)變

加強(qiáng)信用體系建設(shè)和推進(jìn)信用治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要形成多方合力。治理意味著不僅僅依靠權(quán)力行使者的權(quán)威和單向控制，而是要更為注重多元主體之間的相互影響和作用，在多元互動(dòng)中形成一種較為和諧的秩序和狀態(tài)。當(dāng)前，社會(huì)信用立法規(guī)制理念亦需要作出相應(yīng)轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一，各地信用立法中仍然存在相當(dāng)程度的“管理色彩”，18 部信用法規(guī)中仍有超過五分之一的條例仍以“信用信息管理?xiàng)l例”命名。“管理”理念之下權(quán)力主體是單一的，管理方式是自上而下的，美國(guó)學(xué)者斯圖爾特就曾指出命令控制監(jiān)管方法非彈性、迅速過時(shí)的特點(diǎn)，并坦承這種監(jiān)管的實(shí)效性和回應(yīng)性不足使其合法性差、問責(zé)度低［14］，其形成的基本表達(dá)模式為:“我是管理者，你是被管理者”，二者之間內(nèi)含一定的張力。社會(huì)信用體系建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅需要行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)和推動(dòng)，社會(huì)公眾的參與也至關(guān)重要。當(dāng)合作共治成為社會(huì)管理創(chuàng)新的潮流時(shí)，社會(huì)信用立法領(lǐng)域也亟待建立更加開放、包容的治理格局。

其二，信用法規(guī)中傳統(tǒng)的剛性監(jiān)管手段大量存在，柔性監(jiān)管措施不足。隨機(jī)選取6 個(gè)省市的信用法規(guī)，對(duì)其中的獎(jiǎng)懲措施設(shè)置情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3 所示。各地信用法規(guī)中一般都會(huì)設(shè)專章規(guī)定“守信激勵(lì)與失信懲戒”，整體而言，懲戒條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于激勵(lì)條款。以《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》為例，懲戒、監(jiān)管措施共13 項(xiàng)，激勵(lì)措施僅有一條(5)《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第二十二條:各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)可以按照國(guó)家規(guī)定在實(shí)施行政許可、財(cái)政性資金和項(xiàng)目支持、公共資源交易等方面對(duì)守信主體采取激勵(lì)措施。鼓勵(lì)其他市場(chǎng)主體對(duì)其認(rèn)定的信用狀況良好的信息主體給予優(yōu)惠或者便利。，具體條款中也只是泛泛規(guī)定各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)可以在行政許可、項(xiàng)目支持等方面采取激勵(lì)措施，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)和其他市場(chǎng)主體對(duì)于守信主體給予優(yōu)惠或便利，但對(duì)于以何種方式進(jìn)行激勵(lì)、給予哪些優(yōu)惠或便利等并未作出細(xì)化規(guī)定，號(hào)召、倡導(dǎo)性條款可操作性不強(qiáng)。誠(chéng)然，剛性監(jiān)管方式在樹立權(quán)威、快速見效、強(qiáng)化管理、促進(jìn)執(zhí)行等方面具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，但也容易導(dǎo)致矛盾激化，造成行政主體和相對(duì)人之間的對(duì)立和沖突［15］。

表3 不同省市信用法規(guī)中的獎(jiǎng)懲措施設(shè)置情況

四、社會(huì)信用地方立法精細(xì)化的進(jìn)路

社會(huì)信用是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮的基本前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)。一方面，當(dāng)前，構(gòu)建以信用為核心的新型市場(chǎng)監(jiān)管體制成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的迫切需求。充分發(fā)揮立法的引領(lǐng)和保障作用，堅(jiān)持應(yīng)用導(dǎo)向、立法先行，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)信用法治體系建設(shè)成為信用治理的重中之重。因此，推進(jìn)社會(huì)信用地方立法有其現(xiàn)實(shí)必要性。另一方面，全國(guó)已有多個(gè)省市頒布信用法規(guī)，這為社會(huì)信用地方立法的開展奠定了良好的基礎(chǔ)，積累了豐富的地方立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。可以說，當(dāng)前各地開展社會(huì)信用地方立法工作既是必要的，也是可行的。但在制定信用法規(guī)的過程中要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，必須認(rèn)識(shí)到社會(huì)信用立法直接關(guān)系公民的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，無論在價(jià)值選擇還是技術(shù)規(guī)則確立方面，都應(yīng)保持高度審慎的態(tài)度［16］。當(dāng)前社會(huì)信用地方立法還處于積累地方經(jīng)驗(yàn)的階段，隨著地方試驗(yàn)的開展形成較為廣泛的立法共識(shí)和行之有效的做法之后，提升立法層級(jí)由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)行政法規(guī)或全國(guó)人大及其常委會(huì)制定社會(huì)信用法是推進(jìn)信用法治的必由之路。

( 一) 明確社會(huì)信用的概念內(nèi)涵

“信用信息”“失信”等是社會(huì)信用立法中的核心概念，對(duì)其內(nèi)涵的界定不可回避。目前頒布的信用法規(guī)中大都以概括或列舉方式對(duì)社會(huì)信用、公共信用信息、市場(chǎng)信用信息等做出了規(guī)定，對(duì)失信行為通常以類型化方式予以列舉。概括性規(guī)定和類型化列舉相對(duì)比較原則，對(duì)于某一具體行為性質(zhì)的判定有時(shí)難以提供明確的指引。而且現(xiàn)代行政管理內(nèi)容龐雜，也難以做到事前對(duì)所有社會(huì)信用信息予以一一列舉。盡管“信用”作為一個(gè)高度復(fù)雜且富有爭(zhēng)議的概念，具有多元化與不確定性，但如果要將道德上的誠(chéng)信引入法律，將道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行更加確切的定義，目的在于如果對(duì)社會(huì)信用信息的認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議，能夠找到一個(gè)基本的判定參照。

在“信用”“失信”等語詞的內(nèi)涵和外延尚未達(dá)成基本共識(shí)的情況下，當(dāng)前信用法規(guī)中采取概括式規(guī)定是比較穩(wěn)妥的做法，但為了使法律規(guī)范更加具有可操作性，仍有必要做出進(jìn)一步的完善。當(dāng)難以從正面對(duì)社會(huì)信用的范疇作出明確界定時(shí)，以反面的限制性規(guī)定間接勾勒社會(huì)信用的范圍不失為一種可行的做法，界定社會(huì)信用的概念內(nèi)涵不得違反關(guān)聯(lián)性、確定性、謙抑性的限定。首先需要綜合考量場(chǎng)景、事項(xiàng)、程度的關(guān)聯(lián)，也即界定社會(huì)信用內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)聯(lián)結(jié)并嚴(yán)格限定于“誠(chéng)信”之涵義，不能擴(kuò)展到道德和文明領(lǐng)域。相應(yīng)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為:甲場(chǎng)合發(fā)生的失信行為，卻在乙、丙、丁場(chǎng)合作出負(fù)面評(píng)價(jià)，那么這些場(chǎng)合之間應(yīng)該具有一定的相關(guān)性且符合社會(huì)一般人的合理預(yù)期。其次，私人行為進(jìn)入公共領(lǐng)域而確定( 法院、仲裁機(jī)構(gòu)等依法律法規(guī)確定) 的信息才能納入社會(huì)信用信息的范疇，作為實(shí)施失信懲戒的前提，認(rèn)定失信行為應(yīng)當(dāng)有明確的依據(jù)。例如，嚴(yán)格依據(jù)生效的司法裁判文書和仲裁文書、生效的行政處罰和行政裁決等行政行為決定文書進(jìn)行認(rèn)定。最后，如果通過其他方式能夠達(dá)到及時(shí)糾正失信行為或者采取補(bǔ)救措施的目的，應(yīng)當(dāng)先窮盡其他方式，社會(huì)信用立法要保持克制，避免輻射范圍的擴(kuò)大化。例如，通過信用預(yù)警、約談提醒等方式就能及時(shí)糾正失信行為，實(shí)現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合的目標(biāo)，就無需再納入失信信息的范疇。

( 二) 確定社會(huì)信用立法的共識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)

一方面，在當(dāng)前國(guó)家尚未出臺(tái)社會(huì)信用法的情形下，各省市因地制宜制定地方性法規(guī)，不僅有利于推動(dòng)各地信用體系建設(shè)邁上法治化軌道，更有利于探索解決重大理論及現(xiàn)實(shí)問題，為國(guó)家層面立法提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但另一方面，也應(yīng)看到雖然目前已有多個(gè)省市頒布了信用法規(guī)，做出了一些有益的探索，但分散、多元的地方立法規(guī)制模式也導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)信用、信用信息、失信等核心內(nèi)容的認(rèn)定趨于多樣化，尚未形成明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。以失信行為的界定為例，正如有學(xué)者指出，失信行為已經(jīng)不僅包含普通的民事違約行為，還進(jìn)一步包含了違反法律、行政法規(guī)的行為，構(gòu)成刑事犯罪的行為，甚至僅僅作為行政相對(duì)人的身份［17］。

針對(duì)社會(huì)信用體系的建設(shè)，中央已經(jīng)出臺(tái)了許多重要的政策文件(6)如《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃( 2020—2025 年) 》《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》《關(guān)于推送并應(yīng)用市場(chǎng)主體公共信用綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的通知》《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要( 2014—2020 年) 》等。，各地社會(huì)信用立法工作也在如火如荼地鋪開，值此關(guān)鍵時(shí)刻，唯有對(duì)當(dāng)前社會(huì)信用法治建設(shè)中存在的主要問題形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，漸行漸近，對(duì)悖反法治的規(guī)定采取不執(zhí)行的策略或使其形式或?qū)嵸|(zhì)皆合法化、正當(dāng)化的策略，才可真正做到合法地發(fā)揮制度信用的適度功效［18］。因此，當(dāng)前比較穩(wěn)妥的做法是在社會(huì)信用立法中進(jìn)行整體性規(guī)劃，肯定立法實(shí)踐中取得的最大共識(shí)，進(jìn)行引領(lǐng)性、基礎(chǔ)性的信用法律體系構(gòu)建，逐步推動(dòng)信用治理法治化的進(jìn)程［19］。信用治理法治化必然是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程，需要在實(shí)踐探索中不斷改進(jìn)完善。例如，2019 年頒布的《遼寧省公共信用信息管理?xiàng)l例》中規(guī)定: 信息主體認(rèn)為公共信用信息工作機(jī)構(gòu)披露的公共信用信息存在錯(cuò)誤、遺漏信息等情形的，可以向公共信用信息工作機(jī)構(gòu)提出書面異議申請(qǐng)，并提交證據(jù)。在2020 年便對(duì)此條進(jìn)行了修正，刪除了“提出書面異議申請(qǐng)”的規(guī)定，通過進(jìn)一步使其形式合法化、正當(dāng)化，平衡了信用主體和信用信息管理主體之間的權(quán)利與義務(wù)。

( 三) 精細(xì)化設(shè)置信用獎(jiǎng)懲措施

信用獎(jiǎng)懲措施是在傳遞一種公平激勵(lì)的信號(hào)，社會(huì)信用立法在一定意義上代表著社會(huì)的某種期望，在市場(chǎng)交易中這種期望更為強(qiáng)烈，即期望激勵(lì)(7)期望理論由美國(guó)心理學(xué)家弗洛姆于1964 年在《工作與激勵(lì)》一書中提出，基本模式是: 激發(fā)力量=效價(jià)×期望值。這一理論認(rèn)為，效價(jià)即目標(biāo)對(duì)于滿足個(gè)人需要的價(jià)值越高，激發(fā)力量即推動(dòng)人去追求目標(biāo)的力量強(qiáng)度或積極性也越大。。在此意義上，失信聯(lián)合懲戒也不必然只帶有懲戒的性質(zhì)，其功能的充分發(fā)揮亦需要發(fā)掘懲戒機(jī)制本身所蘊(yùn)含的激勵(lì)動(dòng)力。失信聯(lián)合懲戒作為相關(guān)部門對(duì)信用主體的信用信息進(jìn)行記錄、歸集、分類、共享，并據(jù)此實(shí)施分類監(jiān)管的一種治理方式，是一個(gè)中性運(yùn)作機(jī)制，在懲戒之外，同時(shí)亦發(fā)揮著激勵(lì)作用(8)這種激勵(lì)作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:第一，對(duì)于失信者的懲戒某種程度上就是對(duì)守信者的激勵(lì); 第二，失信聯(lián)合懲戒也是對(duì)行為的激勵(lì)，是壓力、約束等負(fù)激勵(lì);第三，失信聯(lián)合懲戒旨在喚起信用主體發(fā)自內(nèi)心的自覺守信精神力量，即產(chǎn)生內(nèi)滋激勵(lì)。。因此，需要擺脫只有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制才能發(fā)揮激勵(lì)作用，而懲戒機(jī)制只是事后進(jìn)行懲罰的思維定式，注重通過懲戒機(jī)制對(duì)信用主體失信動(dòng)機(jī)和行為進(jìn)行壓抑和制止所產(chǎn)生的正向激勵(lì)，使制度功能得以更圓滿地發(fā)揮。

要使信用獎(jiǎng)懲功能得到充分發(fā)揮，需要在把握信用獎(jiǎng)懲機(jī)制運(yùn)作機(jī)理的基礎(chǔ)上精細(xì)化設(shè)置信用獎(jiǎng)懲措施。針對(duì)守信激勵(lì)，加大對(duì)“守信典型”的激勵(lì)力度形成示范效應(yīng)。當(dāng)前各地信用法規(guī)中對(duì)于守信激勵(lì)通常采取“一攬子”激勵(lì)模式，即守信就可以獲得激勵(lì)。守信作為社會(huì)交往的常態(tài)，對(duì)社會(huì)常態(tài)實(shí)行普遍激勵(lì)，其效果可能并不會(huì)特別理想，建議以守信臨界點(diǎn)作為基礎(chǔ)，在其之上按程度區(qū)分守信常態(tài)和守信典型，對(duì)守信典型進(jìn)行聯(lián)合激勵(lì)，充分發(fā)揮其示范和引領(lǐng)作用。同時(shí)，在給予物質(zhì)激勵(lì)和行為便利的同時(shí)，可以采取授予榮譽(yù)稱號(hào)、在信用門戶網(wǎng)站和相關(guān)媒體上進(jìn)行宣傳推介(9)如《廣東省社會(huì)信用條例》第二十九條中規(guī)定了“在信用門戶網(wǎng)站或者相關(guān)媒體上進(jìn)行宣傳推介”這種守信激勵(lì)措施。等多種形式的精神激勵(lì)方式，以“信用模范”表現(xiàn)出來的守信踐約精神、高尚道德品質(zhì)引領(lǐng)守信正向激勵(lì)潮流。例如，《南京市社會(huì)信用條例》中就對(duì)無失信記錄主體和具有良好信息記錄主體進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)后者加大激勵(lì)力度，實(shí)施聯(lián)合激勵(lì)，通過精細(xì)化分級(jí)設(shè)置激勵(lì)措施促進(jìn)信用獎(jiǎng)勵(lì)作用得到最大限度的發(fā)揮，切實(shí)提升激勵(lì)實(shí)效(10)如《福州市社會(huì)信用管理辦法》中規(guī)定:“在辦理行政許可過程中，對(duì)誠(chéng)信典型和連續(xù)三年無不良信用記錄的申請(qǐng)人，可根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施“綠色通道”和“容缺受理”等便利服務(wù)措施。”對(duì)守信激勵(lì)進(jìn)行了程度上的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)信典型”和“三年無不良信用記錄”，而不是只要守信就給予激勵(lì)。。

針對(duì)失信懲戒，以懲戒措施設(shè)置合法、適當(dāng)為底線。設(shè)置與失信程度相對(duì)應(yīng)的懲戒措施對(duì)于預(yù)防、糾正失信行為確有其現(xiàn)實(shí)必要性，但在社會(huì)信用立法中有必要明確懲戒措施設(shè)置合法、適當(dāng)這一基本底線，社會(huì)信用立法中涉及社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到的突出矛盾，減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)，對(duì)社會(huì)公眾有重要影響等重大利益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法定程序(11)其直接法律依據(jù)為《行政法規(guī)制定程序條例》第十三條第一款:起草行政法規(guī)，起草部門應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。涉及社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到的突出矛盾，減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)，對(duì)社會(huì)公眾有重要影響等重大利益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行論證咨詢。聽取意見可以采取召開座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式。。具體而言，為保證懲戒措施合法、適當(dāng)，在信用信息的認(rèn)定、歸集、評(píng)價(jià)與利用等環(huán)節(jié)中，均需要通過公開、參與等程序充分保障信用主體的基本權(quán)利和利益訴求，重大利益調(diào)整存在較大分歧或者可能造成較大社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)組織聽證、論證或者其他評(píng)估活動(dòng)，審慎設(shè)置失信聯(lián)合懲戒措施。需要明確的是，各級(jí)政府加速向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，由“粗放式管理”走向“高質(zhì)量服務(wù)”，向民眾、市場(chǎng)和社會(huì)提供更加高效便民的服務(wù)始終是其基本職責(zé)所在［20］，不應(yīng)因信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的運(yùn)行而產(chǎn)生任何影響，尤其要避免和防范以失信懲戒嵌入并取代傳統(tǒng)行政行為，進(jìn)而將其作為一種最為便捷高效的管理措施和促進(jìn)執(zhí)法的工具［21］，如此方可回應(yīng)實(shí)踐中失信懲戒泛化與濫用的合法性危機(jī)。

( 四) 實(shí)現(xiàn)信用管理向信用治理的轉(zhuǎn)變

社會(huì)信用體系的構(gòu)建涉及的部門多、領(lǐng)域廣，所面臨的利益和矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，非任何單一力量所能實(shí)現(xiàn)。在新的歷史條件下行政法治建設(shè)要改變傳統(tǒng)的管制框架下的“命令—服從”式行政活動(dòng)機(jī)制，建立更開放包容的治理框架［22］。信用治理意味著要從新的視角來審視信用信息管理者與信用主體之間的關(guān)系，進(jìn)而在利益共同體的框架內(nèi)通過協(xié)商、合作實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)，推動(dòng)形成多元治理格局。在這種模式下，雖然政府依然是社會(huì)公共管理職能的承擔(dān)者，但是由于政府、社會(huì)組織、個(gè)人等不同利益主體間形成了一種有機(jī)合作關(guān)系，其實(shí)質(zhì)在于重新認(rèn)識(shí)行政主體的職能、角色，探索尊重并有效保護(hù)市場(chǎng)主體利益、愿望、積極性的一系列新型的行政管理方式［23］。這種轉(zhuǎn)變是廣泛而深刻的，信用治理領(lǐng)域也需在規(guī)制理念和模式上做出相應(yīng)回應(yīng)。

信用法規(guī)名稱的選定是促成這種轉(zhuǎn)變的第一步。在信用治理理念的指導(dǎo)下，各地頒布的地方性法規(guī)逐漸淡化了管理色彩，大多數(shù)條例名稱中已無“管理”二字進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào)。盡管條例名稱中的“管理”也可能僅是一個(gè)中性詞匯，并不意味著絕對(duì)地管控和控制，但在信用治理語境中，單從已頒布法規(guī)名稱上來看，以信用信息條例或信用條例命名已形成基本共識(shí)。在價(jià)值認(rèn)知上，信用法規(guī)名稱中淡化“管理”色彩也有助于社會(huì)公眾的關(guān)注視角實(shí)現(xiàn)從管理者的命令控制監(jiān)管到社會(huì)信用立法規(guī)制對(duì)象本身的轉(zhuǎn)變。可以說，法規(guī)名稱的選用不僅是簡(jiǎn)單的立法技術(shù)問題，在價(jià)值引導(dǎo)上也具有重要意義。實(shí)踐中也在進(jìn)行積極探索，例如，《哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例》在全國(guó)范圍內(nèi)首次以社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例命名，首要的立法目標(biāo)就是“促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)”，推動(dòng)哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)步入“有法可依”時(shí)代，同時(shí)又積極為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供支持和保障。

信用管理模式的剛性和單方性決定了其難以適應(yīng)以“放管服”推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐要求，亟需實(shí)現(xiàn)權(quán)力思維( 命令控制) 到現(xiàn)代法治思維的轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)型并不是要否定剛性監(jiān)管及其作用，和諧有序的市場(chǎng)秩序，既要發(fā)揮剛性監(jiān)管的作用，在保障信用主體權(quán)益前提下，守住安全底線，也要探索信用治理容錯(cuò)機(jī)制，將包容審慎柔性監(jiān)管納入規(guī)范化、法治化軌道，探索創(chuàng)新“有溫度”的信用治理監(jiān)管模式。為彌補(bǔ)剛性監(jiān)管之不足，柔性監(jiān)管日漸進(jìn)入人們的視野，這種監(jiān)管模式通常以指導(dǎo)、建議、勸告、提醒等非強(qiáng)制性的方式給行為人以指引，注重聽取和尊重相對(duì)人的意見和需求，為其利益訴求的表達(dá)提供空間。柔性監(jiān)管理念之下，失信懲戒柔性監(jiān)管至少應(yīng)包括如下內(nèi)容:對(duì)于信用主體不觸碰交易安全底線的輕微失信行為，應(yīng)當(dāng)推行柔性監(jiān)管;對(duì)輕微偶發(fā)失信行為及時(shí)改正或者采取補(bǔ)救措施，沒有造成社會(huì)危害后果的，免于失信懲戒;鼓勵(lì)監(jiān)管部門單獨(dú)或綜合采取指導(dǎo)、建議、勸告、提醒、警示等非強(qiáng)制性方式，監(jiān)督和引導(dǎo)市場(chǎng)主體自覺履行法律義務(wù)、自行糾正違法違規(guī)行為。大多數(shù)情況下，對(duì)輕微失信者進(jìn)行說服教育及勸誡警示，同樣也能起到預(yù)防和減少嚴(yán)重失信行為發(fā)生、及時(shí)補(bǔ)救失信行為的作用。柔性監(jiān)管充分尊重和依法保障信用主體的合法權(quán)益，倡導(dǎo)克制、理性監(jiān)管，防止過度過寬打擊，能夠最大限度避免和減少失信懲戒機(jī)制帶來的“誤傷”。當(dāng)然，針對(duì)嚴(yán)重失信或惡意失信者( 老賴) ，仍有必要采取聯(lián)合懲戒等剛性監(jiān)管措施，通過權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的平衡維持穩(wěn)定的信用秩序。

在信用治理理念的指引下，當(dāng)前地方立法實(shí)踐中也做出了許多有益探索，例如，《南京市社會(huì)信用條例》規(guī)定了輕微失信豁免的容錯(cuò)機(jī)制，《廣東省社會(huì)信用條例》規(guī)定了“約談”的懲戒措施和偶發(fā)失信提醒機(jī)制等，柔性監(jiān)管理念和方式逐漸開始注入信用法規(guī)中。伴隨著理念的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管者的角色也發(fā)生了變化，行政主體必須以身作則建設(shè)守信踐諾的誠(chéng)信政府。相應(yīng)地，社會(huì)信用地方立法中也逐漸開始對(duì)政府及其部門在行政管理和提供公共服務(wù)中不誠(chéng)信現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，督促行政主體盡職守諾。例如，《江蘇省社會(huì)信用條例( 草案) 》中對(duì)“強(qiáng)化政務(wù)誠(chéng)信引領(lǐng)作用”做出了創(chuàng)新性的規(guī)定，《哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例》中重點(diǎn)對(duì)政府守信踐諾進(jìn)行了約束(12)《江蘇省社會(huì)信用條例( 草案) 》第十二條規(guī)定:國(guó)家機(jī)關(guān)、法律、法規(guī)授權(quán)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、司法公信建設(shè)。建立政務(wù)誠(chéng)信監(jiān)測(cè)治理和評(píng)價(jià)體系，建立健全政府失信責(zé)任追究制度。《哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例》第十條至第十三條規(guī)定: 市、區(qū)縣( 市) 人民政府和有關(guān)部門在招商引資、政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)等方面，應(yīng)當(dāng)履行向市場(chǎng)主體依法作出的承諾以及依法訂立的合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)責(zé)任人更替等為由拒絕履行;因市、區(qū)縣( 市) 人民政府或者有關(guān)部門責(zé)任導(dǎo)致承諾的合法優(yōu)惠條件不能兌現(xiàn)、有效合同不能履行，給市場(chǎng)主體造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。因國(guó)家利益、社會(huì)公共利益需要改變承諾、合同約定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行。給市場(chǎng)主體造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以補(bǔ)償。市、區(qū)縣( 市) 人民政府應(yīng)當(dāng)建立政府違約失信責(zé)任追究機(jī)制，開展政府違約失信問題的清理、整治。需要賠償或者補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)與市場(chǎng)主體簽訂書面協(xié)議，依法納入預(yù)算;政府投資項(xiàng)目所需資金應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定落實(shí)到位，不得要求施工單位墊資建設(shè);市、區(qū)縣( 市) 人民政府和有關(guān)部門在進(jìn)行采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)等民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)平等行使權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任，不得違約拖欠市場(chǎng)主體的貨物、工程、服務(wù)等款項(xiàng)，不得單方面作出使用資產(chǎn)折抵款項(xiàng)等決定。。

五、結(jié)語

社會(huì)信用體系是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)治理體制的重要組成部分，加快推進(jìn)社會(huì)信用立法是推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)法治化的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性工程。通過多年實(shí)踐，社會(huì)信用地方立法在推進(jìn)各地社會(huì)信用體系建設(shè)方面的成效正在逐步顯現(xiàn)，但是當(dāng)前各地的立法工作仍然處于探索階段，立法中存在的不精細(xì)問題也開始暴露出來，亟待在回顧檢視中予以及時(shí)完善。需要特別指出的是，在諸如社會(huì)信用的概念內(nèi)涵、信用信息及失信行為的范圍、失信聯(lián)合懲戒的正當(dāng)性根基等核心內(nèi)容尚未達(dá)成基本共識(shí)的情況下，社會(huì)信用地方立法比較穩(wěn)妥的做法是牢牢守住合法性底線，在尋求最大共識(shí)的基礎(chǔ)上先進(jìn)行引領(lǐng)性、基礎(chǔ)性的信用法律制度構(gòu)建，逐步推動(dòng)形成社會(huì)信用體系建設(shè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)規(guī)則，在不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上走上符合立法規(guī)律的精細(xì)化立法之路，有序提升社會(huì)信用體系建設(shè)的法治化和規(guī)范化水平。在保持共性規(guī)定的情況下，鼓勵(lì)各地因地制宜探索具有地方特色的舉措，例如容錯(cuò)機(jī)制、信用修復(fù)機(jī)制等。總之，隨著理論研究的深入和地方實(shí)踐的推進(jìn)，有理由期待社會(huì)信用地方立法朝著更加精細(xì)、更加科學(xué)、更加完善的方向發(fā)展。