盆底生物電反饋治療儀聯合盆底肌鍛煉對直腸癌保肛術患者康復效果的影響

李永貴

（貴州省金沙縣人民醫院普外科，貴州金沙 551800）

直腸癌是原發于直腸黏膜上皮的惡性腫瘤，臨床上較為常見，手術為首選治療方式。目前，隨著醫療技術的不斷發展，直腸癌保肛術成功率不斷提高，根治性切除類手術比例有所下降， 可有效避免造口痛苦，提高生活質量。然而直腸癌保肛術雖不及根治性切除類手術創傷大，但多數患者術后存在肛門、直腸障礙，出現大便異常、次數增多等癥狀，容易給患者帶來負面情緒[1]。 因此，術后有效的康復治療顯得十分必要。盆底鍛煉通過訓練盆底肌的收縮力，提高患者盆底功能，但因患者依從性存在差異，整體效果欠佳[2]。 盆底生物電反饋治療儀訓練能夠顯示患者訓練成果，根據反饋圖示進行準確、有效的盆底肌鍛煉，可提高訓練成效。鑒于此，本研究選取2020 年3 月—2021 年6 月我院收治的82 例直腸癌患者為研究對象， 分析盆底生物電反饋治療儀聯合盆底肌鍛煉對直腸癌保肛術患者康復效果的影響。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院收治的82 例直腸癌患者為研究對象，采用隨機數表法分為兩組，各41 例。 觀察組中男25例，女 16 例；年齡 33~65 歲，平均年齡（52.75±4.34）歲；腫瘤離肛門距離 2~8 cm，平均距離（5.15±1.28）cm；腫瘤分期：Ⅱ期26 例，Ⅲ期15 例。對照組中男26例，女 15 例；年齡 32~65 歲，平均年齡（53.28±4.49）歲；腫瘤離肛門距離 2~8 cm，平均距離（5.18±1.27）cm；腫瘤分期：Ⅱ期 23 例，Ⅲ期 18 例。 兩組一般資料比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，且患者與其家屬簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）符合《中國結直腸癌診療規范（2017 年版）》[3]診斷標準；（2）行直腸癌保肛術；（3）屬中低位直腸癌。排除標準：（1）有肛門區手術史；（2）無法配合研究；（3）合并其他腫瘤；（4）處于直腸癌晚期或發生轉移。

1.3 方法

對照組給予盆底肌鍛煉治療。由專職人員指導患者進行盆底肌鍛煉，患者取平臥位，放松腹部與臀部肌肉，雙腿微微分開，隨著呼吸的頻率進行肛門收縮與放松訓練，吸氣時收縮、呼氣時放松，收縮持續5 s后放松 10 s，重復訓練，15 min/次，早晚各 1 次；患者站立，身體自然放松，緩慢上提臀部與肛門，5 s 后緩慢放松，50 次/組，2 組/d。 觀察組于對照組基礎上采用盆底生物電反饋治療儀治療。根據患者時間情況，合理安排生物反饋訓練時間。 采用生物電反饋治療儀（HB120 系列，蘇械注推：20192070465）進行盆底生物電反饋治療，患者取仰臥位，連接電極，將探頭緩慢置入患者直腸內，指導患者進行盆底肌訓練，并根據反饋儀圖示的壓力曲線變化情況， 對患者盆底肌訓練進行指導。20 min/次，2 d/次。兩組均持續訓練治療8 周。

1.4 觀察指標及評價標準

（1）肛門直腸功能：治療前后采用肛門直腸測壓儀（規格：XDJ-S8G，皖械注準 20192070175）檢測患者肛管靜息壓、肛管最長收縮時間、肛管最大收縮壓、直腸最大耐受量、直腸靜息壓及直腸順應性。（2）紀念斯隆凱特琳癌癥中心（Memorial Sloan-Kettering Cancer Center，MSKCC）[4]腸道功能問卷評分：MSKCC 腸道功能問卷包含便頻便急、排便感覺異常、排便受飲食影響 3 個維度， 共 18 個條目，0~5 級評分， 其中 5個條目為反向計分。評分越高表示患者的腸道功能越好。（3）排便情況。治療前后以徐忠法五項十分制為標準進行評估，包括便意、排便次數、排便時間等5 個方面，每方面0~2 級評分，評分越高，表示排便功能越好[5]。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗，計數資料用[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者肛門直腸功能比較

治療前兩組肛管靜息壓、 肛管最長收縮時間、肛管最大收縮壓、直腸最大耐受量、直腸靜息壓及直腸順應性比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后各項指標均高于治療前， 且觀察組高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者肛門直腸功能比較（）

表1 兩組患者肛門直腸功能比較（）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

組別 時間 肛管靜息壓（kpa）對照組（n=41） 治療前觀察組（n=41）t 值P 值對照組（n=41） 治療后觀察組（n=41）t 值P 值3.46±0.74 3.49±0.69 0.190 0.850（6.58±1.05）a（7.85±1.08）a 5.399 0.000肛管最長收縮時間（s）11.23±3.16 11.38±3.12 0.216 0.829（15.63±3.27）a（18.36±3.56）a 3.616 0.000肛管最大收縮壓（kpa）9.65±2.72 9.71±2.76 0.099 0.921（15.15±3.72）a（18.37±3.96）a 3.795 0.000直腸最大耐受量（mL）143.85±14.39 142.16±14.84 0.524 0.602（210.89±19.39）a（257.67±22.52）a 11.467 0.000直腸靜息壓（kpa）0.56±0.12 0.53±0.11 1.180 0.242（0.92±0.20）a（1.32±0.23）a 8.403 0.000直腸順應性（mL/cmH2O）2.28±0.38 2.35±0.41 0.802 0.425 3.29±0.52a 4.35±0.55a 8.967 0.000

2.2 兩組患者MSKCC 腸道功能問卷評分比較

治療前兩組MSKCC 腸道功能問卷評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組MSKCC腸道功能問卷評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者MSKCC 腸道功能問卷評分比較[（），分]

表2 兩組患者MSKCC 腸道功能問卷評分比較[（），分]

組別 治療前 治療后t 值 P 值對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值18.47±3.14 18.56±3.11 0.130 0.897 23.42±3.25 27.36±4.35 4.646 0.000 7.014 10.537 0.000 0.000

2.3 兩組患者排便情況比較

治療前兩組排便評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組排便評分高于治療前，且觀察組高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者排便評分比較[（），分]

表3 兩組患者排便評分比較[（），分]

組別 治療前 治療后t 值 P 值對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值2.47±0.26 2.56±0.32 1.398 0.166 5.85±0.61 7.89±0.82 12.781 0.000 32.639 38.773 0.000 0.000

3 討 論

直腸癌指癌處在直腸與乙狀直腸交界處至齒狀線之間，其中以中低位最為常見，發病率與病死率均較高。 隨著我國醫療技術的完善，保肛術可維持腸道的延續性， 但在術中依舊會不同程度的損傷肛門、直腸功能，致使肛管靜息壓、收縮壓下降等情況，改變直腸生理結構，進而使患者排便控制力下降，影響患者的生命質量[6]。因此，需采用有效措施恢復患者肛門直腸功能，改善患者遠期預后。

盆底肌鍛煉指有意識、有節律的控制盆底肌肉進行收縮與放松，能夠有效恢復盆底肌肉韌性和彈性，改善盆底肌肉的松弛狀態， 提高肛門區域的血流速度、緊致肛門，可抑制排便異常等狀況，提高生活質量[7]。但盆底肌鍛煉多為患者自主訓練，理解能力較低或依從性較差的患者從中受益有限。 本研究結果顯示，觀察組治療后肛管靜息壓、肛管最長收縮時間、肛管最大收縮壓、直腸最大耐受量、直腸靜息壓及直腸順應性均高于對照組，MSKCC 腸道功能問卷評分和排便評分均高于對照組（P＜0.05），提示相比單一盆底肌鍛煉治療直腸癌保肛術患者，盆底肌鍛煉聯合盆底生物電反饋治療儀可有效改善患者肛門、 直腸及排便功能。 吳曉丹等[8]研究表明生物電反饋訓練聯合盆底肌鍛煉能夠促進患者腸道功能恢復， 與本研究結果一致。盆底生物電反饋治療儀可將盆底肌群信息轉化為可知的聽覺和視覺信息，醫護人員根據反饋圖示指導進行準確、有效的盆底肌鍛煉，可調節中樞自主神經通路，改善大腦皮層局部神經，調控神經反射，進一步恢復直腸感覺功能，促進改善腸道功能[9]。 同時，患者能明確自身盆底肌鍛煉所帶來的效果，提高患者訓練積極性，增強其康復自信心。此外，盆底生物電反饋治療儀治療簡易方便，無副作用，費用較低[10]。 但本研究追蹤時間較短，僅有8 周，無法全面評估兩組患者治療效果，后續應延長追蹤時間。

綜上所述，在直腸癌保肛術患者中采用盆底生物電反饋治療儀聯合盆底肌鍛煉，可改善肛管直腸功能及排便功能。