阿加曲班聯(lián)合阿司匹林及氯吡格雷對(duì)急性后循環(huán)腦梗死患者神經(jīng)功能及短期療效的影響

崔艷

（哈爾濱市第一醫(yī)院藥劑科，黑龍江哈爾濱 150010）

腦梗死是一種臨床常見(jiàn)疾病，倘若患者沒(méi)有在第一時(shí)間接受到治療，極有可能引發(fā)身體殘疾進(jìn)而影響自主生活能力[1]。針對(duì)于后循環(huán)腦梗死患者，應(yīng)爭(zhēng)取短時(shí)間內(nèi)開(kāi)展溶栓，抗血小板聚集治療。 臨床上常用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療，可在一定程度上減輕臨床癥狀，但單純的抗血小板聚集療效并不理想。 阿加曲班是一類新型凝血酶抑制藥物，具有起效快、作用時(shí)間短、出血傾向小、無(wú)免疫原性等優(yōu)點(diǎn)，與阿司匹林和氯吡格雷聯(lián)合使用，可迅速控制患者病情，有效減少血栓發(fā)生，預(yù)防腦梗死再發(fā)生[2]。但目前對(duì)阿加曲班在急性后循環(huán)腦梗死臨床治療中的應(yīng)用仍存在著分歧，且在臨床實(shí)際中的使用經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足。 基于此，該研究選取2019年1月—2020年1月我院所收治的114例急性后循環(huán)腦梗死患者為對(duì)象，分析阿加曲班聯(lián)合阿司匹林及氯吡格雷的治療效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院收治的114例急性后循環(huán)腦梗死患者為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為對(duì)照組57例以及觀察組57例。 對(duì)照組男 37例、女 20例，年齡（56.34±79.28）歲，平均年齡（65.77±3.62）歲，發(fā)病時(shí)間 8～36 h，平均發(fā)病時(shí)間（24.62±3.22)；觀察組男 38例、女 19例，年齡（57.18±80.06）歲，平均年齡（66.38±2.18）歲,發(fā)病時(shí)間11～34 h，平均發(fā)病時(shí)間(24.58±3.45) h。 對(duì)比兩組患者一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合全國(guó)第五屆腦血管疾病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的關(guān)于急性后循環(huán)腦梗死標(biāo)準(zhǔn)； 梗死位置在后循環(huán)供血區(qū)域；意識(shí)清醒。 排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎功能嚴(yán)重不全；重度心臟疾病；患其他腦部器質(zhì)性病變；對(duì)試驗(yàn)藥物存在禁忌癥。 患者及其家屬自愿參加試驗(yàn)調(diào)查，該研究經(jīng)過(guò)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.3 方法

兩組患者入院后均接受改善血液循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)、降血糖、降壓等基礎(chǔ)性治療。

對(duì)照組：應(yīng)用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療。 口服阿司匹林腸溶片 （Bayer HealthCare Manufacturing S.r.l.，國(guó)藥準(zhǔn)字 J20171021，規(guī)格：100 mg/片），100 mg/次，1 次/d；氯吡格雷[賽諾菲(杭州)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字 J20180029，規(guī)格：75 mg/片]，75 mg/次，1 次/d，每日飯前服用，連續(xù)服用14 d。

觀察組：在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用阿加曲班注射液（天津藥物研究院藥業(yè)有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20050918，規(guī)格：10 mg ∶20 mL/支）治療。 將阿加曲班溶于適量生理鹽水中，靜脈滴入，前2d 用量60mg/d；后5 d 用量20 mg/d，患者停止使用阿加曲班之后，繼續(xù)服用阿司匹林，連續(xù)治療14 d。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）凝血相關(guān)試驗(yàn)指標(biāo)：干預(yù)前后采集兩組患者靜脈血，采用全自動(dòng)生化儀（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，型號(hào)：bs-230，粵械注準(zhǔn)20172220118）檢測(cè)凝血酶原國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）以及血小板（PLT）水平。

（2）生活能力：干預(yù)前后采用Barthel 指數(shù)評(píng)定量表（BI）[3]評(píng)估：包括 10個(gè)項(xiàng)目，總分 100 分，重度依賴≤40 分，41≤中度依賴≤60 分，61≤輕度依賴≤99分，無(wú)需依賴100 分，評(píng)分越高，則生活能力越強(qiáng)。 神經(jīng)功能受損程度：干預(yù)前后采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）[4]評(píng)價(jià)，主要包含構(gòu)音障礙、視野感覺(jué)、忽視癥、凝視、共濟(jì)失調(diào)、語(yǔ)言、面癱、意識(shí)、上下肢活動(dòng)等15 項(xiàng)，總分為42 分，分?jǐn)?shù)越高表明患者神經(jīng)功能受損程度越嚴(yán)重。

（3）治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：①基本治愈：患者經(jīng)干預(yù)之后，原有頭暈、昏迷、肢體障礙等臨床癥狀全部消失或改善90%以上。 ②顯效：患者經(jīng)干預(yù)后，原有頭暈、昏迷、肢體障礙等臨床癥狀得以顯著緩解，改善75%~89%。 ③有效：患者經(jīng)干預(yù)后，原有頭暈、昏迷、肢體障礙等臨床癥狀有改善趨勢(shì)， 改善60%~74%。 ④無(wú)效：患者經(jīng)干預(yù)后，原有頭暈、昏迷、肢體障礙等臨床癥狀改善59%以下。 總有效率=基本治愈率+顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料如 INR、APTT 以及 PLT 水平等， 采用 t 檢驗(yàn)，用（）表示，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，以[n(%)]表示。 P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[5]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者 INR、APTT 以及 PLT 水平對(duì)比

干預(yù)前，兩組患者 INR、APTT 以及 PLT 比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組INR高于對(duì)照組，APTT 短于對(duì)照組，PLT 低于對(duì)照組，但組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表 1。

表1 兩組 INR、APTT 以及 PLT 水平對(duì)比（）

表1 兩組 INR、APTT 以及 PLT 水平對(duì)比（）

組別觀察組（n=57）對(duì)照組（n=57）t 值P 值INR干預(yù)前 干預(yù)后APTT（s）干預(yù)前 干預(yù)后0.92±0.11 0.90±0.05 1.250 0.214 0.98±0.06 0.96±0.11 1.205 0.231 36.52±5.18 36.51±4.18 0.011 0.991 32.15±5.24 34.25±9.35 1.480 0.142 PLT（×109/L）干預(yù)前 干預(yù)后296.35±111.24 295.26±90.36 0.058 0.954 215.26±121.24 236.36±105.24 0.992 0.323

2.2 兩組患者生活能力及神經(jīng)功能受損程度對(duì)比

干預(yù)前， 兩組患者NIHSS 以及BI 指數(shù)評(píng)分比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者BI 指數(shù)評(píng)分高于對(duì)照組、NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P＜0.05）。 見(jiàn)表 2。

表2 兩組 BI 指數(shù)及 NIHSS 評(píng)分對(duì)比[（），分]

表2 兩組 BI 指數(shù)及 NIHSS 評(píng)分對(duì)比[（），分]

組別觀察組（n=57）對(duì)照組（n=57）t 值P 值NIHSS干預(yù)前 干預(yù)后BI 指數(shù)干預(yù)前 干預(yù)后14.25±4.51 14.24±4.29 0.012 0.990 6.38±2.91 10.25±2.94 7.063 0.000 34.51±10.25 35.26±9.63 0.403 0.688 60.24±13.25 52.24±13.26 3.222 0.002

2.3 兩組患者治療效果對(duì)比

對(duì)照組患者治療總有效率為78.95%，低于觀察組的 98.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表 3。

表3 兩組治療效果對(duì)比[n(%)]

3 討 論

中國(guó)每年新發(fā)腦梗死例數(shù)大約為200 萬(wàn)例，其中又以缺血性腦梗死發(fā)生率最高， 約占腦梗死總數(shù)的60%~80%。 人體的大腦血液供應(yīng)主要經(jīng)由后循環(huán)以及前循環(huán)構(gòu)成， 后循環(huán)腦梗死約占缺血性腦梗死的20%。 當(dāng)后循環(huán)動(dòng)脈發(fā)生閉塞，就導(dǎo)致患者的腦干位置神經(jīng)核團(tuán)受損。這種情況的病死率以及致殘率均比前循環(huán)腦梗死要高[6]。當(dāng)前，臨床針對(duì)于后循環(huán)腦梗死患者的治療以應(yīng)用溶栓治療的效果認(rèn)可度較高。但不容忽視的是， 如果患者發(fā)病時(shí)間超出溶栓治療時(shí)間窗，就無(wú)法開(kāi)展溶栓治療。有文獻(xiàn)表明，針對(duì)超出溶栓治療時(shí)間窗的患者，為其開(kāi)展抗血小板聯(lián)合抗凝血治療有可能取得滿意效果。抗血小板在治療腦梗死的地位已被學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。 在患者疾病早期，為其開(kāi)展雙重抗血小板治療可以對(duì)腦梗死二級(jí)預(yù)防發(fā)揮出一定意義。在2014年頒布的《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南》中明確指出：針對(duì)腦梗死患者實(shí)施抗凝治療有可能令其獲益。但這種優(yōu)勢(shì)會(huì)被癥狀性顱內(nèi)出血增加所消除[7]。 當(dāng)前，類肝素、低分子肝素、普通肝素、凝血酶抑制劑以及經(jīng)口服用抗凝劑僅于臨床研究或者結(jié)合具體情況實(shí)現(xiàn)對(duì)患者個(gè)性化使用。

相較于肝素，阿加曲班等具有凝血酶抑制功能的藥物應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更為突出。 其在進(jìn)入到人體之后，不但能夠有效抑制凝血酶活性程度， 且不存在免疫原性，起效時(shí)間短，出血傾向低。 阿加曲班為是一類具有高選擇性特點(diǎn)的凝血酶抑制劑， 其在進(jìn)入到人體時(shí)，無(wú)需依賴抗凝血酶，藥物能夠直接與凝血酶因子Ⅱa 相互結(jié)合[8]。阿加曲班在濃度很低的情況之下，可以對(duì)因凝血酶所誘導(dǎo)的血小板凝聚反應(yīng)發(fā)揮出抑制作用，就此體現(xiàn)出抗凝成效。此外，值得說(shuō)明的是，阿加曲班能夠有效抑制凝血塊之中凝血酶釋放TXA2發(fā)揮出抗血小板聚集的效果，有效促進(jìn)血栓溶解，加大腦部血流量，預(yù)防繼發(fā)性微血栓形成，幫助患者恢復(fù)神經(jīng)功能。而此次研究顯示，干預(yù)后，觀察組凝血相關(guān)指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組，生活能力、神經(jīng)功能改善程度好于對(duì)照組。由此說(shuō)明，對(duì)急性后循環(huán)腦梗死患者應(yīng)用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林治療，短期療效較好，可改善患者的神經(jīng)功能，同時(shí)也能夠積極改善患者凝血指標(biāo)。

綜上所述，阿加曲班聯(lián)合阿司匹林及氯吡格雷能夠恢復(fù)急性后循環(huán)腦梗死患者的神經(jīng)功能，改善凝血指標(biāo)，短期療效較好。