經皮椎體成形術與保守治療結合康復治療對骨質疏松性椎體壓縮骨折患者的效果比較

李春，林銘，莊林淵，劉俊俊

（常州市中醫醫院急診創傷中心，江蘇常州 213000）

骨質疏松癥常見于老年人，該病會導致骨質脆性增加，易誘發骨質疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）。OVCF以腰背部疼痛、活動受限為典型癥狀，骨折發生后，機體修復機制被激活，可促進骨痂形成，但骨痂可能導致椎體后凸畸形，脊柱力學不平衡致使肌張力失衡，椎體再次骨折的風險增大，嚴重威脅患者生命安全[1]。由于老年人身體恢復速度慢，故保守治療一直是OVCF 的主要治療手段，包括外固定支架、臥床靜養等，但長時間的活動量缺乏可能會誘發下肢深靜脈血栓、肌肉萎縮等。因此，對于符合手術指征的OVCF 患者，有學者建議采用手術治療。經皮椎體成形術（PVP）為新興微創手術，能夠顯著減輕骨折患者的腰背部不適，促進椎體高度恢復。為比較PVP 與保守治療結合康復治療的效果，本研究選擇2019 年1 月—2020 年1 月于常州市中醫醫院就診的96 例OVCF患者為對象，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于常州市中醫醫院就診的96 例OVCF 患者為對象。納入標準：視診與觸診存在脊柱后凸畸形；有輕微暴力外傷史；骨密度T 值＜-2.5 分，且椎體高度損傷15%～80%；就診時為新鮮壓縮性骨折。排除標準：多節段椎體骨折；經MRI、CT 等影像學檢查明確為病理性椎體骨折；腰椎神經功能不全。本研究經醫學倫理委員會審批通過。依據治療方案的不同將患者分為PVP 組（n=48）及非手術組（n=48）。PVP 組中女25 例，男23 例；年齡66～78 歲，平均（71.51±3.10）歲；傷椎部位：腰椎14 例，胸椎6 例，胸腰椎28 例。非手術組中女24 例，男24 例；年齡66～79 歲，平均（71.25±3.01）歲；傷椎部位：腰椎12 例，胸椎5 例，胸腰椎31 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

非手術組采用保守治療結合康復治療，具體如下：（1）保守治療。囑患者減少肢體活動，臥床休息，軸線翻身，使用脊柱后伸型支具進行支撐、固定，若患者疼痛劇烈則予以鎮痛藥物。保守治療12 周后去除支具，開始康復治療。（2）康復治療。①以干擾電流對患者腰椎區域進行治療，電流為100 Hz，時間為15 min；②對患者骨折區域采用溫熱治療、超聲波療法，溫熱治療采用KHL-2 紅外線治療儀（重慶市康牌醫療器械有限公司，渝械注準20202090210），接通電源后固定電極，連接輸出線以啟動輸出，調節輸出電流幅度，設定治療時間為15 min；超聲波療法采用JWS-818B 型超聲波理療儀（桂林吉威醫療器材有限公司，桂械注準20162090089），囑患者取俯臥位，充分暴露腰椎區域，將耦合劑涂抹于超聲頭及治療部位，設定輸出強度為0.5～1.5 W/cm2，按下ST 鍵開始輸出超聲波，治療時間為20 min；③指導患者進行腰背部伸肌等長收縮鍛煉及腰椎筋膜伸展等康復運動，康復療程為3周。

PVP 組采用PVP 治療，具體如下：手術日當天進行術前備皮，術前30 min 予以抗生素，將患者移送至手術室，協助其擺放俯臥位，將軟枕置于髂嵴、胸部下方，以保持脊柱過伸與腹部懸空；借助C 型臂對傷椎部位及兩旁椎弓根進行定位，標記骨折穿刺點，常規消毒鋪巾；于傷椎椎弓根皮下組織進針至骨膜，注射定量1%利多卡因，并以透視機正側位成像為依據將11 號導針穿刺至骨皮質，穿刺成功后將針芯退出，調配骨水泥，待其粘稠后在C 型臂透視下將其緩慢注入塌陷傷椎處，骨水泥注入量不超過5 mL，注射時間3 min，注意觀察骨水泥充盈程度及有無滲漏，如有滲漏應立即停止；待骨水泥完全聚合后退針，使用無菌敷料壓迫穿刺局部，常規包扎，術畢。

兩組治療期間均口服碳酸鈣D3 片、骨化三醇軟膠囊。

1.3 觀察指標

于治療前與治療4、24 周后（隨訪）進行以下評估：

（1）依據發生骨折的椎體前緣高度及其上下相鄰椎體的前緣高度，計算傷椎椎體前緣高度比；拍攝全脊柱站立X 光片，測量矢狀面Cobb’s 角。

（2）以Oswestry 功能障礙指數（ODI）評價患者的下肢功能，該量表包括提物、睡眠、社會生活等10 項條目，分值范圍0～100 分，評分越高則提示下肢功能越差[2]；以健康調查簡表（the MOS item short from health survey,SF-36）評價患者的生存質量，該量表包括8 個維度，分值范圍0～100 分，評分越高提示生存質量越高[3]。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料，包括年齡、傷椎椎體前緣高度比、ODI 評分等用（）表示，采用t 檢驗；計數資料，包括性別、傷椎部位等用[n(%)]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后椎體高度恢復情況對比

治療前，兩組的傷椎椎體前緣高度比與Cobb’s角比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4、24 周后，PVP 組的傷椎椎體前緣高度比均高于非手術組，Cobb’s 角均小于非手術組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后椎體高度恢復情況對比（）

表1 兩組治療前后椎體高度恢復情況對比（）

注：與同組治療前相比，△P＜0.05

2.2 兩組ODI、SF-36 評分對比

治療前，兩組的ODI、SF-36 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4、24 周后，PVP 組的ODI 評分均低于非手術組，SF-36 評分均高于非手術組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組ODI、SF-36 評分[（），分]

表2 兩組ODI、SF-36 評分[（），分]

注：與同組治療前相比，△P＜0.05

3 討論

骨質疏松癥是以骨組織微結構破壞、低骨量為特征的全身性骨代謝性疾病，以老年人為多發群體，此類人群新陳代謝緩慢、骨質脆性高，易因彎腰咳嗽、端水等輕微暴力造成OVCF。對OVCF 患者而言，骨折造成的功能障礙與腰背部持續疼痛嚴重影響其生存質量，故臨床應從恢復傷椎高度、減輕疼痛、改善肢體功能等方面給予患者針對性治療。由于OVCF 大多較為穩定，可采用保守治療，臥硬床制動、支具固定等均為常用方法，可避免椎體骨折進一步壓縮；同時，為加快疾病恢復，于愈合期或恢復期指導患者進行康復鍛煉，可增強腰背部肌力，促進脊椎穩定性的恢復。但患者骨折完全康復的周期較長，該治療方案存在局限性[4]。

本研究結果顯示，治療4、24 周后，PVP 組的傷椎椎體前緣高度比均高于非手術組，Cobb’s 角均小于非手術組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），表明與保守治療結合康復治療相比，PVP 在促進OVCF 患者椎體高度恢復方面具有優勢。通常認為骨折12 周內屬于愈合期，此時采用保守治療的OVCF 患者以臥床靜養、外固定支架為主，骨折愈合速度主要依賴患者自身免疫功能，又因老年患者的特殊性，導致其骨愈合速度較慢，一定程度上影響了患者椎體高度的恢復。OVCF 的傷椎部位多為胸腰段，易造成脊柱后凸畸形，而PVP 組在施行PVP 前，協助其擺放俯臥位，能夠通過體位與患者體重矯正后凸，改善新鮮骨折患者的椎體高度[5]。另外，骨質疏松癥會增加患者的骨小梁間距，PVP 術中將骨水泥注入塌陷傷椎處，骨水泥能夠滲入椎體增加的間隙中，維持椎體高度，避免椎體再次出現壓縮；當骨水泥在傷椎局部完全聚合，即凝固成團塊后，能夠增強傷椎支撐力，以此促進OVCF 患者椎體高度恢復[6]。

OVCF 患者于骨折后常出現間歇性、持續性的腰背肌酸痛，若壓縮性骨折對傷椎周邊血管、神經造成損傷，患者還可出現下肢功能障礙，步行距離大幅縮短，為其生活帶來極大不便。本研究結果顯示，治療4、24 周后，PVP 組的ODI 評分均低于非手術組，SF-36 評分均高于非手術組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），表明PVP 治療OVCF 有助于改善患者的下肢功能障礙，進一步改善其生存質量。分析原因，椎體作為椎骨負重的重要部位，與脊柱前屈、后伸與轉向等功能密切相關，OVCF 對椎體造成的損傷可造成下肢功能障礙。PVP 術中將骨水泥注入病變椎體內可達到強化椎體的作用，有益于恢復椎體的剛度及強度，促進骨折椎體Cobb’s 角的恢復，能夠防止骨折椎體的進一步壓縮、塌陷，達到骨折復位與糾正脊柱后凸畸形的效果，以此改善患者的下肢功能障礙[7]。同時，將骨水泥注入傷椎間隙中，能夠減少骨折碎片移動后對周邊組織的損傷，避免骨折碎片移動加重患者下肢功能障礙。PVP 術中所使用的骨水泥具有熱效應，且骨水泥聚合過程峰值溫度高達52～93℃，在注入傷椎期間，熱效應會對周圍組織及神經末梢造成破壞，避免神經末梢受骨折端、骨折碎片轉移等刺激產生神經沖動，以此減輕患者腰背部疼痛，從而改善其生存質量[8]。此外，PVP 屬于微創手術，大多患者術后24 h 即可在外固定保護下離床恢復正常生活，能夠減少臥床靜養時間，避免長期臥床誘發的下肢深靜脈血栓等并發癥，早期下床活動還能夠避免活動量減少導致的骨量丟失，加之術后服用碳酸鈣D3 片、骨化三醇軟膠囊，能夠減少骨質疏松癥對疾病康復的影響[9]。

綜上所述，OVCF 患者行PVP 治療，能夠促進椎體高度恢復，改善下肢功能障礙，提高患者生存質量，值得臨床推廣使用。