行業競爭與企業協同創新
——基于江陰598家制造業企業的微觀實證

黃 孚 胡丹丹 巫 強

內容提要 構建雙循環新發展格局要求加快實現創新驅動發展，協同創新能更好地整合協調創新資源，最大化強化創新成果對經濟高質量發展的推動作用。以江蘇省江陰市598家制造業企業為研究對象，匹配江陰市制造業企業創新問卷和中國工業企業數據庫，依次檢驗行業競爭加劇對整體層面企業協同創新，產品、工藝協同創新、科技成果轉化三類協同創新意愿的非線性影響。研究發現，行業競爭加劇對競爭性企業協同創新意愿存在U型非線性影響；從國別屬性、合作方式兩方面分別細分產品、工藝協同創新；從合作對象在創新鏈的上、中、下游位置細分科技成果轉化，發現這種非線性影響依然成立。

一、問題的提出

黨的十九屆五中全會提出，“十四五”時期，我國經濟結構要更加優化，創新能力要顯著提升。作為市場經濟微觀主體的企業，必須真正發揮創新主體作用，成為實現我國創新能力提升的核心載體。需要注意的是創新不再是單個企業的獨立創新，協同創新已經成為全球范圍內技術創新的新范式。協同創新是打破創新主體之間的壁壘，實現創新資源和要素在政產學研商多個主體之間的流動與共享，共同推動知識增值和技術產業化的過程。發揮企業在協同創新中的主體作用，構建以企業為主體的協同創新體系，對于我國加快推動形成新發展格局、實現經濟高質量發展具有重要意義。

國內學者較早從企業資源和能力理論、交易成本理論和產業組織理論等方面研究了企業協同創新的原因、動機與模式。企業會對其所面對協同創新的合作利益和機會成本進行權衡，以決定是否協同創新[1]曹霞、于娟、張路蓬：《不同聯盟規模下產學研聯盟穩定性影響因素及演化研究》，《管理評論》2016年第2期。，且創新效益同產量之間存在正向相關關系。因為協同是涉及知識、資源、行為、績效的全面整合[2]Serrano V.,Fischer T.,"Collaborative Innovation in Ubiquitous Systems",Journal of Intelligent Manufacturing,2007,18(5),pp.599-615.，所以協同創新對于創新績效具有積極推動作用，但不同協同創新模式下創新績效與協同效應的關系不同[3]解學梅、劉絲雨：《協同創新模式對協同效應與創新績效的影響機理》，《管理科學》2015年第2期。。產學研合作是企業協同創新研究的重要內容，產學研合作的不同階段應該對應不同的協同機制，同時正式和非正式制度支持均對產學研協同創新具有正向影響[4]陳懷超、張晶、費玉婷：《制度支持是否促進了產學研協同創新？——企業吸收能力的調節作用和產學研合作緊密度的中介作用》，《科研管理》2020年第3期。。不同主體間的聯合、企業自身的融資約束和創新能力都會對協同創新績效產生差異影響，如地區社會資本水平等外部環境同樣對企業協同創新的選擇存在影響[5]冉戎、聶軍、謝懿：《地區社會資本對企業協同創新的影響研究》，《科研管理》2020年第12期。。

本文嘗試從行業競爭這一全新角度來研究其對企業協同創新的影響。行業競爭是企業必須面對的外部因素，大量文獻已揭示行業競爭對企業創新投入、社會責任、內部管理效率、家族企業價值、國有企業股價穩定性等方面的影響。行業競爭程度還能通過優勝劣汰，提升行業整體生產率。目前文獻已經關注到行業競爭對企業創新活動的促進影響，例如行業競爭與R&D之間存在著正向的關系[6]張杰、鄭文平、翟福昕：《競爭如何影響創新：中國情景的新檢驗》，《中國工業經濟》2014年第11期。，對企業研發強度具有促進作用，缺乏競爭會阻礙企業對創新活動的積極性。也有少數研究發現行業競爭加劇會使企業減少研發投入[7]Geroski P.A.,"Innovation,Technological Opportunity,and Market Structure",Oxford Economic Papers,1990,42(3),pp.586-602.。盡管現有研究已經關注到行業競爭對企業創新的影響，但大都是關注到企業自身創新，不涉及協同創新，本文在現有研究基礎上重點關注行業競爭如何影響企業同其他主體間的協同創新。

本文邊際貢獻可能在于以下三方面：第一，實證行業競爭程度對制造業企業協同創新意愿具有U型非線性影響。第二，采用江陰市規上制造業企業為研究樣本，具有典型意義。江陰市是名副其實的中國制造業第一縣，擁有全國百分之一的上市公司、二十六分之一的中國制造業500強企業，實現縣域經濟基本競爭力“十八連冠”。江陰不僅制造業整體實力雄厚，而且企業極其重視研發創新活動，協同創新活動在江陰市制造業企業中較為普遍。第三，匹配江陰制造業企業創新問卷和中國工業企業數據，識別并構造出3層次17個企業協同創新的衡量指標，測算出全國層面細分制造業的行業競爭程度，以解決實證研究中的內生性偏差。

二、研究假設提出

（一）行業競爭程度加劇導致企業協同創新意愿增強

行業競爭是社會資源實現有效配置的重要途徑，例如同一行業內的多家企業提供可相互替代產品，彼此之間為了爭奪市場份額，頻繁采取各種競爭行為，行業競爭程度就會加劇。對于企業而言，行業競爭是一把雙刃劍，一方面競爭會導致企業面臨來自競爭對手和利益相關者的壓力增大，另一方面會激發企業的生機和活力，推動企業在競爭中不斷取得提升發展。

協同創新是由多家主體共同合作開展研發創新活動。這些主體既包括縱向關系上的政產學研等單位，也包括橫向關系上的同行業企業。由于行業競爭程度加劇促使企業加大創新力度，進而使企業選擇協同創新的意愿增強。與獨立創新相比，協同創新的優勢在于能將知識外溢內部化，避免機會主義行為。行業競爭程度加劇促使企業協同創新意愿加強的原因還在于，協同創新的合作各方能分擔研發固定成本，分散研發失敗風險，從而實現研發活動的規模經濟，避免重復性研發，普遍提高參與各方的生產率。由于企業資源稟賦具有異質性，所以創新資源與創新能力的異質性程度是企業協同創新的基礎，協同創新為合作者提供技能共享與知識互補的機會，由此形成的產業共性技術是企業創新能力的根基，這在產業關聯性和技術復雜度高的行業尤為重要[1]Hagedoorn J.,"Understanding the Rationale of Strategic Technology Partnering:Interorganizational Modes of Cooperation and Sectoral Differences",Strategic Management Journal,1993,14(5),pp.371-385.。這類行業中競爭程度加劇意味著企業獲取外部創新資源的壓力增大，只有通過協同創新，共享彼此的創新資源，才能成功實現創新目標，有效提高自身競爭力。由此本文提出假說1。

假說1：行業競爭程度加劇將導致企業更傾向于協同創新。

（二）行業競爭程度加劇對企業協同創新意愿存在非線性影響

企業協同創新活動背后也存在“隱性成本”，這使得行業競爭程度加劇時，企業不一定立刻傾向于協同創新。在協同創新中，企業通常要參與到多元化的合作關系中去，要跨越不同企業邊界進行知識交換與組合，這是一項困難的任務[2]Man A.,Duysters G.,"Collaboration and Innovation:A Review of the Effects of Mergers,Acquisitions and Alliances on Innovation",Technovation,2005,25(12),pp.1377-1387.。不同企業的結構與管理流程差異、合作對象間的文化差異等因素都可能帶來協同創新的難度[3]Lane P.J.,Lubatkin M.,"Absorptive Capacity and Interorganizational Learning",Strategic Management Journa l,1998,19(5),pp.461-477.。另外，協同創新盡管能內部化知識外溢，但合作對象可能會發生無意識的知識泄露[4]Leiponen A.,Byma J.,"If You Cannot Block,You Better Run:Small Firms,Cooperative Innovation,and Appropriation Strategies",Research Policy,2009,38(9),pp.1478-1488.，進而損害合作各方的利益。此外，協同創新時對合作對象的監督也十分困難，合作各方承擔的研發活動不確定性較強，很難監督合作對象是否按照約定努力從事創新活動，可能產生消極怠工行為[5]Veugelers R.,"Collaboration in R&D:An Assessment of Theoretical and Empirical Findings",De Economist,1998,146(3),pp.419-443.。從根本上分析，由于不同企業內部資源稟賦差異，它們從協同創新中獲得的收益也存在差異。如果各方缺乏信任，各自采取機會主義行為，這反而會強化合作各方間的內部競爭，使得協同創新退化為“學習競賽”，此時每一個協同創新參與企業盡可能多地吸收其他參與企業的知識，并盡可能少地透露自身知識[6]Baum J.,Calabrese T.,Silverman B.S.,"Don't Go It Alone:Alliance Network Composition and Startups'Performance in Canadian Biotechnology",Strategic Management Journal,2015,21(3),pp.267-294.，這會使協同創新走向失敗。

正是由于上述隱性成本、監督困難等原因，行業起始的競爭程度不同時，行業競爭程度加劇對企業協同創新意愿會產生不同影響。當企業所處的行業起始競爭程度較小，即企業市場勢力較高，甚至處于壟斷地位時，企業間的相互依存度較小，同時相互制約程度較大[7]陳志斌、王詩雨：《產品市場競爭對企業現金流風險影響研究——基于行業競爭程度和企業競爭地位的雙重考量》，《中國工業經濟》2015年第3期。。在此前提下，隨著行業競爭加劇，壟斷企業會更多投資創新，但不傾向于采用協同創新方式。這是因為壟斷企業本身擁有足夠的資金實力和研發資源承擔獨立創新的成本，不愿承擔協同創新導致的隱性成本，也不愿去解決相應的監督困難等問題。同時在橫向關系上，壟斷企業數量有限，它們之間彼此針鋒相對，都將對方作為自己主要的競爭對手。由于協同創新要彼此分享創新成果，這不利于在未來競爭中戰勝對方，所以面對行業競爭程度加劇，壟斷企業就更可能獨立創新。

當企業所處的行業起始競爭程度較大時，企業數量較多，規模可能都不大，同時行業準入門檻低。此時隨著行業競爭加劇，企業依然會有迫切的創新需求，希望通過創新來實現技術進步和差異化發展，規避日益激烈的行業競爭。但這些企業資金實力相對薄弱，研發體系不夠完善，獨立創新的難度大，所以更傾向于和高校、科研院所、上游供應商或下游客戶開展協同創新。由于此時企業數量較多，存在創新資源和創新能力的差異，所以即使是橫向競爭的同行業企業也可能部分聯合起來，利用彼此互補的創新資源和能力開展協同創新，由此本文提出假說2。

假說2：行業競爭程度加劇對企業協同創新意愿存在非線性影響，企業協同創新意愿先減弱再增強。

三、實證研究框架

（一）模型設定

根據上文理論機制與研究假說，本文首先設立模型式（1），檢驗假說1。

式（1）中，innocoi是被解釋變量企業協同創新。由于企業協同創新細分為不同類型，所以本文通過加工處理調查問卷中企業對其各種協同創新的評價值，得到一系列指標，分別在不同層次上衡量不同類型的企業協同創新意愿。核心解釋變量是行業競爭變量HHIi，該指標是基于2014年中國工業企業數據庫，采用4位行業代碼分類，根據主營業務收入指標先計算赫芬達爾指數，再取對數值得到。Zi為企業層面的六類控制變量，包括企業規模size、盈利能力profcap、經營能力opcap、研發能力rdca、所有制性質owner和產品多元化prodiv。α1為截距項，β1為核心解釋變量的估計系數，θi為控制變量的估計系數，εi為隨機誤差項。

其次，本文設立模型式（2），檢驗假說2。

式（2）中，HHI2i是式（1）中核心解釋變量行業競爭HHIi的平方項，加入該二次項能捕捉可能的非線性影響。α2為截距項，β2為行業競爭變量平方項的估計系數，β3為行業競爭變量一次項的估計系數，θi為控制變量的估計系數，εi為隨機誤差項，其余設定同式（1）。

（二）指標選取、數據來源與統計描述

本文以江蘇省江陰市規上制造業企業為研究樣本，在2018年組織開展企業在協同創新方面的問卷調查。參照歐盟企業創新調查，將企業協同創新分為產品協同創新、工藝協同創新和科技成果轉化三大方面。產品、工藝協同創新分別是企業圍繞產品、工藝方面，與外部機構開展協同創新的常見形式。科技成果轉化是企業按協議方式，與科研機構合作，將其創新成果商業化的過程，通常還有科技服務中介、政府部門參與其中，這也是我國一種常見的協同創新形式。

本文將產品協同創新進一步細分為國內、國際、改進型、外包型、收購型產品協同創新五類，并由問卷數據得到這五項細分指標值與整體產品協同創新指標值。工藝協同創新相關衡量指標構造方式類似于產品協同創新。按照企業科技成果轉化的合作對象在創新鏈中所處的位置[1]洪銀興：《圍繞產業鏈部署創新鏈——論科技創新與產業創新的深度融合》，《經濟理論與經濟管理》2019年第8期。，分為上游、中游、下游三種合作對象，由問卷數據得到企業與創新鏈上、中、下游對象合作的三類科技成果轉化指標。作為企業協同創新的三大方面，產品協同創新、工藝協同創新和科技成果轉化同等重要，所以本文還將這三者指標加總，選擇不同權重得到整體層面的企業協同創新衡量指標1和2。如圖1所示，本文根據問卷數據，處理得到企業協同創新的3層次17個衡量指標。圖1為企業協同創新變量的分層界定體系。

圖1 企業協同創新變量的分層界定體系

本文將江陰市制造業企業問卷與2014年中國工業企業數據庫匹配，采用企業名稱識別并匹配這兩者，剔除指標異常與指標缺失企業樣本后，得到598家江陰規模以上制造業企業作為研究樣本。在企業層面控制變量方面，企業規模size的衡量指標是企業人數，盈利能力profcap的指標是主營業務利潤率，經營能力opcap的指標是營業收入，研發能力rdca的指標是研發人員比重。江陰制造業企業所有制類型包括私營、外資、其他三類，所以企業所有制設定是否外資owner2、是否其他所有制owner3這兩個二元虛擬變量，避免完全共線性，相當于控制企業所有制的固定效應。中國工業企業數據中企業主要產品種類數分四種，產品多元化控制變量prodiv與此對應；同樣為避免完全共線性，包括三個二元虛擬變量，其中prodiv1代表主要產品種類數是否為1種，prodiv2代表主要產品種類數是否為2種，prodiv3代表主要產品種類數是否為3種，相當于控制企業產品多元化的固定效應。其中，企業人數、營業收入均取對數。本文還在4位行業代碼層面上，控制企業所處行業的固定效應，控制變量與固定效應所使用的原始指標均來自2014年中國工業企業數據庫，變量的統計描述如表1所示。

表1 變量統計描述

續表

四、實證結果與分析

（一）行業競爭加劇對企業協同創新的整體影響

本文首先估計上式（1）（2），在整體層面上識別行業競爭對企業協同創新的影響，見表2的列（1）（2）。其次，在產品協同創新、工藝協同創新、科技成果轉化三方面，分別檢驗行業競爭對這三大類企業協同創新的影響，依次見表2的列（3）—（5）。其中列（1）是上式（1）的估計結果，僅考慮行業競爭的一次項，列（2）—（5）均考慮行業競爭的一次項與二次項，是上式（2）的估計結果。

表2 行業競爭對企業協同創新的整體影響估計結果

表2中主解釋變量行業競爭的系數始終為正，且至少為10%的顯著性檢驗都通過。列（1）行業競爭估計系數為1.286，說明行業競爭程度加劇確實會在整體層面導致企業更傾向于協同創新。列（2）—（5）中，行業競爭估計系數顯著為正，說明無論在企業協同創新整體層面，還是在產品協同創新、工藝協同創新、科技成果轉化三類細分企業協同創新中，行業競爭加劇同樣會導致企業更重視協同創新。假說1被證實。

同時，行業競爭二次項估計系數顯著為正，說明行業競爭程度對企業協同創新存在非線性影響。隨著行業競爭加劇，企業協同創新將先減少再增加，呈U型變化，假說2成立。列（2）—（5）估計U型最低點對應的HHI對數值分別為-5.058、-4.747、-4.621、-4.707，總體上江陰制造業企業樣本均勻分布在其兩側。當行業處于低競爭、高壟斷的初始狀態時，處于最低點左側的江陰制造業企業具有足夠多的利潤，能支持其從事自主創新活動。面對行業競爭的加劇，這些企業也只會通過加大對內部研發部門的投入，通過獨立創新來應對外部競爭壓力，這也使其能獨占創新成果，無需與其他創新主體分享創新活動帶來的預期收益。在此前提下，行業競爭程度加強使得處于U型最低點左側的江陰制造業企業不傾向于協同創新。但是當行業處于高競爭、低壟斷時，江陰制造業企業本身就由于較為激烈的競爭，利潤相對薄弱，研發能力有限。面對行業競爭的進一步加劇，這些企業缺乏足夠的資金和人員去獨立完成產品研發等創新活動，就有強烈動機與產業鏈上其他創新主體合作研發，以緩解研發資金和人員不足。這類江陰制造業企業處于U型最低點右側，行業競爭加劇導致它們協同創新的意愿增強。此外，控制變量研發能力的估計系數也均顯著為正，說明企業自身研發能力對于協同創新也很重要，提高企業研發人員比重能顯著增強整體層面和三類細分的企業協同創新意愿。

（二）行業競爭加劇對五種產品協同創新的具體影響

按國別屬性和合作方式兩個維度，將產品協同創新細分為國內產品協同創新、國際產品協同創新、改進型產品協同創新、收購型產品協同創新和外包型產品協同創新五種，分別估計行業競爭加劇對這五種產品協同創新的非線性影響。

表3中列（1）、（3）—（5）主解釋變量行業競爭的二次項和一次項估計系數始終為正且都通過顯著性檢驗，假說2總體上依然成立，與總體影響的檢驗結果一致。從產品協同創新合作對象的國別維度來分析，列（1）行業競爭二次項、一次項估計系數分別為8.845和83.64，說明行業競爭程度加劇確實會使得江陰制造業企業更傾向于尋找國內創新主體，開展產品協同創新活動；而且這種影響依然非線性，呈現先下降，后上升的U型變化規律。列（1）、（3）-（5）U型最低點對應HHI對數值依次為-4.728、-4.519、-4.433、-4.356，江陰制造業企業樣本均勻分布在其兩側。列（2）行業競爭二次項、一次項估計系數均未通過顯著性檢驗，說明江陰企業面對行業競爭加劇，并不會直接與國外創新主體開展產品協同創新。這反映在產品協同創新中，尋找國外創新主體并與其合作研發，需要比尋找國內創新主體并合作研發的難度更大。

表3 行業競爭加劇對五種產品協同創新的具體影響估計結果

從企業與合作方在產品協同創新中采取的方式來分析，列（3）、（4）、（5）行業競爭的二次項和一次項估計系數均顯著為正，說明行業競爭加劇對各類產品協同創新的影響依然呈U型變化。企業在產品協同創新時，可以采用改進型、收購型或外包型三種不同合作方式，這些合作方式存在差異，但當行業競爭程度加劇時，企業開展這三種產品協同創新的意愿均為先下降后上升。

（三）行業競爭加劇對五種工藝協同創新的具體影響

工藝創新與產品創新都能提高企業利潤，但實現路徑不同。產品創新是通過提供新的產品實現產品差異化，獲取更多收入而實現利潤增長。而工藝創新主要是企業在生產流程、管理方法或其他輔助活動中的創新，有助于降低企業內部成本而提高企業利潤。在國別屬性和合作方式兩個維度上，研究行業競爭加劇對五種工藝協同創新的非線性影響。

表4中列（1）、（3）、（5），被解釋變量依次為國內工藝協同創新、改進型工藝協同創新、外包型工藝協同創新時，行業競爭二次項和一次項的估計系數始終為正，且都至少通過10%的顯著性檢驗。從工藝協同創新合作對象的國別屬性來分析，列（1）國內工藝協同創新下行業競爭二次項和一次項估計系數顯著為正，說明行業競爭程度加劇確實會使得江陰企業更傾向于與國內企業開展工藝協同創新，且這種影響依然是U型的非線性影響。江陰制造業企業依然較為均勻分布在該U型最低點兩側。列（2）國際工藝協同創新下估計系數為正但不顯著，這與產品協同創新對應的估計結果相同，同樣說明由于與國際創新主體開展工藝協同創新的難度更大，成本更高，行業競爭加劇使得江陰制造業企業不會傾向于開展國際工藝創新。

表4 行業競爭加劇對五種工藝協同創新的具體影響估計結果

從工藝協同創新中采取的方式來分析，列（3）改進型工藝協同創新與（5）外包型工藝協同創新的主解釋變量估計系數均顯著為正，行業競爭加劇對這兩類工藝協同創新的影響仍然是U型的非線性影響。U型最低點對應的HHI對數值依次為-4.519、-4.356，江陰制造業企業依然較為均勻分布在其兩側。高度壟斷的初始狀態下，即使行業競爭加劇，江陰企業也只是更多地自主研發創新，不傾向于與其他主體開展改進型和外包型工藝協同創新；只有行業競爭水平相對較高時，隨著行業競爭進一步加劇，江陰企業由于自身實力限制，才會傾向于和其他主體開展這兩類工藝協同創新。列（4）收購型工藝協同創新中，行業競爭二次項和一次項估計系數均不顯著，這區別于改進型和外包型工藝協同創新的研究結論，也區別于上述產品協同創新的結論。這可能是由于工藝創新的難度小于產品創新，而收購其他創新主體的投入較大，企業通過這種方式來開展工藝協同創新的可能性較低[1]限于篇幅，本文未匯報行業競爭加劇對上中下游三種合作對象科技成果轉化的具體影響，所得結論與下文穩健性檢驗一致，感興趣的讀者可向作者索取。。

五、穩健性檢驗

（一）科技成果轉化細分創新鏈上游的合作對象

科技成果轉化是協同創新的最常見形式，將江陰制造業企業與創新鏈上游的合作對象細分為高校、政府部門、科研機構三者，并由企業評價與這三者合作開展科技成果轉化的重要性。本文穩健性檢驗先從這三方面檢驗行業競爭對協同創新的非線性影響，表5中，列（1）、（2）因變量衡量指標是與高校、政府部門合作的科技成果轉化，主解釋變量均顯著為正且都至少通過10%的顯著性檢驗，行業競爭加劇對這兩類科技成果轉化的影響呈U型。相應U型最低點的HHI對數值分別為-4.756和-4.804，江陰制造業企業同樣較均勻分布在最低點兩側。這些結論都保持穩健。列（3）被解釋變量為與科研機構合作的科技成果轉化時，雖然行業競爭一次項和二次項估計系數均為正，但并不顯著。這說明江陰制造業企業與科研機構合作開展科技成果轉化有特殊性，行業競爭程度加強對其影響不大。在創新鏈上游的三個對象中，可能是由于高校解決企業的研發難題更有效，政府把握創新政策更準確，所以江陰制造業企業與高校、政府部門的聯系更加緊密，當行業競爭加劇時，它們更愿意與高校和政府部門合作開展科技成果轉化。

表5 行業競爭加劇對科技成果轉化（與創新鏈上游對象合作）的影響估計結果

（二）科技成果轉化細分創新鏈中游的合作對象

科技成果轉化也可以與處于創新鏈中游的對象合作，這些對象包括產學研、行業協會、供應商、競爭者、集團內其他企業、第三方機構（咨詢顧問、市場分析與中介機構）六類。在問卷中，江陰制造業企業分別評價與這六類創新鏈中游對象開展科技成果轉化的重要程度，本文將其作為衡量因變量的指標，分別估計行業競爭加劇對這六類協同創新的非線性影響。

從表6看，列（2）、（4）—（6）行業競爭一次項和二次項估計系數均顯著為正，且通過顯著性檢驗。這與前文結論保持一致，假說2依然成立。行業競爭加劇對于江陰制造業企業與行業協會、競爭者、集團內其他企業、第三方機構合作開展科技成果轉化的意愿，都存在非線性影響。在這四類科技成果轉化中，隨著行業競爭程度加劇，協同創新意愿都是先減弱后增強。該U型曲線最低點對應的HHI對數值依次為-4.726、-4.671、-4.848、-4.870，江陰制造業企業同樣均勻分布在最低點兩側。

表6 行業競爭對科技成果轉化（與創新鏈中游對象合作）的影響估計結果

列（1）科技成果轉化的合作對象為產學研合作時，行業競爭一次項和二次項估計系數為正，但并不顯著。列（3）科技成果轉化的合作對象為供應商時，行業競爭一次項和二次項估計系數為負且并不顯著。行業競爭加劇時，江陰制造業企業不傾向于選擇產學研或供應商開展科技成果轉化，更認可與行業協會、競爭者、集團內其他企業合作和第三方機構合作。這可能是由于，一方面產學研合作參與方較多，協調成本較高，另一方面江陰制造業企業還不具備足夠能力去協調供應商的研發活動，或供應商大多提供標準化產品，科技成果轉化并不涉及標準化投入品。

（三）科技成果轉化細分創新鏈下游的合作對象

創新鏈下游的科技成果轉化合作對象包括顧客、風險投資機構、其他合作對象三者，本文也分別將江陰制造業企業對這三者在科技成果轉化中的重要程度評價作為因變量指標，估計行業競爭加劇對這三類科技成果轉化的非線性影響。表7說明，假說2對于這三類細分的科技成果轉化依然穩健成立。列（1）-（3）中行業競爭估計系數均顯著為正且都至少通過10%的顯著性檢驗。江陰制造業企業在長期發展中，始終重視與顧客、風險投資機構等合作，注重吸收來自需求方、投資方的意見，對市場需求的變化保持敏感度。行業競爭一旦加劇，它們會考慮與創新鏈下游對象開展科技成果轉化。但考慮到協同創新的隱性成本等因素，在不同初始的行業競爭水平下，行業競爭加劇對這三類科技成果轉化意愿的非線性影響依然呈U型變化。U型最低點對應的HHI對數值為-4.803、-4.502、-4.416，與上文相似，最低點兩側均有江陰制造業企業[1]限于篇幅，本文未匯報零膨脹負二項分布模型、定序Logit和定序Probit模型估計結果，本文結論依然成立，感興趣的讀者可向作者索取。。

表7 行業競爭對科技成果轉化（與創新鏈下游對象合作）的影響估計結果

六、簡要結論

本文按企業名稱匹配江陰市制造業企業創新問卷和中國工業企業數據，以598家江陰規上制造業企業樣本，研究行業競爭對江陰制造業企業協同創新的影響。本文建立理論框架，提出兩大假說：第一，行業競爭程度加劇將導致企業更傾向于協同創新；第二，由于協同創新存在隱性成本和監督難題，行業競爭程度加劇對企業協同創新意愿存在非線性影響，企業協同創新意愿先減弱再增強。實證檢驗證明，面對行業競爭加劇的外部壓力，江陰制造業企業傾向于加強協同創新作為應對措施；更為重要的是，行業競爭加劇對后者協同創新意愿存在U型非線性影響。在行業競爭較低時，高市場勢力企業面對行業競爭加劇，不愿意協同創新，從而避免協同創新帶來的各類隱性成本。反之，在行業競爭較高時，競爭性企業面對行業競爭加劇，更愿意協同創新，利用合作方的互補創新資源彌補自身研發實力的不足。行業競爭加劇對江陰制造業企業開展各類細分協同創新的影響依然呈現為非線性的U型。在產品協同創新中，行業競爭加劇顯著地非線性影響國內產品協同創新，對國際產品協同創新影響不顯著，對改進型、收購型、外包型這三種合作方式的產品協同創新也存在顯著的非線性影響。行業競爭程度加劇對國內、改進型、收購型、外包型工藝協同創新的U型非線性影響同樣成立，只有對國際工藝協同創新的影響不顯著。在科技成果轉化中，本文根據合作對象所處的創新鏈位置分為上、中、下游合作對象，行業競爭加劇促使江陰制造業與這三種合作對象的科技成果轉化意愿先減弱，再增強，依然是U型非線性影響。