語用關聯：思維發展與提升的關鍵支點

柳振華

摘 要 統編高中《語文》必修下冊第一單元屬于“思辨性閱讀與表達”任務群，意在引導學生對文本進行多元思考，有效質疑，深度解讀，以提高學生的理性思辨水平。本文試就《論語·侍坐章》孔子“問志”話語的多解性，以語用關聯為支點對其進行思辨性推理、剖析、比較、判斷，力圖在對孔子“問志”恰切的推敲解讀過程中，發現發展和提升學生的思維能力的關鍵所在。

關鍵詞 邏輯關聯;思維發展與提升;論語;解讀

統編高中《語文》必修下冊第一單元第一課為《論語》的《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》。這篇公元前五百多年人們談話的文章，高一學生對照文下注釋理解詞語、句式理解似乎沒有困難。但在教學過程中學生翻譯文本時則集中出現了思維質疑點——對孔子“問志”話語的理解。

子曰：“以吾一日長（zhǎng）乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也。如或知爾，則何以哉？”

教材對“以吾一日長乎爾，毋吾以也”給出兩種截然不同的解釋：

“因為我年紀比你們大一點，（你們）不要因為我（年長）就不敢說話了。以，因為。后一個‘以同‘已，是‘止的意思。毋，不要。一說本句的意思是，因為我年紀比你們大一點，（老了，）沒有人用我了。這里后一個‘以是‘用的意思。”

筆者任教兩個班，共請了六位同學嘗試翻譯孔子“問志”的話語，學生無一例外把“以吾一日長乎爾，毋吾以也”譯為“因為我年紀比你們大一點，（你們）不要因為我（年長）就不敢說話了”。筆者特意問學生為何不譯為“因為我年紀比你們大一點，（老了，）沒有人用我了”，學生回答的理由集中于兩點：一是因為語感使然，二是“長乎爾”強調了年長的語境，譯為“不用我了”不合邏輯。

由此來看，那么教材給出的兩種解釋到底哪種最符合孔子當時說話的語境呢？關于這點，歷來有許多名家進行過考釋梳理。

據傅新營疏證，程樹德《論語集釋》指出西漢孔安國的解釋是：“不要因為我比你們年長而不說話。”此后的鄭玄、何晏、皇侃、朱熹等儒家巨擘皆承此說。何晏《集釋》：“言我問女，女無以吾長故無對也。”皇侃《義疏》：“孔子將欲令四子言志，故先說此言以勸引之也。爾，汝也。言吾今一日年齒長大于汝耳，汝等無以吾年長而不敢言己之志也。”近代仍持此觀點的有王淄塵的《四書讀本》、王力的《古代漢語》[1]，等等。

至于“人家不用我了”的解釋，清代王衡《論語駁異》、劉寶楠《論語正義》、王闿運《論語訓》等皆贊同此說。如《論語正義》：“‘毋吾以者，‘毋與‘無同，皇本作‘無。以，用也。言此身既差長，已衰老，無人用我也。”近代楊伯峻《論語譯注》亦如此：“因為我比你們年紀都大，老了，沒有人用我了。”

兩派各持一端，這應該是教材把兩種觀點均錄的原因，供師生教學時參考。但是，教材對孔子“問志”話語的理解不應僅僅是呈現兩可情況，讓師生陷入模棱兩可的思維狀態。

從課程內容的角度來看，本單元屬于必修課程“思辨性閱讀與表達”任務群，意在引導學生閱讀時能把握本質，有所質疑，從理解、思考轉向推理、判斷，進行有深度的剖析、比較，以提高學生的理性思辨水平，實現學生分析質疑、多元解讀、思辨訓練等能力的提升。筆者以為，孔子“問志”話語的兩解現象恰是訓練思維提升的較好素材，激活了學生的思維，能引導學生進行語用關聯下的思維推斷，發展他們的思辨能力。

可以確定的是，孔子“問志”的語境應是明確的，話語前后應是關聯的，他不可能在事實交際中說出一句模棱兩可的話，否則就難以和弟子們進行交流溝通。再者，書面語更應是寫作者深思熟慮的結果，是經過深度加工過的話語，前后之間的關聯性應該更強烈。正如何自然先生所言：“人們的言語交際總是傾向于用最佳關聯的方式來處理有效信息，關聯性始終在起作用，甚至認為關聯性是唯一起作用的準則，成功的交際主要是通過已知信息和認知語境來作出明示推理，建立最佳關聯。用最小的努力，建立話語意義最大的關聯，即讓每一個信息毫無遺漏地進入意義網絡，生成最大容量的話語意義。”[2]

鑒于此，筆者引導學在此處進行比較分析，討論探究，依文說理，憑感體悟，在實現對文本最恰切解讀的同時，發展和提升學生的思維能力。

一、從語用關聯感知詞語意義

統編高中《語文》必修下冊《教師教學用書》給出孔子“問志”話語的譯文是：“因為我年紀比你們大些，人家不用我了。（你們）平日說：‘沒有人了解我啊！假如有人了解你們，那么（你們打算怎么做呢？）”奇怪的是，譯文居然是個不完整的因果復句。關聯詞“因為”引出的單句，沒有跟著關聯詞“所以”照應的單句，這就無法表明前后分句間的關聯方式，在語意組織上缺乏嚴密性。

其次，如果把孔子“問志”的話語譯為“因為我年紀比你們大些，（所以）人家不用我了”，那么這里還存在著一個問題：從語法結構來看，該復句沒有問題，但從語用角度來推敲，就會發現前后分句間存在著事理邏輯上的舛誤：人家不用我了，是因為我年紀比你們大些。根據證明假命題用反例的原則，只要追問一下就能發現謬處：難道孔子年紀比四位弟子小些就能得到重用嗎？顯然這是不成立的。

孔子前句話說到“以吾一日長乎爾”，把自己和弟子在年紀上進行比較，那么他后句話“毋吾以也”就應該圍繞“年紀”這個比較基點來傳達話語意圖。否則，他本可說成“以吾長，毋吾以也”。這就是說，孔子上一句的“以吾一日長乎爾”，為下句的“毋吾以也”墊就了話語情境的邏輯關聯，此句語意應該指向的是：“因為我年紀比你們大一點，（你們）不要因為我（年長）就不敢說話了。”

筆者認為，在對文言文進行現代文轉述時，我們關注的焦點應是語用功能下的言語實踐性的邏輯關聯，即言語主體與語言的關系，而非語言本身。孔子當時說話的意圖是讓弟子盡情表達各自的志向，不要因在年長的老師面前而不敢說話，并不是表達自己沒有受到重用的感喟。試想一下，如果孔子強調自己年老而沒有被重用，卻讓弟子談他們重用后如何施政的方略，這無疑會讓弟子們尷尬不已，不知如何開口——老師都沒有受到重用，我們學生哪敢談自己的從政志向？

二、從語用關聯考察創作情境

任何交際話語的產生，必然有著具體情境下的語用邏輯關聯，否則文本解讀就失去了存在的價值和意義，這是因為任何真實的言語交流必會產生于真實的語言關聯情境。因此，《侍坐》章孔子“問志”的語言關聯情境應成為理解孔子話語的重要支點，那么“問志”的真實語言關聯情境究竟發生在什么時候呢？

據陳一平先生考證：師從孔子的子路比孔子小9歲，曾皙比孔子小20多歲，冉有比孔子小29歲，公西華比孔子小42歲，所以這件事不太可能發生在公元前497年孔子55歲離開魯國周游列國以前。聯系到公元前492年冉有離開孔子為季氏宰時，孔子已60歲，這件事又不太可能發生在此之后。再加上“如或知爾，則何以哉 ”說明四位弟子均未從政，而此時的孔子已離開了魯國，正生活在衛國。因此，這件事最有可能發生在公元前495年至公元前494年，孔子57-58歲期間。[3]

在衛國的孔子因著南子向衛靈公的建議，受到了較高的禮遇。衛靈公依照孔子在魯國當大司寇的標準給予俸祿，才讓孔子在衛國有了授徒講學的條件。此時的孔子已過了“知天命”的年齡，將到了“耳順”之年。錢穆《論語新解》這樣解讀孔子的“耳順”：“耳順者，一切聽入于耳，不復感其于我有不順，于道有不順。當知外界一切相反相異，違逆不順，亦莫不各有其所以然。能明得此一切所以然，則不僅明于己，亦復明于人。不僅明其何以而為是，亦復明其何由而為非。一反一正，一彼一我，皆由天。”[4]

孔子既然“于我”“于道”皆感到順遂，那么對自己不被君王重用也應該于心釋然，不再糾結。試想，如此心態的孔子“問志”于弟子，難道還會用“沒有人用我了”這個沉重的話題來啟發學生談各自的“志”嗎？這樣的孔子是不是顯得迂闊不堪，是不是與“道不行，乘桴浮于海”的超然形象不符？

創作的結果是文章，是語用體驗與生活體驗相關聯而成的一個具有相對獨立意義的整體，選擇什么樣的詞語、句子組合，以什么樣的順序安排組合，都有著內在創作情境下的邏輯關聯要求。劉勰《文心雕龍》：“凡思緒初發，辭采苦雜，心非權衡，勢必輕重。”所以，孔子“問志”的話語絕非不顧話語情境的存在，否則弟子們不會只在孔子“問志”時才說到自己的志向。《論語》中有許多弟子“問仕”的情景，卻沒有弟子擅自“談志”的情景。如，“子張學干祿。子曰：‘多聞闕疑，慎言其余，則寡尤。多見闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。”（《論語·為政》）孔子不喜門弟子汲汲于謀祿仕，告訴子張，只要在學問上求多聞多見，又能闕疑闕殆，再繼之以慎行，達到寡尤寡悔，謀職求仕之道就在其中了。由此可知，《侍坐》章里四位弟子應是在得到孔子“（你們）不要因為我（年長）就不敢說話了”的允許下，才有了這一次“述志”的境遇。

三、從語用關聯體悟意脈連貫

交際的根本是追求關聯，人類的認知傾向于同最大程度的關聯性相吻合，話語理解的前提是構成話語的一系列語句必須符合語境，意脈必須是銜接、連貫的。[5]這就是說，對于一篇完整的文章來講，最大程度的關聯性吻合應指向文章內部的意脈關聯，即語篇范圍內上下文之間、前后事件之間事理情感上的照應關聯。

《侍坐》章中孔子向弟子“問志”的行為意圖應統攝著整個文本語境，孔子前“哂”子路、后“與”曾皙在意脈上應存在著語用上的照應關聯，而這個關聯點就是“（你們）不要因為我（年長）就不敢說話了”。試想，如果落魄而耳順的孔子在向弟子“問志”的語境中，還在感喟“沒有人用我了”，那他有什么理由去“哂”子路的宏偉志向，去“與”點的灑脫志向呢？

只要站在“問志”文本語境的關聯點上，就能理解孔子給弟子們“評志”是以長者之師的身份來對他們進行諄諄教誨，并無“沒有人用我”的感喟。

孔子“問志”話音未落，子路就“率爾以對”，顯得莽撞、性急，很不符合孔子對弟子們在修身方面上謹于言慎于行的要求。《禮記·曲禮》說：“侍于君子，不顧望而對，非禮也。”可以說，子路的“其言不讓”是一種非禮行為，所以，孔子“哂之”。其實，孔子“哂”子路還有其它方面，那就是子路沒先想到用老師一貫強調的“治國以禮”理念，只想到使民“勇”，再知“方”。對于子路的勇，孔子一直強烈反對。孔子雖然曾說過“自吾得由，惡言不聞于耳”（《史記·仲尼弟子列傳》），但更說過“好勇過我，無所取材”（《論語·公冶長》），甚至罵道“若由也，不得其死然”（《論語·先進》）。

孔子“與”曾皙亦如此。曾皙在回答“如或知爾，則何以哉”這個語境下的問題時，向孔子描繪了一個有著“浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”祭祀之禮的大同社會。春秋之時，祓浴、雩祭、詠歸皆是禳災去邪、祈福求佑的周禮行為，可說是具備著堯舜氣象。包咸《論語集解》認為，曾點是“歌詠先王之道，歸夫子之門也”。李翱《論語筆解》也說：“仲尼與點，蓋美其樂王道也。余人則志在諸侯，故仲尼不取。”由此可知，與前三位同門“述志”重在“勇”“政”“學”相比，曾點的“述志”重在“禮”，重在王道之志。這表明他希望自己能得到賢君明主的信任，能做出一番治國理政的樂民功績。按照孔子“以禮治國”的儒家思想來說，曾皙描述的王道之景就自然被他認可。所以，孔子“與”點，正是作為老師看到弟子能順應自己的教育思想后的欣慰表現。

在本文的閱讀理解教學過程中，筆者引導學生抓住語言，立于語境，進行甄別、比較，從語用關聯角度解讀文言語詞意義、創作情境和意脈連貫，落實以文本主體為基礎，發展和提升學生結合文本語感和生活體驗來解讀文本的思維能力。正如王漫老師所說：“在閱讀教學中進行思維訓練，不要把文本解讀的結論和相關知識，直接或變相直接地‘告訴學生，而是要讓學生經歷文本解讀、知識探究的過程，在此過程中展開充分的思維活動。”[6]

《普通高中語文課程標準（2017年版）》在闡述“學科核心素養”時指出：“在語文課程中，學生的思維發展與提升……是以語言的建構與運用為基礎，并在學生個體言語經驗發展過程中得以實現的。”所以，在語文課程教學過程中，老師應引導學生在真實的語言運用情境中，抓住語用關聯這個思維發展與提升的支點，開辟思維的向度，拓展思維的廣度，挖掘思維的深度，進而激發學生思維的活力，真正做到讓學生在文本解讀過程中實現思維的發展與提升。

參考文獻

[1]傅新營. 論語“侍坐”章考釋解析[J]. 孔子研究，2002（4）：52-58.

[2]何自然.認知語用學——言語交際的認知研究[M].上海：上海外語教育出版社，2006：38-39.

[3]陳一平.《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐章》解讀[J].語文月刊，2018（11）：62.

[4]錢穆. 論語新解[M].北京：九州出版社，2011：25.

[5]何自然主編.認知語用學——言語交際的認知研究[M].上海：上海外語教育出版社，2006：456、458.

[6]王漫.閱讀教學促進學生“思維發展與提升”的策略[J].中學語文教學，2021（2）：25.

[作者通聯：南京市大廠高級中學]