高校信息公開現狀與思考

李慶珍

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在高校對內培育人才、對外服務社會的雙軌機制中，高校信息公開是黨風廉政建設的重要路徑，響應了依法治校的理念。因專項立法的缺位與高校法律意識的淡薄，導致高校信息公開存在被動性、模糊性、選擇性與形式化四個方面的問題，高校內部信息公開職能部門的信息收集、整理、審查、公開等職能與高校外部社會團體組織的信息知情權、監督權大幅縮水。為改善高校信息公開的現狀，理應加強平臺與組織機構的建設、加強黨內外與校內外多管齊下的監督問責。

[關? ? 鍵? ?詞]? 高校信息公開;立法缺位;社會服務;評議監督

[中圖分類號]? G647? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2021）15-0182-02

一、高校信息公開概述

隨著現代化民主治理進入高速發展階段，高校信息公開日益重要，根據“公開為常態，不公開為例外”的原則，高校信息的公開度與透明度，是對我黨政策的積極響應，有利于打破高校在教育界與社會其他行業格格不入的壁壘，提高社會公信力。

（一）高校信息公開的概念

1.內涵

高校信息，指的是高校在提供高等教育與服務社會公眾的過程中，行使教育、管理、社會服務與監督等職能時所產生的各種形式的信息。高校信息對公民的影響力與高等教育群體基數的增長呈現正相關態勢，公民對其信息知情權與高校社會行為監督權的行使與維護逐漸重視。高效信息公開，就是高校在法律對可保密信息的規定范圍之外，主動或依照社會的申請，公開與高校自身建設及行政教學與服務工作相關的信息。

2.外延

根據《高等學校信息公開事項清單》，高校須開展常規監督檢查并向社會及時、真實、全面公開的信息，一共分為10大類50條。

總的來說，該清單是對政府與我黨信息公開這一號召的積極響應，可分為以下四個方面的信息公開：（1）財務、企業、住房與審計信息的公開，推動了高校廉政建設的發展，有利于預防高等教育腐敗;（2）招生信息與干部人事信息等的公開，增加了人才選拔與人事任命的透明度，有利于優質生源、師資與高校進行雙向選擇;（3）科技與采購設備信息的公開，展現了高校的學科優勢與專業攻堅方向;（4）基建與房地產信息的公開，是高校建設項目公開招標不可或缺的前置性要件。

（二）高校信息公開的價值體現

1.反腐倡廉建設的重要方式

黨風廉政建設，就是黨員干部嚴格遵守黨的組織紀律，從事政府及各機關單位的管理工作，并消除貪污腐敗的風氣。加強高校校內的黨風廉政建設，能提高高校治理的現代化、科學化與法治化，充分發揮黨內外人士的監督作用，為我黨廉政建設添磚加瓦。

2.高等教育問責制度建設的磚瓦

在高校的利益相關者參與高校治理等活動的過程中，高校信息公開（包括高校校務公開）明晰了各項目的責任主體與范圍，能依法追究高校工作者履職失誤、履職不完全或未履職、濫權履職等行為的法律責任。

二、高校信息公開的現狀與問題

（一）高校信息公開的現狀

根據教育部公布的《2020年具有招生資格的高校名單》，截止到2020年6月30日，全國一共有高等學校3005所（該文件受整理時的資料來源途徑限制，并未包含港澳臺高校），其中有普通高等學校2740所，含本科院校1258所、高職（專科）院校1482所，成人高等學校265所。

筆者對其中100所本科院校進行抽樣調查，發現這100所院校信息公開網站中，只有61所院校設立并對外公開了信息公開專欄的網址鏈接，但是該公開專欄的信息量良莠不齊。有的只是簡單羅列公開信息對應的職能部門與概括性標題，有的雖體現了公開信息的時間、地點與形式，但無原始數據與內容，有的詳細公布較全的信息，但這類高校占比較低。

（二）高校信息公開的問題

1.信息公開被動性

2010年9月1日實施的《高等學校信息公開辦法》（以下簡稱“《辦法》”）作為規范性法律文件，其法律位階較低，僅停留在部門行政規章層面，并沒有把高校應當主動公開信息列入原則性條款，導致教育部對外發布的相關制度性文件缺少法律性的依據與基礎性的支撐。在2018年教育部發布的年報通知中明確：主動公開成為當仁不讓的原則，依申請公開成為例外與救濟手段。

但是，我國社會各高校作為高學歷群體，但法律意識的淡薄與缺位導致校內師生不知道高校信息與校務的對外公開、對內透明是身為法律主體的基本義務，而校外人士亦不知要求高校公開是其自身的社會保障性權利。因此，各高校只是礙于政府的行政壓力，應付式、機械式地進行信息的選擇性公開，含金量不高，無法起到使社會群體通過信息公開專欄等渠道知情并監督的作用。

2.信息公開模糊性

經調查，對各高校的信息公開明晰度與平臺系統完善度進行排序，“985”高校遠高于“211”高校，“211”高校遠高于普通本科院?！，F階段各高校普遍未設置信息公開收集整理、評議監督專職部門機構，存在很多部門聯合、多崗位交叉的情況，沒有明確、具體的機構職責規定，沒有清晰、分明的公開范圍，就沒有界限清晰的信息公開行為。

3.信息公開裁量性

信息公開的裁量，指的是在高校信息公開的過程中，在法定范圍內基于某種合理性、合法性的目的，對信息事實通過裁量篩選，進行選擇性公開的一種現狀?！掇k法》對信息裁量這一事實，以規范性法律文件的形式予以支持?！掇k法》第十六條中提到，高校獲取收集、整理制作完成的信息，應及時分為確定公開、確定不公開與難以確定是否公開的三類信息。第一，確定應當公開的及時對外向社會公眾并對內向高校師生溝通確定溝通的方式、時間與期限;第二，確定不公開的應當提供充分、合法、合理的理由;第三，不能確定是否公開的，應當及時報請上級主管單位，由其進行審查認定。

高校信息公開自主裁量權并不意味著高?？梢匀我膺x擇性公開，選擇性公開包括缺失性公開和避害性公開。因為各高校的辦學與社會服務現狀參差不齊，法律無統一的公開性規定，因此各高校在現實中享有對這一公開事項的裁量權。但是，裁量權的過分泛濫本質上是對我國信息公開相關法律規章規定的違背，屬于違法性行為。

其一，缺失性公開指的是高校超出不予公開的法律范圍，隨心所欲地選擇公開內容，而對不予公開的法律原因不予解釋或無法給出充分解釋。該事實損害了高校公開信息的完整性與真實性，使社會公眾了解不到全面的真相與事實，可能在與高校的活動中產生錯誤認識，做出錯誤判斷。

其二，避害性公開指的是高校出于趨利避害的想法，對第一手信息中不利于己方或有利于競爭對手的信息做出刪減或詳略調整，使之成為高校“漂亮的門面”，損害了信息的客觀性。

4.信息公開形式化

信息公開的被動性、體制機制與范圍的模糊性與任意選擇性都可能導致信息公開的形式化，上文已闡述部分，筆者在此處不予贅述。此外，高校信息公開缺少外界監督、內部評議的多元化互動機制，也是導致信息公開形式化的重要動因。監督可以保證高校信息公開的科學化、民主化與客觀化，降低違法違紀等行為的發生頻率，評議互動可以在一定程度上優化信息的層層傳遞結構，調解高校內外部關系。而依申請、舉報的監督機制因對實名信息的過度采集，導致該被動監督過程中大量的申請人被“勸退”。

從高校信息公開的評議互動機制來看，信息反饋的參與度低，且社會公眾力量參與信息反饋與評議互動的路徑不暢通，形式化嚴重。例如：部分高校信息公開專欄存在評議反饋表格下載鏈接失效或反饋材料接收郵箱無效等情形。

三、高校信息公開的改進策略

（一）機制建設策略

1.法律制度建設

國內各高校的層次、專業、社會服務領域差異，導致行政機關無法制定統一的信息公開具體準則規章，行政機關應頒布行政令，使各高校以幾年為一個固定周期，制定高校的信息公開專項文件并遞交管轄地行政機關審批、備案，或區域性地制定。同時，校內師生與校外的社會人士應增強對信息公開與信息安全法律的學習與普及，不斷增強信息公開與信息安全的權利義務意識、保障意識。

2.公開平臺建設

信息公開的生命取決于其時效性與可存留性，如果公開后無法長期保存就毫無意義。因此，應在信息技術上推進學校門戶網站信息公開專欄、報刊年鑒、微博、抖音短視頻及微信公眾號等信息化、科技化平臺的建設，線上線下相結合，定期召開常規性信息新聞發布會及重大事件臨時性會議等等，與校內外的社會群體進行充分的信息溝通、互動與傳遞。

3.組織機構建設

很多高校的信息公開職能沒有設置專門的部門機構，而是與校務公開一同由校長辦公室負責，易導致二者的混同，流于形式、浮于表面。高校信息公開應盡快建立公開職能的二級組織機構，二級也就是把各院系與校級信息分開，由學校、學院黨委分別組織建立專職機構進行信息公開，而不是臨時從各部門抽調人員機械式、流水式地值班作業。

（二）監督問責策略

高校信息公開的監督問責機制，應發揮黨內黨務監督、黨外民主監督與行政職能部門監督多管齊下的監督職能，有效結合《辦法》第二十二條、第二十五條監督檢查的宗旨。在高校內部，應遵循“審查監督在先，公開發布在后”的原則，對高校所有公開信息按照一定標準進行甄別、篩選與審查監督。

在高校外部，高校應主動利用科技化與新媒體平臺，例如微博、微信公眾號等平臺，加強與社會團體組織的聯系，構建完善的問責體制機制，高校校長須對管轄地上級主管行政部門負責，對社會公眾群體負責，對師生負責，并與高校信息公開部門共同接受各方面的監督，并以新聞發布會、校長熱線、舉報與質疑郵箱等，對相關問題與質疑進行答復。

（三）信息安全策略

隨著信息與科技時代的不斷發展，通過新媒體途徑公開并傳播到社會上的高校校情、重要工作等信息，可能因部分不法分子對高校信息的過度采集，而招致信息風險危機。為避免信息風險造成的高校財產等方面的損失，促進信息公開的持續發展以及信息安全策略的推進應當遵循兩個原則。

第一，遵循信息裁量中的“比例原則”，全面衡量高校財產權利與社會對高校信息知情權等方面的基礎上，選擇對高校與社會群體雙方損害最小與利益最大的方式進行信息公開。

第二，頒布信息安全救濟的專項部門行政規章，使造成信息安全隱患之不法分子所付出的代價高出侵犯信息安全獲利的代價，并同時做好輿情的監測與侵犯信息安全行為的預防。

參考文獻：

[1]于世潔，馬曉偉.高校校務公開體系建設的思考[J].清華大學教育研究，2017，38（4）：115.

[2]尹曉敏.高校信息公開若干疑難問題解析[J].高等教育研究，2011（7）：48.

◎編輯 司 楠