《說文解字》從“木”諸字歸部理據探析

黃晶

《說文解字》（簡稱《說文》）是我國第一部按部首編排的字典，《說文》一書將所收的9353個正文根據相同的表意部分歸類，分成540部，按照“分別部居，不相雜廁”的編纂思路和“據形系聯，以類相從”的基本原則，將其構成一個完整且封閉的分部系統。但是《說文》系統的歸部還存在一些問題，尤其是多義符合體字的歸部，如純表意字、亦聲字和多形形聲字，它們究竟隨哪個義符進行歸部，許慎并沒有進行說明，有待于進一步的探索。

《說文》中單形形聲字的歸部是固定的，只包含一個義符的形聲字，隨其義符進行歸部沒有爭議，但多義符的形聲字、合體會意字，這些都是含有兩個或兩個以上義符的字，“形符都在兩個或兩個以上，因而歸部也就相應地具有多種可能性，這就需要有一個歸部的標準，以便從眾多形符中恰當地選擇其部首。但這個標準，《說文》卻未加指明”（薛克謬：《再論〈說文解字〉非形聲字的歸部》，載《河北大學學報（哲學社會科學版）》1991年第4期）。薛克謬率先指出了會意字在歸部問題上遇到的困難，對于該問題，段玉裁最早提出把“義有所重”當做《說文》會意字的歸部條例，王筠進而把“義有所重”當成《說文》會意字歸部的“通例”，指出：“會意字雖兩從，而意必有主從，則必入主意一部，此通例也。”（王筠：《說文釋例》，中國書店，1983年，第390頁）但很快就發現，該條例不適合所有的會意字，脫離了會意字的本質特點，字義的輕重、主從之間的界限是主觀的，很難劃分清楚。劉忠華分析了“義有所重”說在思路和方法上的局限性，明確提出“許慎歸部的著眼點是字與字之間的關系……而‘字義所重說僅僅著眼于偏旁與字義之間的關系，限于從個體會意字自身尋找歸部的依據。撇開字與字之間的關系而孤立討論會意字的歸部，自然會遇到困境。”（劉忠華：《論〈說文解字〉立部與歸部的問題》，載《陜西理工大學學報（社會科學版）》，2018年第6期）劉先生提出部首系統和部內字排列的原則制約著會意字的歸部，我們想要理清許慎從《說文》多義符合體字的多個義符中選擇其中一個義符進行歸部的原因，就應該分析該字的字形字義，同時抓住與它一起歸部的一組字之間的意義關系與特點。本文以《說文》從“木”作義符的諸字為例，通過對其復雜歸部現象的逐一解析，來探索從“木”作義符的多義符合體字歸部的原則。

大徐本《說文》從“木”作義符的字452個，其中歸入木部的有432個，包括單形形聲字407字，多形形聲字3字，亦聲字3字，純表意字17字，注闕字2字；歸入其他各部者20個，包括9個部首字和11個部屬字（其中多形形聲字2字、純表意字9字）。407個單形形聲字，這類字的形體中只包含一個義符，按《說文》體例依其義符歸部，另外9個部首字是為了統轄它字，故本文不對這兩類字進行討論。下文著重分析其他從“木”字的歸部理據：木部的17個純表意字、木部3個亦聲字、3個多形形聲字和2個注闕字、從“木”而被歸入它部的9個純表意字和2個多形形聲字。

一、木部純表意字的歸部理據

1.“枚”（干也。可為杖。從木從攴）。按，“枚”的字義為樹干，可作手杖。“枚”與形聲字“杈枝條”排列在一起，“杈”（枝也）、“枝”（木別生條也），指樹木主干分生的枝條、“條”（小枝也），其共同的字義特點是均表組成樹木的一部分：樹枝樹干，且形聲字“杈枝條”只能取義符木歸部。可見，將“枚”歸入木部與“杈枝條”類聚，遵循了“以類相從”的原則。

8.“梟”（不孝鳥也。日至，捕梟磔之。從鳥頭在木上），指貓頭鷹。段注：“此篆不入鳥部而入木部者，重磔之于木也。”按，“梟”的本義是貓頭鷹，形體下從木，上象鳥頭形。又，鳥頭形的象形符號是非字符號，而不是“鳥”這一字，因此“梟”只能根據成字義符“木”進行歸部。“梟”的構形是烘托顯物字，這類字由義符和非成字部件組合而成，只能根據成字義符歸部，該字的歸部理據在此，而非是段玉裁所認為的“梟”入木部是字義所重之由，段氏把“梟”看作是會意字而非合體象形字，純屬個人臆斷。故“梟”按《說文》體例只能被歸入木部，遵循了“據形系聯”的原則。

二、木部亦聲字的歸部理據

1.“竜”（械也。從木從手，手亦聲）。“竜”與形聲字“桎梏”排列在一起。按，“竜”，段注：“械當作梏。字從木手，則為手械無疑也”，可見“竜”指木制刑具（手銬）。“桎”（足械也）指束縛腳的刑具，“梏”（手械也）指束縛手的刑具。“竜桎梏”三字共同的字義特點是束縛人行動的刑具，且形聲字“桎梏”只能按義符木歸部，故按“以類相從”的原則將“竜”歸入木部。

3.“枰”（平也。從木從平，平亦聲）。段注：“謂木器之平。稱枰，如今言棋枰是也”，“枰”的本義是棋局、棋盤。“枰”的義符“平”，并非《說文》部首字，故只能“據形系聯”歸入木部。

通過對以上三個亦聲字的分析，可以看出“竜"”二字的歸部符合“以類相從”的原則，而“枰”的歸部，因《說文》部首的限制只能被歸入木部，遵循“據形系聯”的原則。

三、木部多形形聲字及注闕字的歸部理據

2.“梁”（水橋也。從木從水，$聲）。段注：“梁之字用木跨水，則今之橋也”，指跨水的橋梁。按，“梁”與形聲字“榷橋”二字排列在一起，“榷”（水上橫木，所以渡者也）指水上橫架木頭，是用來引渡的工具，“橋”（水梁也）指水中橋梁，可見“榷橋梁”三字共同的字義特點是跨水的橋梁，故將“梁”歸入木部，遵循了“以類相從”的特點。

4.“某”（酸果也。從木從甘。闕），指酸果。段注：“此闕謂義訓酸而形從甘，不得其解也。”按，“某”的含義是酸果，字義明確，該字字形上象果形，小篆訛變而成“甘”，其小篆字形中，“甘”的功能不明確，與酸果義無關，許慎無法得知該字構字部件和字義的關聯，故注闕。由于“某”的構件功能不明，與字義無關，因此“某”只能“據形系聯”被歸入木部。

7.“宋”（居也。從宀從木），被歸入宀部。“宋”的本義是定居，表居住義。按，“宋”與形聲字“宕”（過也。一曰洞屋）排列在一起，“宕”，朱駿聲《說文通訓定聲》：“洞屋當為本訓”，可見二字共同的字義特點是指居住，故“宋”被歸入宀部，遵循了“以類相從”的原則。

五、從“木”字中多形形聲字的歸部理據

《說文》從“木”字中，匚部“柩”、部“陳”二字是多形形聲字，歸部理據分析如下。

1.“柩”（棺也。從匚從木，久聲），被歸入匚部，指棺材。按，“柩”與形聲字“匱鯶匣匯”排列在一起，有共同的字義特點，均表裝東西的器具義。“匱”（匣也）、“鯶”（匱也）、“匣”（匱也）、“匯”（器也），故將“柩”歸入匚部，遵循了“以類相從”的原則。

分析可見，多形形聲字“柩陳”的歸部均遵循了“以類相從”的原則，“‘以類相從的原則要求把字義關系密切或特點相同的一組字，取共同的義符歸部。”（劉忠華：《〈說文解字〉從“口”諸字歸部理據探索》，載《陜西理工大學學報（社會科學版）》2019第6期），通過對上述字的分析，驗證了許慎歸部并不是隨意而為的。

六、結語

（作者：陜西省漢中市陜西理工大學人文學院碩士研究生，郵編723000）