不同質子泵抑制藥對十二指腸潰瘍出血患者的臨床療效 及成本-效果分析

陶麗芳

(上海市浦東新區書院社區衛生服務中心, 上海 201304)

0 引言

十二指腸潰瘍是上消化道出血最常見的病因，其發病原因為胃酸、胃蛋白酶對局部黏膜的侵襲力與黏膜對這些侵蝕作用的防御能力之間平衡遭到破壞的結果，此外還與飲食習慣、煙酒等因素相關[1-2]。目前，十二指腸潰瘍出血主要采用抑制胃酸分泌藥物-質子泵抑制藥進行治療，實踐證明這類藥物療效顯著，臨床起效快且再出血發生率低[3]。奧美拉唑腸溶膠囊、泮托拉唑鈉腸溶膠囊及雷貝拉唑鈉腸溶膠囊是臨床常用的3種質子泵抑制藥，3種藥物臨床療效顯著，但安全性和經濟性仍需進一步考察。因此，作者采用回顧性分析的方法比較奧美拉唑腸溶膠囊、泮托拉唑鈉腸溶膠囊及雷貝拉唑鈉腸溶膠囊治療十二指腸潰瘍出血患者的成本-效果關系，對比安全性，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年10月至2019年10月本院收治的十二指腸潰瘍出血患者210例，均經胃鏡檢查確診，無消化道大出血等并發癥。根據治療方案的不同分為奧美拉唑腸溶膠囊組、泮托拉唑鈉腸溶膠囊組及雷貝拉唑鈉腸溶膠囊組。奧美拉唑腸溶膠囊組70例，男38例，女32例，平均(53.21±8.83)歲，平均潰瘍直徑(1.8±0.5)cm，吸煙史10例，飲酒史12例；泮托拉唑鈉腸溶膠囊組70例，男36例，女34例，平均(53.99±9.21)歲， 平均潰瘍直徑(1.7±0.4)cm，吸煙史12例，飲酒史13例；雷貝拉唑鈉腸溶膠囊組70例，男39例，女31例，平均(54.851±9.02)歲， 平均潰瘍直徑(1.9±0.4)cm，吸煙史10例，飲酒史14例。三組患者性別、年齡、潰瘍直徑、吸煙史和飲酒史比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

三組患者均常規對癥治療，包括遵醫囑用藥、病情監測、常規心理情緒疏導等內容。奧美拉唑腸溶膠囊組(A組)給予奧美拉唑腸溶膠囊40mg(生產廠家：海南葫蘆娃藥業集團股份有限公司，規格：40mg×14粒，零售價：24.48元)，2次/d；泮托拉唑鈉腸溶膠囊組(B組)給予泮托拉唑腸溶膠囊40mg(生產廠家：雙鶴藥業海南有限責任公司，規格：40mg×14粒，零售價：55.95元)，2次/d；雷貝拉唑鈉腸溶膠囊組(C組)給予雷貝拉唑鈉腸溶膠囊10mg(生產廠家：麗珠集團麗珠制藥廠，規格：10mg×14粒，零售價：49.43元)，2次/d。 三組患者均連續治療1個月后比較臨床療效，并觀察用藥期間發生的不良反應(包括惡心、嗜睡、頭痛等)。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效[4]

痊愈：治療后患者臨床癥狀完全消失，潰瘍面周圍炎癥愈合較好，無出血癥狀，大便正常；顯效：治療后患者臨床癥狀減輕，潰瘍面周圍炎癥愈合較好，大便趨于正常；好轉：治療后患者臨床癥狀有所好轉，潰瘍面面積縮小超過50%，大便中略帶血色；無效：患者無顯著改善，甚至病情加重。

1.3.2 成本確定

總成本為直接成本、間接成本與隱性成本之和，但因間接成本和隱性成本無統一核算標準，因此未加考慮；直接成本中，三組患者治療期間各檢查項目均相同，因此總成本等于不同質子泵抑制藥物的費用。CA組=24.48÷14×2×30=104.91元， CB組=55.95÷14×2×30=239.79元，CA組=49.43÷14×2×30=211.84元。

1.3.3 敏感度分析

主要用于檢測成本-效果分析的可靠性，進行不同假設時，可對分析結果的影響程度進行驗證，以期減少分析誤差[5]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0軟件包對數據進行統計學分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用c2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者臨床療效比較

A組、B組、C組總有效率分別為82.86%、87.14%、94.29%，其中A組和C組總有效率比較差異有統計學意義(c2=4.516，P=0.034)，見表1。

表1 三組患者臨床療效比較(例，%)

2.2 三組患者成本-效果分析

成本-效果分析的目的是尋求在達到某一治療效果時成本最低的治療方案，成本效果比(C/E)將二者有機地聯系在一起；增加成本-效果比(△C/△E)表示每增加1個效果單位能花費的成本，以最低成本為參考，其他方案與之對比所得[6]。A組、B組、C組的C/E分別為1.27、2.75、2.25，說明A組C/E值最低；以A組為參考B組和C組△C/△E分別為31.52、9.36，說明與A組相比，增加1個效果單位B組需花費31.52元，C組需花費9.36元。詳見表2。

表2 三組患者成本-效果分析

2.3 三組患者敏感度分析

考慮到藥物價格存在波動，因此本文假設藥物的價格在10%范圍內波動，由此對三組治療方案中總有效率的成本-效果進行敏感度分析，結果與改變參數前的分析結果一致，說明成本-效果分析結果穩定。敏感度分析結果見表3。

表3 三組患者敏感度分析

2.4 三組患者不良反應分析

A組發生不良反應4例(5.71%)，其中嗜睡2例，惡心2例；B組發生不良反應5例(7.14%)，其中嗜睡2例，惡心2例，頭痛1例；C組發生不良反應3例(4.29%)，頭痛、惡心、嗜睡各1例。三組不良反應均為輕中度，停藥后可自行消失，組間比較差異無統計學意義(c2=0.530，P=0.767)。

3 討論

奧美拉唑腸溶膠囊是第一個上市的質子泵抑制劑，可與胃黏膜壁發生特異性作用，選擇性、非競爭性地抑制胃壁細胞質子泵和H+-K+-ATP酶，減少胃酸分泌；另外奧美拉唑還可抑制幽門螺旋桿菌的生長繁殖，對十二指腸潰瘍出血有積極的治療作用[7]。但由于其相對起效較慢，肝首過效應大，生物利用度低，影響其臨床治療效果。泮托拉唑鈉腸溶膠囊是第三代質子泵抑制劑，其不僅能夠一直胃酸分析，還具有促進胃黏膜恢復的優點[8]。雷貝拉唑鈉腸溶膠囊是新一代質子泵抑制藥，具有生物利用度高、起效快的優點，又由于其對酶P450基本無影響，因此不存在肝首過效應[9]。作者采用這三種質子泵抑制藥對十二指腸潰瘍出血患者進行治療，對其臨床療效和安全性進行考察，臨床療效方面：A組、B組、C組總有效率分別為82.86%、87.14%、94.29%，其中A組和C組總有效率比較差異有統計學意義(c2=4.516，P=0.034)，提示雷貝拉唑鈉腸溶膠囊的臨床療效最好；安全性方面：A組、B組、C組不良反應分別為5.71%、7.14%、4.29%，組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，說明增加臨床療效并不增加不良反應，安全性較好。

從藥物經濟學角度出發，根據成本-效果分析的方法，在一系列同類的藥物治療方案中，當其效果相同或相近時，選擇一個成本-效果比值最小的藥物治療方案較為合理[10]。本研究對三種質子泵抑制劑治療十二指腸潰瘍出血的成本-效果進行分析，結果A組C/E值最低，以C/E值最低的A組為參照，B組和C組增加1個效果單位分別花費31.52元、9.36元。作者在此基礎上假設藥物的價格在10%范圍內波動，對其敏感度進行分析，證實了結果的可靠性。因此，作者認為在快速治療疾病、抑酸、作用持久穩定方面雷貝拉唑鈉腸溶膠囊優于其他兩種質子泵抑制藥；但以成本-效果比值最小為最佳治療方案，奧美拉唑腸溶膠囊是最佳治療方案。但由于本研究的樣本數有限，加之藥品生產廠家較多，因此藥品的臨床療效和藥品費用上均存在差異，有可能對研究結果產生影響，應增加觀察指標對其進行考察，以期為十二指腸潰瘍出血提供可靠方案。