以強(qiáng)有力監(jiān)管 引導(dǎo)數(shù)據(jù)向善

張欣

飽受用戶詬病的大數(shù)據(jù)殺熟等價(jià)格違法現(xiàn)象，正在引發(fā)監(jiān)管部門的密切關(guān)注和重拳出擊。7月2日，國家市場監(jiān)管總局就《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見稿）》公開征求意見。意見稿指出，電商平臺(tái)經(jīng)營者如利用大數(shù)據(jù)分析、算法等技術(shù)手段“殺熟”，可給予警告、并處上一年度銷售總額1‰以上5‰以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

大數(shù)據(jù)殺熟的產(chǎn)生原因可能來自多個(gè)方面。

首先，從技術(shù)視角看，作為大數(shù)據(jù)殺熟底層技術(shù)的用戶畫像技術(shù)早已實(shí)現(xiàn)了從設(shè)備到用戶、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從評(píng)估到預(yù)測的三維躍遷。這種技術(shù)進(jìn)步可以為平臺(tái)賦能，使其能夠?yàn)橛脩籼峁└鼮榫珳?zhǔn)化、個(gè)性化的商品和服務(wù)。不過這也使實(shí)行歧視性定價(jià)也變得廉價(jià)易行。

其次，從資本視角看，企業(yè)通過差別定價(jià)實(shí)現(xiàn)利益最大化的行為早已有之。可以說，通過信息優(yōu)勢賺取更多的消費(fèi)者剩余是資本的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力之一。而算法與資本的深度耦合，將企業(yè)的信息優(yōu)勢不斷放大，加之其逐利的特性，對(duì)特定用戶實(shí)行歧視性定價(jià)，從而獲得最大化差額利潤的現(xiàn)象也就不難理解。此前就有研究表明，某在線視頻平臺(tái)如果根據(jù)用戶瀏覽歷史，利用技術(shù)預(yù)測用戶支付最高意愿后定價(jià)，可以為平臺(tái)增加14. 55%的利潤。

最后，從私權(quán)救濟(jì)的視角看，在算法技術(shù)加持、平臺(tái)逐利傾向驅(qū)使下，消費(fèi)者常常無計(jì)可施、無力招架，很難通過個(gè)體化的方式實(shí)行有效反制。近期有用戶在就某外賣平臺(tái)實(shí)行配送費(fèi)差異化定價(jià)提起侵權(quán)訴訟時(shí)，就遭遇了舉證困境。法院認(rèn)為，根據(jù)平臺(tái)提供的后臺(tái)日志，配送費(fèi)是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，由于兩位用戶的下單時(shí)間存在差異，故無法認(rèn)定平臺(tái)存在外賣配送服務(wù)歧視性定價(jià)的行為。

有鑒于此，面對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)日趨復(fù)雜、資本對(duì)平臺(tái)運(yùn)營強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)者屢遭歧視無力反抗的局面，在私權(quán)救濟(jì)路徑之外提供強(qiáng)有力的公力救濟(jì)機(jī)制勢在必行。此次《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》就是彌補(bǔ)監(jiān)管空白、強(qiáng)化公力救濟(jì)、推動(dòng)“數(shù)據(jù)向善”的有力舉措。

但與此同時(shí)，還需注意行政處罰僅能在特定時(shí)點(diǎn)提供救濟(jì)和威懾，難免存在應(yīng)對(duì)遲滯的局限。因此還應(yīng)遵循數(shù)據(jù)利用和運(yùn)作邏輯，積極挖掘公法視角以外的多元治理路徑。一方面應(yīng)當(dāng)明晰大數(shù)據(jù)殺熟的認(rèn)定和研判標(biāo)準(zhǔn)，審慎區(qū)分侵權(quán)行為和正當(dāng)自主定價(jià)行為，確保強(qiáng)力監(jiān)管的同時(shí)不會(huì)扼殺行業(yè)發(fā)展。同時(shí)適度更新舉證責(zé)任和歸責(zé)原則，充實(shí)和完善私權(quán)救濟(jì)路徑。另一方面，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)督促平臺(tái)加強(qiáng)誠信自律，積極踐行與“數(shù)字守門人”相配套的社會(huì)責(zé)任和治理義務(wù)，從技術(shù)向善和完善治理兩個(gè)層面限制數(shù)據(jù)濫用行為，營造公平良好的市場環(huán)境。