科技論文學(xué)術(shù)影響力評價探究

洪文峰 萬之瑜 孫 茁 蔣珞晨

(湖北省科技信息研究院，湖北 武漢 430071)

0 引言

人才標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)，對于什么是人才，怎樣衡量、評價人才等問題是人才評價的共識。2018年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，深入推進(jìn)“三評”改革，進(jìn)一步改進(jìn)科技人才評價方式、完善科研機(jī)構(gòu)評估制度，意見指出，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)傾向，推行代表作評價制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響。在評價人才方面，基于被評價人的學(xué)術(shù)成果(含學(xué)術(shù)論文)來實(shí)現(xiàn)人才的評定是一個熱門話題。

1 人才評價研究的意義

人才評價的成本和頻繁度困擾著不同的用人單位，如何及時、便捷、客觀地提出解決方案是一種迫切的需要。鑒于人才評價的復(fù)雜性和多樣性，探討從科技論文學(xué)術(shù)影響力的角度對人才進(jìn)行事實(shí)性評價。其重要意義在于：①滿足新時代社會發(fā)展的要求。人才是發(fā)展的第一要素，解決了人的問題，就為發(fā)展鋪就了一條成功之路。②滿足人才評價的社會需求。不同單位及機(jī)構(gòu)都存在人才評價的問題，社會需求量巨大。③滿足人才評價的便捷、客觀性需求，可適用于職稱評審、人才引進(jìn)、機(jī)構(gòu)人才考核等情況。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

科技論文學(xué)術(shù)影響力的內(nèi)涵是多樣的，不僅是學(xué)術(shù)的傳播面和活躍度的一種表現(xiàn)，也是學(xué)術(shù)質(zhì)量的一種表征，同時還體現(xiàn)了論文作者的學(xué)術(shù)水平。由于受到論文發(fā)表時間和所屬學(xué)科等不同因素的影響，單一指標(biāo)(他引量或期刊影響因子)在評價學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)影響力時存在一定的缺陷。目前，國內(nèi)外學(xué)者在論文學(xué)術(shù)影響力評價的理論研究中，已經(jīng)進(jìn)行了評價體系的探索，但是以論文刊載期刊的影響因子作為論文質(zhì)量和水平的評價進(jìn)行科研績效、研經(jīng)費(fèi)配置、職務(wù)升遷的做法仍被普遍采用。

目前國內(nèi)外科技論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)大體分類如表1所示。不可否認(rèn)，這些指標(biāo)在一定程度上可以反映出該學(xué)術(shù)論文的水平層次，但并不是每一篇被SCI、EI收錄的學(xué)術(shù)論文都具有很高的學(xué)術(shù)價值，高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文不一定有很好的分區(qū)排名和影響因子，更不能在人才評價體系中充分地展現(xiàn)學(xué)術(shù)論文作者的學(xué)術(shù)水平。

表1 論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)

從單一指標(biāo)評價轉(zhuǎn)向綜合指標(biāo)評價，既是論文學(xué)術(shù)影響力學(xué)術(shù)理論研究的發(fā)展趨勢，也是我國日益完善的人才評價工作的必然要求。為此，本研究通過對指標(biāo)的研究，將利用一些更為簡單、易于獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)構(gòu)建多指標(biāo)綜合評價體系，以期對不同學(xué)科門類或領(lǐng)域的科技論文學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行科學(xué)性和實(shí)用性探索，實(shí)現(xiàn)對人才綜合評價的有效補(bǔ)充。

3 綜合評價體系的建立

3.1 國內(nèi)四種主流數(shù)據(jù)庫論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)歸類

關(guān)于論文學(xué)術(shù)影響力的評價指標(biāo)的研究性文獻(xiàn)比較多，通過對國內(nèi)使用比較廣泛的知網(wǎng)、萬方、維普和百度學(xué)術(shù)4個主流數(shù)據(jù)庫的梳理、歸納，可得到如表2所示的論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)。

表2 國內(nèi)四大數(shù)據(jù)庫論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)歸類

3.2 論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)歸類

對知網(wǎng)、萬方、維普和百度學(xué)術(shù)4種主流數(shù)據(jù)庫中的論文影響力指標(biāo)進(jìn)行歸類分析，基于可獲得性和易量化的要求，對評價指標(biāo)進(jìn)行了遴選，形成了以知網(wǎng)為主、其他數(shù)據(jù)庫為輔的指標(biāo)路徑獲取思路，構(gòu)建了包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的評價體系。

定量指標(biāo)包括：他引次數(shù)(包含：總他引量、年均他引量、三年他引量、最大年度他引量等)、參考文獻(xiàn)數(shù)、論文作者人數(shù)、論文出版年限、H指數(shù)等。定性指標(biāo)包括：論文權(quán)威性，即論文是否被知名數(shù)據(jù)庫錄用(CSSCICSCD)收錄，以及獲得基金資助情況或獲獎情況。

3.3 指標(biāo)體系建立原則

指標(biāo)選擇的原則：客觀、適用、可靠。客觀體現(xiàn)在以科技論文學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集；適用體現(xiàn)在評價模式簡單明了，能結(jié)合現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫資源進(jìn)行采集和獲取；可靠體現(xiàn)在評價所選用的相關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)應(yīng)權(quán)威和準(zhǔn)確。

3.4 指標(biāo)選取依據(jù)

依據(jù)上述原則，綜合目前的研究成果，以及擁有的基礎(chǔ)資源信息，可以從以下6個方面進(jìn)行論文代表作的影響力評價:①學(xué)術(shù)觀點(diǎn)影響力。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)論文的核心內(nèi)容，其主要影響力體現(xiàn)在對他人同類研究的影響，特征指標(biāo)體現(xiàn)在他人引用量，即引用次數(shù)。②論文是否被知名數(shù)據(jù)庫(如：CSSCI/CSCD)錄用收錄，這是定性評價論文學(xué)術(shù)價值的一個重要體現(xiàn)。③發(fā)文載體影響力。同一研究領(lǐng)域的不同期刊，通常使用期刊的影響因子來進(jìn)行評價。影響因子是測度學(xué)術(shù)水平及論文質(zhì)量的重要指標(biāo)，影響因子越大，說明論文平均被引用率越高，同行專家認(rèn)可程度越高，學(xué)術(shù)影響力越強(qiáng)。④作者學(xué)界影響力。衡量論文作者在其研究領(lǐng)域的影響力，通常采用“H指數(shù)”，它反映了作者的歷史研究成果及其在學(xué)界的影響，它是一個歷史混合量化指標(biāo)。⑤論文社會影響力。論文傳播的廣度和深度反映著學(xué)術(shù)影響力，被下載次數(shù)、Web瀏覽量、下載和鏈接次數(shù)都為論文的傳播提供了客觀的支撐，比較發(fā)現(xiàn)，下載量最能精準(zhǔn)體現(xiàn)其社會傳播的價值。⑥論文學(xué)術(shù)支撐條件。論文是否得到基金項(xiàng)目支持，是否獲得相關(guān)成果獎勵，也一定程度反映著代表作論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，因?yàn)榛鹬С只蛘擢剟钍谟?，一般都是?jīng)過同行專家的評審，也得到了業(yè)界的認(rèn)可，反過來通過基金資助或者授予獎勵的判定也是對學(xué)術(shù)論文影響力評價的一種體現(xiàn)。

3.5 論文學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)體系的建立

由于本研究是基于論文學(xué)術(shù)影響力的人才評價方法研究，關(guān)于論文作者評價指標(biāo)也應(yīng)列入最終確認(rèn)的評價指標(biāo)，綜合以上信息，提出了基于論文學(xué)術(shù)影響力的人才評價指標(biāo)體系，并進(jìn)行了評價指標(biāo)的權(quán)重賦值，如表3所示。

表3 基于論文學(xué)術(shù)影響力的人才評價指標(biāo)

3.6 數(shù)據(jù)來源及處理方法

基于《中國知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫》和《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》(2019年)，以定量指標(biāo)的平均值為基準(zhǔn)進(jìn)行核算(百分制)，對科技論文學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評價。下面結(jié)合實(shí)例進(jìn)行數(shù)據(jù)來源的分析和處理。

(1)他引量(30分)。以學(xué)術(shù)論文發(fā)表當(dāng)年該刊物的篇均被引次數(shù)為基準(zhǔn)定為15分(滿分30分)。如：《大氣科學(xué)》2013年篇均被引15.38，篇均他引13.54。評價過程中，將該論文2013年以來的平均他引量與13.54比較，按高于(低于)平均數(shù)的比例計(jì)算，每高(低)于10%計(jì)1分，最高計(jì)滿分30分，沒有引用的計(jì)0分。如：某篇科技論文2013年平均他引次數(shù)為19次，19/13.54=1.41，高于平均值41%，計(jì)4.1分，該項(xiàng)的評分為15+4.1=19.1。通過這種處理方法，可以基本實(shí)現(xiàn)同級論文間的比較。

(2)影響因子(30分)。以學(xué)術(shù)期刊當(dāng)年的影響因子平均值為基準(zhǔn)計(jì)15分。發(fā)表論文當(dāng)年的影響因子與之比較，計(jì)分辦法和他引量標(biāo)準(zhǔn)一致，每高(低)10%加(減)1分，最高計(jì)滿分30分。如《2019年版中國科技期刊引證報(bào)告(核心版)自然科學(xué)卷》已發(fā)布，其中醫(yī)學(xué)綜合類期刊2019年平均影響因子為0.606，其中《協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志》的影響因子為0.488，那么發(fā)表在該雜志上的代表作論文的影響因子項(xiàng)計(jì)分為：15+((0.488-0.606)/0.606)/10%=13.1，計(jì)分13.1分，低于平均分的15分。

(3)下載量(10分)。以期刊發(fā)表當(dāng)年(或5年)的篇均下載量為基準(zhǔn)，計(jì)5分。如：《大氣科學(xué)》2017年發(fā)文量為97，下載量為5732，篇均下載量59.02，2013—2017年年均發(fā)文量100.6，下載量4514.6，篇均下載量44.87。這些數(shù)據(jù)很容易獲取，然后比較論文下載量比例，采用以上計(jì)算方法，每高10%加(減)0.5分，滿分10分。

(4)H指數(shù)(10分)。H指數(shù)能客觀反映作者的歷史學(xué)術(shù)成果和水平。以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)5分，H指數(shù)每增加(降低)1相應(yīng)增(減)0.5分，滿分計(jì)10分。

(5)收錄(10分)。從當(dāng)前國內(nèi)的應(yīng)用來看，能否被知名數(shù)據(jù)庫(如CSSCICSCD)錄用收錄是定性評價論文學(xué)術(shù)價值的一個重要體現(xiàn)。該指標(biāo)采用定性評價方法，屬判斷性指標(biāo)，只需判斷是否被收錄。收錄計(jì)10分，未收錄計(jì)0分。

(6)基金資助/獲獎情況(10分)。該指標(biāo)也為判斷性指標(biāo)，只需具體評判代表作論文對應(yīng)成果的層級：國家級基金或者獎勵(如國家自然科學(xué)基金、國家科技獎勵)計(jì)10分，省級政府基金或者獎勵計(jì)8分，行業(yè)性基金或者獎勵計(jì)5分，未獲得以上的基金支持或者獎勵計(jì)為0分。

(7)評價結(jié)果表達(dá)。評價結(jié)果以定性等級為表達(dá)形式：A：影響力高(計(jì)分85(含85)分以上)；B：影響力較高(計(jì)分60-85分)；C：影響一般(60分以下)。

4 實(shí)例探討

下面結(jié)合具體科技論文實(shí)例，基于科技論文學(xué)術(shù)影響力評價角度進(jìn)行人才評價。

實(shí)例：《長江中下游地區(qū)梅雨期線狀中尺度對流系統(tǒng)分析：組織類型特征》，氣象學(xué)報(bào)，2012年5期，作者：王曉芳；崔春光，中國氣象局武漢暴雨研究所。

該文的引證文獻(xiàn)(總被引頻次32，總他引頻次25)，《氣象學(xué)報(bào)》2012年篇均他引16.81。期刊2017年綜合影響因子1.750,2017年自然類綜合影響因子平均值為0.519。該篇論文已被CSCD收錄，2012年的下載量為178次，《氣象學(xué)報(bào)》的2012年下載量2511次，發(fā)文量121，篇均下載量20.75。作者的H指數(shù)為19，總分可算為12分，但最高分計(jì)10分，按滿分計(jì)10分處理。該論文項(xiàng)目為國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目。綜合該論文的指標(biāo)評價，可得到：他引得分：25次，25/16.81=1.487，高于平局值49%，計(jì)4.9分，評分為15+4.9=19.9；影響因子得分：1.75/0.519=3.372，高于平均值237%，計(jì)23.7分，計(jì)分為15+23.7=38.7，但最高分為30，最終確認(rèn)為滿分30分；被CSCD收錄：計(jì)10分；下載量計(jì)分：178/20.75=8.578，超出7.578，計(jì)分75.8，綜合計(jì)分5+75.8=80.8，遠(yuǎn)高于總分10分，計(jì)分滿分10分；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目：10分。綜合得分：19.9(他引)+10(CSCD)+30(影響因子)+10(下載量)+10(指數(shù))+10(基金)=89.9，根據(jù)上文所提出的評價結(jié)果表達(dá)，可認(rèn)為該篇學(xué)術(shù)論文影響力高，同時也反映該篇學(xué)術(shù)論文的作者學(xué)術(shù)水平較高。在評價方法統(tǒng)一的情況下，對不同的人員的學(xué)術(shù)論文的影響力進(jìn)行評價，再綜合該學(xué)術(shù)論文作者的職稱、學(xué)歷及所在機(jī)構(gòu)情況，可實(shí)現(xiàn)基于學(xué)術(shù)論文影響力的人才定性評價。

5 研究結(jié)論及展望

在基于論文學(xué)術(shù)影響力的人才評價指標(biāo)體系研究中，由于部分指標(biāo)和數(shù)據(jù)獲取困難，并沒有把所有的指標(biāo)數(shù)據(jù)作為最終評價指標(biāo)，且在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中，也盡可能考慮其代表性，因此，基于學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)影響力的人才評價研究還是存在指標(biāo)體系不夠全面和深入的問題。本研究也僅從學(xué)術(shù)論文影響力的角度進(jìn)行人才的評價，該方法主要針對研究型人才，有其本身的局限性，且只針對被評價人當(dāng)前的論文成果而進(jìn)行，對應(yīng)用型人才的評價存在其固有的缺陷。在今后的研究中，將繼續(xù)完善評價指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)對不同人才評價需求的設(shè)計(jì)。