深刻把握新時代高校思政課改革的根本遵循

王靜

摘 要：習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上指出，不斷增強思政課的思想性、理論性和親和力、針對性，是推動新時代思政課改革創新的總體要求和根本遵循。科學把握這一根本遵循的科學內涵和邏輯是思政課改革創新的前提。思想性、理論性標識思政課的“高度”和“深度”，是思政課的底色和本質體現，從內容上規定著新時代思政課建設的方向;親和力、針對性展示思政課的“溫度”和“效度”，是思政課本質實現的要求，從形式上規定著新時代思政課建設的著力點;思想性、理論性和親和力、針對性四者是有機統一的整體，內容決定形式，形式反作用于內容。

關鍵詞：思想性;理論性;親和力;針對性;科學內涵;思政課改革

習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上強調，推動思想政治理論課改革創新，要不斷增強思政課的思想性、理論性和親和力、針對性。作為思政課改革創新的目標和要求，這一指導精神是“管總的東西”，是推動新時代思政課改革創新的總體要求和根本遵循，統領著“六個要”和“八個相統一”，根本上關系著“新時代建設什么樣的思政課、怎樣建設新時代思政課”這一重要問題。“增強思政課的思想性、理論性和親和力、針對性”揭示了當前推動思政課改革創新的層次性。“和”字實際上把要求分成了“思想性、理論性”和“親和力、針對性”兩個部分。在整體性的視野下厘清思政課的思想性、理論性和親和力、針對性以及其四者之間有何內在邏輯是推動新時代思政課改革創新的根本前提。

一、增強思政課的思想性、理論性的科學內涵

1.思想性是思政課的“高度”

“增強思政課的思想性”是個經常談論的重要話題，但何謂思想性，理論界的界定所指常常不同。與之相關的一般有兩個概念：一是政治性，二是理論性。將思想性與政治性區分開來的，往往就把思想性等同于理論性;將思想性與理論性區分開來的，往往就是將思想性等同于政治性。這幾個概念涉及的是思政課的本質問題。把握三者之間的關系，必須深入到思想性的科學內涵之中。

理解思想性，首要的就是要搞清楚“思想”。“思想”可以說是一個最熟悉的陌生詞，常用之卻難以準確定義，有著多重理解視角。即便如此，還是能夠形成共識：思想是反映事物本質，體現一定價值立場，能夠作用于現實的體系化的理性認識。在此種理性認識判斷中滲透著思想主體及其所屬利益群體的要求。立場自覺是思想的根本特質，沒有立場的思想是碎片化的。因此，思想具有顯著的價值傾向及導向功能。從這一點出發定義思政課的思想性，就具有兩個互相聯系的任務：一是揭示事物本質，二是反映價值立場。前者是事實判斷，后者是價值判斷。事實判斷和價值判斷的二分對立爭論自休謨以來雖從未消停，但是在馬克思主義的視野中二者并非對立的，而是共存統一的。事實判斷內蘊著價值判斷，價值判斷需要事實判斷支撐。事實判斷涉及的就是科學性、知識性，也就是理論性問題，而價值判斷涉及的是政治性、意識形態性的問題。所以，在思想性中實質上蘊含著政治性與理論性的雙重要求。

既然思想性有著理論性的要求，那新時代思政課改革創新的總體要求將“思想性”與“理論性”并列在一起，是否同義反復呢？非也。思想性不能純粹歸結于理論性，將二者并列在一起，并將“思想性”置于前，有著明確的目的指向：思政課是有原則、有底線、有黨性的，是意識形態教育，有著鮮明的階級立場和價值取向。習近平強調：“辦好思想政治理論課，最根本的是要全面貫徹黨的教育方針，解決好培養什么人、怎樣培養人、為誰培養人這個根本問題。”[1]可見，思政課的思想性不是一般意義上的思想性，它與專門學科的研究相比有著鮮明的意識形態性。思政課的內容豐富、議題廣泛，涉及歷史學、倫理學、哲學、政治學、法學、經濟學、社會學、教育學、心理學等多個學科，但它對問題的講授不是在學科層面一般地談論政治、經濟、法律等問題，而是通過理論的支撐著重講清楚“中國共產黨為什么能、馬克思主義為什么行、中國特色社會主義為什么好”的歷史、理論和實踐邏輯，引導學生樹立和強化政治認同，并激勵他們將此種認同轉化為建設中國特色社會主義的行動力量。這是思政課存在的根基。

基礎不牢，地動山搖。受西方“非意識形態化”思潮的影響，再加上對意識形態的污名化理解，思政課的建設發展中確實存在著“去政治化”的問題，對意識形態存在必然性的認識不清醒、不堅定，對思政課定位和立場的不認同、不自信，導致很多思政課的開設和管理是“被動式”重視，思政課教師不敢“理直氣壯”講思政課。如果思政課喪失了這種基于意識形態的思想自覺和自信，那么在面對外部意識形態的滲透性挑戰和內部意識形態的適應性挑戰時，思政課的改革只會越改越遠，最終會走向被“同化”和“自我滅亡”。因此，相對于“理論性”，當前要求增強思政課的“思想性”就是強調不能抹殺思政課的意識形態屬性，要體現政治性，突出思政課為黨育人的初心和為國育才的立場。

2.理論性是思政課的“深度”

思想性不能純粹歸結于理論性，但也不能簡單等同于政治性。理論性是思政課的“深度”，是搞好思政課改革的“壓艙石”。思想性是思政課的“高度”，政治性規定了這個“高度”要去的方向，而理論性則是“高度”能夠建立起來的基礎。沒有這個基礎，“高度”就會失去根基，變得淺薄與空洞。

強調增強思政課的“思想性”和“理論性”是有不同側重點的。相對于思想性更多地突出思政課的價值追求，理論性更多地要求展現科學性。意識形態性固然是思政課的鮮明“底色”，但并非全部，不能狹隘地將思政課的科學性與意識形態性對立起來。受一些觀念的遮蔽和歷史教訓的影響，目前意識形態性與科學性往往被視為一對對立范疇，似乎談到意識形態性就必須犧牲科學性，談到科學性就必須對意識形態性“敬而遠之”。歷史地看，思想政治教育并非社會主義社會特有的實踐活動。不同的社會形態中，思想政治教育有不同的歷史形態。在階級社會中，思想政治教育維護階級統治的意識形態功能壓倒一切，正是在這個意義上，馬克思批判意識形態具有虛幻性。但意識形態既有虛幻性，也有科學性。究竟是虛幻的還是科學的，其關鍵不在于意識形態是否是為統治階級服務的、其背后是否有利益的存在，而在于該意識形態背后的利益關系具體是什么，在于這些利益、階級和社會制度是否符合歷史發展要求和人民根本利益。從這個角度看，承擔社會主義意識形態教育的思政課“底色”與其他社會形態中思想政治教育實踐活動的“底色”的最大不同就是實現了教學內容的意識形態性和科學性相統一。思政課的教育不是為立場而立場，不是用虛幻的共同利益為群眾編織一張意識形態的網，而是將立場建立在科學揭示人類社會發展的客觀規律基礎之上的，旨在以科學的理論掌握群眾，讓群眾掌握科學的理論。如果只有意識形態的說教，而缺乏科學的透徹的理論支撐，思政課的改革創新也是無源之水、無本之木。

要提高思政課的實效，還必須在思政課的“理論性”上多下功夫。即使對思政課的目的有了清晰的認識和定位，但如果對馬克思主義理論的真理性認識不足，不能深刻揭示馬克思主義理論的內在邏輯和科學力量，尤其是在面對時代深刻變化時，不能回應實際、回應時代，不能運用馬克思主義這一理論武器對現實做出深刻的認識和剖析，對黨的理論創新成果的學理進行透徹闡釋，僅停留在“政治宣傳”的層面，一味照本宣科，那么思政課自然被冠以“水課”標簽。思政課最深層的魅力在于真理的威力，而這需要深厚的學理支撐和嚴格的學術研究。嚴格的學術研究是思想立起來的內在風骨，是思政課科學性與意識形態性統一的堅實基礎。所以，增強思政課的“理論性”主要針對的是目前思政課教學中尤其是高校思政課存在的表面化、淺薄化問題而提出的，旨在通過增強學術研究，將馬克思主義的必然性和中國特色社會主義的科學性等重大理論和現實問題講清講深講透，用真理的力量感召學生，以深厚的理論功底贏得學生。

當然，講清講深講透并不意味著去政治化。在西方科學主義思潮的影響下，一些人認為思政學科和思政課程要提高其地位，得到其他學科的認同，就必須遠離政治，保持客觀中立的學術研究，提升理論性，避免淪為意識形態的工具。于是，思政課的課堂從意識形態教育主陣地、主渠道變為各種思潮的跑馬場。此外，在建設思政學科時，一些高校由于缺乏明確的學科課程意識，在借鑒中喪失自我。一些相關專業學術水平較高的博士畢業生被引入思政課教師隊伍后，雖然以自身的學術魅力和教學內容的專業性、豐富性和人文性提高了課程的吸引力，但卻滑向了另一端——以專業素質代替政治素質，將思政課簡單當成法學、社會學、歷史學、倫理學等專業課上，放棄政治教育。殊不知，無論怎樣的學術、怎樣的專業、怎樣的高深理論，任何喪失了政治性的思政課也就不能稱其為思政課了。

“思想性”和“理論性”的提出雖有不同的側重點，但二者都同屬于思政課內容層面的問題，是搞好思政課改革的前提基礎，不可分割，是互相規定和制約的。思想性不能脫離理論性，否則缺乏理論厚度的支撐，容易“泛政治化”。當然，理論性不能離開思想性，純粹的理論研究不是思政課的本質要求，它必然具有鮮明的政治性，否則，容易“去政治化”。理論性展現的科學性支撐思想性要求的政治性;而政治性反過來又統轄科學性。

二、增強思政課的親和力、針對性的內涵意蘊

1.親和力是思政課的“溫度”

“親和力”不是一個新概念，自20世紀六七十年代開始，心理學、傳播學、教育學對其陸續展開了大量研究。20世紀末理論界將其引入思政學科展開探討。2016年12月7日，習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調，要用好課堂教學這個主渠道，思想政治理論課要堅持在改進中加強，提升思想政治教育親和力和針對性[2]。至此“親和力”被提到重要位置予以關照。2019年3月18日，在學校思想政治理論課教師座談會上習近平總書記將“親和力”作為新時代建設思政課的根本遵循之一。如何把握“親和力”？理論界從教學內容、教學形式及教學主體等多個維度展開了熱議。從詞源學來講，“親和”相對于“疏離”而言，“親和力”表明某事物有一種使人親近、愿意接觸的力量，本質上是一種吸引力。

當前，“‘配方比較陳舊”“‘工藝比較粗糙”“‘包裝不那么時尚”是制約思政課發展的突出短板。“親和力”的強調就是為了改變思政課的“打開方式”，增強思政課對于學生的吸引力，而思政課的吸引力既存在教學過程中，也存在教學過程前。

親和力意味著“走近”。思政課親和力的提升首要之難就在于破除學生先入之見，讓學生卸下防備，因為學生的成見、偏見并非在教學過程中才出現，而在教學過程前已經客觀存在。由于長期的誤解，部分學生在接觸思政課之前已經有了“無用”等刻板印象，這種刻板印象構建起了一道墻，一道讓學生不愿走近，更不想走進的墻。這時候思政課程還未開始，“疏離”就已經產生了。部分學生不愿來到課堂，即使受成績的約束來了，也將自己變為絕緣體，“身在曹營心在漢”“留得住我的人，留不住我的心”。如此的疏離，無論思政課堂有多精彩，也不過是思政課教師一人的狂歡，這就是諸多思政課教師深切體會到的思政課堂之“難”。所以，增強思政課的親和力首先意味著讓學生放下成見，客觀認識思政課的作用。

親和力意味著“走進”。重點破解的是深入人心，讓學生心生歡喜。如果說思想性是“高度”，理論性是“深度”，那么親和力就是思政課的“溫度”。這種“溫度”是“高度”和“深度”深入人心的通道。沒有溫度的思政課是不動人的，而不動人的思政課是難以觸及心靈進而引導學生的。因此，增強思政課親和力的關鍵就是讓有“高度”和“深度”的內容以恰當的、易于接受的方式傳播給學生。但“親和”不等于“迎合”。雖然二者都要求關注學生的特點和需求，但“迎合”僅僅停留在了被動的、表面的視角，忽略了對學生的引領。思政課歸根到底就是要引導學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，而這又并非自發形成的。青少年階段的學生處于人生的“拔節孕穗”期，他們雖對自我已有一定的認知，但這種認知是不成熟的，因此最需要精心引導和栽培。如果思政課失去了價值培育和價值引領的維度，僅僅停留在“迎合”這一層次，純粹講段子、說笑話、聊八卦、談野史、熬雞湯，雖一時“流量”上升，但終歸是“皮之不存，毛將焉附”，笑過也就忘記。所以，增強思政課的親和力并非是迎合學生，“親和”包含了在形式滿足的基礎上進行價值引導這一超越的維度，是深層次的，也是主動的對學生發展需求和期待的了解和滿足。

讓學生走近思政課，讓思政課走進學生，并非基于某種強制力量，而主要的來自教師的親和力供給。從心理學的研究看，教師的親和力分為非言語和言語兩個部分。非言語親和力主要體現為教師通過教態、方法展現出來的與學生親近的態度和方式方法的靈活;言語親和力是思政課親和力的重要組成部分，課堂的管理組織、內容講授、反饋互動皆需通過語言進行表達，言語親和力可分為管理話語、講授話語和互動話語三個層面。作為思政課教師應著重從這兩個方面拉近與學生的距離，讓學生愿意聽，并且聽得進去。在這過程中，針對思政課所講授的內容具有高度理論性、抽象性的特點而言，提升言語親和力，讓“高大上”的理論語言變為“接地氣”的通俗表達就至關重要。

2.針對性是思政課的“效度”

親和力的提升與針對性密切相關。針對性是提升親和力的前提。沒有針對性，親和力的增強就無從下手。澆花澆根，育人育心。只有把思想政治教育做到學生心坎上、靈魂處，思政課的親和力才能源源不斷。如何才能做到心坎上、靈魂處？必須增強思政課的針對性。如果說親和力體現的是思政課的“溫度”，那么針對性則是思政課的“效度”保證。簡明言之，“針對性”要針對不同的對象、不同的時機、不同的內容，開展有的放矢的教學，避免“千篇一律”“千人一面”。

首先，針對性講的是教學對象要目中有人。思政課從根本上說是做人的工作。只有面對學生、回應學生、服務學生，思政課的教學才能走進學生，否則再深刻的思想理論都不過是風吹馬耳。當前思政課效果不佳的原因之一，就在于統一的教學內容與多樣的學生需求之間的矛盾沒有很好解決。學生因專業、性別、年齡和家庭背景等多重因素的影響，興趣點、關注點相去甚遠，需求也呈現出明顯的差異化。同一配方，文科背景的學生可能會覺得內容重復，吃不飽、不解渴，而理科背景的學生則會認為理論性太強，有難度、難消化;同一話題，一些專業學生可能意猶未盡，而另一些專業學生則覺索然無味;同樣授課，“90后”“95后”可能興趣盎然，但幾年之后面對“00后”則可能令其興味索然。目中無人寸步難，目中有人才有路。增強針對性首先就是對教育對象要有精準把握。針對不同類型的學生，要結合實際，善于尋找共同話題，拉近與學生距離，有針對性地選擇教學的切入點和適當的教學方法，想學生之所想，急學生之所需，答學生之所惑，提高學生獲得感。

其次，針對性講的是教學時機的因時制宜。如果教學對象的不同是提高針對性的“空間”，那么教學時機的因時制宜則是提高針對性的“時間”。“當前，我國處于近代以來最好的發展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”[3]，在這樣的歷史條件下，各種機遇和挑戰考驗著中國共產黨駕馭時局的能力，同時也考驗著思政課及時把握思想動態、回應社會問題的能力。所以，增強思政課的針對性要善于利用重要時間契機，如勞動節、建黨節、國慶節等重要節日，抗日戰爭勝利紀念日、國家公忌日等重大紀念日，中華人民共和國建立70周年、全面建成小康社會之年、中國共產黨成立100周年等重要時間節點，調整教學內容，達到事半功倍的效果。同時還要善于追蹤社會熱點、焦點問題，根據輿論動態，找準切入點、抓住關鍵點、把握著力點，有針對性地展開回應，提高教學實效。

對象不同、時機不同，自然教學內容就不同。針對性歸根到底是要實現內容的有的放矢。思政課作為意識形態工作的主陣地，增強思政課的針對性必須從意識形態工作的大局出發。教師作為思政課的供給端，其面對的需求端既包括滿足學生的成長需求，也包括滿足國家和社會發展的需要。因此，從內容上講，增強思政課的針對性就是從國家和社會發展的大局出發，結合教學對象和教學時機，在多重聲音中消除“雜音”“噪音”、形成“和音”，在多元意識形態中認清“支流”、辨別“分流”、把握“主流”，從而引導學生的成長、成才與國家和社會的發展需求相契合。習近平總書記強調：“問題是創新的起點，也是創新的動力源。只有聆聽時代的聲音，回應時代的呼喚，認真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡、找到發展規律，推動理論創新。”[4]有針對性的思政課需要對時代的聲音進行回應，要善于抓住理論和現實的重大問題發聲、亮劍、舉旗。在當前，根本的就是圍繞新時代中國特色社會主義的總目標、總布局等重大理論問題展開教學，將理論引導與學生生活實際結合，有針對性地回應學生思想上的困惑、價值觀的迷茫，讓學生意識到政治理論與日常生活并非毫不相干，相反，只有在關照時代中，個人的存在空間與意義才能得到提升。

三、正確把握思政課的思想性、理論性和親和力、針對性的有機統一

思想性、理論性標識思政課的“高度”和“深度”，是思政課的本質體現，是對思政課內容的要求，解決的是“傳遞什么”的問題;親和力、針對性展示思政課的“溫度”和“效度”，是思政課本質實現的需要，體現了對思政課形式的要求，解決的是“如何傳遞”的問題。只有正確處理好內容與形式的關系，才能切實有效增強思政課實效。

1.內容決定形式，堅持內容為王

相對于形式，內容是第一位的。內容決定形式，是形式發展的前提和基礎。沒有內容，就無所謂形式了。思政課要改革創新，必須把內容放在根本位置。“思想性”和“理論性”并列在一起，就是對思政課改革創新的內容提出的根本要求：堅持“內容為王”。

堅持“內容為王”首先就是堅持“內容守正”，反對突破底線。內容創新是思政課改革的關鍵，但創新不是無底線、無原則的信馬由韁，不能突破“守正”的底線。思想性、理論性要求思政課的內容創新需堅持政治性與學理性相統一、建設性與批判性相統一，防止出現脫離政治為學術而學術、為批判而批判的錯誤傾向。只有不忘本來，形式創新才有立足之基。

堅持“內容為王”必須反對各種形式主義、娛樂主義。內容決定著形式，不能為形式而形式。目前影響思政課改革創新的根本癥結仍在于內容，“勢有余而力不足”。雖然思政課的改革創新呈現出百花齊放的繁榮景象，取得了顯著的階段性成果，改變了思政課大包大攬的被動局面，但繁榮的背后卻不乏浮躁與泡沫。一些教師為創新而創新，舍本逐末，一味求新、求潮、求酷，出現形式大于內容，娛樂性大于思想性的問題。比如，以教學信息技術推動教學方式創新的同時卻過度依賴技術，刷臉簽到、彈幕互動、在線投票等各種形式眼花繚亂，但授課內容乏善可陳;為獲得教學評價的高分，不惜犧牲理論的深刻性，以段子、八卦取悅學生，而非內容征服學生。“教什么”是教學的最終目的體現，是判斷教學實效的最根本標尺。尤其在大學階段，教師面對的是心智成熟的大學生，他們更趨向于對理論本身的內容和價值的追求。過于花里胡哨的形式，不僅不會增強思政課的實效，反而會減弱理論的說服力。“親和力、針對性”要為展現“思想性和理論性”服務。任何形式都是為內容而服務、由內容本身所決定的，必須將增強思政課的思想性、理論性置于首要位置，避免搞“博眼球”“蹭流量”“賺噱頭”這些形式大于內容的“喧賓奪主”。

2.形式反作用于內容，注重形式創新

形式之于內容既不應“喧賓奪主”，但也并非只是“錦上添花”。“喧賓奪主”雖意識到了形式，但卻是片面夸大了形式的作用;“錦上添花”則將形式單純看成消極被動的，忽略了形式的積極作用。二者本質上都屬于對形式與內容關系的形而上學的認識。針對忽視形式的觀點，黑格爾曾批判：“認內容為重要的獨立的一面，而認形式為不重要的無獨立性的一面”是“抽象理智”的觀點，“事實上，兩者都同等重要，因為沒有無形式的內容，正如沒有無形式質料一樣”[5]。內容不能沒有形式，只有借助于一定的形式，內容才能表現出來。離開了形式，內容將無處安放。形式對于內容不是被動的，是有著積極的反作用。形式能夠積極展現內容，沒有多樣的形式，就無法辨別內容，內容就成為千篇一律的枯燥和乏味;形式積極推動內容發展，沒有形式的發展，內容的創新也失去了重要動力。

思政課內容要“守正”，但“守正”并不意味著“守舊”。“增強思政課的親和力、針對性”提出的根本目的就在于要不斷創新思政課內容的展現形式，實現內容與形式的統一，促進教學實效的提高。鑒于形式之于內容的積極作用，必須充分重視在新時代尤其是網絡時代思政課的教學形式創新。

一是擁抱形式創新，避免保守主義。在當前思政課的教學改革中，仍有部分教師忽略教學形式的創新，怠于信息技術的嘗試運用或新的教學方法的探索，依舊板著面孔、端著架子，固守著學術化、教條化、宏大敘事的說教模式，長期“一副藥方包打天下”，致使思政課的內容與學生脫節，難以入耳入腦入心。殊不知，好的形式不僅有助于內容的呈現與接受，而且其本身就是內容。比如提升理論的話語表達既是增強親和力的根本要求，同時這也屬于理論創新發展的重要維度。因此，新時代的思政課改革必須充分重視形式的豐富與創新，不是從概念到概念、從理論到理論，而是從理論到實際到學生，否則將難以與時代同行、與學生接軌。

二是借鑒相關學科，避免關門主義。目前形式方面的教學改革雖方興未艾，但也存在明顯問題，即視域狹窄、方法單一、缺乏深度。比如親和力的研究，傳播學、心理學、教育學早就積累了大量成果，但諸多談及親和力的研究僅局限在思政本學科，視域廣度不足，導致對親和力提升的實踐路徑等重要問題的研究不夠深入。目前的研究大多僅僅概括出了親和力的重要性，一般性地強調了提高表達藝術、改進教學方法、增強話語親和力，但究竟思政課的親和力受哪些因素影響較多、話語親和力如何提升、網絡課堂中的親和力如何展現等實證研究成果較為缺乏。

三是展開深入研究，避免形式主義。與關門主義相對，在當前思政課形式創新的熱潮涌動下還必須警惕另一種錯誤傾向：拾人牙慧、東施效顰的投機主義。一些教師為趕上蓬勃的思政課改革浪潮，盲目復制照搬其他學科或其他學校的教學模式，蜻蜓點水、走馬觀花，可謂“取其形式，失其精華”;或為了標新立異概括提煉了一堆新的教改模式提法和概念，但由于深層次上缺乏對教育規律的系統性歸納和整理，雖熱熱鬧鬧，但最終華而不實，流于表面。如此種種的“形式創新”，不僅不能增強思政課的親和力、針對性，相反還助長了形式主義。形式創新不是“甲乙丙丁，開中藥鋪”[6]，缺乏對事物內部特殊矛盾研究的任何形式創興只能流于形式。因此，提高思政課的親和力、針對性必須夯實地基，結合自身實際對教育規律展開深入研究。如此開出的形式之花才能促進內容之果的繁榮。

根本上講，內容和形式是辯證統一的關系，內容依靠形式來體現其差異，形式依靠內容在支撐其存在，兩者互為依賴，不可分割。“只有內容與形式都表明為徹底統一的，才是真正的藝術品。”[5]因此，建設新時代思政課必須自覺堅持其思想性、理論性和親和力、針對性的有機統一，用思想性、理論性的增強夯實思政課“守正”之基，用親和力、針對性的提高筑牢思政課的“創新”之源，在“守正”與“創新”中切實提升思政課的教學實效。

參考文獻：

[1]習近平.思政課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程[J].求是，2020（17）：8.

[2]習近平在全國高校思想政治工作會議上強調：把思想政治工作貫穿教育教學全過程 開創我國高等教育事業發展新局面[N].人民日報，2016-12-09（01）.

[3]習近平在中央外事工作會議上強調 堅持以新時代中國特色社會主義外交思想為指導 努力開創中國特色大國外交新局面[N].人民日報，2018-06-24（01）.

[4]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：16.

[5]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館，1997：279.

[6]毛澤東選集：第4卷[M]. 北京：人民出版社，1991：838.

[本文系國家社科基金思政專項“新時代增強高校思政課的思想性、理論性和親和力、針對性研究”（19VSZ061）的研究成果]

[責任編輯：周曉燕]