我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建與實(shí)施

段云瀟 時(shí)長(zhǎng)江

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在風(fēng)險(xiǎn)全球化背景下，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化，企業(yè)具有的逐利性使眾多企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中容易只重視追究經(jīng)濟(jì)效益而輕視法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是不遵守刑事法的有關(guān)規(guī)定，加上國(guó)家單方面規(guī)制的失靈，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻。為了擺脫治理企業(yè)犯罪的困境，我國(guó)有條件也有必要引入刑事合規(guī)，從國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)層面去構(gòu)建與實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃，以預(yù)防、識(shí)別和處置刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)筑起以國(guó)家監(jiān)管為輔、企業(yè)自治為主的企業(yè)犯罪治理的新模式，不僅有助于企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還有利于刑事法律執(zhí)行機(jī)關(guān)取得良好的企業(yè)犯罪治理效果，減少刑事司法成本，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的治理體系和治理能力走向現(xiàn)代化。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 企業(yè)犯罪;刑事合規(guī);刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn);刑事合規(guī)計(jì)劃

[中圖分類(lèi)號(hào)]? DF94? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)]? 2096-0603（2021）11-0208-04

依據(jù)治理主體可以將企業(yè)治理分為國(guó)家監(jiān)管和企業(yè)自治。國(guó)家的監(jiān)管之責(zé)不能由國(guó)家獨(dú)自承擔(dān)，更多需要企業(yè)進(jìn)行自我管理。企業(yè)要想獲得持續(xù)性發(fā)展，關(guān)鍵在于構(gòu)建完善的治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主要包括業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)治理和財(cái)務(wù)治理。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成和發(fā)展使得風(fēng)險(xiǎn)防控成為企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不得不考慮的重要議題。為了避免法律風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)造成損害，企業(yè)必須構(gòu)建與實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)的合規(guī)治理應(yīng)運(yùn)而生，同企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)治理和財(cái)務(wù)治理一道構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容。之所以將合規(guī)納入刑法學(xué)的分析框架，主要應(yīng)看到公司制訂并實(shí)施合規(guī)計(jì)劃對(duì)其刑事責(zé)任可能產(chǎn)生的影響。這一觀念源自英、美等國(guó)家的司法實(shí)踐。[1]刑事合規(guī)是在法律上對(duì)合規(guī)最低限度的要求，是合規(guī)計(jì)劃的核心。

一、刑事合規(guī)概述

（一）刑事合規(guī)的概念和特征

對(duì)于刑事合規(guī)的概念，不同的學(xué)者從國(guó)家和企業(yè)的角度給予了不同的界定。國(guó)外有的學(xué)者從國(guó)家角度將其定義為：“刑事合規(guī)包含所有客觀上事前必要的或者事后被刑法認(rèn)可的規(guī)范性、制度性以及技術(shù)性的屬于某一組織的措施，這些措施旨在降低公司或公司成員實(shí)施的與組織有關(guān)且違反國(guó)內(nèi)或國(guó)外法的經(jīng)濟(jì)犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)或者是相應(yīng)的犯罪嫌疑的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)以此作為減責(zé)或免責(zé)事由而對(duì)刑事處罰產(chǎn)生積極影響，并最終借此以提高企業(yè)的價(jià)值?！盵2]國(guó)內(nèi)有學(xué)者將其定義為：“為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來(lái)的刑事責(zé)任，國(guó)家通過(guò)刑事政策上的正向激勵(lì)和責(zé)任歸咎，推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別、評(píng)估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn)，制訂并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施?！盵3]也有學(xué)者從企業(yè)的角度認(rèn)為，這種使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理符合刑事法律規(guī)范要求，防控刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)內(nèi)部機(jī)制就是企業(yè)刑事合規(guī)。[4]還有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的刑事合規(guī)就是要考量如何最大限度地去避免這種刑事法風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)各種措施避免觸犯刑法規(guī)定行為的發(fā)生。[5]雖然概念不一，但這些概念都體現(xiàn)或者折射出刑事合規(guī)主要具有以下特征。

1.刑事合規(guī)的宗旨是通過(guò)訴訟和刑罰激勵(lì)舉措鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部主動(dòng)實(shí)施，旨在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止內(nèi)部犯罪行為，同時(shí)監(jiān)管和約束企業(yè)及企業(yè)員工行為，實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的目的。[6]從這一意義上講，刑事合規(guī)被刑事法在一定程度上賦予的分配刑事責(zé)任的功能將會(huì)為企業(yè)刑事合規(guī)創(chuàng)造出強(qiáng)大動(dòng)力。

2.刑事合規(guī)的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。從1991年美國(guó)《聯(lián)邦組織量刑指南》提出的“有效企業(yè)合規(guī)”的七個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)[7]為企業(yè)構(gòu)建與實(shí)施有效的刑事合規(guī)計(jì)劃提供了較為明確的指引。刑事合規(guī)計(jì)劃是指，企業(yè)為了規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)以及獲得刑事激勵(lì)而主動(dòng)構(gòu)建實(shí)施的一套動(dòng)態(tài)的，集制度、組織、識(shí)別和處置于一體的內(nèi)部機(jī)制。就整體而言，企業(yè)的刑事合規(guī)計(jì)劃并不直接構(gòu)成刑事法的內(nèi)容，與刑事法存在交叉，主要是企業(yè)內(nèi)部的“法”。

（二）刑事合規(guī)和刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

2018年11月2日國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引〈試行〉》）明確規(guī)定，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是指中央企業(yè)及其員工因不合規(guī)行為，引發(fā)法律責(zé)任、受到相關(guān)處罰、造成經(jīng)濟(jì)或聲譽(yù)損失以及其他負(fù)面影響的可能性。該合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)具體到刑事領(lǐng)域就是刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。從上述刑事合規(guī)的概念和特征可以看出，刑事合規(guī)是圍繞企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的最直接、最基礎(chǔ)的功能就是幫助企業(yè)規(guī)避刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。隨著企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，刑事風(fēng)險(xiǎn)防控呈現(xiàn)前置化的特點(diǎn)，防患于未然。刑事犯罪預(yù)防理念已經(jīng)由傳統(tǒng)的以事后追懲為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的事先的預(yù)防即積極的一般預(yù)防。而刑事合規(guī)制度是預(yù)防企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)最有效的措施。[8]

二、擺脫治理企業(yè)犯罪的困境——構(gòu)建實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃

（一）我國(guó)企業(yè)犯罪治理現(xiàn)狀及成因分析

本文作者于2020年9月23日訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，在刑事案件一欄增添“刑事案由”“單位犯罪”“基層法院”篩選條件，檢索結(jié)果顯示：2009—2019年全國(guó)涉及企業(yè)犯罪的裁判文書(shū)數(shù)量分別為3、6、13、33、142、624、900、1269、1760、2148、2188。這在一定程度上表明我國(guó)單位犯罪的數(shù)量呈現(xiàn)逐年增加、增速快的特點(diǎn)。而且裁判文書(shū)中涉及的單位罪名復(fù)雜多樣。這主要是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)越來(lái)越活躍，企業(yè)越來(lái)越多，企業(yè)犯罪概率越來(lái)越大，企業(yè)面臨的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也越來(lái)越高。企業(yè)的各種新經(jīng)營(yíng)形式層出不窮，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)方式呈現(xiàn)層級(jí)化和多樣化，企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)多元。需要指出的是，上述裁判文書(shū)指向的案件中因不免會(huì)有一些發(fā)回重審的案件，進(jìn)而使數(shù)個(gè)裁判文書(shū)指向同一案件，但該情形畢竟屬于少數(shù)。僅依據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的裁判文書(shū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，加上法定不予公布的，中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院甚至最高人民法院作為一審法院的，事實(shí)上未能追究的和經(jīng)過(guò)行政化處理掉的案件數(shù)量，我們可以推斷出實(shí)際的數(shù)值要高于上述數(shù)值，這更加表明我國(guó)企業(yè)犯罪形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻。

針對(duì)上述企業(yè)犯罪現(xiàn)狀，我國(guó)從刑事立法和刑事司法上都予以了回應(yīng)，采取一系列舉措積極遏制企業(yè)犯罪表現(xiàn)出的愈演愈烈的發(fā)展態(tài)勢(shì)。首先，加強(qiáng)刑事立法，使對(duì)企業(yè)犯罪的刑事法規(guī)制從無(wú)到有，從罪責(zé)的設(shè)立和罪責(zé)的認(rèn)定上都經(jīng)歷了從不完善到相對(duì)完善的發(fā)展階段。具體表現(xiàn)為罪名的不斷設(shè)立。如《刑法修正案（六）》增加了“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”“虛假破產(chǎn)罪”等罪名;《刑法修正案（九）》增設(shè)了“非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售專(zhuān)用間諜器材、竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材罪”“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”等罪名。罪名認(rèn)定在結(jié)果犯基礎(chǔ)上又增加了行為犯和危險(xiǎn)犯，危險(xiǎn)犯又分為具體的危險(xiǎn)犯和抽象的危險(xiǎn)犯。刑罰的設(shè)立則主要體現(xiàn)為雙罰制。其次，在刑事司法上，國(guó)家不時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)犯罪高發(fā)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪實(shí)行“嚴(yán)打”和進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理。由此，形成了一套相對(duì)嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。然而從上述企業(yè)犯罪現(xiàn)狀可以看出，這種單靠國(guó)家的力量去治理企業(yè)犯罪的做法差強(qiáng)人意。究其原因，除了現(xiàn)有的刑事法和刑事司法本身運(yùn)行存在不足之外，就是我國(guó)未在刑事領(lǐng)域引入合規(guī)，不承認(rèn)刑事合規(guī)的激勵(lì)作用。在我國(guó)，行政監(jiān)管部門(mén)主要通過(guò)行政主導(dǎo)的方式推動(dòng)合規(guī)機(jī)制的建立，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于合規(guī)計(jì)劃的建立尚處于無(wú)所作為的狀態(tài)。迄今為止，除了證監(jiān)會(huì)這樣的行政監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始探索以合規(guī)換取行政和解的制度以外，其他行政監(jiān)管部門(mén)尚未接受這種合規(guī)機(jī)制推進(jìn)方式。而這種督促企業(yè)以合規(guī)換取寬大刑事處理的機(jī)制，在我國(guó)刑法和刑事訴訟法中更是難覓其蹤。未來(lái)，在行政監(jiān)管和刑事訴訟這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，如何引入以合規(guī)換取寬大處理的機(jī)制，將是無(wú)法繞開(kāi)的制度建設(shè)難題。[9]

（二）我國(guó)引入刑事合規(guī)的必要性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

刑事合規(guī)是應(yīng)對(duì)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的必由之路。首先，企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建實(shí)施使得企業(yè)的治理在某種程度上呈現(xiàn)出一種國(guó)家和企業(yè)合作的模式，對(duì)于國(guó)家和企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種雙贏。國(guó)家在治理企業(yè)犯罪時(shí)，尤其是面對(duì)內(nèi)部組織和治理體系復(fù)雜的企業(yè)，需要辦案機(jī)關(guān)擁有很高的識(shí)別理解和分析、應(yīng)對(duì)能力以及很大的財(cái)力，構(gòu)建實(shí)施企業(yè)合規(guī)計(jì)劃無(wú)疑有利于降低司法成本，獲得良好的企業(yè)治理效果。這沖破了傳統(tǒng)認(rèn)知上涉及刑事法的只能由國(guó)家行使的刑事法觀念，為刑事法創(chuàng)造了新的發(fā)展契機(jī)。企業(yè)構(gòu)建實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃從表面上看似有損公司利益，實(shí)則不然，企業(yè)通過(guò)分析自身業(yè)務(wù)活動(dòng)所特有的刑事風(fēng)險(xiǎn)，有針對(duì)性地預(yù)見(jiàn)制訂刑事合規(guī)方案和規(guī)則并實(shí)施，使得企業(yè)避免可預(yù)見(jiàn)的刑事責(zé)任的目的得以實(shí)現(xiàn)，并獲得長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[10]其次，刑事合規(guī)計(jì)劃涉及涉外案件的管轄權(quán)即國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。如1977年美國(guó)頒布《反海外腐敗法》，其中涉及反腐敗和會(huì)計(jì)的條款對(duì)在海外運(yùn)營(yíng)的美國(guó)公司和外國(guó)公司在美國(guó)的賄賂行為以及外國(guó)公司在美國(guó)設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)都有約束力。換言之，國(guó)家可以立法的形式使其國(guó)內(nèi)法行使長(zhǎng)臂管轄，獲得域外適用效力。最后，目前我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍然堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，尤其是在當(dāng)今特殊情況之下，更加注重盤(pán)活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家應(yīng)賦予企業(yè)更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。而完備的刑事合規(guī)計(jì)劃能夠降低刑事法前置性和早期干預(yù)滋生出的刑事法本身的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而規(guī)制國(guó)家公權(quán)力的介入，為企業(yè)提供相對(duì)自由的經(jīng)營(yíng)空間。

刑事合規(guī)在我國(guó)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是具有良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。（1）刑事合規(guī)的出罪和減輕、免除處罰的激勵(lì)措施與我國(guó)已經(jīng)確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑事和解制度具有相當(dāng)程度的同質(zhì)性，與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相吻合。（2）我國(guó)刑事強(qiáng)制措施相當(dāng)嚴(yán)厲，這不僅表現(xiàn)在涉案人員和對(duì)涉案財(cái)物上，還體現(xiàn)在對(duì)強(qiáng)制措施除了逮捕需要檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)以外，其余都是辦案機(jī)關(guān)自行審批，即審批簡(jiǎn)易。企業(yè)一旦受到立案?jìng)刹?，其企業(yè)的主管人員往往都會(huì)被采取刑事強(qiáng)制措施，企業(yè)的“主心骨”沒(méi)有了;另外，公司的資產(chǎn)往往也會(huì)被查封、扣押和凍結(jié)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨停滯甚至破產(chǎn)、倒閉。故以企業(yè)構(gòu)建實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃為前提，減少?gòu)?qiáng)制性措施適用，對(duì)企業(yè)和企業(yè)成員均有很大的激勵(lì)作用。（3）隨著風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，我國(guó)政府先后頒布了一系列行政性質(zhì)的規(guī)范性文件為有關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的合規(guī)提供指引。如銀監(jiān)會(huì)于2006年發(fā)布的《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、保監(jiān)會(huì)于2007年發(fā)布的《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》、國(guó)資委于2008年11月2日發(fā)布的《指引〈試行〉》、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2017年12月29日發(fā)布的《合規(guī)管理體系指南》、發(fā)改委等六部委于2018年12月26日聯(lián)合制定發(fā)布的《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》等。這種主要靠行政機(jī)關(guān)推進(jìn)構(gòu)建實(shí)施行政合規(guī)的模式，一方面為我國(guó)將合規(guī)引進(jìn)刑事領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)，另一方面也促進(jìn)了合規(guī)觀念在我國(guó)的確立。（4）我國(guó)《刑法》部分條文已經(jīng)要求企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部自我防控，主要體現(xiàn)在單位過(guò)失犯的有關(guān)規(guī)定中。如第一百三十七條規(guī)定的“工程重大安全事故罪”、第二百八十六條之一規(guī)定的“拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)罪”等都要求單位盡到合理的注意義務(wù)即遵守相關(guān)國(guó)家規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而該相關(guān)國(guó)家規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)正是企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的重要內(nèi)容。這就表明刑事合規(guī)計(jì)劃的部分內(nèi)容在我國(guó)已經(jīng)法定化。此外，國(guó)內(nèi)外不斷豐富和發(fā)展著的有關(guān)刑事合規(guī)的理論和實(shí)踐也為我們構(gòu)建實(shí)施企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃提供滋養(yǎng)。

三、完善發(fā)展企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的路徑

面對(duì)企業(yè)犯罪的多樣性和復(fù)雜性，國(guó)家法律執(zhí)行機(jī)關(guān)的能力和財(cái)力存在不足，作為介于命令控制型的規(guī)制與純粹自我規(guī)制中間的規(guī)制[11]的刑事合規(guī)是刑事法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的必然選擇。構(gòu)筑起國(guó)家監(jiān)管、企業(yè)自治的企業(yè)治理模式是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。構(gòu)建實(shí)施企業(yè)合規(guī)計(jì)劃具有重要意義，但要想建立完善的刑事合規(guī)計(jì)劃并保證其得到有效實(shí)施并非易事。本文建議從國(guó)家、企業(yè)自身兩個(gè)層面去著手。

（一）國(guó)家推動(dòng)

國(guó)家層面上應(yīng)通過(guò)立法或司法解釋的形式區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪，為法律執(zhí)行機(jī)關(guān)提供有力依據(jù)，加大對(duì)企業(yè)犯罪的處罰力度，倒逼企業(yè)建立健全刑事合規(guī)計(jì)劃。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.在罪責(zé)的設(shè)立上，立法機(jī)關(guān)應(yīng)擴(kuò)大犯罪的主體，規(guī)定犯罪的主體既包括自然人又包括單位。此外，可以借鑒德國(guó)的做法設(shè)立專(zhuān)門(mén)的背信罪。在2008年西門(mén)子案件判決中，德國(guó)聯(lián)邦最高法院刑事審判庭首次提及了合規(guī)規(guī)則，判決委員會(huì)在判決中提到了企業(yè)的規(guī)定，并且肯定企業(yè)內(nèi)部禁止規(guī)定的效力，據(jù)此得出結(jié)論，在具體案件實(shí)施中，直接行為人并沒(méi)有獲得高層同意的行為為違反義務(wù)的行為，符合背信罪的構(gòu)成要件。在此案件中，我們可以看到對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，避免了單純根據(jù)職務(wù)行為入罪的可能，而對(duì)于具體的行為人來(lái)說(shuō)，合規(guī)的規(guī)定卻促使其入罪。[12]當(dāng)然，為了保持刑法整體的穩(wěn)定性，亦可通過(guò)法律解釋的形式將上述內(nèi)容納入刑法的規(guī)制范圍，直接行為人只要未經(jīng)過(guò)高層同意實(shí)施犯罪行為，應(yīng)歸責(zé)于直接行為人，單位不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。改變以往以“數(shù)額”定罪，入罪門(mén)檻高，處罰畸輕的做法。針對(duì)企業(yè)犯罪的刑事責(zé)任的設(shè)置應(yīng)構(gòu)建起主刑罰（罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)）加輔助性刑罰（剝奪、限制經(jīng)營(yíng)資格等）的多元化刑罰體系。在罪責(zé)認(rèn)定上，堅(jiān)持單位犯罪認(rèn)定擴(kuò)大化，單位可以成為我國(guó)《刑法》規(guī)定的所有罪名的犯罪主體;針對(duì)在環(huán)境、食品安全等領(lǐng)域?qū)嵤┕Ψ缸锏钠髽I(yè)，除了實(shí)行抽象的危險(xiǎn)犯，還可以考慮實(shí)行特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則，但同時(shí)應(yīng)該注重保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

2.以刑事合規(guī)法定化使得刑事合規(guī)成為一種強(qiáng)制性義務(wù)，設(shè)置相應(yīng)的刑事激勵(lì)措施以保證其實(shí)施。此處的刑事合規(guī)法定化應(yīng)從狹義上去理解，是指刑事合規(guī)計(jì)劃部分要素的法定化。一般要法定化的有：制定并實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)管理人特定情形下的報(bào)告、配合調(diào)查義務(wù)等，而諸如企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、理念、內(nèi)部各個(gè)部門(mén)的職能等無(wú)須法定化。目前我國(guó)在引入刑事合規(guī)時(shí)遭遇的最大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是刑事法上不承認(rèn)刑事合規(guī)計(jì)劃具有的功能，這就使企業(yè)缺乏構(gòu)建實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃的最大動(dòng)力。要想刑事合規(guī)在我國(guó)落地生根，可以借鑒西方國(guó)家發(fā)布量刑指南、設(shè)立暫緩起訴制度等做法，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際制定單位犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，建立單位認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解和單位附條件不起訴等制度，將企業(yè)的刑事合規(guī)計(jì)劃直接作為認(rèn)定企業(yè)犯罪的出罪事由和量刑情節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)犯罪的積極的一般預(yù)防。同時(shí)建立單位犯罪前科制度、累犯制度和設(shè)置考驗(yàn)期等有效防止企業(yè)再犯，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)犯罪的特殊預(yù)防。

3.明確檢察機(jī)關(guān)在涉企犯罪案件中的訴前主導(dǎo)地位。檢察機(jī)關(guān)作為刑事追訴機(jī)關(guān)，尤其是在將來(lái)我國(guó)建立單位認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、單位刑事和解和單位附條件不起訴等制度后，檢察機(jī)關(guān)在訴前勢(shì)必要對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)構(gòu)建實(shí)施有效的刑事合規(guī)計(jì)劃承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任，對(duì)上述制度的適用與否有很大的決定權(quán)。為了使其符合有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督的當(dāng)代權(quán)力觀，就有必要對(duì)其權(quán)力進(jìn)行制衡。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的檢察官在訴前對(duì)依據(jù)企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃達(dá)成和履行刑事和解具有很大的自主決定權(quán)。同時(shí)，法官通過(guò)司法審查的方式對(duì)該權(quán)力進(jìn)行不同程度的約束。我國(guó)雖然屬于社會(huì)主義的法律體系，但由于吸收借鑒了眾多以德國(guó)、日本為主的大陸法系的法律制度，使得我國(guó)也呈現(xiàn)出明顯的職權(quán)主義的特征。目前，我國(guó)正在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，所以我們可以發(fā)揮法院對(duì)檢察院的制約作用，配合檢察院充分發(fā)揮其在訴前的主導(dǎo)作用。

（二）企業(yè)自治

企業(yè)要想打造有效的合規(guī)計(jì)劃，必須聘請(qǐng)外部獨(dú)立的律師介入。律師業(yè)務(wù)與有效的合規(guī)計(jì)劃密切相關(guān)。律師具有的獨(dú)立性、業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)倫理，使其在盡職調(diào)查、構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)盡職調(diào)查和執(zhí)法調(diào)查應(yīng)對(duì)等方面具有關(guān)鍵作用。企業(yè)構(gòu)建刑事合規(guī)計(jì)劃前先聘請(qǐng)包括律師、會(huì)計(jì)師等在內(nèi)的合規(guī)團(tuán)隊(duì)對(duì)公司進(jìn)行全方位的刑事風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，診斷出自身存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)，并將其按照主次進(jìn)行羅列。然后針對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，并且保證合規(guī)計(jì)劃的有效性。具體可以參照上述刑事合規(guī)計(jì)劃體系和標(biāo)準(zhǔn)和在某項(xiàng)合規(guī)走在前列的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)性質(zhì)類(lèi)似的公司的合規(guī)計(jì)劃（如湖南建工的誠(chéng)信合規(guī)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃、西門(mén)子反商業(yè)賄賂合規(guī)計(jì)劃等）去構(gòu)建實(shí)施刑事合規(guī)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式去構(gòu)建有效的合規(guī)計(jì)劃。如銀行、電信等企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注客戶(hù)信息的保護(hù)，在構(gòu)建實(shí)施客戶(hù)信息保護(hù)合規(guī)計(jì)劃時(shí)應(yīng)在《刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等的規(guī)定框架下，就獲取、保存、向他人提供客戶(hù)信息等方面作出詳細(xì)規(guī)定，為企業(yè)員工提供明確指引。

企業(yè)的特點(diǎn)決定了在預(yù)防其成員犯罪上只須構(gòu)建相對(duì)完備的內(nèi)部治理體制、機(jī)制，而無(wú)須也不可能做到防止主管人員和員工實(shí)施具體的犯罪行為。本文認(rèn)為，企業(yè)要構(gòu)建實(shí)施相對(duì)完備的刑事合規(guī)計(jì)劃應(yīng)圍繞以下五大系統(tǒng)：一是制度系統(tǒng)。即制定企業(yè)“憲法”即企業(yè)規(guī)章制度，為企業(yè)和企業(yè)成員提供行為準(zhǔn)則，對(duì)其行為提出基本要求。其內(nèi)容主要就是上述的強(qiáng)制性管制和企業(yè)自主約束兩個(gè)部分。同時(shí)設(shè)立獎(jiǎng)懲制度，從人事、收入和榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)碌确矫婕?lì)企業(yè)成員遵守企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃。二是組織系統(tǒng)。根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)方式等構(gòu)建組織體系，設(shè)置相應(yīng)的合規(guī)官、合規(guī)部、合規(guī)團(tuán)隊(duì)、合規(guī)專(zhuān)員等，并保證有必要的配備，即人員本身具有相當(dāng)?shù)墓芾淼匚弧I(yè)務(wù)和經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立、信息的上通下達(dá)等。三是防范系統(tǒng)。具體包括刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和宣傳制度。刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估需要律師提供合規(guī)盡職調(diào)查服務(wù)，定期和不定期的進(jìn)行，為不斷完善企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃提供基礎(chǔ)。宣傳制度有培訓(xùn)、制作員工手冊(cè)、舉行主題活動(dòng)等。宣傳亦分為定期和不定期的舉行，保證企業(yè)主管人員和成員充分知曉企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容，有利于有效界分企業(yè)意志和企業(yè)成員意志。四是監(jiān)控系統(tǒng)。主要是對(duì)不合規(guī)的行為進(jìn)行識(shí)別，并及時(shí)向企業(yè)高層反饋。就違法犯罪行為向國(guó)家機(jī)關(guān)舉報(bào)。同時(shí)保護(hù)舉報(bào)人的安全。五是處置系統(tǒng)。在被采取刑事調(diào)查之后立案?jìng)刹橹?，企業(yè)應(yīng)迅速開(kāi)展內(nèi)部調(diào)查，及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，避免偽造、毀滅證據(jù)。懲罰相關(guān)人員，修改完善企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃。積極配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，力爭(zhēng)獲得寬大處理。

四、余論

構(gòu)建實(shí)施企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃是企業(yè)治理的必由之路。“湖南建工建立并執(zhí)行誠(chéng)信合規(guī)計(jì)劃事件”“中興事件”“華為事件”等告誡我們，全球化發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)全球化，尤其是在我國(guó)倡導(dǎo)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體的大背景下，有涉外業(yè)務(wù)的企業(yè)在構(gòu)建實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃時(shí)更應(yīng)注意規(guī)避?chē)?guó)際性的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)與國(guó)際接軌，注意遵守符合國(guó)際組織及關(guān)聯(lián)方的法律、法規(guī)、規(guī)則、道德準(zhǔn)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)要求，為企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航。我們應(yīng)該積極借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，注重將其本土化，探索出符合我們自身的具有中國(guó)特色的刑事合規(guī)制度，創(chuàng)造出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并據(jù)此總結(jié)出具有普遍適用性的理論指導(dǎo)該領(lǐng)域的實(shí)踐。同時(shí)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國(guó)還處于合規(guī)觀念的引進(jìn)和實(shí)踐的起初階段，從產(chǎn)生到完善需要一個(gè)過(guò)程，不能急于求成。正如同格言所說(shuō)：“對(duì)于一切事物，尤其是艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使它們走向成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程。”[13]只有這樣，我們才能構(gòu)建與實(shí)施好企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃。

參考文獻(xiàn)：

[1]時(shí)延安.合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施與單位的刑事歸責(zé)[J].法學(xué)雜志，2019（9）.

[2][德]托馬斯·羅什.合規(guī)與刑法：?jiǎn)栴}、內(nèi)涵與展望：對(duì)所謂的“刑事合規(guī)”理論的介紹[M].李本燦，譯.刑法論叢，2016.

[3]孫國(guó)祥.刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國(guó)的構(gòu)建[J].中國(guó)刑事法雜志，2019（2）.

[4][8]韓軼.企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)防控與建構(gòu)路徑[J].法學(xué)雜志，2019（9）.

[5]盧勤忠.民營(yíng)企業(yè)的刑事合規(guī)及刑事法風(fēng)險(xiǎn)防范探析[J].法學(xué)論壇，2020（4）.

[6][7]萬(wàn)方.企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2019（2）.

[9]陳瑞華.企業(yè)刑事合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度[J].比較法研究，2020（1）.

[10]石磊.刑事合規(guī)：最優(yōu)企業(yè)犯罪預(yù)防方法[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-01-26.

[11]李本燦.刑事合規(guī)制度的法理根基[J].東方法學(xué)，2020（5）.

[12]馬寅翔.德國(guó)的合規(guī)與刑法[A].走向科學(xué)的刑事法學(xué)（刑科院建院10周年國(guó)際合作伙伴祝賀文集[C]，法律出版社，2015：435.

[13][意]切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：1.

編輯 鄭曉燕