古文書學視域下北京契約文書整理方法初探

姚昊宇

摘要：契約文書生動地展現出北京地區獨特的歷史進程與地方性經驗，是學者研究區域經濟活動與社會生活的重要史料。“中國古文書學”理論的提出，為北京契約文書的整理工作提供了有益的指導。文章通過梳理北京契約文書的主要特點，結合古文書學基本原理與主要原則，提出一套整理方法。

關鍵詞：中國古文書學 文書整理 北京契約文書

自20世紀初期以來，中國各地契約文書的發現與整理為學者深入研究傳統國家的社會制度、經濟運行和日常生活提供了珍貴史料。目前，學術界已經形成了以徽州文書、清水江文書、浙江石倉契約、清華館藏契約文書等為代表的多個研究重鎮。遺憾的是，與南方地區相比，北京地區契約文書的整理工作進展稍緩，相關研究成果也呈現出“南強北弱”的態勢。[1]近年來，“中國古文書學”學科話語的創設與研究理論的提出，為整理工作的進一步展開提供了有益的理論指導。本文通過對北京地區契約文書主要特點的分析，結合古文書學基本理論，提出一套文書史料整理工作方法。

一、北京契約文書的主要特點

契約文書是傳統社會中民間經濟活動的主要憑證，具有無可替代的史料價值。與全國其他地區不同，北京契約文書具有“多、雜、散”三大特點，生動地展現出首都地區獨特的歷史文化特點。

（一）數量眾多

由于明清鼎革重組了北京的城市格局，導致大量明代契約文書因此散佚，目前僅存的數件由中國社會科學院圖書館、北京大學圖書館收藏。清朝入關后，旗人均按等級分配土地和住房，對自己所屬的不動產只有占有權和使用權，沒有所有權。因此，順治、康熙年間的旗人契書均為私下交易中訂立的白契，存世量不多。遲至雍正元年（1723）清廷有限地開放旗人之間的房地產交易，北京的不動產市場逐漸興起。[2]在此后的一百余年間，得益于社會穩定、經濟繁榮、滿漢融合，內外城及京畿地區的不動產交易日趨興盛，契約文書的數量急劇增加。民國成立以后，隨著不動產交易管理制度的逐步完善與北京旗人社會的不斷解體，眾多旗房、旗地入市交易，形成了大量的契約文書。新中國成立以后，在全面開展的不動產再分配工作中，一大批文書被銷毀，另有部分作為歷史資料被移送至中國國家圖書館、中國社會科學院圖書館、北京大學圖書館、北京市檔案館、首都圖書館、首都博物館等公共機構保存。以首都博物館為例，目前該館收藏的契約文書總計約2萬余件（套），其中清代6000余件（套），民國12000余件（套），中華人民共和國成立后1500余件（套）。[3]在中國社會科學院近代史研究所圖書館中也保存著4000余件（套）契約文書。[4]此外，在各地居民及文物收藏者手中還保存著數目不詳的契約文書。保守地估計，目前收藏于各大機構及私人藏家手中的清代民國時期北京契約文書總量約有5萬余件（套），值得研究者持續關注。

（二）類型龐雜

由于不動產交易對政府稅收與社會治理具有重要意義，清代民國時期的北京地方政府一直致力于強化對此類交易的行政管制。在不同的管理制度下，產生了多種類型、功能各異的契約文書。以清代北京房地契為例，如果以交易雙方的身份為標準，可籠統地劃分為旗人契書（旗契）與民人契書（民契）兩大類。以交易雙方是否向官方納稅為標準，可進一步劃分為官契（印契、紅契）和私契（白契）兩類。[5]倘若以交易類型劃分，可先將房地契分為賣、典、抵押、租賃四大類，然后進一步細分為分賣、絕賣、轉典、改典為賣、找押、改押為買、退租、轉租以及借房、指房借錢、分產、出倒鋪底、合股經營等多種類型。民國成立以后，在新的制度框架下，又增加了留置公產執照、驗契執照、房地拍賣書據、不動產登記證明書、房地轉移憑單等多種具有不同經濟功能與法律效力的契約文書。[6]

在種類繁雜的房地契之外，北京還擁有以門頭溝窯契、西山大覺寺文書、日本東京大學東洋文化研究所藏水文書為代表的獨具特色的契約文書群。20世紀90年代初北京西山大覺寺在整修寺觀時意外地發現了百余件契約文書，時間起于清康熙七年（1668），迄于民國十七年（1928）。這批文書不僅包括寺產租佃契、置產簿、伙資合同、施舍供養契等私文書，還有判決正本、稟呈文書、具結、官府告示等官文書。[7]在2014年首都博物館與門頭溝區博物館合作整理公布的149件清代民國門頭溝窯契及51件北京商業經濟活動文書中，不僅包括煤業伙窯合同、送窯業字據、割藤字據以及錢莊借貸字據、房屋租賃合同等與煤炭開采直接相關的窯業文書，還有清代北京內城福聚德、新泰號等商號的商業契約。[8]此外，在東京大學東洋文化研究所仁井田陞文庫中還收藏有100余件清代北京水文書，主要類型包括租契、租字、租帖、賣字、分單、押賬單、清白、實租約等，目前正在逐步整理公布當中。[9]

（三）流傳分散

在清代民國時期北京地區的房產交易活動中，為最大限度地保護雙方利益，賣方會向買方移交與所售房產相關的所有契書（即“上手老契”）。在短則數十年長則二三百年的產權流轉過程中，以歷次交易為紐帶，一件件契約逐漸聚合，最終形成一個完整的文書體系。以田濤收藏的一件《清乾隆十一年（1746）至光緒三年（1877）北京中鐵匠營胡同旗人賣房長契》為例，這套契書是由5件賣房契，1件典房契以及1件補稅執照粘連而成，詳細記載了這所旗人房產在131年間的交易情況。[10]對研究者來說，通過對此套契書及旗人譜牒等史料的解讀，可以詳細了解包括旗人家庭財產情況、房產交易習慣以及政府管理政策在內的大量信息。遺憾的是，在現存清代民國時期北京契約文書當中，成套契書比較少見。究其原因，一方面在于近代北京發生的歷次社會危機嚴重干擾了不動產的交易秩序，破壞了契約文書的流傳體系。另一方面，在新中國成立初期開展農村土地改革與城市住房再分配運動時，大批契約文書被強行從其原生的家族環境中剝離出來。許多原本成套的契書被拆解打散，分別由多家圖書館、博物館收藏。正如學者劉小萌所述，成套契書“一旦被人為拆毀，其內部的有機聯系和相關信息幾乎喪失殆盡”，復原難度極大。[11]

通過對北京地區契約文書主要特點的梳理可以發現，現存文書數量眾多、種類繁雜，但流傳分散、體系模糊，整理難度較大。目前相關機構在開展工作時，大多依單件文書的寫作時間或藏品編號進行次第編排。這種方式有助于從整體上突出時間脈絡，為研究一些宏觀問題提供便利。但由于在編排過程中并未充分注意到不同寫作時間、不同交易類型的契約文書之間的內在聯系，進一步破壞了文書史料的系統性，不利于后續研究的深入。對整理者而言，古文書學理論具有重要價值，值得重視。

二、契約文書研究的理論依據

與歐洲各國及日本的古文書學主要研究公文書不同，自從戰國秦漢以來，我國已經實現了土地等財產的商品化，并逐步形成以契約為核心的發達的私文書系統。[12]因此，在中國古文書學研究中，契約文書占有相當大的比重。

（一）古文書學與契約文書

2010年，在中國社會科學院歷史研究所（今中國歷史研究院古代史研究所）一些青年學者的提議下，設立了古文書研究班。兩年后，在該所召開的第一屆“中國古文書學研討會”上，正式提出了創建“中國古文書學”這一目標。[13]中國古文書學從文書史料的特點出發，將歷史時期形成的各種詔令、奏疏等公文書與房屋買賣契、土地典當契等私文書從歷史文獻學、檔案學等專門學科的研究中分離出來，建立起跨越時間斷代、涵蓋公私文書的古文書學研究體系，充分體現文書作為一手史料的重要價值。[14]

古文書學主要從“內”“外”兩方面對契約文書展開研究。“外在”主要研究契約的物質層面，包括紙張質地、尺寸大小、裁剪手段以及花押畫法、鈐蓋何種印章等。“內在”主要研究契約所承載的歷史信息，包括書式、用語、內容等。通過這兩方面的研究，充分理解不同類型契約文書的主要功能、生成方式及運行模式，從而更加全面地解讀其所承載的信息，揭示歷史時期區域經濟運行與社會生活實態。對整理者來說，該理論的核心要素是充分保護并盡量還原文書在形成、保存和流傳的原生環境中所具有的系統性，為后續研究提供完整、準確的歷史信息。這就要求我們在工作中基于“歸戶性”與“歸物性”兩大原則，對文書進行精細化整理。

（二）“歸戶性”原則淺析

目前學術界對契約文書歸戶性的定義有三種，“1.既將現今文書的擁有人或持有人作為歸戶性依據，又將文書中記載的事主或當事人作為歸戶性依據。2.以文書中記載的事主或當事人作為歸戶性依據。3.將現今文書的擁有人或持有人作為歸戶性依據。”[15]在北京契約文書中，能夠滿足“現今文書的持有人和文書記載事主一致”要求的文書數量較少。對于保存在圖書館、檔案館中的散件文書來說，最好的辦法是以文書記載的事主或當事人作為歸戶依據。歸戶性原則中的“戶”不僅指家族或家庭，還包括更廣泛的社會組織，例如在城內統領旗人的佐領官員、管理民人的總甲或里長等。在工作中，整理者需要對文書進行分層級的歸戶性整理，將以一個家庭為單位的歸戶性納入以宗族或村落為單位的更高層級的歸戶性當中。由于京畿地區宗族組織相對弱化，也可先以村落、胡同等地為單位對文書進行高層級的歸戶性整理，然后再對那些能夠以家庭為單位的文書進行二次整理。以門頭溝窯業合伙文書為例，在《康熙九年（1670）高應捷等伙做白草地窯合同》中提到“其窯業十日高家三門均開”，對照簽押發現高家三門即高應捷、高應第（弟）、高應明三兄弟，居住在京師順天府宛平縣門頭口村（今北京市門頭溝區門頭口街）。[16]在《康熙八年（1669）高應明等伙做興盛窯、德勝窯合同》等5件契約中，三兄弟均作為合伙出本人（即投資者）簽押。整理者在處理這批文書時，可先以門頭口村為單位進行高層級的整理，然后再以高應捷、高應第（弟）、高應明三兄弟為單位對上述5件文書進行二次整理。

（三）“歸物性”原則淺析

與歸戶性相同，歸物性也是整理者在工作中需要遵循的重要原則。歸物性中的“物”指契約文書所對應的標的物，如房產、田土、煤窯、水塘等。以清代民國北京內外城房契為例，盡管歷經多次政治動蕩與社會重組，但城市格局特別是胡同結構依舊保持著相對穩定。而且交易雙方在寫作契約時，一般會寫清房產位置或田土字號等相關信息。對于整理者而言，依據契約中所載的房產位置信息，結合如《京師坊巷志稿》《京師五城坊巷胡同集》《北京歷史地圖集》等史料，可以對不同時期書寫的散件文書展開歸物性整理。該方法能夠最大程度地還原某一所特定住房或某一個建筑片區在較長歷史時期內形成的文書系統，為后續研究提供充足的史料。

對整理者來說，基于“中國古文書學”理論，綜合運用“歸戶性”與“歸物性”原則，能夠最大限度地保護并還原契約文書所具有的系統性。在該理論的基礎上，筆者嘗試提出一套北京契約文書整理方法。

三、北京契約文書的整理方法

如前文所述，盡管北京契約文書數量眾多、種類繁雜，但大部分都經歷了復雜的流轉過程，逐漸喪失了其在原生環境中所具有的系統性。當前，相關機構在整理編纂契約文書目錄或史料匯編時大多采用將散件文書直接按照形成時間或館藏編號順序刊布的方法，進一步破壞了文書史料的系統性。對北京契約文書的整理者來說，我們需要一套符合古文書學基本理論要求的工作方法，為利用者提供完整準確的史料信息。

（一）文書整理要以制度史為基礎

在整理工作開始之前，我們首先要充分了解契約文書在生成時的制度史背景。作為一種具有極強法律效力與象征意義的私文書，不同類型契約的主要功能、書寫模式、簽押習慣等要素均受到政府制度與民間規則的嚴格約束。[17]以常見的旗人官契為例，與其他地區不同，遲至雍正元年（1723）清廷才允許在北京旗人之間進行不動產交易，同時確立了一套嚴格的契稅制度。在這套制度下，旗人官契一般采取滿漢合璧的書寫方式，一種是手寫的賣契，契上鈐蓋“右翼管稅關防”或“左翼管稅關防”以及分管佐領的圖記。另一種是戶部左右翼稅關頒發的賣房（地）契執照、納稅執照或補稅執照。這些執照的滿文文體，又因八旗左右翼之別而略有差異。[18]對整理者來說，這些制度史信息是理解不同類型契約文書功能和內容的重要基礎，需要熟練地掌握。

（二）文書整理的關鍵信息

在整理北京契約文書時，我們要重點關注文書上記載的標的物與交易人信息。這些信息不僅包括立契人、受契人、中人、佐領等人的姓名、身份和人際關系，還包括標的物的類型、來源、所在地、數量、附產等。基于以上信息，結合旗人譜牒、民人家譜、胡同志、社會調查報告等相關史料展開歸戶與歸物整理，最大限度地還原文書之間被割裂的內在聯系。在編訂文書目錄或史料匯編時，要充分體現散件文書之間的內在聯系，便于后續研究利用。

（三）文書整理的基本規范

在編纂契約文書史料匯編時，整理者不僅要對單件文書的文字內容進行整理，而且要考訂文書所涉及的相關信息，撰寫文書釋文、名詞注釋、內容解說，并開列參考文獻。在編撰釋文時，需按照契約文書原件進行內容錄文，錄文格式與文書原有格式應保持一致，要特別注意俗語、俚語和假借字的用法以及年號、立約人稱謂等處是否高抬。而后，通過查閱《戶部則例摘要》《北京經濟史資料》《民國時期北平市工商稅收》等制度史資料以及《中國農村慣行調查》等社會調查報告，我們要對契約文本中提到的專有名詞與習慣用語進行注釋，說明其含義和作用。在內容解說部分，整理者要將文書翻譯成白話文，尤其要注意滿漢合璧文書在雙語表達上的差異。在最后的參考文獻部分，應開列與本件或本套契約文書有關的原始史料或研究成果。

結語

正如學者仲偉民所述，“契約文書是中國歷史變遷最生動的載體，它們就像一個個的點，是古人經濟交易活動最真實的寫照。”[19]北京契約文書既具有重要的文物價值，也具有非凡的史料價值，生動地展現出首都地區深厚的歷史積淀。古文書學理論的提出，不僅為北京契約文書的整理和研究提供了有益的指導，也提供了更加廣闊的思路。我們相信，經過整理者的共同努力，一定能夠為契約文書的利用者提供完整、準確、翔實的歷史信息。我們也期待在各大檔案館、圖書館的集體協作下，通過編纂契約文書聯合目錄與史料集成，建設全文影像數據庫與數字化研究平臺等手段，從整體上實現北京契約文書的充分體系化，深度解析并呈現不同文書之間錯綜復雜的內在聯系。為北京區域社會史、經濟史、法律史等研究的進一步發展和古都歷史文脈傳承貢獻寶貴的力量。

注釋及參考文獻：

[1]近年來北京契約文書研究的主要成果見：劉小萌.清前期北京旗人滿文房契研究[J].民族研究，2001（4）： 84-94.劉小萌.清代北京的旗民關系——以商鋪為中心的考察[J].清史研究，2011（1）：53-68.吳麗平.民國北京鋪底研究[J].歷史檔案，2012（1）：112-119.劉小萌.民間寺觀的“轉香火”問題——關于什剎海觀音庵契書的考察[J].北京社會科學，2013（2）：140-145.鄧亦兵.清代前期政府與京城房產市場[J].清華大學學報（哲學社會科學版）， 2014，29（2）：77-84.

[2]劉小萌.清代北京旗人社會（修訂本）[M].北京：中國社會科學出版社，2016：709-710.

[3]杜翔.首都博物館館藏紙本文獻的研究與保護[J].文物春秋，2018（S1）：72.

[4]劉小萌.北京商業契書集（清代-民國）（上）[M].北京：國家圖書館出版社，2011：序2.

[5]劉小萌.北京商業契書的類型與研究價值[M]//劉小萌.北京商業契書集（清代-民國）（上）.北京：國家圖書館出版社.2011：2.

[6]劉小萌.北京商業契書的類型與研究價值[M]//劉小萌.北京商業契書集（清代-民國）（上）.北京：國家圖書館出版社.2011：6.

[7]張蘊芬、姬脈利.北京西山大覺寺藏清代契約文書整理及研究[M].北京：燕山出版社，2014：前言1-2.

[8]首都博物館.首都博物館藏北京地區經濟史資料整理與研究：窯契與經濟合同文書[M].北京：中華書局，2014.

[9]熊遠報.清代の北京水文書（1）[J].人文社會科學研究，2018（3）：149-191.熊遠報：清代の北京水文書（2）[J].人文社會科學研究，2019（3）：125-165.

[10]田濤等.田藏契約文書萃編：1408-1969（三）[M].北京：中華書局，2001：圖版1，錄文99-101.

[11]劉小萌.北京商業契書集（清代-民國）（上）[M].北京：國家圖書館出版社，2011：序2.

[12]阿風.文書與史料系統[J].中國史研究動態， 2017（5）：36.

[13]黃正建.關于“中國古文書學”的若干思考[J].中國史研究動態，2018（2）：46.

[14]黃正建等.“中國古文書學”的創立——中國社會科學院歷史研究所學者筆談[N].文匯報，2012-10-29（00C）.

[15]徐國利.關于民間文書“歸戶性”整理的理論初探[J].安徽史學，2015（6）：13-14.

[16]首都博物館.首都博物館藏北京地區經濟史資料整理與研究：窯契與經濟合同文書[M].北京：中華書局，2014：圖版8錄文210.

[17]劉云生：中國古代契約思想史[M].北京：法律出版社，2012：140.

[18]劉小萌.北京商業契書的類型與研究價值[M]//劉小萌.北京商業契書集（清代-民國）（上）.北京：國家圖書館出版社.2011：1-2.

[19]仲偉民、王正華.契約文書對中國歷史研究的重要意義——從契約文書看中國文化的統一性與多樣性[M]//黃正建.中國古文書學研究初編.上海：上海古籍出版社，2019：316.

作者單位：北京師范大學歷史學院