建構與交融
——遺產視野下的貴州安順屯堡文化初探

李光涵

（1.聯合國教科文組織亞太地區世界遺產培訓與研究中心（北京），北京 100871；2.北京大學考古文博學院，北京 100871）

1902年10月31日，日本人類學者鳥居龍藏路經安平縣（今安順市平壩區），在飯籠鋪（今平壩區天龍鎮）看到了“與此前所見大不相同，屋頂瓦片、墻壁等均用石灰巖片鋪蓋”的房屋結構。在離開了這個小集鎮后，道路兩旁的村落，“仍然都是苗族人的村落”，可見是一個穿插在少數民族間的漢族聚落。在這一天，他也初次見到被稱之為“鳳頭雞”的部落民，其名稱來源于此種婦女發髻形似鳳凰之頭，為明代初期鳳陽一帶婦女綰束發髻的頭飾。鳥居龍藏觀察到這些部落民“原本為純粹的漢人”，是“屯兵移居的明代遺民”[1]。這也是現今對于屯堡人和屯堡文化來源的普遍解釋。然而如今學界已經認識到，明朝屯軍及其后裔只是屯堡人和屯堡文化構成的一部分，其來源、形成過程和構成遠比“征南”的傳說更為復雜和多樣，并且與所在地的特殊自然和社會環境有著不可分割的關系。本文在此基礎上希望能探討屯堡文化的遺產要素構成與界定，為其未來的研究和申遺策略指引方向。

1 安順屯堡的形成背景和存在狀況

明初，傅友德“調北征南”平定云南地區元朝的殘余勢力后，朱元璋為進一步穩定在西南邊陲地區的統治，把戰略重點轉向貴州，在其境內整治驛道，增設驛站，確保往來云南道路的暢通，并采取了“屯田戍邊”政策，推行“亦兵亦農”的衛所制度。在明代，貴州是通往云南的戰略要地，因地處偏險，“夷多漢少”，使得糧草征集十分艱難，因而軍屯特別發達，衛所林立。除軍事性移民外，與之相關的商屯和民屯也興盛起來。

屯田的基層組織為百戶所，貴州各衛的軍屯，大多以百戶所為單位，其居住地稱為屯、堡或哨堡，民戶居住地則名村、莊、寨或院。衛所制自明代中葉以后漸漸廢弛，屯田制也逐漸敗壞，大量屯軍因此逃亡，仍在戶的屯軍最終也失去了政治依托變成了普通農民。許多屯堡村寨形成于明代，但后期才發展壯大，也有一些今日認定的屯堡村寨是明代以后形成的。

民國《平壩縣志》載：“名曰屯堡者，屯軍駐地之名也……迨屯制既廢，不復能再以軍字呼此種人，唯其住居地名未改，于是遂以其住居名而名之為屯堡人”。實際情況更為復雜，既有還保留與明代衛所屯田制有關的地名特征的屯堡村寨，其中軍戶與民戶或少數民族雜居，又有住著軍戶后裔非屯非堡的村寨。無論何種情況，在明代“征南”屯軍基礎之上的漢族移民在此邊疆之地繁衍生息，并在與同時期及后期進入黔中的其他漢族移民和周邊少數民族的交融和互動中，逐漸形成獨特的屯堡文化。

今日所指的“屯堡人”主要分布在安順市境內，本文所討論的屯堡文化也專指于此地域范圍內所形成的獨特文化。有“黔之腹、滇之喉、蜀粵之唇齒”之稱的安順，自古以來便因其地理位置成為兵家必爭之地。安順為湘滇黔古道所經，驛道橫貫東西，連接貴陽與云南，交通繁忙，是全省驛道的大動脈，也是戰略要地。東路為貴陽府城的大后方，西路為連接和鉗制云南的要道，以北則可以震懾當時勢力較大的水西彝族土司。

安順屯堡有“三十軍屯、四十九堡”之稱，明代安莊、普定、平壩三衛并列，往東還有威清衛（今貴安新區清鎮市，原屬安順府），往西關嶺守御千戶所，大量屯軍分布在交通主干線上，形成了較為密集的屯堡區域，其軍戶、民戶之多在明代貴州各衛中居于前列。屯軍占據了交通線和大量農耕條件較好的地勢平緩地區，屯堡分布的區域壩子延綿、平坦寬廣、交通方便，再加上人多勢眾，縱使屯軍制瓦解，其賴以生存的特殊自然與社會環境仍使得屯堡聚落能延續發展。相較于貴州其他地區，正是安順這種分布密集的特點以及優越的居住生產條件，形成了一定規模的區域結構，為屯堡文化的形成和發展提供了有利的外部條件[2]。

當代的安順屯堡已經成了普通的村落，雖面臨著全國傳統村落普遍存在的問題：現代化和城鎮化進程的沖擊、青壯年人口的流失、自組織的衰退等，但還是在不同程度上保存了一些傳統屯堡文化的特點。整體而言，集中在西秀、平壩區的屯堡村寨，交通便利，分布數量眾多，形成的屯堡文化網絡更為密切，外顯特征也比較明顯。但與此同時，這些地區的屯堡外界力量介入比較早，學界和媒體的關注、政府的扶持、旅游資本的運作，都對其歷史敘述話語和文化建構造成了影響，從遺產真實性的角度而言有待評估。

根據筆者所參與的2020年北京大學黃果樹屯堡聯合工作坊的調查結果，在所調查的13個屯堡村寨中，有12個調研對象都位于這個地區（圖1）。

圖1 工作坊調研對象分布圖（來源：2020年北京大學黃果樹屯堡聯合工作坊）

整體聚落空間環境保存較好的村寨有天龍屯、鮑屯、云山屯、本寨、仁崗村、雷屯，以及位于普定縣的下壩屯[3]。然而這些屯堡村落普遍出現傳統建筑使用率偏低，并因缺乏維護導致建筑質量較差，危房較多，改建和新建的民居建筑風貌與傳統建筑不統一等問題。其中，本寨和云山屯出于文物本體保護和旅游開發等原因，基本上由政府主導保護和搬遷，雖然物質本體保存良好，但村民的社會文化生活和傳統聚落空間呈現分離狀態。仁崗村、雷屯等村寨，同樣呈現聚落空間和傳統建筑保存較好但使用率偏低的現象，但主要原因來自現代化和城鎮化的沖擊，老屋缺乏維護和更新的資源和政策扶持，村民自主新建或改建的驅動力較強，與本寨和云山屯相比，缺乏系統性保護，基本處于自生自滅的狀態①仁崗村分上、下屯兩部分，上屯傳統風貌保存完整，下屯在20世紀失火后，建筑風貌得到現代化更新，現今也因接近主路而成為村民的主要聚居區，大部分上屯的村民也逐漸遷出到下屯新村居住。。其他如九溪村、吉昌屯等屯堡村寨，非物質文化遺產傳承良好，自組織凝聚力較強，社區生活豐富，但傳統建筑保存狀況不佳，大部分民居建筑或被拆除新建、改建或處于廢棄狀態，建成遺產和非物質遺產的保存狀況有較大差距。只有少數屯堡（如鮑屯、天龍屯和下壩屯），整體聚落空間和社會文化生活都保存較好。但天龍屯的旅游開發較早，商業氣息濃厚，傳統建筑的使用主要集中在商業街周邊，街巷深處的傳統民居建筑使用率也偏低，遺產的真實性和完整性有待進一步評估（表1）。

表1 調研對象保存狀況評估

2 安順屯堡研究的幾點關鍵問題

2.1 研究綜述

繼20世紀初鳥居龍藏具有人類學定義的調查以后，一直到50年代初費孝通先生到貴州進行民族識別的實地考察，將屯堡人的族群性質定位為漢族移民后裔[4]，在此之后幾乎再無人涉及屯堡文化的研究。學術界普遍認為，形成當代屯堡文化研究的一大契機，是源于20世紀80年代安順地戲赴法國、西班牙演出，屯堡文化從沉寂無聞到走出國門所引起的社會效應帶動著學術研究的熱度，直接影響了以地戲作為屯堡文化主要研究對象的趨勢。時至今日，地戲仍然是屯堡文化研究里一個重要的題目，并且形成了地戲作為屯堡人最重要的文化標識和文化符號的廣泛共識。

吳羽等學者將屯堡文化研究的概況大略分為3個階段[5]。

第一階段是20世紀80——90年代中期，主要研究對象是屯堡文化的外顯特征，其中地戲研究就占了一半以上的研究成果，還有屯堡人的服飾、民俗等；另外就是屯堡文化的歷史源流，如屯堡人的來源、身份認同、民族歸宿等問題。

第二個階段是20世紀90年代中期到21世紀初，屯堡文化整體研究開始出現，并引入文化人類學、民俗學等學科理論方法，注意到屯堡文化現象背后內在的因素，如對制度文化、族群研究、文化傳承、社會歷史經濟和史料考證等問題進行更深入的研究。上述時期的大部分研究成果集中在“關注田野的歷史敘述”[6]。

第三個階段是21世紀初至今，一方面，這一時期的研究呈現多學科、多視角、學理化的傾向，引入社會學、宗教學、人類學、統計學等多學科理論和方法，更加關注屯堡文化與現實需求的聯系，如從鄉村建設的視角來關注屯堡的自組織機制、傳承與建構、宗族與社區、國家與社會的關系等；另一方面，屯堡文化的利用研究，尤其是城鎮化建設背景下的屯堡資源發展、旅游開發等外部力量介入的影響也開始成為研究的熱點。

幾十年來，屯堡文化研究已經形成了一些基本共識，并隨著越來越多不同學科學者的進入，從最初偏事象描述性、敘述性的地域研究日益學理化，指向更具有現實和普遍性意義的研究。然而整體而言，屯堡的研究視點還是過于集中，論題和研究對象過多重復，并且就屯堡論屯堡，將其視為一個文化孤島的封閉現象，少有與周邊其他族群進行比較性研究。在現實的層面上，多關注屯堡旅游發展和資源利用，少有討論屯堡文化遺產保護的問題。

2.2 物質遺存研究的不足

從選題而言，討論屯堡外顯特征，包括屯堡地戲、花燈、（婦女）服飾、方言、以汪公和五顯為主的民間信仰、婚喪嫁娶等民俗的文章占了大多數（圖2）。從民族、民俗、文學等方向討論的非物質文化遺產事項居多；從建筑、規劃、景觀、考古等方向討論的物質遺產較少，即便有，也是從人類學或民俗學的視角來討論其建筑或聚落特點，例如屯堡建筑木雕的裝飾內涵，缺少對空間、環境、營造、結構等更為深入的分析[7]。這些研究往往聚焦在屯堡村落內部的核心區，以民居建筑為主，缺少對外部環境和周邊活動區內單體建筑和空間的研究。例如屯堡村寨附近一般都會有寺廟，對于這些寺廟和周邊屯堡村寨的關系、形式、選址等缺乏系統性的梳理，更缺乏將屯堡生活空間與其外的生產空間進行關聯的深度研究。

圖2 天龍屯國家級地戲傳承人陳先松先生展示地戲面具（來源：2020年北京大學黃果樹屯堡聯合工作坊）

此外，對于屯堡村落的歷史研究也以文獻材料分析為主，田野調查則關注地戲、佛歌、孝歌、家譜、等文本和地戲面具等實物，少有從物質遺存的角度來進行分析和考證，缺乏對聚落空間歷史演變的關注，出現將屯堡村落古今疊加、具有歷時性的現存空間特征，無差別地提煉為屯堡村寨普遍特征的問題。尤其過于強調附會明代屯軍移民的歷史敘述，忽略了屯堡村寨在后期發展生長所形成的特點和價值，實際上目前所見屯堡村寨中遺存的大部分建筑，大多建于清代和民國年間。

2.3 研究對象空間分布的不均衡

從空間分布而言，絕大部分的研究對象都集中在今安順平壩和西秀地區，包括沿滇黔古道和現今交通要道的“交通線”上分布的七眼橋、大西橋、天龍鎮等地，以及安順東南方向中心區近200 km2的地區，習慣上被稱為“田壩區”（今舊州、黃蠟、東屯、周官、劉官、寧谷一帶）的屯堡村寨[8]。這一片區域皆為“東門屯堡”，而沿交通線從今安順市區再往西，包括普定、鎮寧等地區的“西門屯堡”研究數量較少，造成屯堡文化的外顯特征基本上以東門屯堡的特征為標準。筆者在普定縣的下壩屯、馬官屯等西門屯堡調研的時候發現：東、西路地戲、花燈和東、西門屯堡建筑有著不同的特點，尚普遍流行于東門屯堡的汪公和五顯信仰、地戲、“寬袍大袖”傳統婦女服飾等在此也較為少見（圖3）。由于西門屯堡整體保存沒有東門屯堡那么完整，研究者更愿意研究在綜合文化事項保存更為完整、分布更為集中的東門屯堡，造成了地域研究上的不平衡。東門屯堡里整體民俗文化保存較好的九溪村、天龍屯、吉昌屯等都是田野研究的熱點村寨，研究成果數量眾多。建筑和聚落格局的空間研究則主要聚焦在物質環境保存較好的天龍屯、鮑屯、云山屯、本寨幾個村落，其中天龍屯是當地著名的景區，旅游開發較發達，是安順市重點文物保護單位、國家歷史文化名村；云山屯、本寨和鮑屯也都是全國重點文物保護單位和國家歷史文化名村。然而這4個獲得官方遺產認定的村落并不能被視為具有普遍性的屯堡聚落代表：天龍屯原為古驛道上的重要驛站，自古交通便利，人馬興旺，發展程度較高；鮑屯的古水利工程體系較為完整，外部環境與聚落的關系有其獨特性，在其他現存屯堡里較為少見；云山屯和本寨的現存格局主要發展于清代以后，遷居此地的先民主要以經商和手工業為主，這兩個村落與天龍屯的村落建筑，跟以農耕為主的典型屯堡村落相比，有著更為濃厚的商業氛圍。呈現出這幾個熱點村落研究重復性高、成果同質化，而其他屯堡村寨的物質空間研究幾近空白的現象。從筆者實際走訪的情況來看，物質空間保存較好的屯堡村寨遠不僅于此，屯堡村寨的聚落空間類型也不能完全被這幾個熱點村落所代表。

圖3 普定下壩屯的民居（來源：作者自攝）

2.4 屯堡文化形成和認同的歧義

屯堡文化的形成、建構和其身份認同也是歧義較大的論題。最廣為流傳的一種觀點認為，屯堡文化作為一種江南漢民族的移民文化，自明代“征南”入黔后，就一直保持著一種穩定和封閉的狀態，也因此獲得了“600年的活化石”“大明遺風、江南余韻”“老漢人”等歷史性話語敘述。但另有觀點認為，現今的屯堡文化確是江淮軍屯移民的源頭，但在進入貴州以后，移民與移入地的文化交互影響，再加上與其他漢族后期移民的互動關系，幾經演變整合，形成一種最有利于該族群集團適應當地生存繁衍的獨特文化，汪清梅稱其為“守變互洽說”[9]（圖4）。

圖4 身著江南遺風傳統服飾的屯堡婦女（來源：作者自攝）

一些學者從史料和田野材料分析出發，對屯軍移民的背景皆為江南戶籍的說法提出質疑，并認為江南文化的標識更多是一種族群文化的表征形象，涉及屯堡人的身份認同[10-12]。而這種身份認同主要來自保持和建立區別于其他群體的邊界，與外部的區分、內部的相互認同和區分也有所差異。隨著屯堡文化研究的形成，有些學者甚至提出：在20世紀80年代以前，當地人本身并沒有強烈的“屯堡人”身份概念，而是經由政府、學者、媒體和地方精英共同建構和傳播，屯堡人自己也逐漸吸收這個概念，實現了“被動認同向主動認同轉變的過程”[13]。有關內部相互認同的區分，筆者在普定縣天王旗村調研的時候，發現村子的歷史格局和建筑與其他典型屯堡村寨相似，村民也自認為是“征南”軍戶的后裔，但該村落卻不被外界認為是屯堡村寨，村民也不認同自己是屯堡人，他們給出的理由是他們的先祖不是來自江南，該村也沒有地戲傳統。由此可見，屯堡文化外顯特征的識別標準在族群內部的認同基礎是否一致有待商榷。而在一些被認定為典型屯堡文化代表，并且已產出豐碩學術研究和成果的村寨，筆者在與地方精英的交流過程中也發現，他們的話語敘述與外部力量（學者、媒體等）的介入息息相關，已很難將內部與外部認同的基礎和溯源區別開來。但這種因外部力量介入對于自身生活實踐的歷史解讀和身份建構的影響，與因旅游開發而產生的文化形象塑造又有所不同②有關旅游開發過程中對屯堡文化重新構建的影響，參見Tim Oakes等編著的《屯堡重塑：貴州省的文化旅游與社會變遷》。。

從田野調研和文獻材料中分析，筆者認為“守變互洽說”或更為貼近現實。雖然早期的研究中經常將屯堡村寨描述成一個個孤立的聚居點，對周邊的少數民族和其他非軍戶的漢族移民都有著頑固拒斥心理，并且強調這種封閉性對屯堡文化保存的重要性。

然而，屯堡的分布與交通主干線的關系密切，交通線上的屯堡村寨，由于交通便利，除了務農以外，這些村寨也善工藝、重商貿，這種經濟特征不可能存在于一個完全封閉的社區，通過商貿交易和陸路產生的雙向交流互動的影響，必然會滲透到該族群以及周邊群體的經濟、社會和文化結構里。尤其是隨著屯政體制的廢弛和解體，屯田土地制度從公轉私的過程必會造成人口結構的改變，而由軍轉民的群體與其他群體或敵對或友好的關系也會隨著生存局勢適時變化，族群共同體界限具有一定的流動性。例如，翁家烈對寧谷長官司轄區村寨的調查顯示，這里居住著眾多民戶和軍戶后嗣的漢族，并對長期同寨雜處的苗族和仡佬族的民俗和文化特征產生了趨同的影響[14]。

通過實地調研訪談發現，安順市多數布依族村落都自稱祖籍江西，祖先在明朝洪武年間朱元璋“調北征南”“調北填南”背景下來到貴州，如鎮寧隴西村的建村傳說，其先祖是于明朝洪武年間“調北征南”時期，從江西移民到安順所轄的安莊衛居住，因躲避戰亂建村于鎮寧縣龍潭村山腳寨，后又舉族搬遷至現居住地[15]。此民族趨合的現象與明朝鎮壓令少數民族強行改籍[16]、屯兵政策重壓下逃兵與原住民結合、其他流民與原住民結合等因素有關。此外，還有少數民族主動做出改變的舉措，如受大的政治背景影響，一些布依族人為了參加科舉主動更改了祖籍等，或是長期受到屯堡文化的熏陶和吸引，主動去學習和引進，例如被視為屯堡文化特征里最典型的地戲也在布依、苗族和仡佬族村寨里流傳[17-18]。

2.5 族群間對比性研究的缺乏

種種跡象顯示：屯堡文化的傳播和體現并不僅止于狹隘意義的屯堡村寨里，還對這個地區和其他族群產生了更廣泛的影響。可惜的是，目前缺少對于安順市不同族群間交互影響的對比性研究③2013年《屯堡文化研究》系列卷發表了有關北盤江喇叭苗文化調查的專題，并且與安順屯堡人的某些文化習俗進行了比較，此為較少見的屯堡民族群體比較研究，但可惜該研究并未深入。喇叭苗與安順屯堡人同樣有著明代“調北征南”的歷史溯源，但在現代民族識別里卻最終成了苗族的一個支系，而屯堡人則始終保持漢族的身份。該比較研究更多關注于兩個族群間的文化特征的異同，并不涉及兩個群體之間的文化互動和影響。，僅有的少量研究局限于屯堡文化的外向傳播而忽略其他民族群體反向影響的研究。另外，靠近或位于交通線和屯堡集中區的原住民村寨，是否更易被外來移民中原化；反之，在偏遠地區是否出現漢民本土化的現象，也是一個值得深入探討的問題。安順市域現在被認為屬于典型屯堡的地區都位于西秀區以東，在西秀區以西地區被認定為屯堡的村落卻很少。根據歷史文獻的記載可知，在西秀區以東有普定衛和平壩衛，在西秀區以西還有安莊衛。作為以保障滇黔古道通暢為主要目的而設置的衛所屯堡，平壩衛和普定衛因有較寬廣的壩區，故屯多而堡少；而安莊衛因位于山嶺溝谷區域，平壩小而少，故幾乎都是堡而罕有屯。大型的移民村落屯堡相對穩定且對周邊土著族群吸引力大，土著漢化是發展的主流；小型的移民村落堡生活相對艱難，向心力較弱，反而容易被周邊土著同化。筆者認為，屯堡文化的研究應該從關注小范圍的典型屯堡村寨拓寬到該移民文化和移民地之間的雙向影響，才能更好地理解此源于明代軍事移民背景的文化是如何在后繼的600年里于黔中異地既能扎根生長，又能保持明確的文化族群邊界的。

3 遺產視野下的屯堡文化

何為屯堡人和其文化？鳥居龍藏在100多年前給出的貌似簡單直接的答案——主要來自屯兵移居的明代遺民，解釋了其族群認同和文化形成的歷史溯源，但在經歷了數百年的演變發展和生活實踐，還包含著由若干相互關聯的基本要素所構成的族群和文化認同基礎。蔣立松認為屯堡人族群認同的基礎可歸納為：共同生計類型所形成的物化基礎，共同歷史記憶所形成的情感基礎，以及共同文化所形成的文化心理場域[19]。本文無意過多探討屯堡人的族群認同問題，而是想在此基礎上探討現今屯堡文化的建構基礎，并以此界定其遺產要素構成和性質。

3.1 以共同生計類型特征為基礎的遺產構成

共同生計類型所形成的物化基礎指屯堡人集團在移民到黔中地區以后，適應這里的自然生態環境，利用其峰林谷地地貌間的大片平坦盆地和充沛水源，再加上位于全省驛道大動脈的交通優勢，結合集約農耕和商貿交易的農商并重的經濟類型和聚落形態。屯堡區域內部因地域條件的差異，形成了“田壩區”和“交通線”的功能分布。

田壩區位于黔中腹地，離交通線有一定距離（10～50 km），那里的屯堡村寨以農為本，壩子寬闊，耕地面積大，水源充沛，土地肥沃，光熱條件適宜，是貴州重要的糧食生產區之一。包括有今普定縣的馬官、余官、張官，安順市西秀區的大屯、小屯，安順市東南部的舊州、劉官、黃臘、雙堡、東屯、格旗、楊武等地區。交通線的屯堡村寨沿滇黔古道貫穿平壩、安順、鎮寧，東西長約100 km，南北寬約10 km的狹長地帶。這里交通發達，村寨密布，人口稠密。在過去由于人多地少，除了務農以外，居民還發展了手工業和商貿副業的傳統，例如九溪的米販和煤販、云峰和本寨的織布及小布生意、七眼橋的茶販子、鮑屯的織腰帶等[20]。交通線上的屯堡村寨婦女主要從事種植和家務，男人外出趕場做生意，將田壩區的產品在區域內流通，并輸入外來商品。田壩區和交通線的屯堡族群的生產分工，相互依存，由此形成獨特的地緣性自給自足的族群生產方式[21]。

隨著城鎮基礎設施和交通網絡的發展，今日這種功能差異已經被消弭，不論是田壩區或交通線的屯堡村寨都要面臨城鎮化建設給傳統村落保護帶來的挑戰，而這種經濟生計類型在屯堡區域空間分布上所表現出的各類特征，也正體現了屯堡文化的重要遺產要素構成，可包括（但不限于）：①以喀斯特地貌峰林盆地（圖5）為代表的農耕聚落形態和文化景觀，包括分布于交通線和外圍田壩區的屯堡類型以及其農業景觀。②沿交通線因商貿交易產生的屯堡聚落特征，如云山屯、本寨、天龍屯的商業建筑和街巷格局特征；屯堡區內犬牙交錯的十二甲子場的趕場場所演變等。③與屯堡傳統手工業相關的非物質文化遺產以及其生產作坊。④與屯堡商貿交易發展相關的文化場所、記憶、文書、實物遺存等。

圖5 鮑屯的峰林盆地地貌（來源：2020年北京大學黃果樹屯堡聯合工作坊）

3.2 以共同歷史記憶為基礎的遺產構成

前文已經簡單闡述了有關屯堡人來源和構成的一些爭議和有待確認的問題。因此，共同歷史記憶所形成的情感基礎并不指向屯堡人族群的歷史溯源，即來自江南的屯軍移民這一觀點，而是在屯堡人從明洪武年間推行“屯田戍邊”這一關鍵歷史節點進入黔中以后，在此基礎上不斷建構的共同歷史記憶，并以此獲得了共同的移民歷史的情感基礎。這個共同的歷史記憶在明代“征南”的軍事文化大背景下，其載體包括了為明代衛所屯田制度提供重要歷史見證的相關遺存，也涵蓋了體現具體屯堡文化特征的相關遺產。這個群體以屯軍集團移民為主體身份認同，不斷豐富和擴充，接納了以其他身份和方式進入屯堡區域的同期和后期漢族移民，例如本寨和云山屯等在清代和民國才形成和發展壯大的屯堡村寨，以及居住在屯堡村寨以外的、擁有共同歷史記憶的群體，例如天王旗村。其主要物質載體彰顯特征為軍事防御功能，聚落空間形態具有明顯的封閉性和對外抵抗性，可包括（但不限于）：①帶有軍事屯堡性質和防御特征的聚落形態、文化景觀等，包括還有屯堡群體居住的村寨、已遷出但曾經有過此歷史記憶群體居住或活動，并還保留其物質形態的村寨、營盤遺址等，如張旗堡村、吉昌屯軍山營盤遺址等。②帶有軍事防御特征的單體建筑和結構，包括有軍事背景或由屯堡群體建造、維護和供奉的寺廟，如天臺山伍龍寺（圖6）建于孤峰石崖上，四周城墻環保，軍事功能和宗教功能合一，富有軍旅文化特征，以及普定玉真山寺、顏旗屯村楊圣廟等；城墻遺址如安順古城墻和鎮寧城墻。③為明代衛所屯田制度提供重要歷史見證的相關遺存，包括滇黔古道的走向、位置和殘存路面；沿途衛所、驛鋪、關哨遺址；反映“滇喉黔腹”地理戰略位置的關鍵地貌等。

圖6 天臺山伍龍寺（來源：作者自攝）

3.3 內部文化場域和外部邊界共同作用的遺產構成

蔣立松認為在上述兩個共性文化作用下，屯堡人通過內在的文化網絡，形成了特定的文化心理場域，并在此文化場域內根據情況不斷塑造和彌合屯堡區域內各種群體的身份認同，例如被周邊屯堡村寨視為“客民”的本寨也在當代獲得了屯堡文化的身份認同。而這個文化場域在貴州多元雜處的文化環境中，主要意義是標顯著與周邊族群文化的相異和邊界，如同屯堡內部文化場域可以不斷適應時空條件的變化，來整合屯堡人的身份認同，與其他原住民族群的邊界和關系張力也可以適時調整收放。

早期屯軍移民“征南”鎮壓西南土著族群的官方使命，再加上屯田制勢必要爭奪擠占原住民的農耕土地資源，族群邊界敵我分明，對立關系緊張。這種緊張的局勢一直維持到清代，在失去軍戶身份轉為民以后，原來身份“正統”的屯堡人也被其他后來的漢族所歧視，甚至被視為異族，從“鳳頭苗”等稱謂可見一斑④鳥居龍藏將他所遇見的屯堡族群形容為“被拋棄的明代遺民”，并將他們比作日本舊幕府時代的特種民，作為“特殊部落”遭到后來移入的多數者的壓迫與歧視。。雖然也時有沖突，但更多體現在維護自我群體利益關系，而當局勢扭轉，如不同族群都受到官府或土匪的利益侵占或攻擊時，也可能進行聯合抵抗。當族群關系緩和的時候，其邊界也會因此松弛，出現文化滲透和互動關系。以布依地戲為例，早期族群對立關系緊繃的時候，即便時常接觸，屯堡文化也不會被布依族人所認可。入清以后，屯堡人身份轉變，族群關系較為緩和，屯堡地戲開始進入布依村寨，布依族人再根據自身的情況，對屯堡地戲加以處理及再創造成為布依族地戲[18]。屯堡人身為異域中的異族孤軍，既異于原住民，又異于中原地區的漢族，與黔中地區其他民族群體的對立與融合，也是建構屯堡文化的重要部分。因此，體現與其他民族的沖突、互動和融合的遺產事項也是其遺產要素構成，包括（但不限于）：①具有典型民族文化特征，又體現屯堡文化影響的少數民族或多民族雜居村寨，例如高蕩村、隴西村、木碗村等（圖7）；②作為民族沖突和對立關系歷史見證的遺產，例如鎮寧官寨白骨塔、 頂營司城垣遺址等；③源于屯軍歷史背景，但因為種種原因被識別為其他少數民族的相關遺產，例如鎮寧黎族凡化村。

圖7 布依村寨木碗村的合院結構（ 來源：作者自攝）

4 結束語

綜上所述，以屯堡文化為主要內容的相關遺產構成復雜多樣，其完整的價值體現并不能僅止于屯堡集中區域內幾個保存較完整的屯堡村寨。在涉及如此眾多視角的情況下，世界遺產體系中近年來提出的系列遺產概念，可能有助于梳理安順屯堡文化的遺產內涵和價值闡釋，推進未來的申遺工作。

2011年《實施世界遺產公約的操作指南》對于系列遺產界定內容為：“包含兩個或以上關系清晰的組成部分：①各組成部分應體現出文化、社會或功能性長期發展而來的相互聯系，進而形成景觀、生態、進化或棲居方面的關聯性。②每個組成部分都應對遺產整體的突出普遍價值有實質性、科學性、明確，并容易辨別的貢獻，亦可包含非物質特征。最終的普遍價值應容易理解和便于溝通。③為避免各組成部分過度松散零碎，遺產申報的過程，包括對各組成部分的遴選，應該充分考慮遺產整體的連貫性和管理方面的可行性，并且前提是整個系列作為一個整體，而無須每個個體具有突出普遍價值。”

系列遺產的理念可以通過內在的關聯線索和體系構成的分析，來論證遺產的整體概念或主題，使得眾多具有關聯性但價值體現不一的個體，能夠呈現出一個完整的敘述，然而這也是一個龐雜和艱巨的工作。

貴州安順屯堡文化作為中國歷史上西南地區開發和人類大型移民活動的一個重要事件的特殊產物，其大量的現存文化遺產主要是建立在明代西南地區開發的歷史基礎上繼承發展，包括為鞏固和開發云南所修整的滇黔古道、屯種養兵所形成的特殊生活生產方式、原住民與中原移民群體之間爭分融合的民族文化演變、因驛道開通而相繼進入貴州地區的“客商”（民屯）文化的形成與發展等，呈現在今安順范圍內對不同的喀斯特地貌環境的多樣性選擇。要完整體現上述概念，尚有許多問題有待補充和厘清：第一，目前與安順屯堡文化相關的遺產缺乏系統性的保護，各個要素的保存狀況不一，如何選擇具有代表性、完整性和真實性的遺產要素有待調查評估；第二，加強和補充對屯堡物質遺產載體的研究；第三，加強和補充普定、鎮寧等西門屯堡的研究；第四，深化對重點村寨土著中原化和中原人土著化的歷史形成與文化現象的研究；第五，深化對安順境內不同喀斯特地貌所呈現的景觀和相應人地關系的研究。

資助項目：黃果樹景區世界文化與自然遺產申報項目（天合公益基金會資助）。