學海類編本《拯荒事略》辨偽新證

余 輝

（首都師范大學 歷史學院，北京 100089）

歐陽玄（1283-1357），字原功，號圭齋，又號平心老人，湖南瀏陽人，歐陽玄為元代史學大家并參與編修遼、金、宋三史，著述甚多，惜元末戰亂兵火，其后人播遷，散失甚多，所以著作留存并不多，現存有《圭齋文集》十六卷。清代前期重新出現于世的歐陽玄《拯荒事略》，很難確定為歐陽玄真作。

題名歐陽玄著作的《拯荒事略》共二十二條，全為輯錄歷代荒政案例而成，其中宋代案例最多，有十四條，其中“勸民出粟”“請免上貢”二條，有目無文，通行本缺，留有“皆太守事，可查補”等句。

《拯救事略》有清宣宗道光十一年（1831）晁說之木活字排印《學海類編》刊印。杭州丁氏《八千卷樓書目》記有收藏這個版本。［1］此外中國國家圖書館還藏有清代“雜抄二十種”本《拯荒事略》。《拯荒事略》被列入《續文獻通考》卷一百六十八《經籍考》和《續通志》卷一百五十九《藝文略》。錢大昕作《元史藝文志》也列入其中。［2］曾國荃修《（光緒）湖南通志》也把《拯荒事略》列為歐陽玄的著作，列入藝文志，其后附錄有四庫館臣對《拯荒事略》撰寫的提要。［3］清德宗于光緒十五年乙丑科（1889）為舉辦保和殿試上諭，提及了《拯荒事略》是荒政書籍的名篇。［4］由于光緒帝出題如此，該科殿試便圍繞荒政書籍展開，例如該科狀元張建勛的殿試卷便大量論述荒政要務和董煟《救荒活民書》以及《拯救事略》等荒政書籍。［5］曾廉作《元書》，《藝文志》以該書是歐陽玄的著作。［6］1935 年王云五主持商務印書館編《叢書集成》也收入此書，題為歐陽玄撰，并提及此書的價值。［7］1948 年湖南省文獻會編《湖南文獻彙編》，把《拯荒事略》列入史部存目。［8］2003 年編《中國荒政書集成》（天津：天津古籍出版社，2013 年）收入《拯荒事略》，為第一冊87-90 頁。近代學者補作《元史藝文志輯本》，《拯荒事略》列入現在見存書目。［9］

筆者經過比對發現，該書全文抄自明彭大翼《山堂肆考》“政事·救荒”條目，從“薄征”到“截留綱運”，次序調整一處，留有“皆太守事，可查補”等句，均能《山堂肆考》覆按。中國國家圖書館藏明萬歷金陵刊本《山堂肆考》本在商集第四十二卷，頁16a-20b，臺灣景印《文淵閣四庫全書》在《山堂肆考》卷九十，975 冊第681-684 頁。

彭大翼（1552－1643）撰240 卷《山堂肆考》多半引宋人記載，是書采集宏富，內容浩博，門類繁雜。全書并分宮、商、角、徵、羽五集，共四十五門，《四庫全書》本統合五集，不再分集數，直接以卷數劃分，共四十五門240 卷不變。每門又分若干子目，每一子目前有小序一篇，述其內容、范圍、沿革等，下錄引文，體例嚴明，是一本明代評價比較高的類書。［10］四庫館臣對其評價也高，提要認為《山堂肆考》：“所收雖多掇拾群籍，不盡采自本書，而網羅繁富，存之亦足備參考焉”，［11］接下來我們通過檢核對《拯荒事略》二十二條原始史源，均能從文獻中一一對比復原出處。

“薄征”條，全文明言輯自《周禮注疏》卷十《大司徒》，全文為：

《周禮·大司徒》以荒政十有二聚萬民：一曰散利；二曰薄征；三曰緩刑；四曰弛力；五曰舍禁；

六曰去幾；七曰省禮；八曰殺哀；九曰蕃樂；十曰多昏；十有一曰索鬼神；十有二曰除盜賊。

此條在歷代救荒書籍均為荒政的總綱，《山堂肆考》（《拯荒事略》并同）此處作“薄征”條內文，似不確切。明儒湛若水《圣學格物通》對這段話有精辟的解釋：“臣若水《通》曰：“荒政者，救荒之政，所以恤民窮也。聚萬民者，歲荒則民將流離，故聚之也。散利者，出粟也。緩刑者，薄罪也。弛力者，息徭役也。舍禁者，山林川澤不為之禁。也去幾者，關市不征也。省禮，殺凡禮也。殺哀者，減兇禮也。蕃樂者，閉不用也。多昏者，昏禮不備也。索鬼神者，祈廢祀也。除盜賊者，嚴刑以去之，恐為民害也。是故，觀荒政則先王之慮民，可謂至詳，而其恤窮可謂至切矣”。［12］我們從湛若水的解釋可知，這段話實為《周禮》救荒思想的體現，包含救荒十二個主要措施，不是作簡單作“薄征”條目的解題，可見《山堂肆考》（《拯荒事略》）在這一條目錯誤安排入“薄征”條。

“平糴”條，全文同明宣宗敕撰《五倫書》卷三十九《臣道·善行備荒》，刪去“為文侯做臣”中的“臣”字，作平糶法，“糶”并改“糴”，改文中“大熟”為“上熟”。

表1 平糴條對比

“矯詔發粟”條，此段來源于《史記》記載，全文同王維《王右丞集箋注》卷二十一。《五倫書》本段前有“漢汲黯為謁者”，其余文句同。《山堂肆考》卷六十九《臣職》作“矯制伏罪”，全文同《拯荒事略》本“矯詔發粟”，《山堂肆考》卷九十《救荒》有“矯詔發粟”目，無文，正文部有“見使臣”，《救荒活民書》也有錄全文，全文同。

“貽書貸糧”，全文同于謝維新《事類備要》外集卷三十一《救荒門·發廩待罪》條。

“木實為酪”，此段來源于《漢書》記載，“木實為酪”首次出現于《北堂書鈔》卷第一百五十六歲時部四，此條全文同于謝維新《事類備要》前集卷二十災異門。

“竹實舂米”條，全文來源于李昉《太平廣記》卷四百一十二草木七，《山堂肆考》卷九十中文句節略甚多。

“請租賑饑”條，來源于《藝文類聚》卷十九人部三，《山堂肆考》卷七十二臣職“請租賑饑”條比同書卷九十“請租賑饑”條多“百姓歌曰：“天下亂兮市為墟，母不任子兮妻失夫，賴得皇甫兮復安居”，《拯荒事略》同《山堂肆考》卷九十，并把句首“東漢”誤植為“宋漢”。

“分俸贍貧”條，全文來源于《后漢書·黃香傳》，有改動，明宣宗敕撰《五倫書》卷三十九臣道十六，“備荒”條也有選，《五倫書》文句更接近《后漢書》原文。

表2 《后漢書·黃香傳》條目對比

“興役惠貧”條，全文抄自祝穆《事文類聚》外集卷十路官部“饑民不流”條，祝穆引自朱熹《五朝名臣言行錄》卷七。謝維新《事類備要》后集卷七十三守臣門，也有收入。《五倫書》卷三十九收入此條，文句稍有改動。

“做糜食餓”條，全文抄自祝穆《事文類聚》前集卷五天道部，祝穆引自歐陽修《歐陽文忠公集》居士集卷第二十《陳公神道碑》，謝維新《事類備要》前集卷二十災異本條作：“陳公活饑”。

“勸令發粟”條全文，查《山堂肆考》卷九十原條目作“見縣尉”，即有目無文。據《拯荒事略》查原文《山堂肆考》卷七十九“臣職·縣尉”條作“擅發倉廩”；《翰苑新書集》前集卷五十九本條目作：“發粟惠歸一尉”。謝維新《事類備要》前集卷二十災異門條目為“勸令開倉”。

“勸民出粟”“請免上供”此二條，《拯荒事略》有目無文，作：“原抄缺，作皆太守事，可查補”。

“勸民出粟”，查《山堂肆考》卷七十四“臣職·太守”條，題為“全活饑民”，全文來自祝穆《事文類聚》外集卷七諸使司部。謝維新《事類備要》后集卷七十三守臣門，改題為“活民四十萬”條，改“富弼”為“宋富鄭公弼”。

“請免上供”條，在《山堂肆考》卷九十作“見太守下”。查《山堂肆考》卷七十四臣職有“奏免上供”條。全文：“宋蘇軾知杭州，值歲饑疫，請免本路上供米三之一，及得賜度僧牒易米，故米不翔貴，明年春又減價，糶常平米以濟之，仍遣吏督醫分坊治病，全活者甚眾。”祝穆《事文類聚》外集卷十路官部，條目作“減常平糶”，文句稍有不同，缺“仍遣吏督醫分坊治病，全活者甚眾”。

“出俸錢得谷”條，抄自謝維新《事類備要》外集卷三十一救荒門“出俸得谷”條。

“以家資質廩”條，文中兩則救荒故事，以李允則、趙抃二人事跡，為謝維新《事類備要》后集卷七十三守臣門“發廩先賑”（李允則）、“發廩勸分”（趙抃）記載合并為一條。

“令增米價”條，有趙抃、盧坦兩人事跡，趙抃記載來源于司馬光《涑水記聞》卷十四，祝穆《事文類聚》前集卷五天道部有錄，題為“不増米價”；盧坦記載出自司馬光《資治通鑒》卷第二百三十七唐紀五十三，謝維新《事類備要》前集卷二十災異門有錄，題為“增價通米”。

“特寬鹽禁”條，全文抄自謝維新《事類備要》前集卷二十災異門，題目不改，祝穆《事文類聚》前集卷五天道部并同。

“嚴出榜文”條出自謝維新《事類備要》前集卷二十一帝屬門“嚴出文榜”，黎靖德編《朱子語類》卷第一百一十一亦有此記載。

“不俟奏請”條，全文抄自祝穆《事文類聚》前集卷五天道部有錄，題文并同，《翰苑新書集》前集卷五十三題名作“發常平不俟奏”。

“民不知荒”條，全文出自謝維新《事類備要》外集卷三十一救荒門“以薪易米”，祝穆《事文類聚》前集卷五天道部，另題為“薪米互易”。

“民得濟急”條全文出自謝維新《事類備要》外集卷三十一救荒門“真君接禮”。祝穆《事文類聚》前集卷五天道部另題為“夢黃承事”（元）張光大《救荒活民類要》（《續修四庫全書》收明刻本，第846 冊72 頁）有錄全文。

“截留綱運”條，全文抄自（宋）王象之《輿地紀勝》卷第三，“官吏”條。

由此我們知道，這部《拯荒事略》記載大部分來自宋人記載的轉抄，由于其排列條目的順序與明彭大翼《山堂肆考》“政事條目”幾乎完全一樣，而且試圖還原《山堂肆考》中前有條文而后避免重復而缺載的部分，但是只還原了一條，其余兩條依舊照抄《山堂肆考》的缺載說明，顯得十分蹩腳。我們在追溯《山堂肆考》“政事條目”也可以發現，撰者彭大翼大量轉抄宋代類書《事文類聚》《事類備要》《翰苑新書集》，而且有些條目題名也有所改動，并且有增補明代官方敕撰《五倫書》［13］的部分內容，并且在有些重復條目上，作了缺載說明，作者雖然是盲目摘抄前人著作，也有自己一番編排，印證了四庫館臣“所收雖多掇拾群籍，不盡采自本書，而網羅繁富，存之亦足備參考焉”的評語，也為我們研究學海類編本《拯荒事略》真偽提供了線索，也為我們管窺明代類書傳承宋代類書之關系，提供了一個新的視角。所謂《拯荒事略》即為《山堂肆考》“政事·救荒”條目的轉錄，并刪去前面彭大翼為該條目所做的序文，換上了所謂歐陽玄的序言。這是彭大翼的原序文。

《谷梁傳》一谷不升曰歉；二谷不升曰饑；三谷不升曰饉；四谷不升曰荒；五谷不升曰大侵。《白虎通》一谷不升徹鶉安鳥；二谷不升徹鳬雁；三谷不升徹雉兔。《曲禮》歲兇年谷不登，君膳不祭肺，馬不食谷，馳道不除，祭祀不縣，大夫不食粱，士飲酒不樂。［14］

我們接下來看所謂歐陽玄《拯荒事略》的序言：

天災流行，雖盛世猶或不免，顧上之人所以拯恤之何如耳。蕪湖本南方澤國，比鄰數邑，并在水鄉。每當春夏之交，陽侯不戢，田舍漂沒，民不得耕，遂成饑歲。余忝為令長，多方補救，亦既心力交疲，究未能保鴻雁而安宅之也。因輯《拯荒事略》一編，以告我同為民牧者。［15］

他的序言雖然題為歐陽玄所寫，但是沒有在任何《學海類編》之前的文獻出現過，無法確定是否為歐陽玄本人所寫，而且沒有確切紀年，查各種《蕪湖縣志》均不載歐陽玄此書。元末危素撰“歐陽玄行狀”也不記此書，《行狀》載其蕪湖任官事跡，只有“（延祐）六年，調太平路蕪湖縣尹，疑獄數起，累年不能決。公得其情，皆為平反。豪右非法，虐驅其奴，公俾之從良，貢賦征發及時，民樂趨事，民有所為”。［16］《行狀》記載頗細，也提及歐陽玄其他著作，而且歐陽玄此時為蕪湖縣尉，似不能直稱自己為“民牧者”。宋濂在歐陽玄《圭齋文集》作序就談及歐陽玄文稿遭受兵火戰亂，散失比較多，但沒有提及歐陽玄撰有《拯荒事略》。此書在第一條“薄征”還出現一個明顯的錯誤，這似乎也不是一代大儒歐陽玄所為。《四庫全書總目》雖收入了這本書，題為編修程晉芳家藏本，實際上就是《學海類編》的零種。《四庫全書總目提要》對這本書為歐陽玄所撰存疑。四庫館臣認為：“《學海類編》所載諸書，十有五偽，此書殆亦托名于元也”。雖然《學海類編》收入元代佚失文獻甚多，四庫館臣認為“十有五偽”，可見偽書之多。歐陽玄為元代經史大家，自然《學海類編》可能會托名歐陽玄而偽作書目。四庫館臣沒有考辨精詳出《拯荒事略》的真偽，但是也沒有完全否定，列入史部存目類。近年來也有學者根據四庫提要的說法提及《拯荒事略》乃是偽作，但是沒有仔細檢核文本，只是復述四庫館臣的質疑，遭到一些學者的批評。［17］雖然如此，但是乾嘉諸位學者并沒有徹底否定《拯荒史略》之真實，否則錢大昕撰《元史藝文志》如何收《拯荒事略》入其中。。

現存元明人記載，以及明代書目從未提及歐陽玄撰《拯荒事略》的記載。經過我們檢核史料，可以確定《拯荒事略》是清人曹溶從明人彭大翼《山堂肆考》商集第四十二卷“政事·救荒”條目迻出，單獨成冊，托歐陽玄之名而收入他主持刊刻的《學海類編》。