新發展理念視域下城市噪聲污染防治芻議
——以吉林省長春市為例

王開宇

引 言

城市噪聲污染被稱為21世紀的四大環境公害之一，與大氣污染、水污染、固體廢棄物污染一樣，都會對人類的生產生活產生較大影響。噪聲污染與其他污染不同，噪聲污染不會留下污染物，對環境的影響時間相對短暫，污染危害的大小與噪聲源的遠近有較大關系，通常只要切斷噪聲源，噪聲污染就隨之消失。或許正是由于這個原因，噪聲污染并沒有像大氣污染、水污染那樣引起足夠的重視。2017年習近平在中國共產黨第十九次全國代表大會所作的報告中指出：“必須堅定不移貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念。……中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。……人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。”[1]人民群眾對美好生活有更高需要的今天，噪聲污染顯然不是一個小問題，必須引起我們足夠的重視。

我國的城市環境噪聲污染研究起步較晚，改革開放后才進入快速發展時期。目前對城市聲環境進行評價主要采用采樣檢測方法，通過對采樣數據進行統計分析，評估城市的聲環境狀況。本文以吉林省長春市為考察對象，通過對2012年至2019年《長春市聲環境質量報告》數據的分析，對長春市聲環境質量狀況進行考察研究，探究影響城市聲環境質量的內在、外在因素，提出城市噪聲污染防治的可行性建議。

需要說明的是：其一，并非所有的聲音都是噪聲，只有那些發聲體做無規則振動時發出的聲音才是噪聲；并非所有的噪聲都會成為噪聲污染，只有當噪聲對人體產生不良影響時才稱之為噪聲污染(1)我國《噪聲污染防治法》所稱環境噪聲污染，是指所產生的環境噪聲超過國家規定的環境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。；并非所有的噪聲污染都是本文研究的對象，只有人為原因引起的噪聲污染才能成為法學研究的對象，自然原因導致的噪聲污染這類原生環境問題，并非人力所能及，也非法律的調整對象，因此本文不予涉及。其二，城市噪聲污染的防治對策可以從制度層面也可以從技術層面探討，本文選擇從法學角度以綠色發展理念為指引，對噪聲污染的行為人進行行為心理與行為模式分析，以期最大限度地降低人為原因導致的噪聲污染，但這并不排斥技術手段的廣泛應用，而有些時候技術手段的應用會為理論分析提供基礎數據支撐，兩種對噪聲進行防控的方法只是路徑不同。

一、長春市的聲環境質量現狀

長春市的聲環境常規監測主要包括區域環境噪聲監測、道路交通噪聲監測、城市功能區噪聲監測三個方面(2)區域環境指單位所負責職能區域的環境噪聲。功能區噪聲指每個功能區的環境噪聲。這兩種定義采用的標準值完全一樣，但在測量時不同的是，區域環境噪聲采用的是網格測量，也就是說將該單位所負責的職能區域以一定的密度分成一定數量的區域網格，分別對這些網格進行監測，并計算噪聲值。而功能區噪聲一般要求在0—4這五個功能區分別選取有代表性的一個點位，進行24小時持續測量，記錄每小時聲環境狀況。。

(一)區域環境噪聲

自2011年以來，長春市城市區域聲環境質量并無明顯變化。依據國家環境保護標準《環境噪聲監測技術規范 城市聲環境常規監測》(HJ 640—2012)中城市區域環境噪聲總體水平等級劃分標準(晝間)，長春市城市區域環境噪聲總體水平等級為三級，聲環境質量一般。

從表1的數據分析，長春市區域環境噪聲總體水平雖然仍保持在三級，噪聲分貝值在呈小幅上升趨勢后有所回落，但回落幅度不大，說明噪聲污染防治效果不明顯，城市區域噪聲防治工作任重道遠。

表1 長春市城市區域環境噪聲等效聲級值年度對比 /dB

(二)道路交通噪聲

按照環境保護部《環境噪聲監測技術規范 城市聲環境常規監測》(HJ 640-2012)中道路交通噪聲強度等級劃分標準(晝間)，長春市道路交通噪聲強度等級為二級(較好)。

依表2中數據顯示，長春市城市道路交通噪聲分貝值總體呈上漲趨勢，交通噪聲問題仍是困擾城市的噪聲污染之一，尤其在當前車輛保有量持續增加的趨勢下，交通噪聲問題仍需多加關注。

表2 長春市道路交通噪聲平均等效聲級年度對標 /dB

(三)城市功能區噪聲

城市功能區噪聲監測，采用《聲環境質量標準》(GB 3096—2018)附錄B中普查監測法，這種方法能夠反映城市各類功能區監測點位的聲環境質量隨時間的變化狀況。

表3數據顯示，長春市城市功能區的噪聲達標率并不理想。整體上看，夜間達標率遠遠不如晝間，說明夜間城市噪聲源的控制有限，尤其4類聲環境功能區夜間的達標率一直很低，說明4類聲環境區的噪聲源控制工作并未得到有效進展，是城市功能區噪聲中比較難解決的問題之一。夜間噪聲達標率低這一現象長春市并非個例，根據《中國環境噪聲污染防治報告(2017)》(3)該報告可在生態環境部官網查詢。網址：http：∥www.mee.gov.cn/hjzl/sthjzk/hjzywr/201706/t20170601_415153.shtml，最后訪問日期2021年1月5日。，我國城市夜間聲環境質量，尤其交通干線兩側夜間達標率普遍偏低，污染較為嚴重。在直轄市和省會城市中，除銀川夜間達標率與晝間均為100%外，其他城市夜間達標率均低于晝間達標率。同時，考察年份的數據顯示，城市功能區噪聲在2019年整體呈現達標率明顯下降趨勢，多數區域晝間和夜間的達標率均為考察年份最低，這說明城市噪聲污染防治的對策效果不佳。

表3 長春市城市功能區噪聲質量達標情況(4)根據《聲環境功能區劃分技術規范》(GB/T 15190—2014)表中各類標準的適用區域分別為：(1)0類聲環境功能區指康復療養等特別需要安靜的區域。 (2)1類聲環境功能區指以居民住宅、醫療衛生、文化教育、科研設計、行政辦公為主要功能，需要保持安靜的區域。(3)2類聲環境功能區指以商業金融、集市貿易為主要功能，或者居住、商業、工業混雜，需要維護住宅安靜的區域。(4)3類聲環境功能區指以工業生產、倉儲物流為主要功能，需要防止工業噪聲對周圍環境產生嚴重影響的區域。(5)4類聲環境功能區指交通干線兩側一定距離之內，需要防止交通噪聲對周圍環境產生嚴重影響的區域，包括4a類和4b類兩種類型。4a類為高速公路、一級公路、二級公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市軌道交通(地面段)、內河航道兩側區域；4b類為鐵路干線兩側區域。 %

二、長春市噪聲聲源分析

我國城市區域環境噪聲的主要聲源為生活噪聲、交通噪聲、施工噪聲和工業噪聲(5)我國《噪聲污染防治法》第22條規定：本法所稱工業噪聲，是指工業生產活動中使用固定的設備時產生的干擾周圍生活環境的聲音；第27條規定：本法所稱建筑施工噪聲，是指在建筑施工過程中產生的干擾周圍生活環境的聲音；第31條規定：本法所稱交通運輸噪聲，是指機動車輛、鐵路機車、機動船舶、航空器等交通運輸工具在運行時所產生的干擾周圍生活環境的聲音；第41條規定：本法所稱社會生活噪聲，是指人為活動所產生的除工業噪聲、建筑施工噪聲和交通運輸噪聲之外的干擾周圍生活環境的聲音。等。長春市的聲環境質量在進行噪聲聲源分析時，同樣根據《噪聲污染防治法》的分類進行分析。

表4 長春市環境噪聲主要噪聲聲源構成比年度對比表 /%

通過表中數據對比分析可知，長春市的聲環境污染中，生活噪聲和交通噪聲明顯為主要噪聲源，其中生活噪聲污染所占比例最大，2012年占比63.4%，2019年達68.3%，各考察年份中均居噪聲源首位。其次是交通噪聲。工業噪聲、施工噪聲和其他噪聲所占比例較小。通過年度對比我們發現，噪聲聲源的種類及其比例沒有明顯改變，施工噪聲與工業噪聲對居民的生活影響較小，生活噪聲與交通噪聲仍是長春市噪聲污染的主要污染源。對生活噪聲與交通噪聲的控制并未收到良好的效果，已采用的對噪聲聲源的控制措施效力甚微。

施工噪聲與工業噪聲的監督、檢查相對較易，生活噪聲與交通噪聲由于噪聲源分散、時間影響明顯等原因，表現出較強的隨意性，難以得到有效監管。在執法人員緊缺的情況下，更難得到控制，而且即便執法人員富足，目前也沒有具體監控噪聲的工作制度。白天都做不到，遑論夜間。這也說明，長春市夜間噪聲達標率低是有原因的。從此種意義上說，對于生活噪聲和交通噪聲，僅從嚴格執法的角度來防治，并未收到顯著效果。對散在的噪聲源治理，從源頭控制或許更為有效。因此，本文嘗試以“綠色”“協調”“創新”新發展理念為視角，從行為人、政府、社區三者相協調著手，創新噪聲污染防治對策，實現城市的綠色發展。

三、影響城市聲環境質量的原因分析

(一)內在因素

通過上述對長春市聲環境狀況的分析可知，對于城市而言，夜間噪聲較難控制，生活噪聲與交通噪聲一直是影響城市聲環境質量的“罪魁禍首”。噪聲污染如果能從噪聲源頭予以控制，會收到事半功倍的效果。由于生活噪聲與交通噪聲排放的隨意性，即行為人的行為主觀性非常強，這對噪聲源的控制非常不利。加之，民眾對環境保護工作的政府依賴心理，對自身的環境保護意識弱化這一現象，我們更應當從分析行為人的行為入手，從行為者個人的思想觀念與行為模式上加以引導和改變，還居民一個寧靜的生活空間。

對行為者環境利用行為的研究是環境社會學的主要任務。城市噪聲難以得到監控的社會根源主要在于行為者在以個人利益最大化作為行動目標時的理性行動而引發的環境行為失當，從而造成城市公共空間的噪聲污染，個體(6)這里的個體并非僅指公民個人，同樣包括參與環境法律關系的企事業單位等團體。通過一系列理性行為的博弈構建出一個集體非理性的結果。個體作為法學、經濟學、社會學研究的重要主體，在噪聲污染問題上表現出了較強的針對性。這也是日本學者舩橋晴俊闡釋的社會兩難論。“在多個行為主體能夠不受限制地追求自己利益的關系中，人們都在進行私人的合理行為，而他們行為的累積結果會導致集體財產的惡化，從而對各個行為主體和其他的主體產生不利的結果。具有這種結構的狀況叫‘社會兩難’。”[2]這種社會兩難論在現實的環境事件中，表現為“鄰避效應”(7)鄰避效應：是指居民或單位因擔心鄰避設施對身體健康、環境質量和資產價值等帶來諸多負面影響，從而激發人們的嫌惡情結，滋生“不要建在我家后院”的心理現象。即每個行為主體都在此問題上表現出極大的私人行為合理性，但化工廠、垃圾處理場等設施仍然是社會所需要的，如果每個行為人都反對，那么就會出現這些設施無處可建的現象，對整個社會而言極其不利，屬于個體理性行為的博弈構建出集體非理性的結果。。

從行為人的角度觀察，城市噪聲產生的原因主要有以下三個方面：

第一，公民的公德意識不強。“私”這種觀念使行為人在利用環境時幾乎不會考慮對社會整體利益的影響，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的做法隨處可見，如家庭裝修的砸墻、貼瓷磚、換窗戶等重頭戲只在周末、節假日、晚上等休息時間進行，因為其他時間要上班，沒辦法監工！(8)雖然我國《環境噪聲污染防治法》第47條規定：在已經竣工交付使用的住宅樓進行室內裝修活動，應當限制作業時間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對周圍居民造成環境噪聲污染。但該法并未給出具體的禁止時間。根據《住宅室內裝修裝飾管理辦法》第16條第2款第(3)項的規定，裝修人或者裝修人和裝飾裝修企業，應當與物業管理單位在簽訂住宅室內裝飾裝修管理服務協議時就允許施工時間予以約定。然而，現實生活中有些物業管理單位并未很好的履行監督職能，使法律的規定大打折扣。小區里、廣場上跳廣場舞的、甩鞭子的、扭秧歌的，等等，各種音樂聲、鼓聲、嗩吶聲等，一個更比一個高！城市道路擁堵時，總有一些人插隊搶行被警告，被搶行的車輛偶爾會采用長時間按喇叭的方式來表達不滿與憤怒，殊不知，搶行者與被搶行者都違反了交通法規！還有一些不明原因引發的汽車防盜器尖叫，成為了午夜驚魂。如此這般的場景在居民日常生活中隨處可見，有的是生活噪聲，有的是交通噪聲。綜觀這些行為，我們可以發現，行為人在行為時只想到自己，根本不考慮對他人的影響，自私觀念表現尤為明顯。正如美國經濟學家和社會學家曼瑟爾·奧爾森指出的那樣：“除非一個群體中人數相當少，或者除非存在著強制或其他某種特別手段，促使個人為他們的共同利益行動，否則理性的、尋求自身利益的個人將不會為實現他們共同的或群體的利益而采取行動。”[3]

第二，公民消費行為缺乏環保意識。20世紀80年代末至90年代初，受到人們普遍關注的消費水平與環境退化有關的消費社會學思想，從環境利用者的行為模式形成的角度闡釋了消費與環境的關系。社會進步后，人們不僅僅要求物質文化生活豐富多彩，也要求自己的生存空間健康、安全、舒適，這時行為人的行為就表現為環境消費。同時，消費攀比的心理，又會促使環境消費加大、加劇。比如，即使道路已然十分擁堵，仍然不能遏制迅速增長的私家車的購買速度，對交通噪聲的控制自然不易。消費的攀比心理主要體現在價格與功能上，卻鮮有攀比節能環保的！換言之，民眾目前的消費行為較少考慮環保因素。有調查顯示：“對于‘在購買一樣東西時，除考慮質量、價格、品牌之外，您是否還考慮環境因素’這一問題，36.1%的被調查者坦言‘基本不考慮’。”[4]

第三，“經濟人”的逐利心理。改革開放以后，市場經濟的觀念深入人心，市場經濟的倫理也較計劃經濟時代更明顯地肯定了個人利益的存在。正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關。”[5]人們的行為都直接或間接地受到利益的影響，環境利用行為也不例外。人們對利益的追求均直接或間接地通過他們的環境利用行為表現出來。就噪聲的產生而言，環境利用行為人都希望自己生活的環境是安靜的，但很少有人會為了他人生活的安靜而付出努力。你是否也曾見過下列現象：為了產品促銷，故意使用高音喇叭招攬顧客；為了躲避檢查，只在城郊地區駕駛黃標車，非法牟利；城市好多道路晝間不允許大型工程車通行，晚上就成了大型工程車出沒的好時機！有數據顯示，“傍晚及夜間22—24點成為噪聲污染較嚴重的時間段。”[6]這些只考慮自身利益的行為者們，最終極大可能會導致美國學者哈丁所描述的“公地悲劇”(9)美國學者加勒特·哈丁1968年在《科學》雜志上發表一篇題為《公地的悲劇》的文章，文中設置了這樣一個場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數量已經太多了，再增加羊的數目將使草場的質量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發，肯定會選擇多養羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負擔。每一位牧民都如此思考時，“公地悲劇”就上演了——草場持續退化，直至無法養羊，最終導致所有牧民破產。這一場景是個人利用公共資源時謀取私利的確證。現象的發生。人們對私利的追求表現為通過“看不見的腳”(10)“看不見的腳”是由美國著名經濟學家赫爾曼·E·戴利提出。該理論認為，“公地的悲劇”發生的根源在于個人均按照自己的方式處置公共資源，這種無節制的、開放式的、資源利用的災難需要治理，而私人必定會千方百計地將治理成本外部化，私人這種自利不自覺的行為將公共利益踢成碎片。將公共物品與公共利益踢成碎片！

(二)外在因素

城市噪聲產生的原因除了從行為人思想意識的角度分析外，從現實角度觀察，一些外在的不利因素也會促使行為人產生不當行為、不法行為。這些外在因素有：

1.制度執行困難

改革開放以來，我國進入了制度轉型期。各個領域都出臺了大量的法律法規，環境保護領域更是如此。從1979年的《中華人民共和國環境保護法》(試行)開始，我國的環境保護立法工作拉開序幕，截至目前，環境保護規范已占全部法律法規的1/10左右。而這些制度，由于本身的瑕疵，減弱了制度發揮的效用。例如，針對噪聲污染防治，我國已制定了《噪聲污染防治法》，然而，該法為公安機關賦予的執法權并沒有得到有效貫徹與執行，這是導致長春市噪聲污染難以得到有效防治的主要原因。也就是說，長期困擾長春市民的生活噪聲處于沒有有效監管的狀態。“徒法不足以自行”，面對長春市的這種情況，法律制定得再多，在現實中也不會有收效。再者，長春市在聲環境國家法規的基礎上，針對噪聲污染還制定了部分地方法律法規，如《長春市建設工程施工現場環境衛生管理辦法》《長春市城市區域環境噪聲標準》等，這些法律大都規定了禁止行為與處罰后果，但對如何發現違法行為與執法部門如何有效執法并未作規定，導致法律不能真正地發揮實效。這種回避主要問題，推諉執法權的情況如果不改變，長春市的聲環境質量不會有所提升。

2.防治措施缺乏針對性

《2016年長春市環境狀況公報》中關于改善聲環境的措施與行動只闡釋了兩條：其一，中高考期間開展了“綠色護考”行動；其二，開展服務業環境污染整治行動，治理服務業油煙、噪聲污染。且2014年、2015年針對長春市聲環境質量的措施與行動在當年的環境狀況公報中的描述與2016年的一模一樣，甚至連標點符號都相同。這不僅使人疑惑，既然聲環境質量沒有得到改善，且噪聲污染夜間達標率這樣低，為什么有關部門沒有拿出得力的舉措？每年(11)2012年、2013年與2014年、2015年、2016年的舉措略有不同，然而僅是表述的不同罷了。2012年表述為：1.推動落實《長春市服務業環境污染防治條例》，強化餐飲服務業污染治理，集中解決油煙噪聲擾民問題。2.協調開展部門聯合執法，實施中高考期間“綠色護考”行動。3.開展服務業環境污染整治行動，整治存在油煙、噪聲等污染問題的餐飲服務業單位150家。2013年為：1.按照《長春市2013年建設幸福長春行動計劃》和150天市容環境綜合整治行動部署，中高考期間開展了“綠色護考”行動。2.開展服務業環境污染整治行動，整治服務業油煙、噪聲污染150余家。都是一樣的舉措合適嗎？這其中是否有不作為之嫌筆者不敢妄言，但這或許說明了長春市聲環境質量不能得到提升的原因所在。再來看這兩條措施對長春市的聲環境質量提升有何幫助。“綠色護考”是臨時性措施，主要在中高考的那幾天時間。對服務業進行整治，或許會有一定的效果，但其他噪聲源呢？為何沒有關于其他噪聲源的任何措施與行動？難道從2012年以來，在執法者眼中，影響長春市聲環境質量的因素就只有服務業嗎？而且，從2012年以來就對服務業噪聲進行整治，這么多年整治的效果為何在前面的數據分析中沒有體現呢？整治的效果是否值得反思？

3.監管執法不到位

現實中對生活噪聲、交通噪聲等以及偶發性的噪聲監管不到位，監管的薄弱環節與薄弱時段，導致產生噪聲的行為頻繁發生。前述高音喇叭招攬顧客的行為，我國《噪聲污染防治法》第44條第1款明確規定：禁止在商業經營活動中使用高音廣播喇叭或者采用其他發出高噪聲的方法招攬顧客。第60條規定：違反本法第44條第1款的規定，造成環境噪聲污染的，由公安機關責令改正，可以并處罰款。前述廣場舞等行為《噪聲污染防治法》第45條第2款規定：在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產生干擾周圍生活環境的過大音量的，必須遵守當地公安機關的規定。《噪聲污染防治法》第58條規定：違反本法規定，有下列行為之一的，由公安機關給予警告，可以并處罰款：(一)在城市市區噪聲敏感建筑物集中區域內使用高音廣播喇叭；(二)違反當地公安機關的規定，在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材，產生干擾周圍生活環境的過大音量的；(三)未按本法第46條和第47條規定采取措施，從家庭室內發出嚴重干擾周圍居民生活的環境噪聲的。由此可見，噪聲源控制較難的生活噪聲與交通噪聲的執法權都在公安機關。由于公安機關的監管不力(12)為了解長春市公安機關對生活噪聲與交通噪聲的監管，筆者瀏覽了長春市公安局的官網，很遺憾，在長春市公安局的機構職能簡介部分，沒有找到任何有關于對生活噪聲與交通噪聲監管的職責劃分。為了弄清楚長春市公安局對此兩類噪聲的執法情況，筆者咨詢了長春市公安局的干警。據介紹，長春市公安局沒有具體關于此類案件的執法機關與執法記錄，接到民眾“110”報警電話后，他們通常會告知當事人屬于環保部門的職權，或者有些執法干警會對噪聲源予以規勸，但通常在執法干警離開后，又恢復原貌，他們對此也沒有辦法。據介紹，長春市公安局目前尚未有噪聲實地測量的儀器，就算想執法也苦于沒有設備進行技術支持。但從筆者了解到的信息顯示，大部分原因是由于公安機關并不認為這是自己的職責，目前也沒有過這類案件的執法記錄。，使產生生活噪聲與交通噪聲的行為人在行為時缺乏應該有的法律威懾，在內心逐利的影響下，產生噪聲的行為較難被規范。

4.社會力量參與不足

目前我國的環境保護工作大多由政府來完成，雖然相關法律中概括性地賦予公民、社會組織等對環境的監督義務，但對這些社會力量應當如何完成環境監督，卻沒有相關的配套制度出臺(只有環境民事公益訴訟制度對環保團體有一些法律制度的設計)。僅靠人力、財力、物力有限的政府去監督數量龐大、無處不在的噪聲污染行為，必定力不從心。即使是環保團體，目前也并未有以噪聲污染為由提起的環境公益訴訟。對比大氣污染、水污染等防治措施，噪聲污染在社會力量參與防治問題上，并未形成有效的制度設計，當然也不會存在有效的制度效果。面對無處不在的生活噪聲聲源，只有廣泛發動社會力量參與，才能在第一時間發現噪聲源，尤其對那些偶發性噪聲聲源的監控，只有深入其中才能精準發現。而且當廣泛動員社會力量參與后，生活噪聲和交通噪聲的制造者，也會因為時刻處于監管狀態下而謹慎對待。然而，廣泛動員社會力量參與治理，既要從思想上、意識上提升社會主體的參與熱情，也要使其參與有法可依，因此只有設置可行的配套措施，激勵社會各界力量廣泛參與環境監督，才能使環境法律法規收到應有的效果。

四、城市噪聲污染防治建議

環境問題是復雜的社會問題，防治的對策不可能僅僅依靠技術或者政府的投入，它需要行為者的行為方式發生改變，從思想深處轉變觀念。縱觀噪聲污染治理的相關文獻，在治理對策上不外乎從噪聲源頭進行治理、切斷噪聲的傳播途徑(13)例如，我國《民法典》第294條規定：不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質。、嚴格執行已出臺的噪聲污染相關法律法規。這些措施會在一定程度上降低噪聲污染的強度，但都是外在的治理措施。我們認為應當以新發展理念為視角，深入剖析行為人的行為觀念、行為模式與環境污染間的關系，從創新管理方式的層面提出聲環境治理體系與治理能力現代化的建議，這些建議包括但不限于：

(一)行為人從理性“經濟人”向“生態人”轉變

“經濟人”是經濟學家在總結人性的基礎上提出的概念，認為人會在對自己最有利的前提下來選擇行為方式，而這樣的利己主義往往不擇手段，會使行為人無視人與自然的和諧，造成嚴重的生態環境問題。由于“經濟人”在追求自身利益最大化時，不可避免地會使生態環境惡化。因此，從生態學的角度，提出了“生態人”的概念。“生態人”具有生態理性，要求行為人在行為時按照生態規律約束與規范自己的行為，以生態圈的整體利益為行為標準，以達到全面保護生態系統的目的，這是對“經濟人”的揚棄，是對綠色發展理念的踐行。作為理性的生態人，首先，思想觀念中要加強對生態意識的培養。“理性生態人應該具有充分的生態倫理素養和生態環境意識，具有充分的道德智慧和知識能夠充分地把握生態規律，行使生態權，能對一切有關生態環境的事物作出符合生態規律的判斷與評價。”[7]其次，生態人的行為方式要遵從生態規律、顧及生態安全、考慮利益最優，避免過度消費等。生態人能夠按照人與自然和諧的生態規律，在堅持生態安全的前提下利用、開發、保護、改善自然生態環境。同時還要求行為人“在行使權利時應當追求經濟效益、社會效益和生態效益的統一，堅持代際與代內的公平，主張人與自然的‘雙贏’，以整體主義為出發點”[7]。

(二)管理方式從“政府——行為人”到“政府——社區——行為人”轉變

一般的污染防治工作大多在政府與行為人間展開，但噪聲污染的特點使其明顯地區別于其他污染。“噪聲污染具有局限性和暫時性，當聲源一旦停止運作，環境噪聲即刻完全消失。”[8]噪聲污染的這種特點使得噪聲污染不能完全依賴政府的監督與治理，應當創新治理方式，提升國家治理能力，充分發揮社區在聲環境污染防治中的重要作用。社區是城市的子系統，是社會成員居住并參與社會生活的重要場所。若能有效利用社區組織居民，由居民之間相互監督，與政府監督相互配合，協調政府、社區與民眾間的關系，發揮社區在噪聲污染防治中的作用，讓社區負責接收污染投訴、引導居民形成良好的家園意識，建立環境友好型的社會生活方式，將事半功倍。社區在防治噪聲污染中可以開展兩方面工作：一是利用民眾“好面子”“低頭不見抬頭見”等心理，對社區內經常制造噪聲的行為人(情節輕微沒有顯著危害的行為人)采取必要的警示教育，采取在社區公告欄予以公告、對受噪聲污染的群眾進行賠禮道歉等方式，迫使行為人今后注意自己的行為。二是利用民眾的“從眾心理”，帶領社區居民營造良好安靜的生活空間，切斷噪聲源，切實發揮好社區的環境保護職能，建立環境友好型社區。

(三)充分發動公眾參與噪聲污染防治

噪聲污染具有分散性，不宜集中治理，而且噪聲產生的影響主要以噪聲源為中心展開，因此距離與噪聲的控制直接相關。對噪聲最為敏感的即為相鄰人，無論是何種噪聲的控制，都應當充分發動群眾參與噪聲污染的治理，在噪聲控制領域建立公眾參與制度，形成公眾參與機制，調動社會各界力量參與到城市噪聲污染防治中來。我國目前雖已制定了噪聲污染防治的相關法律，但這些法律制度有些還很粗糙，過于籠統，不易落到實處，應將這些法律法規具體化，切實賦予公民環境權，從生態人的視角來增強權利的可操作性，在立法、執法、司法上規定更為可行的措施，形成相對健全的噪聲監控體系。因此在設計公眾參與噪聲污染的治理機制時，應充分考慮制度的可執行性，從程序上保障公眾參與的途徑、形式，規定公眾的訴訟救濟權利等，全方位、多形式的保護公眾參與的渠道暢通，使公眾通過自己的努力，營造一個安靜的生活環境。同時，公眾參與的廣泛展開還依賴于公眾環境意識的全面提高，因此還應加強噪聲污染與維權的宣傳教育，形成全民監督、全民守法的良好氛圍，降低噪聲污染的不利影響，畢竟人民群眾的美好生活需要也當然地包括安寧的工作、生活環境，廣泛發動群眾，也是人民群眾通過自己的力量朝向美好生活環境邁進的重要一步。

結 語

相比于農村，城市的噪聲污染問題更應當引起重視。以長春市的聲環境狀況分析，相較噪聲污染的聲源結構而言，生活噪聲與交通噪聲是占比非常高的污染源，對其進行有效地防治應當成為城市環境污染防治工作不可忽視的部分。然而由于噪聲的特點，僅憑政府的監管很難達致理想效果，應當從噪聲聲源上下功夫，轉變行為人的行為方式，廣泛動員社會力量參與，發揮公眾參與噪聲污染防治的優勢，共同努力還城市一個安寧的空間。