晚清思想家龔自珍 、 魏源 對科舉制度演變的評論

【摘要】 科舉制度進入近代社會，由于不能適應社會的需要而發生重大危機。從中國早期資產階級改良派批判科舉制度敗壞人心、學非所用，到康梁等維新派把改革科舉制度、建立近代教育體制作為變法的中心內容之一。他們的思想都對1905年科舉制度的廢除產生了重大意義。但其實在資產階級思想家產生之前，一部分具有政治憂患意識和人才危機意識的傳統士紳如龔自珍、魏源等為代表的地主階級改革派就已經開始倡導改革科舉制。

【關鍵詞】 魏源;科舉制度;變革

【中圖分類號】K2? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）26-0063-02

一、龔自珍——“不拘一格降人才”

龔自珍（1792-1841），字璱人，號定盦，浙江杭州人。他從嘉慶十五年（1810）開始參加鄉試，到道光九年（1829），最終經過六次會試，考中進士。這將近二十年的科舉經歷，不僅使龔自珍感到身陷科舉的痛苦，他還從科舉選拔出的人才的所作所為中看出科舉制的腐朽與僵化，從而認為改革科舉刻不容緩。龔自珍對科舉制的批判，主要體現在他的詩集《己亥雜詩》及一些散文中。

首先，他批評科舉制度不能選拔出真正的人才，科舉選拔出的人才都有“軟弱”“虛偽”的特點，而且毫無主見性與創造性。“誰肯栽培木一章？黃泥亭子白茅堂。新蒲新柳三年大，便與兒孫作屋梁。”[1]511這是龔自珍《己亥雜詩》中的一首，其用道旁新柳來諷喻科舉制度，認為三年一科選拔出來的并不是什么棟梁之材，只不過是僅僅能“支撐黃泥的亭子和茅草搭的房子”的新柳罷了。龔自珍認為，科舉制選出的人不僅軟弱，而且虛偽。他有一首《歌哭》的詩，就痛加揭露這種虛偽：“閱歷名場萬態更，原非感慨為蒼生。西鄰吊罷東鄰賀，歌哭前賢較有情。”[1]464這“歌哭”均不是“為蒼生”，這便是虛偽的根本原因。龔自珍還指出：“今科場之文，萬喙相因，詞可獵而取，貌可擬而肖，坊間刻本，如山如海。”[1]338在龔氏看來，千篇一律的八股文空洞，毫無使用價值，既不能反映出士人們真正的能力和水平，也使得在這樣的科場之下培養出的士人缺乏個性和創造力。所以說，科舉制度選拔不出真正的人才，而由這些人組成的官僚機構也必將愈加腐朽落后。這表達了龔自珍對科舉取士使人才匱乏的現實狀況的擔憂。

其次，龔自珍對科舉考試的格式和內容等方面進行批判，大聲疾呼變革的重要性。由于八股文是做官的敲門磚，八股文做得好，不管是否有真才實學，有無行政能力，均可為官。所以龔自珍認為八股取士埋沒人才，認為八股學“無實無用”，只會造成“士不知恥，百官無能”。所以主張科舉考試應廢除經義，效仿漢代，改試策論，“十事中十者甲科，中七者乙科，中三四者丙科，不及三者擯之”。[1]123只有這樣才能實現“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”[1]521的理想。龔自珍把對科舉制的有力批判和對人才的渴求有機地結合在一起，呼喚社會的變革，這不僅具有啟蒙的作用，而且也得到了當時和后代有識之士的共鳴。

龔自珍生活在封建君主專制制度走向沒落的時期，其雖然代表著封建地主階級，但他敢于對封建的科舉制度提出大膽地鞭撻。十九世紀上半葉的中國處于一個變化動蕩的時期，是民族、階級思想、文化各種矛盾激化的時期。帝國主義的侵略帶來了深重的民族災難，使民族矛盾上升為主要矛盾。龔氏曾把這種“衰世”比喻為“將萎之華，慘于槁木”。[2]252

也正是因為龔自珍生活在這樣一個年代，激發了他的憂患意識，從而指出國運之衰在于缺乏人才，而人才之興，必須變科舉，改八股，否則只能是治標不治本。作為近代中國進步知識分子的代表，龔自珍最難能可貴的地方就是能在“舉國方沉酣太平”之時，就看到了整個封建社會的衰敗將要到來，并深刻地揭露出其根本原因是八股取士的危害，從而提出變革與圖強。他的思想推動了近代啟蒙思潮的進一步發展，對后來的資產階級改良派對科舉制度的變革起到了先導的作用。梁啟超在其《清代學術概論》中說：“晚清思想之解放，自珍確與有功焉。”[3]114

二、魏源——“師夷長技以制夷”

與龔自珍為肝膽相照的摯友的魏源，其生長環境、求學經歷和取士做官之路與龔自珍有很多相似的地方。同樣作為近代中國第一批睜眼看世界的代表人物，魏源對科舉制的批判比龔自珍更進一步。魏源（1794—1857），字默森，湖南邵陽人。嘉慶十八年（1813）魏源開始在岳麓書院接受系統的傳統教育，這段求學經歷對魏源今后思想的發展和形成起到了至關重要的作用，其思想根基深受湖湘文化影響。

“湖湘文化有三大特征：一是推崇理學;二是強調經世致用;三是主張躬行實踐。”[4]13魏源經世致用的思想就是由此而來的。到了道光五年（1825），魏源來到江南地區，開始了他將近二十年的幕僚生涯，他輔助賀長齡、陶澍等地方官員進行內政改革、總結政策得失和改革經驗等。這一時期使魏源的思想得到了充分的運用，并鍛煉了其經世的才干。魏源在科場上的時間比龔自珍還要長，龔自珍三十八歲中進士，魏源則遲至五十歲才在會試中榜。但這并不能否定魏源和龔自珍都是具有進步思想、才華橫溢的人物。同時這也有力地證明了科舉制度、八股取士埋沒人才的弊端。魏源通過其科場幾十年的經歷和對腐朽的清王朝的深刻認識，對科舉制進行了有力地批判。

魏源對科舉制的批判大體上可以分成以下幾個方面：

首先，魏源認為八股取士選拔不出真正有用的人才，主張廢除八股取士制度。魏源認為科舉制發展到清代，培養的均為庸才。魏源曾對歷朝歷代的用人制度進行過考察，尤其對清朝的科舉制度批判尤甚，他認為“自科舉則以聲音詁訓相高，達而在上者，翰林則以書藝工敏，部曹則以胥史案例為才，舉天下人才盡出于無用之一途，此前代所無也”。[5]328選拔出來的人才只有文采沒有才德，“一旦身預天下之事，利不知孰興，害不知孰革，薦黜委任不知孰賢不肖”。[6]36由這樣一群人構成的各級官僚集團，“優游成習，卒莫之反。”[6]328這變養成了官僚群體的腐敗和無能。魏源認為：“后世之養人用人也不然。其造之試之也，專以無益之畫餅，無用之雕蟲，不識兵農禮樂工虞士師為何事;及一旦用之也，則又一人而遍責以六官之職，或一歲二遍歷四方民夷之風俗”，“所用非所養，所養非所用”。[6]36-37魏源指出八股取士之人所學均為空疏之學，并沒有什么現實意義，所以改革八股制度勢在必行。

其次，針對科舉制的弊病，魏源提出了改革的方法。魏源對科舉制度有一個總體的設想：“何不大開直言之科籌國計;再開邊材之科練邊事？”[6]676他主張，一是大開直言科，“不以言舉人，不以人廢言”。[7]164二是開邊材科，目的是培養國家所需要的專門人才。對于如何開邊材科，選拔有用人才，魏源又提出了更加具體的實施辦法。魏源認為外人的長技有三：“一戰艦，二火器，三養病練兵之法”。[8]26而只有掌握了這些長技，才能事事不必再依賴于外夷，所以培養專門人才來學習這些長技是很必要的，這就是他著名的“師夷長技以制夷”的思想。魏源提出要改革武舉，學習“西洋專以造船、駕舶、造火器、奇器、取士掄官”[8]28-29的制度，又建議“于閩粵二省武試，增設水師一科。有能造西洋戰艦、火輪舟，造飛炮、火箭、水雷、奇器者，為科甲出身。能駕駛颶濤，能孰風云沙線，能槍炮有準的者，為行伍出身。皆由水師提督考取，會同總督拔取，送京驗試，分發沿海水師，教習技藝。凡水師將官，必由船廠、火器局出身，否則由舵工、水手、炮手出身。使天下知朝廷……不以工匠舵師視在騎射之下，則爭奮于功名，必有器材絕技出其中”。[8]28-29

魏源對科舉制度中武試改革這一方面大著筆墨，是對整個選材制度的重大突破，他的這些建議適合強軍的現實需要，把學習和掌握西方的生產技術和培養這類的專門人才提到了突出的位置，也促進了后來關于科舉改革思想的發展。

從以上可以看出，龔、魏二人對科舉制度尤其是八股取士都進行了有力的批判。他們都觀察到了封建社會的沒落之勢，并提出沒落原因在于人才不興，從而指出培養真正人才的重要性。對于如何變科舉、養人才，魏源的觀點似乎比龔自珍更進一步。之所以魏源的思想比龔自珍的思想深刻，主要還是因為與魏源的經歷有關，魏源親身經歷過鴉片戰爭，目睹過殖民者的船堅炮利以及大清王朝的軟弱無能，因而對清廷吏治的腐敗和人才的凋敝有著更加清晰的認識。

梁啟超曾說過魏源的“師夷之論”，是“實支配百年來之人心”。[9]284而龔自珍由于沒有真正的去了解過當時世界的情況，長期的閉關鎖國更是限制了龔自珍的眼界，所以他對如何去變革科舉制度提不出一個切實可行的方案，只能發出“天降人才”這種無可奈何的呼喊，他所提出的方案只是對封建制度內部的修修補補，歸根結底還是脫離不了他封建士大夫的思想窠臼。雖然龔氏的思想可行的比較少，多是一些批判和呼喚，但不得不承認“不拘一格將人才”還是起到了振聾發聵的效用，而且魏源的思想也是在龔自珍思想的基礎上不斷發展而來的。魏源的“師夷制夷”的變革科舉的主張為當時提供了具有可行性的措施，而且也具有強烈的現實意義。

參考文獻：

[1]（清）龔自珍.龔自珍全集[M].上海：上海古籍出版社，1975.

[2]陳銘.龔自珍評傳[M].南京：南京大學出版社，1998.

[3]梁啟超著，朱維錚校注.清代學術概論[M].北京：中華書局，2010.

[4]陳其泰，劉蘭肖.魏源評傳[M].南京：南京大學出版社，2005.

[5]（清）魏源.魏源集·默觚下·治篇九[M].北京：中華書局，1976.

[6]（清）魏源.元史新編·擬進呈元史自序[M].南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1990.

[7]楊伯峻釋注.論語釋注·衛靈公篇[M].北京：中華書局，2009.

[8]（清）魏源.海國圖志卷2[M].長沙：岳麓書社，1998.

[9]梁啟超.中國近三百年學術史[M].上海：三聯書店，2006.

作者簡介：

張薪一，女，滿族，遼寧錦州人，碩士，思政教師，助教，研究方向：近現代史。