馬克思對費爾巴哈人本主義思想的揚棄與超越

張家玉

【摘要】 費爾巴哈在人本主義的研究方面頗有建樹，他對宗教神學和黑格爾哲學進行了批判，并在此基礎上提出了“人是人的最高本質”的論斷，雖然超越了前人，卻并不算徹底。馬克思在費爾巴哈研究的基礎上，以實踐為研究對象，對人的本質進行了多角度、全方位的闡釋，提出了“人的本質在現實性上是一切社會關系的總和”，從而實現了對費爾巴哈的揚棄與超越。

【關鍵詞】 費爾巴哈;馬克思;人本主義;實踐

【中圖分類號】A8? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）31-0063-02

人的問題自古以來就是智者冥思苦想的問題，從事哲學研究無法回避。一直以來，眾多哲人為此耗費心神。在西方哲學史上費爾巴哈首次將自己的哲學稱為“人本主義”，并對“人本主義”進行了具體闡釋。人所共知，費爾巴哈把舊唯物主義哲學推到了巔峰，馬克思吸納了其人本思想的精華，從具體和現實的人出發對“人本主義”進行了新的界說。馬克思認為，應該從人自身的活動來解釋人，人是人自身活動的產物，人最基本的存在方式就是實踐，這就從根本上超越了舊唯物主義哲學。正是人的實踐活動流淌匯聚成了人類歷史的長河。

一、費爾巴哈對人本主義思想的探賾

對于人本主義思想，費爾巴哈有兩個層面的闡述，既有狹義又有廣義。狹義專注于人的本質，廣義則涵蓋其對宗教神學、黑格爾唯心主義哲學的批判。然而，無論是廣義的還是狹義，其理論核心都是圍繞“人是人的最高本質”展開的。費爾巴哈將自然和人作為研究重點，指出了人的本質的異化導致了宗教異化，人的本質只能從其社會關系去尋找。他的人本主義思想主要從人與自然、社會、精神等方面進行闡釋。

（一）“感性的自然”與“感性的人”

費爾巴哈將黑格爾所謂的抽象的存在和絕對精神稱為“感性的自然”。費爾巴哈認為，黑格爾那里所涉及的“存在”概念，僅僅是抽象的存在，基于這個前提，黑格爾根本不可能讓思維與存在達到統一。同黑格爾空洞的“存在”概念不一樣，費爾巴哈對“存在”的概述具有現實性，在他看來，哲學不能脫離現實世界，哲學是現實的科學，而現實的、世界萬物的總和構成了自然。費爾巴哈所強調的自然其實并不是脫離人類的純自然，而是有人類參與的自然界。因此，有人類涉足的自然才是真切的自然，才能夠體現存在的本質。費爾巴哈提出“感性的人”的概念，超越了傳統思辨哲學對人的概括。費爾巴哈所強調的關于“人的本質”的概念并非黑格爾論述的“絕對精神”，而是一種感性的存在。

（二）人的類本質

費爾巴哈通過對個體的人的考察，其對人的認識不斷提升，從而提出了人的類本質的概念。費爾巴哈指出，人和動物的根本區別就在于人擁有意識，這種意識即類意識，也就是說，人不但能覺察到自己是個體的存在，而且可以覺察到自己是“類”的存在，動物卻不具備這一能力。

費爾巴哈除了對人的個體和類的屬性進行區分外，還認識到人的無限性，即作為個體的人的能力是有限的，但整體人類的能力卻是無限的。人看到了自己所屬的類的無限性，并將這種無限的類本質看作另一種對象，看作一種獨立的精神實體，這就是宗教的來源。也就是說宗教所崇拜的無限的、完善的實體其實就是人類的無限性，只不過這里所提到的人類的無限性是通過對象化的形式呈現的。

（三）關于宗教的異化和“人的本質”的異化

宗教緣何產生？宗教的本質是什么？費爾巴哈通過他的人本哲學做出了回答。無論是“宗教天賦論”或是“宗教產生偶然論”都曾被一些學者引為宗教產生的依據，但費爾巴哈不以為然，他認為這兩種論斷均不足以作為支撐依據。因為宗教源于現實的社會和社會的持續發展，而現實的社會又是由現實的、不斷發展的人構成。因此，費爾巴哈指出“宗教天賦論”所鼓吹的“先在性”純屬無稽之談。此外，費爾巴哈還強調了宗教出現的原因是人類歷史的不斷運動，而宗教的由來可以追溯到遠古的巫術，這種原始部落里存在的巫術促進了宗教萌芽的產生。所以，費爾巴哈認為“宗教產生偶然論”同樣站不住腳。

“異化”一詞由來已久，曾有脫離、轉讓等意思，而費爾巴哈則借用“異化”理論來批判宗教神學。費爾巴哈指出，當人的意志力與人本身的能力產生沖突時，所遇到的困難自身不能解決，人就會借助幻想創造出自然界沒有的事物去填補內心的缺失，這時上帝和宗教也就隨之而來了。因此，宗教產生于人的本質的異化。費爾巴哈的異化思想也為馬克思勞動異化理論的形成提供了理論借鑒。

二、費爾巴哈人本主義對馬克思的陶染

（一）費爾巴哈的唯物主義自然觀對馬克思的陶染

德國古典哲學的集大成者黑格爾創建了一個龐大的哲學理論體系，辯證法在其哲學體系里極為重要，由辯證法貫穿的整個哲學知識框架晦澀難懂。費爾巴哈對黑格爾哲學思想框架的主要部分也就是《邏輯學》進行了評述與反駁，他認為探求人類、世界的起點以及世界的本質意義非凡，經過漫長而復雜的探索和思考，其最終得出了“感性的存在”是上述問題的答案的結論，他的唯物主義自然觀也因此而形成。費爾巴哈的唯物主義的特征是銘刻了人本主義痕跡的唯物主義。馬克思在費爾巴哈的研究基礎上將唯物主義不斷向前推進，他把唯物主義的基本準則拓展到了自然與社會的范圍，并且融合了唯物論與辯證法，把唯物主義的發展推向了新高。

（二）費爾巴哈的宗教異化理論對馬克思的陶染

費爾巴哈通過對黑格爾異化思想的批判，逐漸形成了自己的宗教異化理論。黑格爾認為，理性要高于信仰，哲學要高于宗教，宗教是絕對精神的外化，基督教中的上帝被邏輯所代替。但是，黑格爾又努力調解宗教與哲學的沖突，在他看來“絕對精神”是一個無所不能的上帝，因此，絕對精神與上帝有相同的權力和性能。然而，費爾巴哈卻把研究的重點放到了人本身，他認為，人是人的最高本質。

馬克思關于宗教的理論受到了費爾巴哈思想的熏陶，他對費爾巴哈的宗教思想進行了揚棄，費爾巴哈在《基督教的本質》中所闡述的宗教的本質是人的本質異化這一論斷得到馬克思的認可。馬克思想要聯系社會實際去大膽駁斥宗教，其對宗教的批駁獨樹一幟。

三、馬克思在人本主義思想方面對費爾巴哈的超越

眾所周知，費爾巴哈在批判黑格爾哲學和宗教神學的過程中形成了新唯物主義，在批判的過程中，其人本主義思想發揮了重要作用。馬克思受費爾巴哈人本主義思想影響頗深，馬克思極具開創精神，從不盲目崇拜任何人，即便是對費爾巴哈和黑格爾的思想也不是全盤接受，馬克思一直保持批判又繼承的態度。馬克思在批判和繼承了費爾巴哈人本主義思想的基礎上創立了歷史唯物主義，從而超越了費爾巴哈。

（一）對費爾巴哈人的本質理論的超越

馬克思對人的本質進行了多方面、深層次的論述，其重點闡釋了“完整的人”與“人的本質的全面性”。馬克思從兩個方面規定了人的本質的兩種屬性。馬克思認為，人是自然中的人，所以人是自然存在物，同時人又是社會中的人，所以人也是社會存在物。馬克思還重點強調了人的實踐本質，并指出，實踐是人的存在方式，實踐是一切社會關系的總和。馬克思的研究是以實踐的人為出發點的，費爾巴哈雖然也認為哲學研究要以人為出發點，但他所指的人卻是宗教哲學中的抽象的人。馬克思以實實在在的人為研究基點，從而為自己的學說奠定了現實的邏輯起點，實現了對費爾巴哈的突破。

（二）對費爾巴哈宗教異化理論的超越

馬克思從“人是人的最高本質”的原則出發揭露了宗教的本質，將宗教批判和人類解放聯系起來，形成了自己的宗教觀。他認為，宗教是人的意識的產物。宗教是那些感覺自己有所缺失而又想要得到的人的自我意識。馬克思明確指出，宗教是人的世界觀的顛覆，是人創造了宗教，而非宗教創造了人。

馬克思的新唯物主義以人類感性的、實踐的活動為起點，他把人的本質概括為人與人之間的社會關系。在階級社會中，生產資料私有制既決定著生產關系又決定著階級關系。同時，生產資料私有制導致了人的異化，致使人的自由被約束。因此，要想把階級矛盾的問題解決好，并消除異化勞動的現象，使人們獲得自己所渴望的自由，就必須消除生產資料私有制。馬克思比費爾巴哈的高明之處在于，他在研究異化本身的同時，還分析了宗教異化產生的社會根源，并把對宗教的批判與對各種社會現實的批判結合起來，提出了用無產階級革命消滅資本主義制度的方法。

（三）對費爾巴哈“愛的宗教”理論的超越

費爾巴哈看透了宗教的本質，將高不可攀的上帝帶回到了人間，讓人們的信仰不再虛無縹緲，這對人本主義哲學的發展具有重要意義。但是，費爾巴哈沒能看到人的社會實踐及社會實踐的作用，同樣也沒能找到真正化解宗教異化方法。在費爾巴哈看來，之前的宗教脫離了現實世界，可以通過“愛”的方式讓宗教更好地反映現實世界。他認為宗教其實反映了人與人之間的情感，但費爾巴哈并沒有看到這種情感關系背后的社會關系，仍然在宗教層面徘徊。所以，他的唯物主義并不徹底，用“愛”去克服宗教異化也并不可行。

在馬克思看來，宗教異化實質上人的異化，只靠“愛的宗教”去克服異化行不通的，在現實中只有通過革命的方式才能實現全人類的解放。馬克思指出，生產資料私有制阻擋了無產階級的抗爭并限制了人的自由而全面的發展，因此，消亡宗教和消除勞動異化的前提就是打破生產資料私有制，只有如此才能實現人的解放。馬克思還強調，共產主義社會必將取代資本主義社會，只有在生產力高度發達的共產主義社會，人才會擺脫對“人”和對“物”的依賴，實現人的個性的解放和全面發展。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（上卷）[M].北京：商務印書館，1984.

[3]費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（下卷）[M].北京：商務印書館，1984.

[4]王金福.馬克思與費爾巴哈關系中的兩個事實[J].哲學研究，1998，（11）.

[5]陸云.論費爾巴哈的人本主義哲學觀及馬克思對其的超越[J].長春工業大學學報，2010，（6）.

[6]張明.批判的脫離——馬克思與費爾巴哈關系的解讀[J].蘇州教育學院學報，2010，（1）.