關于《韓非子·五蠹》兩則語義疑難點釋義的綜述

陳心怡

摘要：《韓非子》古籍傳至今日，經過了反復傳抄和翻刻，難免會存在因字形、字音、字義的變化而導致的疑難。但各個朝代都留下了《韓非子》的不同注本，為后人對古文的正確理解提供了較為完備的參考。本文綜述各家對《韓非子·五蠹》中的“直躬”一詞之辨析和“以寡趣本務而趨末作”的句讀與釋義，認為將“直躬”釋為人名，“寡”字取形容詞使動用法，“趣”作為“去”或“棄”的訛字，取“離開”、“放棄”義較為合理。

關鍵詞：《韓非子·五蠹》;釋義

《韓非子》是法家之集大成者韓非的著作，他的文章語言嚴刻峻峭，論述周密細致，充分闡釋了他的“法治”思想。由于成書年代久遠，《韓非子》古籍傳至今日，已經經過了反復的傳抄和翻刻，其中難免會存在因字形相近而出現的抄錄錯誤，難免會存在因語音的發展變化或方言中字義的差別而導致的疑難，也有不少誤、脫、衍、竄等差錯。但也正因成書至今已久，所以各個朝代也都留下了《韓非子》的不同注本，為后人的深入研究提供了較為完備的參考。

本篇文章第一部分將對《韓非子·五蠹》中“楚之有直躬”的“直躬”一詞之辨析作一綜述。第二部分針對“以寡趣本務而趨末作”的句讀與釋義，將各家注釋作一綜述，以期給出最合理的釋義。

一、“楚之有直躬”中“直躬”一詞之辨析

【原句：楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏，令尹曰：“殺之。”以為直于君而曲於父，報而罪之?！?/p>

對于“直躬”的注釋，《韓非子集解》未作解釋，《韓非子校注》注釋“直躬”為人名，據說他因正直而得名，《韓非子》同。王力先生參用《論語集注》中的朱熹說，將“直躬”釋作“直身而行的人，指品行”。《韓非子新校注》則對“直躬”之義的多家看法有較完整的表述：陳奇酋以鄭注定“直弓”為人名，即依據鄭玄在注《論語》時將“直躬”注為“直人名弓”將其確定釋為人名。

陳奇酋列舉了數家之言及這樣注釋的原因。有陳詩庭曰：直躬事詳于《呂覽》書，兩稱“直躬”，無“者”字。胡致堂曰：“直躬，猶曰正己，而《呂氏春秋》以為人姓名，妄也?！笨梢姾绿玫挠^點和王力的觀點是相同的。針對此，何屺瞻提出：“屬‘者’于下，則《呂覽》未始以為人姓名，致堂自誤也。”同樣，陳奇酋也說：“案致堂之論，必以其時習聞先儒以為人名，故偶閱《呂覽》，遂不暇細繹文義而為是說也?！闭J為是胡致堂未細讀《呂氏春秋》導致了先入為主的錯誤。陳奇酋列出“直躬”該釋為人名的原因則有：《論語》〈釋文〉曰：“躬，鄭本作弓，云直人名弓。”《廣韻》二十四職：“直，又姓。楚人直弓之后?！闭J為直是一個姓，以此為姓的人是楚人的后代。并且陳奇酋認為將正直的人叫做“弓”定為“直躬”就像趙岐《孟子》注“弈人名秋，通一國謂之善弈秋，子張又善鼓琴，號曰琴張”之類，以此來確認不能將直弓等同于正己。

前面頻頻提到的《呂氏春秋》，它是以什么樣的方式提到“直躬”的呢？其“直躬”有何異于《五蠹》之“直躬”呢？陳奇酋提及了陳仲魚（鳣）將二者作了對比：“《韓非》〈五蠹篇〉：楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏，令尹曰殺之，以為直于君而屈於父，執而罪之。《呂覽》〈當務篇〉：楚有直躬者，其父竊羊而謁之上，上執而將誅，直躬者請代，將誅，告吏曰，父竊羊而謁之，不亦信乎，父誅而代之，不亦孝乎，荊王乃不誅，孔子曰，異哉，直躬之為信也，一父而載取名焉，故直躬之信不若無信。又《淮南》〈泛論〉：直躬，其父攘羊而子證之。高誘注：直人躬，楚葉縣人也，躬蓋名，其人必素以直稱者，故稱直躬。雖同作躬而皆以為人名，故鄭據之?？滓怨殴謴纳碛枮橹鄙?，失之鑿矣?！币簿褪钦f，不論是《韓非》（五蠹篇）、《呂覽》（當務篇）或者《淮南》（泛論），大多數注者都將“直躬”當做人名，筆者亦認為這樣的釋義更為合理，而孔穎達因為古弓字從身將其釋為“直身”，是沒有嚴謹校對的結果。

二、“以寡趣本務而趨末作”的句讀和釋義

【原段：夫明王治國之政，使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。今近習之請行，則官爵可買，官爵可買則商工不卑也矣;姦財貨賈得用于市，則商人不少矣?！?/p>

對于此段中“以寡趣本務而趨末作”的斷句及解釋，有《韓非子集解》中，先慎曰：“《拾補》‘趨’作‘外’。盧文弨云‘趨’偽，舊人改。”先慎按：張榜本作“減”，較舊義為近。王先慎先生在《韓非子集解》中的解釋似乎不甚明了。《古代漢語》中王力先生則對王先慎這種觀點有明確和完整的解釋。

王力《古代漢語》的注釋為：趣，通“趨”，“寡”字當為衍文（依《韓非子纂聞》）。本務，根本的事務，指農業?！摆叀碑敒椤巴狻保ㄒ劳跸壬髡f）。外，用如動詞，有“排斥”“疏遠”的意思。末作，不重要的行業，指工商。”也就是說，王力先生將“以寡趣本務而趨末作”定為“以趣本務而外末作”，去掉了“寡”字，將“趨”字改為了“外”字。如此一來，此句當譯為“來使人們靠近農業而疏遠工商業”，譯文語意可通，但是“寡”字是否為衍文還有待商榷。

《韓非子校注》對此段的注釋為：以：因為。趣，通“趨”。本務，指農耕。末作，指商業和手工業。意思是：英明君主治理國家的政策，總是使商人、手工業者和到處混飯吃的人盡量減少，而且使他們名位卑賤，因為從事農耕的人少而經營商業手工業的人多。針對此觀點，北京師范大學劉士紅認為：“因為從事農耕的人少而經營商業手工業的人多”，依古漢語的語法應說成“以趣本務者寡而趨末作者眾?！??！肮讶け緞铡辈豢衫斫鉃椤皬氖罗r耕的人少”。

北京師范大學劉士紅在《<韓非子·五蠹>訓詁一則》中提出了此句的句讀應為：使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。以，以便、從而;寡，使動用法，使……寡、使……減少;趣，“去”或“棄”的訛字，為“離開”、“放棄”義;趨，走向、從事;句意就是“讓他的（國家中）從事工商業的人民變少并且身份低下，以便使放棄農業而從事工商業的人（事）減少”。

從內容上看，“使其商工游食之民少而名卑”的句意符合上下文之的邏輯關系;從語法結構上看，“以寡趣本務而趨末作”中的“趣本務”和“趨末作”應該是并列的兩個動賓結構來做“寡”的賓語，“寡”應該是形容詞的使動用法，即“使……寡”，賢明之君不愿看到的“趣本務而趨末作”的情況，要“寡之”;從文獻用例上看，古文獻中“本”“末”并提時，加于“本”字前的動詞和加于“末”字前的動詞往往是反義的，而且多見“去本”、“棄本”之用。故而“趣本務而趨末作”中，“趣”依前文所述當與“趨”意相反，本字或當作“去”或“棄”，因其與“趨”義相反，且與“趣”易因音同音近而訛;從語音上看，“趣”“去”“棄”上古音雖然不甚相同（“趣”上古音屬侯部清母，“去”上古音屬魚部溪母，“棄”上古音屬質部溪母），但隨語音系統的發展這三個字的讀音是逐漸趨近的（大徐本《說文解字》對此三字所注的反切音已很相近：趣，七句切;去，丘據切;棄，他忽切，又諸利切），所以仍可能在傳抄中因語音相同相近而被誤被訛。

筆者認為此句這樣的斷句和釋義是可取且有理有據的，除了語音上的原因帶有較多的主觀臆斷之外，在闡釋前三個原因時作者都舉出了可信服的例子來說明其所舉用法之可行，做到斷句既不出現語法錯誤也符合古代語言用例，對確定此句的句讀有較大的幫助。

參考文獻：

（戰國）韓非著：《韓非子》，北京：中華書局出版社，2010年。

（清）王先慎撰，鐘哲點校：《韓非子集解》，北京：中華書局出版社，1998年。

《韓非子校注》組編：《韓非子校注》，江蘇人民出版社，1982年。

（戰國）韓非著，陳奇猷校注：《韓非子新校注》，上海：上海古籍出版社，2000年。

王力：《古代漢語》，北京：中華書局出版社，1962年。

劉士紅：《<韓非子·五蠹>訓詁一則——“以寡趣本務而趨末作”之“趣”字辨》，宜春學院學報，2007年第A1期。

李雪華：《“法之所非”辨釋》，語文學刊，2001年第4期。