新課改背景下京滬閩體育中考方案對比

劉群英 李云凌

2020年，福建省體育中考首次統一全省考試方案，福建省的體育中考改革之路還處于改革初期，需要借鑒其他省市的改革經驗。因此，為了更科學、有效地制定體育中考方案，本文從分析福建、北京和上海三所城市的不同體育中考方案，從體育中考項目、考核方式、考核內容進行對比分析。運用對比分析法、內容分析法等，討論其在的體育中考項目、考核方式、考核內容的異同點。結果表明：三所城市的體育中考項目設置大相徑庭。福建省缺乏過程性評價且抽考化設置加重了學生掌握難度。福建省整體運動技能項目考試難度相對較低。建議：福建省體育中考應該增加過程性考核的占比分數;福建省體育中考考核方案應該部分去抽考化;增加福建省運動技能項目的考試難度。通過對以上問題的探討和分析，希望能為體育中考、初中體育教學以及福建省考核方案的制定提供參考。

1 前言

體育中考政策的試行，是推動學校體育深化改革的需要，是刺激學生主動參與體育的舉措。改善了體育學科在學校中的薄弱地位，在一定程度上刺激了學生進行體育鍛煉的態度和體育行為。2020年福建省進行體育中考改革，由原先各地市執行不同考試項目，不同考試標準等進行了統一規范。福建省體育中考的改革之路還處于改革初期，需要借鑒其他省市的改革經驗。

上海作為率先試行中考體育加試的城市，開創了全國體育中考的先例，并得到了國家的認可，1981年4月教育部在北京召開的“全國學校體育衛生工作會議”上肯定了體育中考的試行，希望體育中考能夠堅定不移地的貫徹執行。至1981年，全國已有上海、山東、河南、遼寧、湖南、北京等個省市進行了體育考試的試驗工作。

在2008年奧運會來臨之際，2007年5月，中共中央國務院下發了《關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》，以此為契機要求各省市、自治區進一步加大實施青少年體質工作的力度。至此，2007年福建省開始全面恢復體育中考。在福建省實行體育中考的13年間，不斷參考了各個試行點較好的省市，其中不乏直接參照上海和北京兩地的考試項目。同時，北京上海兩地對于體育中考項目早已實行統一考試，而福建于2020年首次全省統一考試內容與方法。因此，北京上海兩地的考試經驗對于福建來說具有重要的借鑒意義。

本文將重點對2020年上海、北京與福建三地的體育中考項目、考核方式、考核內容進行對比分析。找出三地的相同點與不同點，參考北京、上海兩地的政策、措施與效果，分析三地的優勢和不足，為福建省體育中考的制定提供一定的借鑒作用。

2 研究方法和對象：

2.1 研究方法

文獻資料法：在中國知網上以“體育中考”為關鍵詞，搜索有關三所城市對于體育中考項目的分析，并對已有的文獻進行總結歸納對比。

內容分析法：通過對研究對象的內容深入的分析，是一種通過已有的現象，看到內在的本質的方法。

比較分析法：比較法是一種自然科學或社會科學的研究方法，是指對同類事物進行對比，是通過觀察、分析，找出研究對象的相同點和不同點，進而判斷其優劣的研究方法。

專家訪談法：通過當面訪談了福建省廈門市部分中學體育教師，電話訪問了福建省福州市部分中學體育教師，以及郵件聯系北京上海兩所城市的部分體育教師。了解當地對體育中考的實施情況，以及在實施過程中出現的問題探討。

2.2 研究對象

2020年福建省、北京市及上海市的《初中畢業生升學體育考試工作實施方案》。

3 結果與分析

3.1 三個省市的體育中考項目對比

體育中考項目設置是由各省市根據當地學生實際情況而定，符合當地學生身體素質水平的。每個省市各有不同，通過對比福建、上海和北京三個省市的項目設置，將所有項目可以分類歸納為耐力體能類、運動技能類、身體素質類和其他運動技能類。其中，耐力體能類+運動技能類+身體素質類是考核項目的主要組成方式，說明三個省市對學生的體育綜合素質考核從多方面出發，考慮了學生的身體素質全面發展。最大程度的落實“以學生為本、健康第一”的教育理念。項目設置如表1所示：

從表1可以看出，體育中考項目設置頻率較高的是800/1000米、籃球、足球、排球、引體向上、立定跳遠、雙手頭上前擲實心球、1分鐘仰臥起坐。這與全國大部分省市的設置項目相同，說明在體育中考的項目設置方面，全國差異性不大，符合初中學生的生理生化特點，具有較高的科學性。其中上海市的項目設置具有一定的鮮明特點。增設了4分鐘跳繩、25米游泳和其他運動技能類。在學生游泳安全問題備受關注的現在，上海市率先做出調整，增加25游泳以加強學生的落水時的應急救援能力。相對于福建和北京，上海的考試項目還包括了其他運動技能類的考試，拓寬了學生考核方式，也促進學生不斷學習其他運動技能。使得學生能夠掌握學習自己的一技之長，利用一技之長參加考試，培養學生終身體育思想。

3.2 三個省市體育中考成績評定方法對比

早在體育中考改革推廣階段，經教育部體衛藝司批準，1999年9月，遼寧省營口市和浙江嘉興市作為試點城市對體育中考考試進行改革。此次改革強調初中畢業生升學體育考試的最后一次考試不代表體育這門學科的最終考試成績，體育中考的最后成績應由取平時考試的50%和最后一次考試50%相加。如表2所示：通過對比三個省市的考核方式可以看出，北京和上海的體育中考都加入了過程性考核的方式，體現了以學生為本的思想理念。并且在過程性考核中的評價方式各有不同，但都包含了國家體質健康測試成績與體育與健身課程考試成績。上海市的過程性考核成績組成方式分散在初中每個學年，《體育與健身》課程考試成績滿分為6分（七、八、九年級各為2分），體質健康綜合評定結果滿分為9分（七、八、九年級各為3分）。在一定程度上改變了學生對體育中考的應試態度，提高了體育課在初中學年的重要程度。

北京市的終結性考核方式較其他兩省市來說相對簡單。但是北京市的過程性考核由三部分組成，分別是國家體質健康測試成績（2分）、體育課學習態度成績（2分）和日常體育課學業水平成績（6分），北京市初中三年需要完成足球、健身長拳、50米、體操技巧、籃球、800/1000米、健身南拳、實心球等項目的日常體育課學業水平測試。以此看來，北京市的考核方式側重于在過程性考核中提高學生的運動技能、體育品德，以培養學生體育核心素養為主要內容。

福建省的考核方式由終結性考核組成，相較于其他兩個省市，福建省的考核方式比較單一，但是在終結性考核中加入了體育健身與保健知識內容的筆試，這同樣要求學生在平時上體育課的過程中，注意體育基本知識的積累。據王海波對江蘇省不同城市的體育中考考核方式對比分析，認為過程性考核+終結性考核的方式要優于終結性考核。其對原因分析發現：整體來看，過程+終結的方式提升了學生身體素質的發展，過程性考核的方式貫穿了整個初中，使得學生在認知、情感和鍛煉行為上呈現出積極的行為態度。

福建省的終結性考核相較于其他兩省的考核方式略有不同，主要體現在福建省的考核內容由電腦抽選，學生能夠選擇的項目較少。運動技能類3抽1的方式要求學生三種籃、足、排都需要掌握，在一定程度上這個抽選的方式加重了學生的練習壓力。而上海和北京則一直保持著由學生自選的方式考核。學生可以根據自身興趣和運動能力選擇適合自己的考試項目，自選的方式對于學生培養體育意識上有一定的促進作用。

3.3 運動技能類項目考試內容對比

運動技能類考試項目是體育中考項目的重要部分，也是教師體育課教學中的重點，學生掌握的難點。通過對三個省市運動技能類項目考試內容的對比，發現福建與北京的考試內容比較簡單化，上海的考試內容增加了一些難度，但總體來說三個省市的運動技能類考試難度都不高。

表3 運動技能類項目考試內容對比

如表3所示：以籃球為例，福建與北京都是運球繞杠往返，這樣較為簡單的考試內容并不能反映一個學生真正掌握運動技能的程度。反觀上海的半場運球往返考試內容是由籃球場底線中點出發開始計時，運球至右（左）側邊線中點區域（1米為半徑的弧）踩線后，返回并運球上籃（未投中者必須補投一次），搶籃板球后運球到左（右）側邊線中點，然后折返并運球上籃（未投中者必須補投一次，補投未進加4秒），投中或搶到籃板球停表并記錄成績。在考試內容中加上運球與上籃的結合，增加了考試的難度和練習趣味性，要求學生不僅僅掌握運球和上籃，更要求學生在跑動中將運球和上籃熟練的結合在一起才能得高分。

北京與福建的考試項目難度幾乎相等，但是北京在過程性考核中，需要學生在三年初中體育課完成學習足球、健身長拳、50米、體操技巧、籃球、800/1000米、健身南拳、實心球等項目的日常體育課學業水平測試。由此看來，北京將運動技能類的考試項目貫穿在整個初中體育課上，完成體育課學業水平測試的學生方能參加體育中考。而福建缺乏了體育中考的過程性評價，運動技能類考試難度簡單化，運動技能類項目抽考化等措施將導致教師與學生在體育課上淡化《體育與健康》水平四教學，重視體育中考項目教學。容易導致教師與學校為了學生在體育屮考加試中能取得好成績，體育教學總是圍繞體育中考項目進行，沒考慮學生的興趣和身體發育特點。不利于體育中考的健康發展，違背了體育在中學的定位。

4 結論與建議

4.1 結論

體育中考項目設置大相徑庭。在體育中考的項目設置方面，三個省市的差異性不大，項目設置都比較符合初中學生的生理生化特點，具有較高的科學性;項目設置相對完善，能夠全面反映學生的體育運動能力;所設置的項目可以歸納為耐力體能類、運動技能類和身體素質類。

福建省缺乏過程性評價且抽考化設置加重了學生掌握難度。上海和北京的體育中考考核方式由過程性考核和終結性考核組成，而福建體育中考缺乏過程性考核。上海和北京的過程性考核方案主要由體育與健身課程考試成績和國家體質健康測試成績組成，同時，上海和北京的終結性考核方案相對于福建省來說比較簡單，說明上海和北京兩市重視過程性考核方案。此外，北京與上海的終結性考核的內容上是自選為主，而福建省的終結性考核相較于其他北京和上海的考核方式略有不同，主要體現在福建省的考核內容由電腦抽選，學生能夠選擇的項目較少。這在一定程度上給學生和體育教師增加了一定的應試氛圍，不利于學生終身體育思想的發展。

福建省整體運動技能項目考試難度相對較低。福建省的整體運動技能項目考試難度相較于北京，上海是比較低的。一方面，由于北京和上海的過程性考核方案中運動技能的考核內容難度是根據《體育與健康》水平四制定的。另一方面，在終結性考核內容中運動技能的難度并沒有比北京和上海的難度高。簡單的運動技能考核并不能使學生真正的掌握此項運動技能，反而不利于學生對運動技能的理解。容易使學生形成固化的思想，使在初中教學期間形成只練體育中考考試內容，也容易造成體育教師在體育課堂上只教授體育中考考試內容。增加了教師與學生在應試教育的風險，這與培養學生體育核心素養的基本理念背道而馳。

4.2 建議

福建省體育中考應該增加過程性考核的占比分數。為了減少應試教育的出現，體育中考分數應該由過程性考核+終結性考核的方式決定。過程性考核的占比分數不應過大，否則會造成學校教師為了本校學生的成績擅自篡改分數。但是由兩種考核方式組成的體育中考成績事實證明更能有效的提高學生在體育課上的積極性。因此，在體育中考分數中，應該提取百分之15至20的占比用于過程性考核的分數。尤其是用于體育課學習態度成績和體育課學業水平成績，幫助改善學生在日常體育課上學習態度和練習積極性。

福建省體育中考考核方案應該部分去抽考化。抽考化的方案雖然能夠幫助學生全面發展身體素質和運動技能。但是抽考化不應該全面應用在運動技能類和身體素質類上。針對目前2020年的方案看來，保留身體素質類的抽考化難度，去運動技能類的抽考化。有利于發展學生身體素質和運動技能專項化。

增加福建省運動技能項目的考試難度。要發展學生的終身體育行為應從運動專項化入手，在運動技能去抽考化的基礎上，增加運動技能項目的考試難度。初中體育教學應回歸《體育與健康》水平四的方向，杜絕應試教育。在水平四的教學基礎上，按照學生的身心特點，自行選擇考試項目，避免出現學生“學藝不精”的情況。為發展學生的終身體育思想打下堅實的基礎。

（作者單位：廈門市松柏中學）