高校突發事件中微博謠言的成因、傳播機制和治理

摘要：移動社交媒體的發展，打破了高校突發事件封閉性傳播的特征。在微博平臺中，跨區域用戶群體的加入雖然有效促進了突發校園問題的及時解決，但是高度自由化的交流場域引發的謠言肆意傳播的局面也值得重視。

關鍵詞：高校突發事件；微博；謠言；傳播機制；謠言治理

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）01-0059-03

高校突發事件是指在極短時間內于高等院校內部爆發，嚴重危害校園穩定性或造成潛在威脅從而需要立即處置的事件。近年來，移動社交媒體的發展改變了高校突發事件封閉性傳播的特征，不同地區的用戶群體得以自由地參與高校突發事件的討論與傳播。特別是作為“后公共領域”的微博平臺，其廣場式的傳播特點為用戶創造了高度自由的交流場域。在微博中，用戶可隨時隨地參與高校突發校園事件的討論并提出意見，以促進校方及監管部門及時有效地解決高校突發問題，但是高度自由化的交流場域也引發了謠言肆意傳播的局面。

一、謠言的概念辨析

謠言、流言與傳言常作為傳播中不實信息的稱謂，但三者的成因與傳播機制卻大不相同。美國學者彼德遜與蓋斯特在1951年發表的《謠言與輿論》中將謠言定義為一種人們私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題未經證實的闡述或詮釋[1]。我國學者匡文波與郭育豐在《微博時代下謠言的傳播與消解——以“7.23”甬溫線高鐵事故為例》中，分別對謠言與流言下了定義，即謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的未經證實的消息，而流言則是指沒有確切可信依據而在群體中相互傳播的信息，即無根之言[2]。我國學者時蓉華在2002年出版的《社會心理學》中認為，傳言是指提不出任何信得過的依據，而人們相互傳播的一種特定的信息[3]。本文認為謠言是一種基于某類能夠引起公眾廣泛關注的事物或事件，作出的未經證實的闡述或詮釋，且其類別不局限于基于惡性動機故意性捏造的假消息，同時也涵蓋具有一定事實內核的衍生性假消息。

二、克羅斯謠言理論模型視閥下高校突發事件微博謠言的成因

謠言的系統性研究始于二戰，克納普在1942年收集了戰時的1000個謠言，并根據謠言的不同目的和內容進行了分類與系統性的研究，這項研究后來成為相關理論的重要基礎。雖然目前學界對謠言成因的研究有許多不同的觀點，但是其核心均離不開奧爾波特于1947年提出的謠言生成法則，即故事的重要性與事實的模糊性。為了更加直觀地描述這一法則，他用公式“謠言=重要性×事件的模糊度”來表示，然而該則理論模型忽視了傳播者自我意識的效用。1953年，克羅斯在此基礎上加入了“人的判斷能力”這一因素，用以綜合度量謠言理論模型，即“謠言=重要性×事件的模糊度/人的判斷能力”。該公式的創新之處在于引入了傳播者自我判斷能力因素，在如今人人皆是傳播者的移動互聯時代下，能更有力地強調用戶判斷力的高低與謠言呈反比關系。下文將基于克羅斯謠言理論模型三要素，并結合微博平臺的特性，對高校突發事件謠言的成因進行分析。

（一）廣場式傳播聚焦關注，事件的相對重要性提高

高校突發事件的群體特殊性使事件的傳播空間與傳播群體集中于校園內部。由于事件的重要性是相對的，當傳播區域與群體被限制時，事件的重要性僅作用于源發高校，此時傳播區域與群體處于強可控狀態內，即使有部分謠言出現，也能被及時識別并消除。然而，一旦該類事件開始在微博平臺傳播，其廣場式傳播機制將極大地削弱高校突發事件的群體特殊性。在微博上，地域與群體的約束性被打破，任何地區、任何群體可隨時隨地參與高校突發事件話題的討論，過往校園內部的“竊竊私語”被圍觀機制放大，高校突發事件以熱搜話題的形式出現在微博上，隨著參與人數的增長以及討論主題的延伸，事件相對重要性的作用主體也從源發高校延伸至區域性甚至是全國性高校集體，從而為謠言的滋生提供了溫床。例如，2020年10月16日，江蘇師范大學出現22名學生集體感染肺結核的高校突發事件。在該事件發生初期，群體特殊性的存在使事件的傳播群體與傳播區域集中在涉事高校校園內部，整體傳播處于強可控狀態，所以相關謠言并未滋生。而后，事件開始在微博平臺傳播，事件的相對重要性提升，大量關于該高校甚至該區域其他高校學生感染肺結核的謠言開始出現，并引發了源發地高校學生的恐慌。

（二）校方回應滯后，提升事件模糊性

由于高校突發事件的驟然性與破壞性，所以其常能在短時間內對校方造成嚴重威脅。在此類事件發生初期，缺乏危機應對機制的校方常以“寧慢毋錯”的態度來應對危機事件，最直接的體現就是采用封堵刪的手段來控制危機事件信息的傳播，以期控制事態的發展，甚至達到淡化事件的目的。然而，微博平臺信息傳播主體的多樣化和傳播的實時化，使封堵刪的手段難以奏效。當涉事高校的學生出于個人訴求而無法從校園官方權威渠道獲取危機事件的信息時，基于“弱關系”建立的微博平臺成為獲取信息的主要渠道。用戶的信息需求一旦從微博廣場發出，基于地理位置信息推送的服務機制，鄰近區域的用戶會優先獲取該微博的推送。當需求被有效傳達，對危機事件有所了解的用戶可能會發表真實信息，或基于個人認知對已掌握的情況進行二次處理，并于微博中進行回應。隨著區域內對事件討論熱度的上漲，危機事件迅速發展成為微博熱搜話題，并持續催生大量非官方信息。校方回應的遲滯使信息熵增大，海量且混亂的非官方信息將危機事件覆蓋，真相趨于模糊，從而為謠言的生成及傳播提供極佳的模糊屬性。

（三）從眾心理弱化輿論對沖

從眾心理是人的社會屬性，是指個體在外界群體的影響下，對自身的知覺、判斷、認識進行調整，從而使個體表現出符合公眾輿論或多數人的行為方式。在微博平臺中，從眾心理影響下的用戶最直觀的表現是圍觀、跟風轉發、蓋樓評論與點贊表態。微博平臺削弱了校園突發事件的群體特殊性，也使大量“三低（低收入、低學歷、低齡）”用戶參與到事件的討論與傳播中。這類用戶群在危機事件的討論中，常對校方帶有負面的刻板印象且易被情緒化的觀點帶動，當某類意見與“三低”用戶群的事件預期或情緒傾向相符時，該類意見就會迅速發展成為優勢意見。在優勢意見的信息壓力影響下，少數知曉事件真相或對事件具有獨立看法的用戶會因懼怕孤立，從而在從眾心理的作用下趨于沉默。當優勢意見愈演愈烈，客觀意見無法表達，輿論場中客觀意見與主觀意見的對沖機制弱化甚至消失時，優勢意見成為唯一的聲音。若優勢意見沒有了對沖干預，謠言極易基于其中關鍵性的要素生成，并隨著優勢的螺旋擴散。

（四）“羅賓漢情結”制約用戶信息判斷力

“羅賓漢情結”指的是民族中普遍存在的扶弱抑強的人文關懷。在高校突發事件中，“羅賓漢情結”反映出一種社會心態，即只要事件涉及學生或教師兩種對立身份的沖突，用戶往往不在乎事實的真相，一邊倒站在以學生為代表的弱勢方。雖然這種羅賓漢式的正義感有時能協助凝聚輿論，推動事件真相的揭發，但是這種正義感的核心機制建立在用戶對校園方的負面刻板印象上，所以基于刻板印象的參與式傳播常制約用戶對事件真實性的判斷，并催生大量負面網絡輿情，從而推動了謠言的生成。以2020年10月南京師范大學某學生在寢室內死亡的事件為例，雖然警方已經明確學生死于意外，但在“羅賓漢情結”的影響下，微博上關于死者被舍友謀殺、學校掩蓋事實等謠言被廣泛傳播，并給當事人以及涉事學校帶來了嚴重的影響。

三、高校突發事件中微博謠言的傳播機制

奧爾波特認為謠言的傳播包括簡化、強化與同化三個階段[4]。簡化是第一階段，是對有助于理解信息真相細節的系統性省略，留下與個體預期相趨近的信息；強化是第二階段，當一些細節被刪去后，那些保留下來的細節是構成謠言核心的部分，強化是簡化的對等過程；同化是第三階段，即接受謠言的個體將會根據個人認知對內容進行選擇性保留，并根據個人理解進行發揮。筆者認為，奧爾波特謠言傳播機制的三階段實際上揭示了謠言傳播者的三種類別，分別是造謠者、傳謠者與行動者。在高校突發事件的微博謠言傳播機制中，三者對應著謠言傳播的三個關鍵節點并呈現環形的互動關系，如下圖所示。下文基于該互動關系對高校突發事件的微博謠言傳播機制進行分析。

（一）造謠者：原始謠言微博發布，圍觀機制開啟傳播

在高校突發事件的微博謠言傳播機制中，危機事件是謠言的觸發源，當造謠者從原始謠言中獲取信息產出原始謠言并于微博平臺上發布后，微博的圍觀機制使謠言的傳播正式開啟。相較于傳統媒體參與的局限性，微博廣場式傳播機制使造謠者的身份泛化，由于造謠者所在區域與個人立場的不同，原始謠言的種類不再局限于基于惡性動機所故意捏造的假消息，同時也涵蓋了具有一定事實內核且無意識性的衍生性假消息。如對高校突發事件現場照片的捏造或對事件真相的無意識斷言。

（二）傳謠者：互動式裂變傳播，誘發二級謠言

傳謠者是微博謠言得以廣泛傳播的關鍵節點。當原始謠言生后，其所觸達的群體被稱為潛在傳謠者。潛在傳謠者是原始謠言微博所吸引的圍觀類用戶，當原始謠言能被絕大部分潛在傳謠者成功甄別時，該類原始謠言便不能通過第二節點進行廣泛傳播，進而消解。而當原始謠言無法被多數潛在傳謠者成功甄別時，部分潛在傳謠者會主動參與原始謠言微博的討論或者對其進行轉發，從而使自身轉變為傳謠者，此時微博謠言傳播到達第二節點。隨著傳謠者對原始謠言的轉發、評論與點贊等的互動行為持續進行，奧爾波特所提出的謠言傳播的三階機制也在傳謠者內部不斷地重復發生。所以，當互動趨于穩定后，原始謠言會以二級謠言的形式展開新一輪的裂變式傳播。與原始謠言相比，二級謠言是在微博多向互動機制下，基于原始謠言細節生成的能涵蓋傳謠者情緒、態度與觀點的集合體。在高校突發事件微博謠言中，二級謠言是影響最廣泛且傳播速度最快的謠言，通常該類謠言具有強破壞性以及周期性傳播的特點。

（三）行動者：誘發集群行為，消解或強化二級謠言

行動者是微博謠言傳播的第三節點。當傳謠者生成的二級謠言在微博中廣泛傳播后，相信且接受謠言并在謠言驅動下采取實際行動的用戶被稱為行動者。行動者對謠言具有強化與消解兩重作用，當該類用戶在謠言驅動下采取的行動對自身利益造成損害時，謠言消解；而一旦該類行動的結果滿足了行動者的主觀利益甚至引發了公眾模仿后，此時二級謠言將實現線上與線下的聯動式傳播，謠言傳播的效果被極大增強，同時發展為謠言強化的現實性基礎回流至造謠者，形成新一輪的謠言產出，從而形成環形的謠言傳播機制。在高校突發事件的微博謠言傳播中，行動者常通過舉辦線上網絡集群活動對校方進行示威或通過線下校園集群活動來增強二級謠言的傳播效果。

四、高校突發事件微博謠言的治理之策

謠言是社會信息傳播最古老的形式之一，其成因與傳播機制的特殊性取決于不同的傳播平臺和觸發事件。因此，對其進行治理必須采取針對性的措施。

（一）校方應積極回應并確保危機事件信息的公開透明

在高校突發事件中，校方積極回應和確保危機事件信息的公開透明是危機事件微博謠言治理的關鍵。在微博傳播中，“寧慢毋錯”的應對態度已不再適用。人民網認為，危機應對方在事件發生后的4小時內作出回應并表態，能有效減少負面網絡輿情及謠言的生成。這就要求校方摒棄以往怠慢滯后的回應態度，積極回應與及時介入危機事件，做到第一時間表態、第一時間回應。同時，校方要確保危機事件信息的公開透明，對危機事件采取封堵刪的處理手段，容易誘發大規模線上非官方信息的獲取行為，從而為謠言的產出與傳播奠定基礎。

（二）平臺攜手校方，建立雙向合作的人機謠言甄別機制

微博時代，純粹人力化的謠言甄別機制已無法跟上微博謠言產出率與傳播速度，只有人機協作雙向互動的方式才符合新時代的要求。由于謠言具有事件特殊性，單純依靠平臺方的算法甄別機制無法有效甄別謠言。這就要求平臺方在已有數據庫的基礎上，攜手校方人員建立高校人機交互的謠言檢測系統，適時介入微博謠言的各傳播節點，根據高校突發事件的屬性特征，及時精準地甄別謠言，同時還要防范“一刀切”的信息攔截措施引發用戶的反抗情緒。

（三）注重學生“意見領袖”

“意見領袖”這一概念最早由美國傳播學家拉扎斯菲爾德于1944年在《人民的選擇》一文中提出，他認為大眾傳媒的信息傳播并非直接流向受眾，而要經過“意見領袖”這一環節。在微博中，“意見領袖”不僅指代專家、學者，也包括某一領域具有特定威望的用戶，該類用戶常具有舉足輕重的話語權，他們往往能為公眾提供特定領域的專業知識或建立起特定事件的價值觀。在高校突發事件中，微博平臺的“意見領袖”常以校園社團領袖或學生代表的身份出現，該類用戶在學生中常具有一定的威望。相比于官方通告，由學生“意見領袖”傳遞危機事件的真實信息，以及對校園通告進行二次解讀，能更有效地消解學生及圍觀用戶對抗式解讀的心理，從而緩解用戶的焦慮感，以保障謠言治理工作的順利開展。

（四）強化學生對學校認同感的培養，實現謠言傳播機制的自凈化

在高校突發事件中，用戶基于高校刻板印象形成的“羅賓漢情結”是制約其信息判斷力的重要因素。雖然微博平臺削弱了高校突發事件的群體特殊性，但在危機事件的傳播過程中，學生群體特別是涉事高校的學生依舊是核心參與者。因此，校方強化學生對學校認同感的培養，能有效降低學生對校方回應的不信任感。同時，在微博謠言的傳播機制中，對校方具有高認同感的學生能自覺地對微博平臺傳播的信息進行核實、驗證、把關，從而抑制原始謠言的產出率以及降低傳謠者的數量，并弱化二級謠言的傳播效果。

五、結語

雖然微博的出現促進了輿論對高校突發事件的監督，但是高度自由化的信息交流場域也造成了謠言肆意傳播的局面，對謠言的治理需綜合考慮微博謠言的傳播機制及成因。未來，隨著社交媒體的不斷發展，不同社交平臺的出現必定會使謠言的成因及傳播機制發生變化。因此，如何針對性地治理不同平臺中高校突發事件的謠言，依舊是我們未來需要不斷深入研究的課題。

參考文獻：

[1] 卡普弗雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄧若麟，譯.上海人民出版社，1991：7.

[2] 匡文波，郭育豐.微博時代下謠言的傳播與消解——以“7.23”甬溫線高鐵事故為例[J].國際新聞界，2012（2）：64-69.

[3] 時蓉華.社會心理學[M].上海人民出版社，1986：58.

[4] 奧爾波特.謠言心理學[M].劉水平，梁元元，黃鵬，譯.遼寧教育出版社，2002：17-29.

作者簡介：黃宏捷（1997—），男，廣東深圳人，碩士在讀，研究方向：輿情分析、危機公關。