無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)利義務(wù)平衡問題及完善

周勝寒

摘 要：我國(guó)民事訴訟第三人制度因其自身的制度缺陷，以及在實(shí)踐中產(chǎn)生的各種矛盾，不管在學(xué)術(shù)界的理論研究中還是在實(shí)務(wù)界的法律運(yùn)用中，第三人制度一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，而這些爭(zhēng)論中的熱點(diǎn)更是非無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人莫屬。《民事訴訟法》在經(jīng)歷第二次修改后，增加了第三人撤銷之訴，試圖更好地維護(hù)第三人合法權(quán)益，但該制度的出現(xiàn)卻使第三人制度變得更加復(fù)雜和混亂。以往有關(guān)民事訴訟第三人的研究，多集中在第三人制度的不合理分析、域外第三人制度借鑒及第三人訴權(quán)保護(hù)等方面。本文以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人為研究對(duì)象，分析無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)利義務(wù)不平衡的問題，并就這些問題提出合理性建議。

關(guān)鍵詞：無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人;權(quán)利義務(wù)平衡;第三人撤銷之訴

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.26.060

0 引言

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是我國(guó)民事訴訟法關(guān)于第三人的基本分類。案外第三人在訴訟開始后，因與本案有法律上的利害關(guān)系而加入訴訟。設(shè)置第三人制度的初衷是為了更好地維護(hù)第三人的正當(dāng)利益，但第三人制度因立法上的缺陷，導(dǎo)致在實(shí)踐中很多法院利用該制度實(shí)施地方司法保護(hù)主義，這不僅背離第三人制度設(shè)立的初衷，還使得保護(hù)第三人合法權(quán)益成為難題。

我國(guó)第三人制度源于蘇聯(lián)，原蘇聯(lián)在全面批判性改造大陸法系國(guó)家的訴訟參加人制度后形成了訴訟第三人制度，并以是否具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)作為第三人類型的劃分依據(jù)，劃分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人兩種類型。但在民事訴訟法立法初期移植蘇聯(lián)第三人制度時(shí)，對(duì)該制度的理解僅僅停留在表面上，加之兩國(guó)社會(huì)環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的差異，我國(guó)制定的第三人制度就比較粗糙，使得無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)利義務(wù)不平衡問題十分突出。在2012年第二次修訂《民事訴訟法》后，增加了第三人撤銷之訴，尤其使得該制度中“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度”存在的現(xiàn)狀問題更加混亂。

1 我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的制度現(xiàn)狀

1.1 無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概述

從現(xiàn)行《民事訴訟法》中第五十六條第2款規(guī)定來看，如果第三人對(duì)本訴爭(zhēng)議的事實(shí)不具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與該第三人存在法律上的利害關(guān)系，那么此處所指的第三人就是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。但對(duì)“法律上的利害關(guān)系”，學(xué)界并沒有統(tǒng)一的定義，這導(dǎo)致在判斷“法律上的利害關(guān)系”時(shí)會(huì)存在不同的理解。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人加入他人已經(jīng)開始的訴訟方式有兩種：一種是該第三人申請(qǐng)參加訴訟;另一種是人民法院通知該第三人參加訴訟。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，只有在被判決承擔(dān)民事責(zé)任后，才能夠行使上訴的權(quán)利。我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的設(shè)置目的是為了提高訴訟效率，因此該制度呈現(xiàn)出追求一次性解決糾紛的特點(diǎn)。實(shí)踐中，人民法院為防止無獨(dú)立請(qǐng)權(quán)第三人和當(dāng)事人對(duì)他們之間的利益關(guān)系另行起訴，通常會(huì)一并審理無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，以此節(jié)省司法資源、提升訴訟效率。

1.2 無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的類型

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在學(xué)界中有多種分類，但這些分類標(biāo)準(zhǔn)最后都以是否承擔(dān)法律責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)。其中張衛(wèi)平教授將無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人分為被告型第三人和輔助型第三人兩種類型。被告型第三人是基于一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)或者人民法院依職權(quán)追加而加入訴訟的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。被告型第三人與本訴中的雙方當(dāng)事人不存在共同的利益關(guān)系，因此需要單獨(dú)面對(duì)本訴中的雙方當(dāng)事人并進(jìn)行抗辯。輔助型第三人與被告型第三人一樣，與本訴雙方當(dāng)事人不具有共同的法律關(guān)系，但與案件的處理結(jié)果存在利害關(guān)系。與被告型第三人區(qū)別在于，輔助型第三人具有從屬性，在訴訟中從屬于一方當(dāng)事人。

1.3 無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的救濟(jì)

2012年《民事訴訟法》修改后新增第五十六條第3款，即第三人撤銷之訴。該制度的設(shè)立是為了避免因惡意或虛假訴訟，而導(dǎo)致出現(xiàn)侵害案外第三人的合法權(quán)益的情況。提起第三人撤銷之訴，對(duì)主體有諸多限制條件，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，限制提起訴訟的主體，必須為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。第二，限制提起訴訟的條件，須為前訴生效裁判文書中存在錯(cuò)誤的內(nèi)容，從而導(dǎo)致第三人的合法權(quán)益受到侵害。第三，限制主體的參訴條件，第三人未能參加前訴，且未能參加的原因不能歸責(zé)于第三人自身原因。第四，第三人要提供相關(guān)材料和證據(jù)。但第三人撤銷之訴具有啟動(dòng)簡(jiǎn)單便利、所需費(fèi)用低的優(yōu)點(diǎn)，這容易導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象發(fā)生，而且作為一種救濟(jì)手段，并非適用于所有的案件類型。

2 我國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)利義務(wù)平衡的問題分析

2.1 無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)責(zé)不對(duì)等

首先，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人想要獲得提起上訴的權(quán)利，必須以人民法院已判決其承擔(dān)民事責(zé)任為前提。至此無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人便享有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，才真正擁有了當(dāng)事人地位。在之前的一審程序中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人只能算半個(gè)當(dāng)事人或不確定當(dāng)事人。

其次，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的方式極其受限，只能通過申請(qǐng)參加或由人民法院依職權(quán)通知其參加，無權(quán)自己提起訴訟。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在缺失訴權(quán)的同時(shí)，還有承擔(dān)民事責(zé)任的可能性，此時(shí)人民法院職權(quán)越大，越顯得無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有的權(quán)利和承擔(dān)的責(zé)任不對(duì)等。

2.2 無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的權(quán)利義務(wù)不統(tǒng)一

在司法實(shí)踐中幾乎所有的被告型第三人最后都會(huì)被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任，在其承擔(dān)所有民事責(zé)任后，本訴原告的實(shí)體權(quán)利就得到了救濟(jì)和保護(hù)，同時(shí)本訴被告被免除民事責(zé)任或者脫離原訴訟，不再是責(zé)任主體。被告型第三人被引入前訴之時(shí)，并不具有當(dāng)事人地位，其享有的權(quán)利義務(wù)不統(tǒng)一，最后卻要承擔(dān)被告轉(zhuǎn)移過來的民事責(zé)任，造成事實(shí)上的不平等。

則一般來說不會(huì)直接承擔(dān)民事責(zé)任，也不具有上訴的權(quán)利，但輔助型第三人多為擔(dān)保輔助型第三人參加訴訟后，通過幫助一方當(dāng)事人提供證據(jù)或辯論對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人，達(dá)到維護(hù)自己合法利益的目的，并且輔助型第三人不得違背當(dāng)事人的主張，人、保證人等，若其輔助的一方當(dāng)事人敗訴，也會(huì)間接影響到輔助型第三人的利益，因此從某種意義上說，輔助型第三人也承擔(dān)了訴訟結(jié)果，因此也應(yīng)享有上訴權(quán)。