日本國際化研究人才培養策略
——以東京農工大學推進“國際化研究人才培育項目”為例

秦東興

（嘉興學院 兒童發展研究院，浙江 嘉興 314001）

2014年，日本推出了“國際化研究人才培育項目（日文為‘國際的な活躍が期待できる研究者の育成事業’；以下簡稱“國際化人才項目”）①。該項目力圖通過促進日本與海外的高?；蜓芯繖C構之間進行學者互派與交流，進而開展合作研究、發表合作研究成果，培養日本研究者達到世界頂尖水平，提升高校和國家的科研競爭力。筆者研究發現，日本通過實施該項目基本達到了預定目標，取得了較為豐碩的成果，尤其在年輕學者培養和國際尖端研究方面成效顯著。對我國而言，如何培養年輕研究者，使其能夠成長為國際頂尖學者也是值得探討的課題。目前，對日本高校國際高水平學者培養方面的研究甚為少見，尤其是“國際化人才項目”推出以后，國內尚未見相關研究成果。本研究通過探究日本的相關經驗及做法，希冀可以為我國的相關研究及政策制定提供些許參考。

一、項目背景

（一）學者的國際流動性差

進入21世紀，日本高校和科研機構接收的海外研究者（以下簡稱“接收者”）和向海外派遣的研究者（以下簡稱“派遣者”）數量增長緩慢，從21世紀初開始基本處于停滯狀態。2017年，日本文部科學省發布的“國際研究交流狀況調查”顯示，過去20年間中長期（30日以上）接收者和派遣者人數在2000年時達到頂峰（接收者約14000人、派遣者約7700人），至2015年，每年接收者人數基本維持在12000-15000人；派遣者人數則呈下降趨勢，2005年以后基本維持在每年4000-5000人左右。[1]

此外，從國家之間研究者的交流情況來看，日本的處境也不樂觀。如表1所示，兩國間學者交流最多的是英美之間，日美之間的學者交流人數雖然能排在第4位，但已同前3位拉開了差距。

表1 國家之間的研究者交流情況

原因主要有以下幾個方面：第一，外籍學者的聘任不夠積極。日本對聘用外籍教師的行為非常謹慎，多采用選派的留學生學成回國后開設國際化課程；而且，外籍教師無法深度融合到日本大學教育中，因為大學僅僅把外籍教師當作“客人”，而不是大學的“一分子”，導致外籍教師有“隔離感”和“孤獨感”。[2]第二，“海歸”人才不受重視。此前，日本的優秀年輕研究者在海外從事博士后研究，積累了海外研究經驗，回國后可以進入大學任教。但近年這種職業路徑已不通暢，“海歸”人才回國后職位很難有保障。因此迫使很多研究者選擇留在海外工作。[1]第三，日本國內學者的海外派遣存在阻力。進入21世紀之后，日本的年輕人“內向志向”愈發嚴重，將留在國內學習和工作作為首選，不愿意到國外留學或就職。同時，NISTEP②于2013年-2015年進行的相關調查顯示，派遣者數量不足的主要原因為：派遣回國后工作崗位沒有保障；聘任制教師忙于應付聘期考核任務；忙于教學而沒時間到海外交流；海外派遣經費削減；職稱評審不重視海外研究經歷及成果。[1]

研究者的國際流動性差造成了日本高校的研究活力不足、國際化指標偏低等問題。而這種狀況產生的另一種后果便是日本國際合作研究的偏少，導致日本學者研究成果的國際影響力低下，日本學者和大學的國際競爭力也受到不利影響。

（二）研究成果的國際影響力低

首先，學者的國際流動性與國際合撰論文的數量密切相關。從表2所示的1998-2015年的4個時間段中，幾個國家TOP10%修正論文③數的變化來看，日本的國際合撰論文數不僅沒有增長，反而比2003-2005年時少了近5000篇；而2013-2015年英、德兩國的論文中7成以上為國際合撰論文，尤其是多國合撰論文數量大增；值得注意的是中國的論文總數及國際合撰論文數呈跨越式增長，2013-2015年已遠超日本。山野泉等學者也對中國的情況進行了研究，中國的國際合撰論文數量增長迅速與其優待外籍學者和“海歸”人才密切相關。例如，1998年開始實施的“長江學者獎勵計劃”，面向國內外公開招聘具有國際頂尖水平的中青年學者，并向其提供優厚的工資福利待遇及獎勵。至2004年第一期計劃結束時，共88所大學招聘了727人，其中94%具備海外留學或工作經驗。[3]

表2 TOP10%修正論文中國內論文與國際合撰論文數量變化

其次，學者的國際流動性與研究成果的國際影響力密切相關。在生物醫學領域，由高校學者發表的論文中含海外作者論文的引用度則是不含海外作者論文的近2倍；在理工學領域中這種差距也達到1.5倍左右。[4]對4位擁有海外研究經驗的日本學者的研究，發現如果以論文的被引次數來衡量，這4位學者在海外研究時發表的論文的影響力要高于回國后發表的論文。[5]NISTEP的調查也顯示，TOP10%修正論文中國際合撰論文所占比例要高于日本國內論文，多國合撰論文所占比例則進一步高于兩國合撰論文，表明國際合撰論文的影響力更大。

日本文部科學省發現，國外相關研究也指出了日本的國際科研論文占比縮小，近年的科學研究勢頭降低。[1]因此，日本不僅要促進學者的國際流動與交流，更本質的是要加強國際合作研究，以此培養國際化人才、提升科研的國際競爭力。

（三）研究的創新性不足

日本學者國際合作研究不足造成的后果之一便是開拓新研究領域能力的下降。NISTEP對2002年、2008年和2014年3個時間點被引次數排在世界前1%的論文進行分析發現，世界范圍的研究領域數從598個（2002年）增加到了844個（2014年）。在這些研究領域中，美國參與的研究領域數最多，占總體的90%以上；英國和德國的參與領域數也有所增加，但比例維持在50%-60%左右；中國的參與領域數則從不足100個增至300個以上，占比從12%增加到了42%；反觀日本的參與領域數則從2008年之后開始停留在300個以下，占比則從41%（2008年）降到了32%（2014年）。[1]

從對日本學者的研究情況進行的調查來看，也反映出日本研究的創新性和開拓性不足。2015年，NISTEP對產學官一線研究者和社科人員進行的問卷調查顯示，過去10年大學和公立研究機構的研究內容中，“創造新的研究領域的挑戰性研究”和“尋找新的研究課題的探索性研究”都呈減少趨勢，[1]從確保研究的多樣性和創造性角度來講都是不利的變化。這種情況反映出日本學者在探究新的研究領域方面存在積極性或創造力不足，從而也影響了日本科研國際競爭力。由此可見，研究者的國際交流、合作研究與研究創新力之間緊密相連。

二、項目實施

基于上述背景，2014年日本文部科學省推出了“國際化人才項目”，力圖推動學者的國際交流與合作，從而提升高校及國家的科研競爭力。項目的主要措施為：資助重點研究領域以及頂尖的特定研究領域；使日本的年輕研究者參與到世界頂尖水平的海外研究團隊中；形成并加強雙向交流體系、增加學者流動性。[6]對獲批項目提供每年不超過4千萬日元的資助，包括協助年輕研究者海外派遣的差旅費、接收研究者的差旅費和在日生活費以及開展國際合作研究必要的經費。

在政府的經費資助支持下以及為提升自身的影響力和競爭力，日本的高校積極參與并實施該項目，在促進學者交流、開展國際合作研究和開拓研究領域方面都采取了相應措施。例如，東京農工大學（以下簡稱“東農工”）在實施該項目時，充分發揮自身優勢和特色，組建跨學科融合型研究團隊、開辟新的國際頂尖的研究領域，取得了豐碩的研究成果并培養了優秀的年輕研究者。因此，筆者以東京農工大學為例，對其相關措施進行探討。

（一）提供便利條件：支持年輕學者進行國際交流

“國際化人才項目”與此前日本實施的單向的派遣研究者的“海外特別研究員”或單向接收研究者的“外國人特別研究員”等項目有所不同。該項目要求日本的高校與海外高校實現學者的互相接收和派遣，采取研究者雙向交流的形式，并對派遣者和接收者的資質、人數和交流時間做了相應規定：“第一，研究者派遣方面：要求每年派出2名以上年輕研究者，派遣對象應為日本的大學等研究機構的助教、專任講師、副教授，或符合研究計劃需要的博士后，如滿足每年派遣以上職務研究者2名以上，則可增派在校博士研究生；派遣時間為1年以上，可多次累計，但每次派出時間不少于3個月。

式中：u(k)，y(k)——系統在k時刻的輸入與輸出；nu，ny——系統的階數；f(…)——非線性函數。

第二，研究者接收方面：每年接收研究者1名以上，接收者資質同上述派遣者；接收時間不限。”[6]因此，各申報機構都必須在項目申報時提出明確的派遣和接收研究者的計劃及相關人數。例如，東京農工大學在2016年申報該項目時，提出了派遣研究者5人、接收研究者7人的研究者交流計劃。[7]

同時，該項目也規定了各申報機構要為派遣者和接收者創造有利條件、營造良好的交流環境。例如，在項目的評審要領中規定：派遣地的支持條件；合作的海外研究機構是否具備良好的研究環境（優秀的研究者和豐富的研究資源、設備等），是否能夠促進派遣者的研究；年輕研究者在派遣期間，對其研究活動進行支持的日方研究推進和管理體制是否完備；日本方面的接收體制；在研究者的接收中，日方對研究互動進行支持的體制是否完備；在研究活動之外，為接收研究者提供的相關支持體制（工作人員的外語水平、生活方面的協助等）是否完善。[8]因此在項目申報時，各申報機構都必須詳細說明對派遣者和接收者提供的支持及營造的相關環境。例如，東農工在項目申報書中提出了以下支持計劃。

首先，建立對派遣者的支持體制。經費方面，在文部科學省提供的經費之外，增撥校長支配經費用于支付本項目派遣者的海外差旅費；在工作負擔方面，派遣者所屬研究室在研究室運行、學生指導、課程教學等方面對其進行協助，例如在其派遣期間聘任臨時教師接替其所授課程等；后勤保障方面，由“尖端產學合作研究推進中心”對派遣者提供相關協助和服務。其次，建立對接收者的協助體制。該校于2016年4月設立的“全球創新研究院”不僅為邀請的海外研究者提供研究方面的支持，還建立了生活方面的支援體制。例如，整修外籍教師宿舍，為短期接收者租賃大學附近的民用公寓等，為其日常生活提供便利。[7]

由上可見，日本政府和高校一方面提出相關規定和制度嚴格要求學者的接收和派遣，這與此前實施的國際化項目有所不同；另一方面為學者提供相應便利條件促進學者的交流。因此，在上述措施的支持下，2016-2018年東農工通過實施本項目與8所海外大學進行了合作，共派遣研究者5人，其中助教4人、副教授1人；接收研究者9人，其中教授8人、研究員1人[7]，實現了學者的交流互動。

（二）規定研究任務：督促年學者參與國際合作研究

“國際化人才項目”在促進學者的交流的基礎上，是要加強學者的國際合作研究。所以，該項目的又一特別之處即對各申報項目的計劃發表論文數及論文質量等進行評審，與此前日本實施的國際化項目對研究成果未作明確要求明顯不同。例如，該項目提出對申報機構的國際合作研究計劃及其成果目標進行如下審核：“通過實施國際合作研究計劃達成的研究成果是否能夠達到國際較高水平，參照以往的業績成果衡量目標成果是否適當；通過實施該項目是否能夠加強或擴大國際研究體系，是否基于相應客觀指標（國際合撰論著數、被引用數等）設定的目標任務”。[6]由此可見，“國際化人才項目”希望通過學者的交流互動推動國際合作研究，因此非?？粗貒H合作研究成果的數量和質量。依此，各申報機構都提出了各自的研究成果目標。例如，東農工制定的成果目標為：發表Web of Science檢索論文（以下簡稱“WoS論文”）76篇，其中含國際合撰論文16篇。[9]為此，該校在國內和國外都形成了合作研究的機制，為該校的年輕教師接觸和開展世界頂尖研究的創造了機遇和條件。

首先，在國內組建研究團隊，吸引海外頂尖研究者參與和加盟。該項目實施期間，東農工成立了4個研究團隊開展跨領域合作研究。每個團隊都有相應負責人牽頭，與海外高校合作，邀請頂尖學者開展合作研究。其次，向海外合作機構派遣年輕研究者，參與國際頂尖研究。東農工在實施該項目期間共派遣4位學者赴海外進行交流合作，皆取得了相應的研究成果。[10]最終，東農工的結項報告顯示，2016年-2018年該項目實施期間共發表WoS論文91篇，其中國際合撰論文35篇，超額完成了預期目標。而這三年的成果已是2015年以前該校WoS論文總數（27篇）和國際合撰論文總數（5篇）的3倍和7倍左右。其中，由派遣者發表的論文為18篇，含國際合撰論文為11篇，也體現了國際合作研究對年輕研究者成長的積極作用。[10]

（三）限定研究領域：推動研究者搶占國際學術前沿

該項目在評審時不僅要看申報機構的研究者交流與合作研究計劃，還要評估申報項目的研究是否具有國際頂尖水平，或通過實施該項目能否達到國際頂尖水平。例如，在項目的《評審要領》中規定：“研究領域的優勢性和未來性：設定的研究領域是否發揮本國的優勢、具有國際魅力，能否預見可以創造新的研究領域；日方研究團隊：作為本項目實施主體的日方研究團隊，此前的研究活動在該領域中是否達到國際高水平，或處于日本頂尖水平；作為合作對象的海外研究團隊：此前的研究活動是否達到該領域的國際頂尖水平?！盵8]為達到此標準，各申報機構都發揮各自優勢，嘗試開拓新的研究領、實施國際尖端研究。例如，2016年立項的各項目都是國際創新或尖端領域的研究課題，[11]東農工的具體做法如下所示。

首先，融合多學科研究領域，實現研究方式創新。東農工的研究包括以下4個子項目：分子的時空成像（物理工學）；細胞環境反應成像（生物工學）；微納米液膜動態解析（機械工學）；生理活性化合物活性發現機構解析（有機化學）。[9]該項目的融合研究實驗室設立在東農工的小金井校區，各研究團隊的研究成果皆匯總于此，實現真正的跨領域融合研究。綜合利用上述4個子項目的研究成果探究生物體內信號傳輸的機制是具有開創性和挑戰性的，同時聘請海外合作機構的國際頂級專家學者來校參與合作研究，使其達到了國際頂尖水平。

可見，日本政府和高校力圖讓年輕研究者在高精尖或創新型研究領域取得突破，從而搶占國際學術高地，實現提升國家科研競爭力。

三、項目成效與評價

“國際化人才項目”實施以后，一定程度上促進了學者的國際交流與合作，日本學者與海外研究者合作發表了高水平研究成果，同時日本學者也提升了自身的學術研究水平以及國際影響力。日本國際化研究人才培育在該項目的推動下初見成效，但該項目也存在一定局限性及有待解決的問題。

（一）促進了年輕研究者的交流與成長

首先，研究者的交流數量達到預期目標。通過實施該項目，各立項機構都采取了相關措施派遣和接收研究者，建立了相應的學者交流體系，促進學者的國際流動。目前，2014年-2016年立項項目已結項審核，派遣和接收人數都達到了預期目標，具體人數如表3。

表3 2014-2016年立項項目派遣者和接收者情況

其次，研究者的交流質量顯著提升。通過該項目的實施，日本的年輕研究者在國際交流中得到鍛煉，其中不乏取得優異的研究成果、獲得國際認可的優秀學者。[10]因此，也得到了國際權威學者的高度評價。[10]通過國際交流與合作使日本的年輕研究者站在了世界尖端研究的前沿，有助于其成長為世界頂尖研究者。

（二）國際合作研究成效顯著

首先，合作研究成果的數量顯著增加。本項目的立項機構出色完成預定合作研究計劃，很多高校超額完成了項目的預期成果目標，在國際合作研究方面取得了豐碩成果（見表4）。

表4 2014年-2016年立項項目發表論文情況

其次，合作研究的質量顯著提升。該項目在實施過程中，派遣的年輕研究者積累了國際合作研究的經驗，為后續研究奠定良好基礎。

（三）項目的局限

如上文所述，該項目實現了一定數量學者的國際交流，取得了較為豐碩成果，也確實促進了年輕研究者的成長，但該項目也存在一定的局限性。

首先，交流學者的數量仍十分有限。尤其是派遣者5年間僅有200多名。[12]雖然此后文部科學省又陸續推出了多項促進學者國際交流的項目。但僅依靠外部力量推動的方式依然不能從根本上改變日本高校研究者國際交流性差的狀況，還需要高校從人才引進制度、職稱評審制度和薪酬制度等方面進行改革和調整。

其次，立項研究項目所屬的學科領域不均衡，集中在理工學科。從2014年-2016年的立項項目來看，理工學科相關領域的項目為42項，占總立項數（48項）的近9成，而人文社會學科相關領域的項目僅6項。[6]這種情況或許由于研究用語障礙、研究成果難以衡量等原因造成人文社會學科不易開展國際合作研究，其成果也很難量化，所以申報和立項數量十分有限。但客觀上呈現出學科領域不均衡的現象，也需要日本政府和高校思考如何提升人文社會學科的研究水平及其國際競爭力。

最后，在大力推動國際合作研究的同時也需要冷靜和全面地思考國際合作研究的存在的風險和隱患。在國際合作研究中可能存在各種風險和危機，例如派遣者的海外人身安全、合作研究的知識產權歸屬和研究經費的分配等，都存在一定的風險和可能發生的糾紛。[13]這需要日本政府和高校進一步完善相關的風險管控機制，例如設立國際合作研究的危機處理部門、法律部門等。

（四）對我國的啟示

通過日本“國際化人才項目”可見，學者的國際交流與合作對國家的科研競爭力而言愈發重要。我國也頗為重視對國際高水平創新型人才的培養。我國高校學者的國際交流數量以及合撰論文的數量也都快速增長。但與國外官民共舉創辦各種項目相比，我國的“拔尖創新人才培養”的項目較少，層次較低，持續時間較短,[14]仍需要在以下方面提升和完善。

首先，提升學者國際交流的質量。如表2所示，近10年以來我國高校學者的國際合撰論文數及高質量論文數都顯著增加。但學者的國際交流質量仍有待提升。以高校教師的訪學為例，很多教師為職稱晉升而赴海外訪學。但訪學期間未進行相關研究，與海外研究者的交流與合作也十分有限，甚至不具備交流對象國的語言交流能力。這種情況可以借鑒日本“國際化人才項目”的經驗，要求學者在訪學或交流期間開展相應合作研究，并定期發表相關成果等，提升國際交流的質量。

其次，加強尖端領域的國際合作研究。我國在普遍性的派遣與引進學者的同時，也應該加強特定領域的交流與合作。“根據國際局勢的現狀和發展，引導高校針對不同國家、不同學科、不同層次精準部署和制訂差異化的教育國際交流戰略?！盵15]同時，需要通過政策、資金、待遇等傾斜，為國際尖端領域的人才交流與合作提供便利條件，從而搶占世界科研的前沿陣地，培養國際頂尖人才。

注釋：

①該項目在2016年以后更名為“推進加速腦循環的戰略性國際研究網絡項目”, 項目的目標和內容等無改變, 英文名稱也未改變, 2018年以后暫停實施。

② NISTEP: 日本科學技術與學術政策研究所(National Institute of Science and Technology Policy), 直屬于日本文部科學省, 為國家制定科學技術政策提供咨詢和建議等, 并從事相關調查研究活動。

③ TOP10%修正論文, 因各學科領域論文的被引用情況不同, 某些領域論文的被引用數偏高, 某些領域論文的被引用數偏低, 不能同等計算；因此分別抽取各學科領域中被引用次數排在世界前10%的論文, 將此作為全體論文中被引用次數排在世界前10%的論文, 即是TOP10%修正論文。