機械取栓治療急性腦梗死患者的臨床效果研究

付宏亮，景文記，盧俊義

（山西省臨汾市人民醫院神經外科，山西 臨汾）

0 引言

在神經內外科的臨床診療中，急性腦梗死是一種發病率較高的疾病，而且其致殘率、致死率均較高，給患者的生命安全及生活質量造成嚴重影響。臨床上多為急性發作，伴有明顯的頭痛、頭暈、耳鳴及肢體活動不便等。目前普遍認為該病是由血栓引起的，對于該類疾病的治療，首選時間窗內溶栓，一般包括動脈溶栓和靜脈溶栓等[1-3]。在本研究中，部分患者（發病6h 內）采用機械取栓治療，取得的效果較好。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2020 年1 月本院收治的急性腦梗死患者50 例，按照隨機數字表法將其平均分為觀察組和對照組，每組25 例。觀察組中男性16 例，女性9 例，年齡范圍介于46-76 歲之間，平均年齡（63.48±4.25）歲，發病時間介于1-4.5h，平均發病時間（3.35±1.20）h。對照組中男性14 例，女性11 例，年齡范圍介于46-78 歲之間，平均年齡（64.01±4.37）歲，發病時間介于1-6h，平均發病時間（3.08±1.17）h。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 納入和排除標準

納入標準：發病時間≤4.5h（靜脈溶栓）或≤6h（支架取栓）；急性神經功能損害較重（NIHSS 評分＞8）且持續存在；急性缺血性腦卒中患者，且經影像學檢查證實為大血管閉塞；均為初次患病；簽署知情同意書，經過醫院倫理委員會的批準。

排除標準：既往有顱內出血（包括可疑蛛網膜下腔出血），近3 個月有頭顱外傷史或腦梗死、心肌梗死[陳舊小腔隙梗死(未遺留神經功能體征)者除外]，近3 周有胃腸或泌尿系統出血，近2 周實施過大型手術治療；近1 周行動脈穿刺，且不易按壓止血；嚴重的心、肝、腎功能障礙或嚴重的糖尿病；有活動性出血或骨折等外傷者；血小板計數、血糖指標分別低于100×109/L、27mmol/L。

1.3 方法

對照組實施單純靜脈溶栓：首先給予患者阿替普酶（rt-PA）0.9mg/kg，其中10%的劑量實施靜脈推注，其余劑量于1h 內靜脈泵入完成。對患者定時進行神經功能的評估，首次評估于前30min，以后1 次/h，直至24h。當患者出現嚴重頭痛、高血壓、惡心、嘔吐后應立即停止溶栓治療，并行腦CT 檢查，明確病因。

觀察組實施Sedingger 技術穿刺右側股動脈，對患者進行局麻，插入8f 動脈鞘，全身肝素化，對患者的腦血管代償狀況進行充分的評價；在導絲引導下送入8 F Guiding導管，其頭部送至病變動脈近心端，對患者進行血管造影檢查，以觀察患者的動脈狹窄/閉塞部位、程度、側支代償情況。使用0.014 英寸微導絲導引Rebar-18 微導管支架輸送系統，將頭端送至血栓遠端，沿Rebar-18 導管送入Solitaire AB 支架（4mm×20mm 或6mm×20mm）后將其導管緩慢撤出，釋放支架，留置5min 后，將體內的支架撤出，再次進行造影檢查，以對患者的血管再通情況進行評估（如有必要，需要再次進行機械取栓和球囊擴張）。對于部分高血栓負荷的急性栓塞患者，應先采用直接吸栓快開通技術，再采用中間導管支架取栓。治療后常規對患者進行腦CT 檢查，并實施抗血小板治療。

1.4 觀察指標

對比兩組治療效果、術后血管再通率、≤30%殘余狹窄率以及顱內出血率。使用Barthel 指數評估治療效果，其中>90 分為痊愈，71-90 分為顯效，41-70 分為有效，<40 分為無效。

1.5 統計學方法

利用SPSS21.0 統計學軟件分析數據，計量資料：表達方式為（），比較方法為t檢驗；計數資料：表達方式為例[n（%）]，比較方法為χ2檢驗；差異有統計學意義的標準：P<0.05。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較

觀察組總有效率為64.00%，明顯高于對照組的36.00%（P<0.05），見表1。

表1 兩組臨床效果比較[n(%)]

2.2 兩組預后情況比較

治治療后，觀察組血管再通率、≤30%殘余狹窄率高于對照組（P<0.05），兩組顱內出血率對比，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組預后情況比較[n(%)]

3 討論

隨著社會的老齡化進程的加快，急性腦梗死的發病率有逐年上升的趨勢。長期以來，這種疾病的死亡率和致殘率都很高。隨著醫學技術的不斷發展，臨床治療急性腦梗死的方法種類也越來越多。由于急性腦梗死患者多是由于血栓形成，阻斷血管，因此臨床治療的主要目的是溶栓、取栓和恢復血管暢通[4-8]。近年來，機械取栓也已在臨床上得到了一定程度的應用。

本次研究結果顯示，觀察組總有效率為64.00%，明顯高于對照組的36.00%（P<0.05）；治療后，觀察組血管再通率、≤30%殘余狹窄率高于對照組（P<0.05），兩組顱內出血率對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

靜脈溶栓是通過靜脈注射藥物進行溶栓，但經過一段時間的循環后，體內藥物濃度的下降會影響溶栓效果；動脈內溶栓的效果較好，藥物直接進入動脈，雖然起效快，但作用范圍較小，兩種方法結合治療效果優于單一治療[7，8]。急性腦梗死急性期患者實施機械取栓能明顯恢復閉塞動脈的血流，使得缺血區域的血流灌注得到明顯改善，改善患者的預后情況。在經驗豐富的神經介入團隊的操作下，可以顯著提高大血管閉塞率，降低并發癥發生率，而且機械取栓的療效與安全性已經經過臨床驗證。另外，隨著近年來中間導管的日益普及，可將血栓在血管內破碎后取出，有效減少了血栓復發的可能性，有效提高了患者的生活質量及栓塞血管的再通率，安全性高，預后好。對于急性腦梗死患者而言，實施早期血管內治療可使患者發生腦梗死后血流量在發病6h 內達到2b/3 級，明顯減少了機體在發病至治療時的再灌注時間，從而有效保障患者的治療效果，保護患者的生命安全。

綜上所述，相比較于靜脈溶栓治療，機械取栓治療急性腦梗死患者的臨床效果較好，其血管再通率、≤30%殘余狹窄率均明顯較高，具有較高的臨床研究價值。