多發性肋骨骨折保守治療與手術治療的臨床療效對比

韓波

（1 川北醫學院，四川 南充；2 廣元市中心醫院，四川 廣元）

0 引言

在胸外傷患者中，肋骨骨折情況比較常見，多發性肋骨骨折是指兩根以上肋骨發生骨折的情況。患者在發生多發性肋骨骨折之后，還會合并一些其他創傷或是并發癥，例如肺挫傷、血氣胸、失血性休克等，不但極大增加患者的痛苦，增加治療難度，若患者傷情比較嚴重，還會面臨著死亡的風險[1-3]。因此需要對多發性肋骨骨折患者及時采取有效的治療措施。目前對于此類患者的臨床治療主要有保守治療和手術治療方法，不同治療措施取得的療效也不盡相同。本研究對多發性肋骨骨折患者使用保守治療、手術治療的臨床療效實施了對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究的時間范圍為2019 年2 月至2021 年2 月，研究對象為本院收治的60 例多發性肋骨骨折患者，將其分成如下兩組，分別接受不同的治療：（1）A 組（保守治療）30 例，男性和女性患者人數分別為21 例、9 例，該組中最大年齡的患者78 歲，最小年齡的患者23 歲，平均值為（54.93±5.64）歲；對患者的受傷原因進行統計，包括交通事故、跌倒、重物砸傷等；肋骨骨折根數最多的為8 根，最少的為4 根，平均（6.53±1.02）根。（2）B 組（手術治療）30 例，男性人數總計20 例，女性共有10 例，統計患者的年齡情況，介于22-79 歲，平均值為（55.60±5.73）歲；該組患者為的致傷原因同上；其中肋骨骨折最少的為5 根，最多10 根，平均（7.00±1.11）根。對兩組患者入院時的各項一般資料進行對比分析，顯示均P>0.05，組間資料均衡，具有較好的對照研究價值。對于本研究中的治療方案，患者和家屬均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 A 組治療方案

該組患者均接受保守治療，在患者入院之后做好患者各項生命體征的監測，同時檢測患者的動脈血氣、血常規等，并根據患者的血紅蛋白水平判斷患者的失血情況，及時給患者進行輸血[4]。如果患者的血氧飽和度水平較低，存在呼吸困難情況，且在給予患者鼻導管吸氧或是鼻面罩吸氧之后仍然無法緩解呼吸困難癥狀，則對患者實施氣管插管。如果患者接受機械通氣輔助呼吸的時間超過1 周，可以給患者行氣管切開手術。根據患者的疼痛程度，給予患者適宜的鎮痛藥物，同時將患者的胸壁使用胸帶做好固定。若患者存在肺部感染、血氣胸、肺挫傷等情況，需要積極為患者做好抗感染治療[5]。在以上治療期間對患者的傷情加強觀察，等到患者情況穩定后，在超聲引導下對患者實施胸腔穿刺或是放置胸腔閉式引流，對患者的貧血狀態、低蛋白血癥、電解質紊亂等情況采取適宜措施進行糾正。

1.2.2 B 組治療方案

該組患者接受手術治療，對患者的圍手術期處理措施采取和A 組相同的方法，同時結合患者的實際情況制定針對性的手術治療方案。做好對手術部位的常規消毒工作，探查患者的胸腔情況，確定肋骨骨折部位以及實際的骨折情況，然后將鎳肽記憶合金肋骨環抱器放入到冰水中進行塑形。將患者的肋骨骨折端進行復位之后，做好骨折固定工作，同時在50℃水中對環抱器進行復原，使用克氏針在鄰近胸骨的位置進行穿孔，用鋼絲對骨折位置進行縱向固定。術畢常規放置胸腔閉式引流。術后結合患者的實際情況給予吸氧、抗感染等治療[6]。

1.3 觀察指標

對兩種不同治療方案下患者的治療效果實施比較分析，評價指標包括自主下床時間、住院時間、骨折愈合時間、治療后疼痛程度、住院費用。其中疼痛程度的評價工具為視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS），最低分為0 分（無痛），最高分為10 分（劇痛）[7]。

1.4 統計學方法

統計學軟件及版本：SPSS 22.0；計數資料：差異進行χ2檢驗，用（n，%）表示；計量資料：差異進行t檢驗，用（）表示；差異具有統計學意義的判定標準：P<0.05。

2 結果

2.1 兩組患者的各項時間指標對比

研究結果顯示，B 組患者的機械通氣時間、入住ICU時間以及治療后的康復時間更短，比A 組的相關指標更優，組間有統計學差異（P<0.05）。詳情見表1。

表1 兩組時間指標水平比較（）

表1 兩組時間指標水平比較（）

2.2 兩組患者治療后的疼痛程度、住院費用對比

在接受治療后的VAS 評分方面，A 組為（3.12±0.57）分，顯著比B 組的（6.03±1.10）分更低；住院費用方面，A 組平均 為（9872.41±579.38）元，明顯少于B 組的（14791.33±653.82）元，以上指標的組間差異均存在明顯的統計學意義（P<0.05）。

3 討論

多發性肋骨骨折是常見且嚴重的骨折情況，導致這類創傷的原因主要有車禍、跌倒、打擊傷、重物砸傷等[8]。如果患者的傷情嚴重，且存在血氣胸、肺挫傷等較多的并發癥，則應當首先考慮給予患者手術治療。而對于沒有嚴重并發癥的患者來說，具體應當采取哪種治療方式仍然是比較有爭議的臨床問題[9,10]。本研究顯示，接受保守治療的多發性肋骨骨折患者，雖然可以實現治療目的，但是患者術后康復需要較長的時間，在此期間還容易發生感染等并發癥，而手術治療有利于促進患者骨折愈合，縮短患者的康復時間。但是由于手術具有創傷性，因此會增加患者治療后的疼痛感，且會增加患者的經濟支出。

綜上，對于多發性肋骨骨折患者來說，手術治療的效果比保守治療更好，但是患者的治療費用更高，術后疼痛感比較明顯。因此具體應當對此類患者采取何種治療方案，還需要根據患者的實際情況進行合理選擇。