論我國監察法律制度的立法完善

牛忠志 李澤君

[摘要]中國古代封建王朝為防范官員結黨營私、貪污腐敗，設立了制度化、常態化的監察制度，凝聚了古代監察制度的智慧結晶。針對我國現行監察法律制度的不足之處，借鑒古代監察制度的優秀成果，在監察官員的選任標準、特殊人身保護措施，以及加重其職務犯罪的法律責任等方面提出了具體的完善建議。同時，主張構筑以《監察法》為主軸，以單行的監察法律、法規、規章、司法解釋等低位階的法律為補充的且具有中國特色的監察法體系，是推進我國監察法治建設的基礎工程。

[關鍵詞]監察法;權力制約;監察人員遴選;監察人員特殊保護;監察人員的法律責任;監察法體系

[中圖分類號]D262.6? ?[文獻標識號]A? ?[文章編號]1009-0169（2021）09-0037-06

一、我國《監察法》的立法現狀與不足

（一）我國《監察法》的立法現狀

我國社會的飛速發展產生了銀保監會、證監會、城管、交通協管等眾多新的社會管理機構，國家公權力的管轄事務得到了極大擴張。如何規范公權力的運行，以保證公權力不被異化為個人以權謀私的工具，是國家治理面臨的新課題。2018年頒布的《監察法》，明確了監察機關在調查工作中的主導的地位，監察范圍覆蓋所有行使公權力的公職人員，賦予了監察機關行使監督、詢問、留置、調查、搜查、技術調查措施等重大權力，強化了作為國家權力之一的監察權。《監察法》加強了對公職人員行使公權力的制約和監督，促進國家廉政建設，提高行政效能，監察工作取得了良好的社會效果。

（二）我國監察法的立法不足

1.對監察官的選任規定比較模糊籠統。現行《監察法》規定，“依法確定監察官的等級設置、任免、考評和晉升等制度”，以及“監察人員必須模范遵守憲法和法律，忠于職守、秉公執法，清正廉潔、保守秘密”等。由此可知，《監察法》的立法者已經意識到監察官的選任是監察制度的重要內容，但是法條只概括地規定了“依法”確定監察官的等級設置、任免、考評和晉升，但是實際上監察官的選任標準卻面臨著“無法可依”的局面，缺乏對監察官的品德、法律素養、政治經驗、回避制度以及年齡要求等更加具體全面的規定。《監察法》之外的其他法律法規對監察官選任標準也沒有進一步的細化規定。

2.缺乏對監察官人身安全特殊保護措施。《監察法》賦予了監察官重大的權力以保障監察官能夠履行好監察職責，立法者已經意識到監察工作的艱難性和曲折性，但忽略了監察工作也具有危險性，缺乏對監察人員人身安全的特殊保護。相比之下，法律賦予了其他特殊的人員特別保護措施。例如，《憲法》規定，全國人民代表大會代表享有人身特別保護權。《保護司法人員依法履行法定職責規定》設專條規定法官、檢察官的人身保護權。《中華人民共和國刑法修正案（十一）》新設“襲警罪”，著重打擊危害警察人身安全的行為。然而，縱觀《監察法》全文，對監察人員的人身保護權并無明文規定。既然全國人大代表、法官、檢察官、人民警察等都有其特殊的人身保護權，作為與其職責存在相似之處1，沒有法律明文規定監察官的人身保護權，這不能不說是法律的漏洞。

3.對監察官的法律責任規定不明確。根據權責統一原則，在賦予監察機關重大權力的同時也需明確監察人員的法律責任，但《監察法》對監察人員法律責任的規定較為模糊。《監察法》第六十五條規定，對監察機關及其工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的行為依法給予處理。“處理”一詞曾在《中國共產黨紀律處分條例》中出現，實際是黨紀中的用詞，并非專門的法律術語，對于如何“處理”，法律尚無明文規定。第六十六條規定：“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”該法條屬于附屬刑法，而刑法中未明確規定具備監察官特殊身份的犯罪的法律責任，其僅有重復強調作用。與之相比，刑法根據司法人員的工作和身份的特殊性，規定了司法工作人員犯妨礙作證罪時，從重處罰。然而，立法者對監察官在履行監察職責中貪贓枉法、徇私舞弊、濫用職權、“監守自盜”等“燈下黑”的情形缺乏充分認識和應對措施。比如，監察人員發生職務犯罪時，處罰是否從重，監察法、刑法皆無明確規定。近年來，從中央到地方，監察人員陷入腐敗犯罪泥潭的案件時有發生，中央巡視組原副部級巡視專員張化為、董宏先后接受紀律審查和監察調查，黑龍江省原紀委常委姜國文、哈爾濱市紀委原常委劉杰等人皆被查處。由此可觀，監察權制約機制的欠缺，不僅是監察活動的過程存在漏洞，監察人員發生職務犯罪時的法律后果不明確也會導致“內鬼”腐敗案件頻發。

4.未形成系統的監察法體系。除了《監察法》以外，《公務員法》《法官法》《檢察官法》等法律內也有散落著具有監察性質的條款，專門的監察法與其他法律中的監察法律規范欠缺有機的銜接和協調。例如，《公務員法》第二十六條規定，被開除中國共產黨黨籍的、被依法列為失信聯合懲戒對象的，不得擔任公務員。而在《法官法》第十三條關于不得擔任法官的條款中并無此項規定，作為監察法律的集大成者的《監察法》甚至對監察人員的選任標準無明確規定。法官作為司法正義的守護者，監察官作為反腐的執行者，且《法官法》《監察官法》作為特別法，應當明確選任標準高于一般公務員。同時，《公務員法》第七十五條規定，公務員擔任有關部門主要領導職務的，應當按照有關規定實行地域回避。但是在《法官法》第二十三、二十四條的回避制度里，并無明確規定法院有關領導的地域回避。同理，也體現了二者在銜接遞進關系中的不協調。

當前我國的公職人員的數量達千萬之多，而權力制約機制尚未完善，權錢交易、貪污腐敗的現象比較嚴重。而我國的監察立法仍屬于初始階段，立法空白、立法漏洞仍然存在，同時我國的監察法體系較為單一、混亂，未形成系統的、完整的監察法體系，監察法律的可行性有待提高，面對嚴峻的反腐斗爭難免“囊中羞澀”，法網不密，涉及國家機器各個方面運轉的監察活動難以做到有法可依、有章可循。立法現狀不能滿足社會治理實踐的需要，建立健全監察制度仍是國家法治建設的一項緊迫且重要的任務。

二、我國古代監察制度的積極舉措

“國家之敗，由官邪乎”，故而“治國之道，首重吏治”。古代監察制度的目的主要有兩個，其一，監察百官，預防貪污腐敗;其二，防止官員結黨營私，威脅皇權。古代監察制度發展、演進中的有益成果是我國優秀的法律文化遺產，當前監察制度改革應當以歷史為鏡鑒[1]。

（一）強化監察立法

封建王朝為對龐大的官僚集團進行系統化、常態化的監察，使監察活動有法可依、有章可循。加強了監察立法，尤其是制定專門的監察法，是監察法制化的起點;在監察法典完成后，監察法制化達到了當時立法的制高點。

漢代《御史九條》《六條問事》，分別規定了中央和地方監察機關的職責。唐代的《唐律疏議·職律篇》以及《監察六法》皆對監察對象、要求、處理方式等監察事項有所規定;宋代的《慶元條法事類·職制敕》，詳細規范了地方監察官員的職責、處罰辦法等。元代頒行《風憲宏綱》《憲臺通紀》《憲臺格例》等監察法，這些法律詳細規定了各級監察機關的設置、監察官員的選任、職責、考核等。明代制定了《憲綱總例》《六科給事中》《巡撫六察》等，監察范圍進一步擴大和細化，基本將所有官員納入監察范圍。清代制定的《欽定臺規》是我國古代監察法制的集大成者，是最完整、最系統的封建性質的監察法典。

以上古代監察法律典章，體現了中國古代的監察法法網嚴密、規定細致。對監察機關的性質、地位、職能、監察程序以及監察官選任和考核皆有所規定。在立法層級上，既有統率全國的監察法律，亦有專門適用于地方的監察法規，中央牢牢掌握地方監察機關的領導權[2];在適用對象上，凡從事公務者，皆屬監察官糾察奏彈之列，甚至包括監察官;在監察覆蓋范圍上，國家的政治、經濟、立法、司法、軍事等諸多領域均納入監察的視野之中，充分發揮監察效能。最終在清代形成以監察法典為核心，其他監察法律為補充的監察法體系。

（二）嚴格細致的監察官選任制度

“夫憲官之職，事任尤重，至于選用，必舉賢才”。在封建社會，監察官被稱為“治官之官”“風憲之官”，充當帝王耳目，所以對監察官的選任標準比其他官員更為嚴格、細致。古代監察制度分別從為政經驗、法律與品德素養、年齡要求、是否需要回避等幾方面來規定和限制監察官的任職。

1.具備豐富的從政經歷。唐代規定，“凡官，不歷州縣不擬臺省”1，“御史先于縣令中三考已上有政績者取，仍永為常式”[3]。宋代規定，“非曾經兩任縣令，不得除監察御史”。明代規定，“到任六年以上知縣”的進士、舉人出身者才有候補御史的資格。以上皆可證實歷代在選任監察官時，對其地方從政的時間、政績皆需考量其中。因為監察官追求的是監察效能的最大化，監察官既要秉公直言，又需顧全大局。倘若監察官在行使職權時不充分考慮其行為的政治影響和社會影響，而是機械式的履行職責，會使國家在政治上、經濟上遭受更加嚴重的破壞。這就需要監察官具備豐富的政治經驗，經過地方任職的磨礪并擁有良好政績，能夠熟悉官場積弊，具備治理國家、社會的能力，有利于保證監察官的質量和提高監察效能。

2.具備良好的法律和品德素養。監察官不僅需“學識淵博”“器識遠大”，更需“明習法令”“諳曉刑名”。漢武帝時，“明達法令，足以決疑，能案章覆問”是選任御史的條件之一。監察官員首先要通曉國家法律，才能勝任作為“風憲之官”以依法糾舉百官的違法犯紀[4]。

歷代王朝對監察官的品德要求較其他官員更高。宋代監察官選任標準為“孤立無黨，忠直不欺，言行相符，名實相稱者為之”[5]。明成祖提出：“御史當用清謹介直之士，清則無私，謹則無忽，介直則敢言。”因監察的對象往往是位高權重的官員，有時甚至對皇帝直諫無隱，故監察官極易遭到打擊報復乃至殺身之禍。因此，需要監察官員“既直其道，爰顧其身”“嫉惡如仇、忠直不畏”，才能“執憲之綱，秉國之憲”[6]。同時，不許用曾“犯奸貪罪名之人”為監察官。監察官糾察百官，需先以身作則，廉潔奉公，有前科的官員當然不得為監察官。

3.嚴格的監察官回避制度。監察官回避制度更為嚴格，包括親屬回避、地籍回避與職務回避。唐代規定現任宰相親戚子弟不得充當諫官，實行親屬回避。如憲宗時，宰相鄭朗按規制將其子弟鄭言由諫官改為太常博士。宋代規定“蜀人官蜀，不得通判州事”以及規定御史不得從執政長官推薦的官員中選任，實行嚴格的地籍回避和職務回避。明代規定，“御史巡歷地方，如系原籍或曾歷仕寓居處所，必須回避”[7]。以上回避制度有利于監察官獨立行使監察權，不受其他衙門和他人干涉、掣肘，并防止監察官與其他官員結黨營私，徇私舞弊，朋比為奸，形成官官相護的利益網。

4.監察官的年齡要求。監察活動中會遇到各種復雜的情形，故而既需要多年政治經驗的積累，也需要監察官充沛的精力才能妥善應對。宋孝宗對御史的年齡上限規定，凡是達到七十以上的官員，不得被授予為監司官和郡守。明代對御史年齡的上限以及下限作出明確規定：“選年三十以上，五十以下”。宋代只規定御史年齡上限，而明朝了規定年齡上限和下限，體現了對監察官年齡的限制增多。統治者意識到若監察官過于年輕，則缺乏經驗，容易輕薄、激進，而年逾老邁、衰頹遲鈍者易保守，畏手畏腳;只有老成干練、精力充沛、年富力強的監察官方能敢作敢為、勝任繁忙艱巨的監察工作[8]。

（三）古代賦予監察官員特殊的人身保護權

由于監察官具有糾察百官、針砭時弊的特殊職責，所以封建王朝賦予監察官員特殊的人身保護權。一是法律具有權利義務的一致性，歷代王朝通過立法嚴格規范監察官員的履職行為，同時也提供了監察官員維護自身合法權益的有力依據。無論是《唐六典》《風憲宏綱》《欽定臺規》或者是其他監察法律，皆規定了監察官員有“掌分察百僚，巡按郡縣，糾視刑獄，肅整朝儀”，并可越過等級秩序，“直達御前”的職能，使監察官履行監察行為有了法律依據，同時也是對監察官權利的保障。二是封章密劾。統治者為了鼓勵監察官積極履行其職責，防止監察官被打擊報復，打消其秉公直言的顧慮，要求監察官封章密劾。例如，清代順治帝規定：“科道停止列名糾拾一事，應如所請。”雍正帝規定：“對事關機密等舉劾事項令個人密封進呈。”三是忌殺言官。言官非因違法犯紀而因公觸怒皇帝的，一般不予處死。例如唐朝魏征在當任諫議大夫時，秉公直言，言辭尖銳，唐太宗時常因此而動怒，卻更加器重魏征，被太宗譽為“可以明得失”的一面鏡子。四是對監察官的罷黜，需奏請上裁。監察官是皇帝的“耳目之寄”，監察官的罷黜，理應由皇帝裁決，而非其他權臣可以決定，在一定程度上也保護了監察官的人身權利。諸如明代巡按御史經都察院中考察不稱職者，須奏請罷黜。宣德三年，顧佐為右都御史，奏請罷黜御史不法及老、病者二十余人[9]。

（四）加重監察官違反職責的法律責任

監察官為“風憲之官”，必先守正節清。古代法制在賦予監察官一定的特權的同時，一旦發現監察官玩忽職守、結黨營私、濫用職權、貪污腐敗，則以重典處罰。漢代規定“見知而故不舉劾，各與同罪;失不舉劾，各以贖論”。《清史稿·刑法志》規定，監察官了解其他官員違法犯罪卻不檢舉，與其同罪，因過失沒有檢舉的，分別以贖罪論處。唐代規定：“諸監臨主司知所部有犯法，不舉劾者，減罪人罪三等。糾彈之官，減二等。”“糾彈之官”即主掌監察彈劾職能的御史，其知道其他官員違法犯罪卻不檢舉的，比其他知道而不檢舉的官員處以更重的懲罰，此即規定了監察官對官吏違法知而不舉的處罰。將玩忽職守、結黨包庇的監察官與被包庇的罪犯連坐。元代規定“臺憲官吏犯贓，不在準首之限”，即貪污受賄官員悔過自首的免罪，但監察官例外。清代規定對貪贓受賄的監察官較其他官員罪加二等處理[10]。對監察官濫用職權、貪污腐敗的行為從重處罰，將“害群之馬”清除出監察隊伍，以保持監察隊伍的廉潔性，保障監察機關切實履行監察職能。

三、我國古代監察制度對推進當今監察體制改革的歷史借鑒

我國古代的監察制度結構嚴密，對于完善我國當前的監察體制，有積極的借鑒意義。

（一）推動監察法典的建設，構建系統的監察法體系

當前我國堅持逐步推進監察法典的建設，原因如下：其一，從監察立法的歷史演變來看，由抽象原則規定到具體的實施細則，由簡到繁，監察法典化是必然趨勢。其二，我國現行《憲法》將監察權作為與行政權、審判權和檢察權相并列的國家權力的組成部分，監察機關獨立行使監察權，與審判機關、檢察機關、執法部門互相配合，互相制約。從法律部門方面來看，監察法既涉及行政法內容，又涉及刑事訴訟法內容，既有實體法部分，又有程序法部分，任何一個法律部門都難以將其全包含，監察法不屬于其他法律部門，應是獨立的、新的法律部門。其三，現今，公職人員包括在國家機關、國有企業、事業單位、社會團體、基層群眾自治組織中從事公務活動的人員，官員職位分化更為細致，公職人員的數量遠遠超過封建朝代的官僚集團人數。若無一套完善系統的監察法典，則難以有效規制龐大的公職人員群體。其四，在中央全面依法治國工作會議上，習近平總書記提出：“要加快形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系。”[11]構建完備的監察法體系，有利于實施嚴密的法治監督，提高監察隊伍素質，防范腐敗，是依法治國的應有之義。因此，僅制定《監察法》明顯不足以應對當今的反腐形勢，需構建以監察法典為核心，以單行的監察法律、法規、規章、司法解釋等低位階的法律為補充的監察法體系，這也是我國當前監察制度改革的根本方向。

2018年制定的《監察法》是我國社會主義國家監察法制史上的局部性勝利，但是我們要在此基礎上進一步完善對監察機關的性質、地位、監察官的職能、責任、選任等監察制度規定，將目前的《監察法》上升為《監察法典》。同時，在中央監察立法層面，可以頒布相應的監察法律、法規，例如制定專門的《監察官法》《保護監察人員依法履行法定職責規定》等。在地方監察立法層面，地方人大立法機關、政府可以通過制定地方性法規、政府規章的方式補充監察法律。另外，司法機關可以制定相應的司法解釋對監察法律進行細致具體地解讀，以增強監察法律的實用性，保障監察法的貫徹實施。

（二）明確監察官的選任標準

徒善不足以為政，徒法不足以自行。現階段，國家應該對監察官的選任制度進一步明確化、細致化、嚴格化，以保證監察機關隊伍的素質，提高監察效能。

在法律素質方面，建議規定“監察官需通過國家統一的法律職業資格考試”，監察官履行監察公職人員的職務違法、職務犯罪行為的職責，不僅需熟悉監察法、還需對刑法、刑事訴訟法、行政法、憲法等法律知識深入學習，且與司法機關的工作上存在銜接對口關系，在監察機關調查涉案公職人員后，需將相應證據等材料移送檢察院起訴，因此監察官需具備良好的法律素養。在年齡方面，參考古代監察官的年齡規定，可以規定“監察官的年齡需年滿三十歲”。法官、檢察官需年滿二十三歲的規定，對監察官采取更高的年齡要求。三十歲正是一般人步入成熟期的年齡段，較為穩重老練，也具備一定的政治經驗，能夠較好地履行監察職責。在政治品德上，建議規定“曾因犯罪受過刑事處罰、曾受到行政或者黨紀處分、曾上過法院的‘老賴名單的、曾被開除公職的人員不能擔任監察官”[12]。與法官、檢察官、公務員相比，國家對監察官品德高度重視，予以更為嚴格的品德要求。在回避制度上，除了效仿法官、檢察官的回避規定以外，還需借鑒古代監察官的任職回避以及地域回避，如高級官員的近親屬不得為監察官，防止高層官員與監察官相互勾結，操縱監察權。在基層從政經驗上，可以規定“監察官需從事公職活動三年以上”以及“各級監察委員會的主任需具備三年以上的基層從政經歷”。對監察官都要求具備基層從政經歷不現實，因此要求監察官具備三年以上的從事公職活動的經歷，也可以鍛煉監察官的政治經驗，了解官場積弊。同時規定各級監察委員會的主任還需具備基層從政經歷，其政治經驗更為豐富，可以領導監察機關更好地履行監察職責。

（三）設立監察官的人身特殊保護權

現行《監察法》對監察人員的人身保護權并無詳細明文規定，未形成法律上的人身保護權，顯示了法律滯后性。為克服這一法律漏洞，需借鑒古代監察官的人身保護權，制定完善的監察官人身保護權。

為保障監察官履行其職責，須由法律明文規定監察官具有人身保護權。可以通過幾種方式規定：一是效仿《保護司法人員依法履行法定職責規定》規定法官、檢察官的人身保護權的方法，制定《保護監察人員依法履行法定職責規定》保護監察官的人身權利;二是可以模仿《法官法》《檢察官法》，通過制定《監察官法》并在其中制定關于監察官人身保護權的法條;三是在《監察法》第四章監察權限中，增設“對任何單位或者個人干預監察活動、插手具體案件處理的情況，監察官應當全面、如實記錄”，“任何單位或者個人不得要求監察官從事超出法定職責范圍的事務”，“監察官依法履行法定職責受法律保護。非因法定事由，非經法定程序，不得將監察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分”，“監察官在監察活動中，非經所在的監察機關許可，監察官不受逮捕或者刑事審判，現行犯除外，但仍需告知其所在的監察機關并上報最高監察機關”等法條保障監察官獨立行使監察權，切實保護其人身權利。

此外，以刑法修正案的形式在刑法中增設：“被調查人員對監察人員打擊報復，構成犯罪的（例如故意傷害、故意殺人、誣告陷害等罪），依法追究刑事責任，并從重處罰。”同時，也可在妨礙公務罪中增設“妨礙監察人員依法履行監察職責的，從重處罰”。以刑罰對損害監察官人身利益以及妨礙其依法履行監察職責的行為進行從重處罰，保護其人身安全。

（四）明確監察人員觸犯職務犯罪的，應從重處罰

對監察人員觸犯職務犯罪、貪污賄賂犯罪的，從重處罰，原因有二。其一，加強對監察官依法履職的約束，關鍵是構建多元的預防違法犯罪機制。我國對權力運行的程序監督制度頗多，但是公職人員，乃至監察官腐敗案件仍然頻發，中紀委副書記吳玉良接受采訪時曾說，2015年各級紀委處分違紀違法紀檢監察干部2479人，比2014年增加近1000人。因此，不僅需重視監督權力運行的過程，還需重視監察人員職務犯罪、貪污賄賂犯罪的法律后果，應借鑒古代監察制度，對其從重處罰。其二，參考司法人員在司法活動中犯罪的，從重處罰的規定。例如，《刑法》第三百零七條規定，司法工作人員犯妨礙作證罪的，從重處罰。監察機關在調查中居主導地位，其他機關（包括司法機關）需予以協助，其權力與司法機關相比有過之而無不及。根據權責統一原則，舉輕以明重，監察人員在監察活動中犯罪的，更應從重處罰。監察官是國家機器正常運行的維修工，倘若監察官“監守自盜”，國家機器的運行就會出現問題，最終導致崩潰，積重難返。因此，為保障監察官切實履行監察職責，需用重刑震懾監察隊伍中的不法分子，保持隊伍的廉潔性。

通過以下三種方式，在法律中規定監察人員職務犯罪、貪污賄賂犯罪的，從重處罰。其一，以刑法修正案的方式在刑法中補充規定，監察人員觸犯職務犯罪、貪污賄賂犯罪的，從重處罰。其二，通過制定《監察官法》規定監察人員觸犯職務犯罪、貪污賄賂犯罪的，從重處罰。其三，直接修改《監察法》，在其第八章法律責任中，新增“監察人員觸犯職務犯罪、貪污賄賂犯罪的，從重處罰”的條款。其中第二、三種方法皆是附屬刑法，只是對刑法內容的再次強調，關鍵還需在刑法中明確規定監察人員觸犯職務犯罪、貪污賄賂犯罪的，從重處罰。這實際上是監察法與刑法銜接的問題，最終從重處罰的依據還需由刑法規定。

參考文獻：

[1]張晉藩.論中國古代的司法鏡鑒[J].政法論壇，2019（5）：4-10.

[2]彭新林.國家監察體制改革：歷史借鑒與現實動因[J].法學雜志，2019（1）：44-47.

[3]王溥.唐會要：卷六十八[M].北京：中華書局，1960：1356.

[4]張仲旺，阮興.中國古代監察制度的特點及現代意義[J].青海民族大學學報（社會科學版），2019（10）：154.

[5]李燾.續資治通鑒長編：卷四十八[M].上海：上海古籍出版社，1986：488.

[6]蕭榕.世界著名法典選編：中國古代法卷[M].北京：中國民主法制出版，1997：298-300.

[7]楊一凡.中國監察制度文獻輯要[M].北京：紅旗出版社，2007：277.

[8]常冰霞.中國古代監察官員的選任制度及其當代啟示[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2020（5）：143-151.

[9]倪軍民.試論清代監察官的權威及其保障機制[J].東岳論叢，1993（5）：64-69.

[10]徐明一.清代監察官員管理制度探析[J].西南大學學報（社會科學版），2009（5）：60-61.

[11]趙承，霍小光，鄒偉，楊維漢，羅沙.為千秋偉業夯基固本——習近平法治思想引領新時代全面依法治國紀實[J].臺聲，2020（23）：22-23.

[12]周磊.中國監察官制度的構建及路徑研究[J].國家行政學院學報，2018（8）：45.

責任編輯：鄧小龍