供給側(cè)視角：我國上市冷鏈物流企業(yè)效率測算研究

張建嬙， 王東方， 陳宇暉

（武夷學院商學院， 福建武夷山354300）

一、引言

居民消費水平提高，對食品的新鮮度、衛(wèi)生安全性的要求也越來越高，同時對冷鏈物流的服務水平提出了更高標準，冷鏈物流的市場發(fā)展空間巨大。根據(jù)中物聯(lián)冷鏈委數(shù)據(jù)測算，2019年冷鏈物流市場總規(guī)模達到3391.2 億元，比2018年增長505.2 億元。同時，在國家大力發(fā)展冷鏈物流的政策環(huán)境下，把發(fā)展冷鏈物流提升到與民生工程息息相關的層面上來，可見國家對冷鏈物流發(fā)展的重視。放眼未來，冷鏈物流前景廣闊，但冷鏈行業(yè)也面臨諸多問題。冷鏈物流企業(yè)作為冷鏈物流行業(yè)的主角，存在企業(yè)升級慢、服務層次低、冷鏈設備及人才缺乏、競爭力不足等問題[1-3]。因此，從供給側(cè)角度出發(fā)，深化冷鏈物流企業(yè)改革，轉(zhuǎn)變企業(yè)傳統(tǒng)服務模式，識別企業(yè)經(jīng)營效率的主要影響因素，推進其發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級至關重要。

隨著冷鏈物流需求的日益增加，國內(nèi)外專家、學者對冷鏈物流效率評價也更加關注并展開了較為豐富的探索，目前主要集中在對冷鏈物流效率評價指標體系的構建及效率測算方法兩部分的探索上。首先，在冷鏈物流效率評價指標選取上，較多學者從企業(yè)經(jīng)營管理過程[4]、價值鏈[5]以及投入與產(chǎn)出及環(huán)境變量[6]等幾個角度出發(fā)對冷鏈物流企業(yè)效率評價指標體系進行構建。其次，冷鏈物流效率測度模型方面，學者們主要采用層次分析法[7]、AHP- DEA 分析法[8]、三階段DEA 分析法[9，10]等，其中DEA 分析法使用次數(shù)較多[11]。綜上所述，關于冷鏈物流企業(yè)效率的研究較為豐富，但仍有幾個方面有待進一步研究：第一，與冷鏈物流企業(yè)效率測算的相關研究還是較少，且未對企業(yè)進行分類研究；第二，在投入和產(chǎn)出變量以及環(huán)境變量的選取上未達成一致，還存在較多的研究空間。

冷鏈物流的發(fā)展進程是相對復雜并持續(xù)動態(tài)演進的，如何高效運作需要多方的配合與努力。因此，構建科學合理的效率評價體系，客觀、準確地測算冷鏈物流企業(yè)的效率水平，進一步找出影響效率的關鍵因素，對推進行業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展是十分必要的。基于此，本文選取21 家上市冷鏈物流企業(yè)，將其劃分為運輸型、倉儲型、綜合型三類，根據(jù)生產(chǎn)理論構建投入和產(chǎn)出指標，運用三階段DEA 模型對它們的效率水平進行分類測算，并剔除經(jīng)濟、科技、政府、基礎設施等有關影響因素，進而得出相對真實、準確的冷鏈物流企業(yè)效率水平。最后對實證結果進行分析，提出推動我國冷鏈物流企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及提升競爭能力的相關建議。

二、指標及樣本選取

（一）指標選取

1.投入與產(chǎn)出指標的選取

根據(jù)生產(chǎn)理論，生產(chǎn)過程中主要投入的要素有人、財、物等，產(chǎn)出主要是商品或服務。結合冷鏈物流企業(yè)投入產(chǎn)出的特點，建立冷鏈物流企業(yè)效率評價的指標體系，具體如表1 所示。

表1 冷鏈物流企業(yè)效率評價指標體系的構成

2.環(huán)境變量的選取

冷鏈物流企業(yè)效率除了受生產(chǎn)過程的影響，還受當?shù)卣w經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、科技水平、地方政府支持、物流產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平等外部環(huán)境的影響。為了確保部分數(shù)據(jù)的可獲得性及來源的可靠性，主要選取以下四個環(huán)境變量。

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平。主要通過冷鏈物流企業(yè)注冊地所在省份的人均GDP，反映不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平對冷鏈物流企業(yè)發(fā)展的影響。

（2）科技水平。冷鏈物流對冷鏈技術有著很高的要求，冷鏈物流企業(yè)注冊地所在省份的科技水平對冷鏈物流運作效率有很大影響。科技水平以政府財政中科技支出占一般公共財政支出預算的比例來體現(xiàn)。

（3）政府支持。地方政府的支持對冷鏈物流企業(yè)的發(fā)展非常關鍵。以冷鏈物流企業(yè)注冊地所在省份的交通運輸支出占一般公共財政支出預算的比例來表征。

（4）物流基礎設施發(fā)展水平。冷鏈物流發(fā)展離不開物流基礎設施的發(fā)展，而大部分物流運輸方式以公路運輸為主，因此選取冷鏈物流企業(yè)注冊地所在省份的公路總里程來反映各地區(qū)物流基礎設施發(fā)展水平。具體如表1 所示。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

由于上市企業(yè)在管理和監(jiān)督上相對規(guī)范，其發(fā)布的數(shù)據(jù)具有較強的真實性和可靠性，因此，根據(jù)同花順網(wǎng)站對 “冷鏈物流” 概念股進行查詢，去除ST 公司和凈利潤為負值的企業(yè)，合格的樣本共有21家。根據(jù)國家標準GB/T 19680- 2013 《物流企業(yè)分類與評估指標》，將21 家上市冷鏈物流企業(yè)分為倉儲型（10 家）、運輸型（3 家）、綜合型（8 家）。

數(shù)據(jù)來源采用2018年的企業(yè)數(shù)據(jù)及統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，其中投入與產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)主要來源于天眼查網(wǎng)站，環(huán)境變量數(shù)據(jù)主要來源于各省份2019年統(tǒng)計年鑒及2018年統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)。

三、我國上市冷鏈物流企業(yè)三階段DEA 模型效率測算

近年來，DEA 模型應用于效率測算方面的研究較多，但在測算過程中容易受到環(huán)境、隨機誤差、管理等因素的影響。因此，F(xiàn)ired 等提出采用三階段DEA 模型進行效率測算與分析，除去外部環(huán)境變量和隨機干擾項，確保效率測算的準確度[12]。具體模型的計算如下：

（一）第一階段：基于DEA- BCC 模型的測算

第一階段主要采用常規(guī)DEA 模型進行效率測算，由于本文主要從供給側(cè)角度出發(fā)，分析我國冷鏈物流企業(yè)效率問題，可解釋為冷鏈物流企業(yè)在產(chǎn)出恒定的條件下投入最小化的效率，從而選擇DEA- BCC 模型進行測算效率值及松弛變量值。第一階段DEA- BCC 模型測算的效率水平表明，在未剔除外部環(huán)境、隨機誤差及管理等因素影響的情形下，我國上市冷鏈物流企業(yè)綜合技術效率平均值為0.699，總體效率水平較低，即冷鏈物流企業(yè)整體運營水平較低；尤其是綜合型冷鏈物流企業(yè)，其中只有兩家的綜合技術效率值為1，達到DEA 有效。為了提高分析結果的可靠性，將進一步剔除各上市冷鏈物流企業(yè)所處城市的外部環(huán)境，剝離環(huán)境因素和隨機干擾項對效率值的影響。

（二）第二階段：SFA 回歸結果分析

由于第一階段所計算的結果容易受到環(huán)境、隨機誤差及管理等因素影響，因此接下來將對每個冷鏈物流企業(yè)的投入松弛變量建立SFA 回歸方程。根據(jù)Fired 等[12]所采用的方法，運用Frontier4.1 軟件，將第一階段中投入指標的松弛變量作為回歸函數(shù)中的因變量，表1 中的環(huán)境變量作為回歸函數(shù)中的自變量。通過SFA 回歸分析，解析環(huán)境因素、隨機干擾項和管理無效率等因素對冷鏈物流企業(yè)效率的影響程度。具體分析結果如表2 所示，各似然比參數(shù)都通過了5%的顯著性水平檢驗，說明外部環(huán)境變量對冷鏈物流企業(yè)投入松弛變量影響顯著；另外，γ值處于0.9 以上且接近1，都通過1%顯著性水平檢驗，說明管理無效率項占總方差的比例大，即技術效率差異性比較大，主要是技術差異性造成對綜合效率值的影響。此時參數(shù)也表明，通過SFA 模型來剔除環(huán)境及其他隨機因素影響是十分必要的。

表2 SFA 回歸模型分析

當環(huán)境變量回歸系數(shù)為正值，表示環(huán)境變量值的提高會引起投入松弛變量的增長，即產(chǎn)出降低，對企業(yè)效率產(chǎn)生負向影響；相反，若環(huán)境變量回歸系數(shù)為負值，則表示環(huán)境變量提高會引起投入松弛變量的降低，即產(chǎn)出提升，對企業(yè)效率產(chǎn)生正向影響。從回歸分析的結果來看，人均GDP、科技水平、政府支持、公路里程四項環(huán)境變量對三項投入指標的松弛變量均有較為顯著的影響，都通過了10%的顯著性水平檢驗，具體分析結果如下。

（1）人均GDP、公路里程對三項投入指標的松弛變量的回歸系數(shù)均接近于0，意味著經(jīng)濟發(fā)展和基礎設施資源對冷鏈物流企業(yè)效率產(chǎn)生影響不大；

（2）科技水平對在職員工人數(shù)投入松弛變量回歸系數(shù)為正值，說明科學技術資源還未得到充分利用，從而對冷鏈物流企業(yè)效率產(chǎn)生負向影響，即不利的影響。對營業(yè)成本和總資產(chǎn)投入松弛變量的回歸系數(shù)為負值，說明科學技術水平的提升有利于降低營業(yè)成本、總資產(chǎn)投入的松弛，從而有效提升資源的利用率，對冷鏈物流企業(yè)效率產(chǎn)生正向影響。

（3）政府支持對三項投入指標的松弛變量的回歸系數(shù)均為負值，表明政府在交通運輸方面投入的增長，將有利于在職員工人數(shù)、營業(yè)成本、總資產(chǎn)投入松弛變量的降低，增加冷鏈物流企業(yè)的產(chǎn)出，對冷鏈物流企業(yè)效率產(chǎn)生正向影響。

以上回歸分析的結果表明，未來冷鏈物流企業(yè)的高效率發(fā)展不能只依賴于經(jīng)濟發(fā)展和交通基礎設施的推動，應當更加關注科技水平發(fā)展和政府在交通運輸方面投入的合理利用，從而保障資源的合理利用并推動冷鏈物流企業(yè)效率的進一步提升。

（三）第三階段：調(diào)整投入后的DEA 效率分析

通過SFA 回歸模型分析，以最終回歸結果對冷鏈物流企業(yè)的投入量進行調(diào)整，以便所有冷鏈物流企業(yè)調(diào)整于相同的環(huán)境中。將調(diào)整后的三項投入指標數(shù)據(jù)和原來的三項產(chǎn)出指標的數(shù)據(jù)，再一次通過DEA- BCC 模型測算我國上市冷鏈物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率。第三階段調(diào)整后的DEA 模型測算的冷鏈物流企業(yè)效率是剔除外部環(huán)境、隨機誤差及管理等因素的結果，能夠更為真實、精確地反映出冷鏈物流企業(yè)效率水平的狀況。對第一、三階段的測算結果進行對比，當投入指標調(diào)整后技術效率提升，表明冷鏈物流企業(yè)發(fā)展受外部環(huán)境因素影響較大；反之，則影響較小。具體分析結果如表3。從表3 測算結果可以看出，我國上市冷鏈物流企業(yè)的綜合技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率值在指標調(diào)整前后產(chǎn)生了顯著變化。

表3 我國上市冷鏈物流企業(yè)指標調(diào)整前后效率測算

（1）整體上看，我國冷鏈物流企業(yè)綜合技術效率水平還是較低，調(diào)整之前的綜合技術均值為0.699，而調(diào)整之后有所提升，為0.765，說明環(huán)境及隨機因素對冷鏈物流企業(yè)效率評價具有重要的影響。21 家企業(yè)只有4 家達到DEA 有效（綜合技術效率值=1），只占總數(shù)的19%。這表明我國冷鏈物流企業(yè)的資源利用與配置方面尚存在較大的改善和進步空間。

（2）從各冷鏈物流企業(yè)的效率結構上看，純技術效率調(diào)整后總體上升，而規(guī)模效率調(diào)整后總體小幅度下降。純技術效率方面，調(diào)整前后平均值從0.807 上升到0.939。并且從表4 不難看出，剔除相關影響因素后，純技術效率發(fā)生變化區(qū)間位于0.9—1，由調(diào)整前的1 個企業(yè)變?yōu)檎{(diào)整后的4 個，說明我國冷鏈物流企業(yè)平均管理、技術水平較高，企業(yè)自身資源得到了較好的利用。規(guī)模效率方面，調(diào)整前后均值從0.879 下降到0.806，變化比例不大，說明我國冷鏈物流企業(yè)資源配置效率較低，受環(huán)境因素影響較大，總體規(guī)模不大，龍頭企業(yè)數(shù)量不足。但從表5 可以看出，調(diào)整前后處于規(guī)模效率遞增階段，企業(yè)從6 個上升為16 個，占總體比例的76%，總體上我國上市冷鏈物流企業(yè)處于規(guī)模效率持續(xù)遞增的狀態(tài)，表明企業(yè)在資源配置水平的提高方面仍存在較大的改善和進步空間。但順豐控股處于規(guī)模效率遞減階段，需注意企業(yè)規(guī)模的擴張，進而提高企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量。

表4 我國上市冷鏈物流企業(yè)效率值分布狀況

表5 我國上市冷鏈物流企業(yè)效率狀態(tài)分布情況

（3）從企業(yè)類型上看，我國不同類型的上市冷鏈物流企業(yè)綜合技術效率差異顯著。從表6 可以看出，倉儲型、運輸型、綜合型的綜合技術效率水平都不高，最低為0.699，平均水平0.765，說明我國冷鏈物流企業(yè)發(fā)展類型以傳統(tǒng)的倉儲、運輸為主，服務層次較低且較為單一；從企業(yè)的效率結構上看，三種類型的冷鏈物流企業(yè)的純技術效率水平較高，但規(guī)模效率水平較低，尤其是綜合型企業(yè)，說明綜合型企業(yè)整體規(guī)模較小，發(fā)展還不夠成熟。總的來說，主要原因在于各企業(yè)的規(guī)模效率差異頗大，說明我國冷鏈物流企業(yè)，特別是綜合型企業(yè)資源配置還不夠合理，需進一步注重企業(yè)管理水平的提高，優(yōu)化企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境。

表6 我國上市冷鏈物流各類型企業(yè)調(diào)整后平均效率測算結果

（4）從各企業(yè)效率上看，我們繪制企業(yè)效率分布圖如圖1 所示。圖1 中以規(guī)模效率為縱坐標，規(guī)模效率均值0.806 為分界線；同時以技術效率為橫坐標，技術效率均值0.939 為分界線。將21 家上市冷鏈物流企業(yè)分為四個象限進行分類分析，同時將其分為四類：高- 高型、低- 低型、高- 低型、低- 高型。

圖1 我國上市冷鏈物流企業(yè)效率分布圖

高- 高型：企業(yè)規(guī)模效率值和技術效率值均高于總體平均水平，且DEA 效率接近1 或等于1，共有10 家，說明處于該象限的企業(yè)整體的經(jīng)營效率較高。

低- 低型：企業(yè)在規(guī)模效率和技術效率上均低于整體平均水平，其中倉儲型企業(yè)2 家：中儲股份和金杯電工；綜合型企業(yè)2 家：光明乳業(yè)和因特集團；運輸型企業(yè)1 家：交運股份。這5 家企業(yè)在未來發(fā)展中不僅要提高企業(yè)內(nèi)部管理水平，注重企業(yè)自身技術水平的提升，還需注重資源的優(yōu)化配置，可進一步擴張企業(yè)的發(fā)展規(guī)模。

高- 低型：企業(yè)規(guī)模效率值低于整體平均水平，有綜合型企業(yè)2 家：中冷物流和海航冷鏈；倉儲型企業(yè)2 家：聯(lián)名股份和鐵龍物流。這4 家企業(yè)在資源配置方面還存在不合理的問題，由于這4 家企業(yè)處于規(guī)模遞增階段，企業(yè)也可進一步擴張企業(yè)的發(fā)展規(guī)模。

低- 高型：企業(yè)技術效率值低于整體平均水平，有綜合型企業(yè)1 家：中百集團；倉儲型企業(yè)1 家：廣州港。這2 家企業(yè)內(nèi)部管理水平不夠，需注重企業(yè)自身生產(chǎn)技術水平的提升。

總體來看，我國21 家上市冷鏈物流企業(yè)中有11 家企業(yè)經(jīng)營效率水平在整體平均水平之下，不論是傳統(tǒng)的服務型企業(yè)還是綜合型企業(yè)，企業(yè)間的效率差異較大，整體發(fā)展水平不一，但還存在較大發(fā)展?jié)摿Α?/p>

四、結論與建議

綜合以上分析，去除環(huán)境與隨機因素前后我國上市冷鏈物流企業(yè)效率值的差異顯著，表明環(huán)境因素與隨機因素對我國上市冷鏈物流企業(yè)效率估計偏差不可忽視。根據(jù)實證結果，可得出以下三點結論：

（1）我國冷鏈物流企業(yè)發(fā)展水平相對較低，調(diào)整之后整體效率有所提升，綜合技術效率均值為0.765，達到DEA 有效的企業(yè)只有6 家，說明我國冷鏈物流企業(yè)的發(fā)展處于較為不利的外部環(huán)境之中。

（2）我國上市冷鏈物流企業(yè)純技術效率平均水平較高，規(guī)模效率平均水平較低。說明企業(yè)資源利用水平較高，但資源配置水平不高，企業(yè)整體規(guī)模較小，中小型企業(yè)較多，缺乏龍頭企業(yè)。但企業(yè)整體處于規(guī)模效率遞增狀態(tài)，說明我國冷鏈物流企業(yè)發(fā)展尚存在較大的提升空間。

（3）我國不同類型的上市冷鏈物流企業(yè)綜合技術效率差異顯著，尤其是綜合型企業(yè)效率較低。整體資源配置不夠合理，規(guī)模效率差異頗大，說明我國企業(yè)還處于較為傳統(tǒng)的企業(yè)模式，服務較為單一、整體發(fā)展水平不高。

對環(huán)境和隨機因素的回歸分析表明，科技水平發(fā)展和政府支持對我國冷鏈物流企業(yè)效率產(chǎn)生正向影響且影響顯著，是推動冷鏈物流企業(yè)高效率發(fā)展的關鍵因素。因此，從政府、企業(yè)角度，提出以下兩點發(fā)展建議：

（1）政府相關部門應進一步改善并提升冷鏈物流企業(yè)的外部發(fā)展環(huán)境，特別是提升冷鏈物流技術水平及完善冷鏈物流基礎設施，進一步加強行業(yè)的標準化發(fā)展；同時，加大對龍頭企業(yè)的扶持力度，尤其是對綜合型企業(yè)的培育，有效引導企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，進而提升企業(yè)的外部競爭能力。

（2）冷鏈物流企業(yè)應更加注重企業(yè)資源配置的效率，引進先進的管理理念及冷鏈物流技術，提高資源配置效率；更加注重企業(yè)自身轉(zhuǎn)型發(fā)展，提高企業(yè)的服務層次，提供更加個性化、一體化的服務，提高冷鏈物流企業(yè)自身的綜合競爭力。