出口貿易、技術效應與企業(yè)污染排放
——來自中國工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)

魏 偉 肖慶蘭 諶仁俊

(1.華中師范大學 經濟與工商管理學院、低碳經濟與環(huán)境政策研究中心， 湖北 武漢 430079；2.浙江大學 經濟學院， 浙江 杭州 310058)

摘要從微觀視角探討出口貿易如何影響企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)，有助于揭開貿易開放環(huán)境效應的機制“黑箱”，對新時代中國協(xié)調貿易與環(huán)境的關系，促進企業(yè)綠色發(fā)展亦具有重要現(xiàn)實意義。但目前利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究出口貿易與企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的文獻較為有限，其作用機制更是少有涉及。鑒于此，利用中國1998-2012年獨特的工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫，與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配，使用基于傾向匹配的多期雙重差分(PSM-DID)方法識別出口貿易對企業(yè)SO2污染排放強度的影響，并探究傳導機制和異質性效應。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，出口顯著降低了企業(yè)SO2排放強度，進行多種穩(wěn)健性檢驗后，相關結論依然成立；出口對不同地區(qū)、不同貿易方式和不同所有制企業(yè)的環(huán)境績效存在差異性影響；出口可以通過“技術效應”促使企業(yè)降低SO2排放強度，并且企業(yè)主要通過“源頭治理”而非“末端治理”的方式來實現(xiàn)上述過程。這表明我國貿易開放在促進經濟增長的同時，還具有明顯的環(huán)境福利效應。

一、引言

過去半個世紀以來，隨著經濟全球化的快速發(fā)展和全球變暖、霧霾污染等環(huán)境問題的日益凸顯，貿易開放如何影響環(huán)境成為學術界和政策當局關注的熱點，涌現(xiàn)出大量的文獻，同時也存在著很多爭論和有待解決的問題①。中國在改革開放以來，抓住經濟全球化深入發(fā)展的機遇期，憑借充裕的勞動力、大規(guī)模的要素投入和相對較弱的環(huán)境管制，對外貿易取得了飛速發(fā)展，尤其在2001年加入WTO以后，對外貿易規(guī)模進一步擴大，與世界經濟的融合程度進一步加深。早在2013年，中國已超越美國躍升為世界最大的貨物貿易國，至2019年，中國的貨物貿易額已達31.54萬億元人民幣，國際貿易成為中國經濟發(fā)展的重要驅動力量②。不過與此同時，經濟增長和貿易擴張也導致了大量的能源消耗和污染排放，作為經濟活動的一項副產品，各類環(huán)境問題接踵而來③。工業(yè)部門既是我國參與國際貿易的主體，也是污染排放的大戶，2015年全國的二氧化硫(SO2)、氮氧化物(NOx)和煙(粉)塵總排放中，工業(yè)部門產生的排放占比分別達到83.73%、63.79%和80.14%④，由此導致我國經濟運行中的資源和環(huán)境壓力日漸增大，環(huán)境污染問題成為中國實現(xiàn)經濟可持續(xù)發(fā)展的一大阻礙，因此在我國經濟由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段過程中，污染防治和環(huán)境治理成為必須跨越的重要關口。

近年來我國經濟發(fā)展對外面臨著較大的不確定性，對內面臨著轉型升級的壓力，在此背景下政府一方面加大對外開放、實施全面開放戰(zhàn)略，雖然自2018年美國主動挑起貿易摩擦以來，現(xiàn)有國際經貿秩序和貿易發(fā)展受到很大的沖擊，但以國際貿易為代表的“外循環(huán)”依然是我國經濟發(fā)展格局中的重要環(huán)節(jié)；另一方面強化環(huán)境整治、推進綠色發(fā)展，如提出“兩山理論”、2015年1月開始實施新《環(huán)境保護法》，環(huán)境保護力度和執(zhí)法強度不斷增強，以實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的戰(zhàn)略目標。雖然波特假說認為環(huán)境規(guī)制的增強能促進企業(yè)創(chuàng)新，從而提高企業(yè)國際競爭力，但這種效應的實現(xiàn)要求合理且嚴格的環(huán)境制度⑤，國內很多研究也未發(fā)現(xiàn)波特效應現(xiàn)階段在我國存在的證據(jù)。因此在我國大部分產品仍處于全球價值鏈中低端的背景下，國內企業(yè)不僅面臨越來越多進口產品的挑戰(zhàn)，還很可能因為環(huán)境規(guī)制約束的加強而削弱自身國際競爭力，給出口帶來不利影響，降低貿易對于經濟增長的拉動作用。在國際市場中，各國也紛紛制定和修訂環(huán)境與貿易法規(guī)，提高環(huán)保技術標準，尤其是經濟和科技水平較高的發(fā)達國家普遍實施較高的環(huán)保技術標準，制定諸如綠色環(huán)境標志、綠色標簽等制度，包括美國的“EPA標志”，歐盟的“EV制度”，加拿大“ECP”，奧地利“生態(tài)標志”。為達到發(fā)達國家的環(huán)境標準，發(fā)展中國家的出口企業(yè)不得不降低污染以取得發(fā)達國家的環(huán)境認證。在國際市場不確定性和競爭日益增強、環(huán)境約束不斷加強的背景下，如何能在國際出口市場中保持并提升競爭力的同時，減少企業(yè)的能源消耗、降低污染排放，實現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展，對于提升我國在全球價值鏈中的位置，實現(xiàn)經濟社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展和構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局具有重要的現(xiàn)實意義。

貿易對環(huán)境有著何種影響一直是學術界爭論的焦點問題之一。早期研究貿易開放和環(huán)境關系的文獻多關注于宏觀產業(yè)層面，如隨著貿易開放度的提升，在比較優(yōu)勢理論作用下，環(huán)境規(guī)制較強國家的污染密集型行業(yè)會收縮，而環(huán)境規(guī)制較弱國家的污染密集型行業(yè)會擴張，從而造成不同國家環(huán)境狀況的變化，形成“污染天堂”效應。近年來隨著異質性企業(yè)理論等分析工具的完善⑥，學者們開始從企業(yè)層面切入來考察貿易開放和環(huán)境的關系，尤其注重企業(yè)異質性在其中所發(fā)揮的作用⑦，因為即使在高度細化的行業(yè)中，企業(yè)的環(huán)境行為(能耗強度、排放強度等)也有著明顯差異。傳統(tǒng)行業(yè)層面的研究忽略了各類生產要素在具有不同環(huán)境表現(xiàn)的企業(yè)間重新配置所引致的環(huán)境效應，很可能低估或者誤判貿易開放對于環(huán)境的影響，因此從微觀企業(yè)視角研究貿易開放與環(huán)境之間的關系具有特別的價值，但整體而言目前關于這方面的探討還非常有限。

有鑒于此，本文將環(huán)境因素納入異質性企業(yè)貿易分析框架，以1998-2012年高度細化的中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，構造基于傾向匹配得分的多期雙重差分(PSM-DID)以識別企業(yè)的出口行為對其污染排放的影響，并探究其中存在的作用機制和異質性效應，重點探討出口的“技術效應”對于企業(yè)污染排放的作用效果，以期對現(xiàn)有文獻進行補充并為中國企業(yè)出口如何影響環(huán)境這一現(xiàn)實問題提供新的證據(jù)。相較于現(xiàn)有文獻，本文的邊際貢獻和創(chuàng)新主要在于：(1)在研究內容方面，本文聚焦于作為貿易和污染排放主體的微觀企業(yè)，探究企業(yè)的出口行為與其污染排放的關系，為出口貿易影響環(huán)境提供直接的微觀證據(jù)，極大彌補了現(xiàn)有宏觀或行業(yè)層面研究存在的缺憾，有助于揭示貿易開放環(huán)境效應的“機制黑箱”；(2)在研究策略方面，本文使用了獨特的中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)，并與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行細致匹配，利用環(huán)保部門統(tǒng)計的企業(yè)SO2排放強度作為污染的測度指標，相比于部分文獻中所使用的代理變量或自行測算的污染指標，本文所使用的數(shù)據(jù)可信度更高，同時本文利用海關企業(yè)數(shù)據(jù)深入挖掘出口貿易通過技術效應影響企業(yè)污染排放的作用機制，并通過系列的穩(wěn)健性檢驗，確保估計結果的可靠性；(3)在研究結論方面，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口導致SO2排放強度降低，且存在顯著的出口“技術效應”作用機制和污染源頭治理的作用途徑，所得結論還具有不同維度的異質性特征。上述發(fā)現(xiàn)進一步推進和豐富異質性企業(yè)貿易理論、環(huán)境經濟學等領域的研究，也為新時代制定貿易發(fā)展戰(zhàn)略并完善有關貿易政策、環(huán)境政策提供重要的指導和參考，有助于提高中國企業(yè)在國際市場上的“綠色競爭力”，發(fā)展綠水青山與金山銀山共生的生態(tài)經濟⑧。

文章其余部分結構安排如下：第二部分對國內外國際貿易與環(huán)境污染的相關研究進行評述并進行理論分析；第三部分介紹研究設計、數(shù)據(jù)處理和變量構造方法；第四部分為出口影響企業(yè)排放的基準回歸結果、各類穩(wěn)健性檢驗、機制分析和異質性分析；第五部分為全文結論和政策啟示。

二、文獻綜述和理論分析

(一)相關文獻回顧

自20世紀70年代起，學術界便開始關注貿易與環(huán)境問題，尤其在20世紀90年代以后，大量關于貿易與環(huán)境之間關系的研究成果逐漸涌現(xiàn)，但國際貿易對環(huán)境到底存在何種影響這一問題一直充滿爭議。現(xiàn)有文獻大致包括以下兩類觀點：

一類文獻認為國際貿易能改善環(huán)境質量。此類文獻的主要觀點是，貿易的發(fā)展為技術溢出提供了可能，通過更頻繁的經濟和技術交流，各國可以學習和引進更先進的清潔技術和生產設備，從而促進本國生產技術的改造和創(chuàng)新，改善環(huán)境質量。Torres指出，通過自由貿易居民的收入顯著增加，更多資源和技術可以用以改善環(huán)境。同時，不同國家和地區(qū)間的貿易往來還能促進有利于環(huán)境保護的產品、技術和服務的學習和交換⑨。李小平和盧現(xiàn)祥使用投入產出模型和系統(tǒng)GMM的分析方法，在宏觀層面檢驗了“污染天堂”假說，發(fā)現(xiàn)中國并不存在“污染天堂”現(xiàn)象，并且對外貿易能夠減少污染排放⑩。林伯強和劉泓汛將非徑向方向距離函數(shù)測算得到的能源環(huán)境效率作為環(huán)境質量的代表性指標，并構建了Tobit聯(lián)立方程模型，也得出國際貿易的發(fā)展能通過技術外溢以及出口中學這兩種途徑使我國工業(yè)行業(yè)能源環(huán)境效率得到提高的結論。其他一些類似的研究也支持國際貿易對環(huán)境質量有正向影響的觀點。

另一類文獻卻認為國際貿易不僅不能降低環(huán)境污染，反而會造成環(huán)境惡化。各國在環(huán)境規(guī)制水平上的差距會導致對環(huán)境質量要求更高的高收入國家將其污染密集型產業(yè)轉移至環(huán)境規(guī)制相對更寬松的低收入國家，導致發(fā)展中國家成為“污染天堂”；同時貿易也通過“規(guī)模效應”影響著環(huán)境，即一國為適應貿易和經濟的發(fā)展，必然增加能源的開采和消耗，這將造成污染物排放的增加。支持這一觀點的文獻也不在少數(shù)，例如Daly和Goodland較早地在其研究中對自由貿易與環(huán)境保護之間的關系提出了質疑，他們認為貿易的增長不利于環(huán)境保護，尤其是對于發(fā)展中國家而言。劉強等以中國主要出口產品的碳排放量與載能量為研究重點，發(fā)現(xiàn)出口產品普遍具有高含碳量和高載能量的特點，這使得國際貿易對中國的資源和環(huán)境產生了明顯的負面影響。李鍇和齊紹洲的研究也得到了類似的結論，他們利用中國省級層面的面板數(shù)據(jù)，通過靜態(tài)和動態(tài)面板模型全面考察了貿易開放和二氧化碳排放的關系，發(fā)現(xiàn)貿易開放增加了我國各省的二氧化碳排放。

上述文獻從宏觀層面詳細分析了貿易和環(huán)境之間的關系，但卻很少提供關于微觀企業(yè)貿易狀況與環(huán)境表現(xiàn)關系的證據(jù)，近年來，學者們逐漸開始對該問題進行探討。例如，Cui等將技術選擇和環(huán)境污染引入異質性企業(yè)貿易模型，并通過實證檢驗證明了該理論模型所預測的企業(yè)污染排放強度與其生產率和出口狀況存在負相關關系這一假說。Holladay利用1990-2006年美國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，也發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)明顯優(yōu)于非出口企業(yè)。國內研究從微觀層面研究貿易與環(huán)境關系的文獻較少，目前可檢索到的聚焦于企業(yè)出口貿易與環(huán)境表現(xiàn)的研究屈指可數(shù)。由于數(shù)據(jù)可得性的問題，部分學者使用排污費等企業(yè)環(huán)境績效的代理變量進行了相關研究。如李靜和陳思使用企業(yè)排污費作為企業(yè)污染強度的代理變量，利用2004年的截面數(shù)據(jù)考察了出口對企業(yè)排污強度的影響，發(fā)現(xiàn)出口有助于企業(yè)改善自身排污水平。徐保昌等將企業(yè)單位工業(yè)增加值的排污費繳納額作為污染排放的代理變量，實證檢驗了我國制造業(yè)企業(yè)出口和污染排放的關系，結果表明出口能明顯降低企業(yè)污染排放強度。但與上述兩篇文獻結論相悖，劉啟仁和陳恬則以利用企業(yè)能源消耗測算得到的二氧化碳排放量作為污染指標，發(fā)現(xiàn)我國出口企業(yè)的低生產率和低加成率使其無法承擔環(huán)保投資的成本，進而導致了出口企業(yè)更高的污染排放強度。可見國內相關研究在企業(yè)出口與企業(yè)排放之間關系上并未取得一致的結論，有些甚至結論完全相反，這種矛盾的出現(xiàn)極有可能是因為以往研究中采用的變量均不是企業(yè)真正的污染排放數(shù)據(jù)，而多是代理變量或者間接測算數(shù)據(jù)，可能存在較大的測量偏誤問題。

在影響機制研究方面，宏觀層面的探討多是集中于檢驗規(guī)模效應、結構效應和技術效應，并通過由結構效應延伸出的要素稟賦理論和“污染天堂假說”來解釋貿易與環(huán)境之間的關系。在微觀機制分析方面，Wheeler和Martin提出出口企業(yè)使用現(xiàn)代清潔技術不僅是為了實現(xiàn)成本節(jié)約，也是出于需求方面的考慮，向發(fā)達國家市場出口的企業(yè)會擔心目標市場的消費者對其生產工藝和產品的環(huán)境友好程度有更高的要求，因此，位于管制寬松國家的出口企業(yè)有采用符合西方標準的清潔生產工藝的動機。除此之外，也有越來越多研究將異質性企業(yè)貿易理論模型納入其分析框架，試圖將企業(yè)的生產率差異作為切入點來解釋貿易和環(huán)境的相關問題。其中一個重要觀點就是異質性企業(yè)間存在排放強度的差異，高生產率企業(yè)具有更低的排放強度，貿易開放所引發(fā)的不同排放強度企業(yè)的動態(tài)調整則成為宏觀環(huán)境變化的重要微觀基礎。Batrakova和Davies構造了一個考慮企業(yè)異質性的局部均衡模型來考察出口決策和采用環(huán)境友好型技術之間的關系，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)能源使用強度的差異和清潔技術采用、出口選擇之間存在密切的關聯(lián)。通過對瑞典制造業(yè)企業(yè)層面出口、生產率和CO2排放數(shù)據(jù)的描述性分析，F(xiàn)orslid等發(fā)現(xiàn)高生產率企業(yè)的污染排放更少，即使在控制住生產率差異后，出口企業(yè)的污染排放依然相對較低。Kreickemeier和Richter的研究則表明當企業(yè)異質性存在時，總排放量受到高生產率企業(yè)相對規(guī)模擴張所引致的資源配置效應的影響，資源配置效應和規(guī)模效應的相對重要性則與企業(yè)層面排放的強度有關。

(二)理論分析

根據(jù)以上對國內外相關文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，學界目前關于貿易對環(huán)境的影響究竟如何尚無定論，現(xiàn)有研究也仍存在一些可改進之處。例如，盡管目前有大量關于國際貿易與污染之間關系的研究，但國內外關于貿易對環(huán)境影響的文獻多是采用國家層面、省級層面的宏觀數(shù)據(jù)，而從微觀企業(yè)層面進行研究的文獻相對較少。盡管近些年有研究者開始關注企業(yè)出口狀況和環(huán)境表現(xiàn)關系，但多數(shù)研究仍只聚焦于發(fā)達國家，而來自發(fā)展中國家的證據(jù)卻很少，國內少數(shù)以中國企業(yè)為研究對象的文獻雖嘗試探究企業(yè)出口和污染排放的關系，但由于數(shù)據(jù)可獲性問題，這些研究或利用自行測算的污染數(shù)據(jù)，抑或使用排污費等指標作為污染排放的代理變量，因而研究結果的可靠性和豐富性均有待提高；更值得關注的是，許多現(xiàn)有文獻雖然考察了出口與企業(yè)污染排放的關系，如Batrakova和Davies，但卻并未對所得結果進行更深入的剖析，使得貿易影響環(huán)境的機制“黑箱”依然未能完全敞開。同時在中國特有的經濟情境中，出口對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的影響機制和渠道，很可能有著與發(fā)達國家不同的表現(xiàn)形式和規(guī)律。現(xiàn)有很多針對發(fā)達國家的研究一般認為出口企業(yè)生產率更高，環(huán)境表現(xiàn)相應的也更為優(yōu)異，但作為發(fā)展中大國，中國企業(yè)出口擴張是否會直接帶來自身環(huán)境績效的改善？不同的貿易方式是否會影響出口的環(huán)境效應？出口行為具體通過哪些渠道或者機制對企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)產生影響？這些都是值得深入研究的問題。

我們認為經典的“出口中學習效應”理論可以為研究中國企業(yè)的出口環(huán)境效應問題提供良好的借鑒。“出口中學習效應”一般是指發(fā)展中國家的企業(yè)在向發(fā)達國家出口的過程中，能夠主動或者被動地從發(fā)達國家獲得產品設計、生產工藝、生產管理等方面的技術指導，從而提高出口企業(yè)的生產效率。具體而言，一方面發(fā)展中國家的企業(yè)參與到全球性的出口市場，可以接觸到發(fā)達國家最先進的生產制造、技術研發(fā)與管理方式，同時由于企業(yè)在出口市場中面臨更大的競爭壓力，出口企業(yè)為了在眾多供應商中生存下來而不得不提升工藝水平和產品質量，這直接或間接促進了出口企業(yè)生產率的提高。另一方面發(fā)達國家進口商出于擴大自身在本國市場占有率的考慮，通常會把本國顧客對產品式樣、質量、設計等方面的要求意見甚至是隱性技術知識訣竅轉移給發(fā)展中國家的出口企業(yè)，或通過生產設備轉讓、設計轉讓、技術專利轉讓，強制性地要求發(fā)展中國家的出口企業(yè)迅速提升其自身生產率，以提供更高質量的產品，這一理論在國內外眾多文獻中已經得到了驗證。隨著發(fā)達國家對于環(huán)境保護要求的不斷提升和環(huán)境規(guī)制強度的增強，對與資源環(huán)境保護和人類健康有關的許多商品在生產和銷售方面的規(guī)定和限制日益增多，這會使得發(fā)展中國家企業(yè)在出口中面臨更多的環(huán)境要求，比如環(huán)境標志制度、綠色包裝法案，相應地，發(fā)展中國家企業(yè)在拓展和經營發(fā)達國家出口市場的過程中也就有機會獲得更多的綠色生產技術等。所以本文對“出口學習中效應”進行適當拓展，我們認為出口不僅會促進企業(yè)生產率的提升，也很有可能促進企業(yè)“綠色生產率”的提升，從而促進企業(yè)污染排放的減少，可以預期出口的“技術效應”很有可能是影響企業(yè)出口環(huán)境效應的重要機制。根據(jù)Martin的做法，企業(yè)SO2排放量的變化可分解為企業(yè)內規(guī)模效應和企業(yè)內技術效應，我們將企業(yè)污染排放量(用P表示)分解為企業(yè)產出(用Y表示)和污染排放強度(用Z表示)的乘積，見式(1)；進一步地，對式(1)左右兩邊同時取自然對數(shù)后求倒數(shù)，即可得出企業(yè)污染排放量的變化等于企業(yè)產出的變化量與企業(yè)污染排放強度的變化量之和，見式(2)。

(1)

(2)

式(2)中右邊第二項為企業(yè)內污染排放的技術效應，一般以企業(yè)污染物排放強度來表示，因為企業(yè)的生產技術水平、工藝流程等會決定企業(yè)單位產值的污染排放量，該變量也是本文所關注的被解釋變量。如果出口對企業(yè)污染物排放強度影響顯著為負，則說明企業(yè)通過出口行為可以從國外市場獲得在產品研發(fā)、技術升級或清潔生產工藝等方面的技術溢出，從而降低其污染物排放強度，即企業(yè)內存在出口的“技術效應”。本文將利用高度細化的中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)考察企業(yè)出口行為與企業(yè)污染排放之間的關系，并對該效應進行系統(tǒng)的驗證和分析。

三、研究設計與數(shù)據(jù)處理

(一)研究設計與計量模型

與研究出口和企業(yè)生產率關系的問題類似，考察出口對企業(yè)環(huán)境績效影響可能會受到“出口自選擇效應”問題的干擾，即本身比較“干凈”的企業(yè)擁有相對先進的生產工藝和技術，產品也更具競爭力，這類企業(yè)會更加傾向于出口，如果直接考察出口對于企業(yè)環(huán)境績效的影響，則估計結果可能會產生較大的偏誤，而無法對出口的環(huán)境效應進行識別。為控制可觀測變量造成的出口自選擇效應問題，我們使用基于傾向匹配得分的多期雙重差分DID模型(PSM-DID)對出口的環(huán)境效應進行識別。本文將企業(yè)是否出口設定為處理狀態(tài)，通過傾向匹配得分法(PSM)挑出未出口企業(yè)作為相應的控制組，由于不同企業(yè)出口狀態(tài)變化的時間點不一樣，選擇多期DID模型。以中國企業(yè)主要的污染排放物SO2作為分析對象，根據(jù)公式(2)設定SO2的排放強度為被解釋變量，得到基準的多期DID模型如式(3)所示：

lnSO2_Iit=β0+β1Dit+λXit+δi+ηt+εit

(3)

其中l(wèi)nSO2_Iit表示企業(yè)i在年份t的SO2排放強度，使用企業(yè)SO2排放量與工業(yè)總產值的比值衡量(千克/千元)；εit表示隨機擾動項。多期DID模型的核心解釋變量Dit是因企業(yè)而異的虛擬變量，當企業(yè)i在t期開始出口則Dit取值為1，否則取值為0。為控制其他因素對估計結果可能造成的干擾，本文在模型中加入一系列控制變量Xit，并引入了企業(yè)固定效應(δi)以及時間固定效應(ηt)。結合已有研究結果并考慮數(shù)據(jù)可得性因素，本文引入企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域等不同層面控制變量以獲得具有因果效應的系數(shù)估計值β1，包括影響核心解釋變量——企業(yè)出口狀態(tài)的變量、與企業(yè)排放因素有關的其他變量以及各種固定效應，控制變量主要具體為企業(yè)生產率水平(TFP)、企業(yè)職工人數(shù)(lnStaff)及其平方項、企業(yè)年齡(Age)，企業(yè)融資約束(FC)、企業(yè)資本密集度(lnK/L)、行業(yè)外資指標(FDI)、行業(yè)市場競爭程度(Competition)和省級環(huán)境規(guī)制強度(ERS)等。

選擇以上控制變量的原因分別論述如下：一般認為，生產率(TFP)高的企業(yè)有更強的動機來減少其長期負債，因為它們更可能存活下來面對針對它們的污染索賠，而生產率較低的企業(yè)退出市場的可能性更大，因而不必承擔與當前污染排放相關的長期成本，同時生產率越高的企業(yè)，生產產品越多，也越傾向于安裝減排技術來降低企業(yè)污染排放強度；企業(yè)職工人數(shù)(lnStaff)可以反映企業(yè)生產能力和規(guī)模，生產能力更高、規(guī)模更大的企業(yè)更有動機采用清潔的生產技術，也更有能力進行環(huán)保投資和負擔安裝減排技術所需的固定成本，企業(yè)的污染排放強度也更低，此外，大型企業(yè)可能會受到環(huán)保組織以及監(jiān)管機構更多的關注，因此比小型企業(yè)有更強的減排動機。同時根據(jù)現(xiàn)有文獻研究，企業(yè)生產率和企業(yè)職工人數(shù)也是影響企業(yè)出口狀態(tài)的重要因素；存活年限(Age)越長的企業(yè)，擁有成熟和清潔生產工藝的可能性也越大，因此會有更好的環(huán)境表現(xiàn)；面臨融資約束(FC)較小的企業(yè)將有更充裕的資金進行污染防控和治理工作；資本密集度(lnK/L)也可能與企業(yè)污染排放密切相關，高資本密集度企業(yè)通常是鋼鐵、化工等高污染企業(yè)，這類企業(yè)污染排放強度往往更高，同時更高資本密集度也意味著企業(yè)可能擁有更先進的技術，從而促進污染減排；針對FDI與發(fā)展中國家環(huán)境污染的關系，學術界提出“污染避難所”假說和“污染光環(huán)”假說，“污染避難所”假說認為發(fā)達國家跨國企業(yè)為規(guī)避本國相對嚴格的環(huán)境規(guī)制而將污染密集型產業(yè)轉移到環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國家，進而導致發(fā)展中國家成為外商直接投資的“污染避難所”，與之相反，“污染光環(huán)”假說認為外資企業(yè)可能向行業(yè)內企業(yè)溢出更為先進的清潔生產技術，也即產生“溢出效應”使行業(yè)內企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)更佳，為控制上述兩種效應需要考慮企業(yè)所在行業(yè)的外資滲入情況(FDI)；另外激烈的市場競爭有可能促使企業(yè)忽視環(huán)境保護來降低生產成本，本文用企業(yè)所在行業(yè)的赫芬達爾指數(shù)(HHI)來表示；最后，引入不同省份環(huán)境規(guī)制(ERS)，以考察環(huán)境規(guī)制強度的空間差異對不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效可能產生的影響。

模型(3)中Dit的系數(shù)β1就是本文所關心的出口對企業(yè)污染排放強度的影響，若β1顯著小于0，則說明出口顯著降低了企業(yè)SO2排放強度，反之則表示出口不利于企業(yè)的污染減排。

(二)數(shù)據(jù)處理與變量構造

本文主要采用1998-2012年中國制造業(yè)企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)，所涉及數(shù)據(jù)庫包括中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫，其中企業(yè)污染排放信息來源于中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫，企業(yè)層面其他信息大部分來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，企業(yè)出口的詳細信息則來自于中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫，其中中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫是中國特有且目前國內研究使用較少的環(huán)境數(shù)據(jù)庫，含有豐富的企業(yè)環(huán)境行為信息，且數(shù)據(jù)質量較為可靠。

為構造研究所需的面板數(shù)據(jù)，需要對三個微觀數(shù)據(jù)庫進行有效匹配，我們的思路是先利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構造基礎的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，再將中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫分別匹配進去。首先，對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的企業(yè)名稱和法人代碼等進行清理，參考Brandt等的貫序匹配做法并加以改進，構造企業(yè)面板數(shù)據(jù)。其次，根據(jù)企業(yè)組織機構代碼、企業(yè)名稱對企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配。再次，參照田巍和余淼杰等的方法，將中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配進行，鑒于后期海關企業(yè)數(shù)據(jù)的質量存在一些不足，我們主要使用2000-2006年的中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫，在四分位層面將行業(yè)代碼統(tǒng)一為GB/T4754-2002標準，只保留位于兩分位13-42間的制造業(yè)行業(yè)。

企業(yè)年齡一般使用企業(yè)所處年份減去其設立年份來構造，但中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中未經處理的企業(yè)設立年份，存在非常多的問題，本文在高凌云等的研究基礎上加以改進，對上述所有情況進行了細致處理，進而計算企業(yè)年齡。對于企業(yè)全要素生產率的準確估計是研究企業(yè)行為的重要基礎，雖然OP、LP估計方法很好地解決共時性偏誤問題，但Ackerberg等認為上述方法存在函數(shù)依賴問題，無法得到有效估計，他們通過將自由變量lit加入到中間投入函數(shù)中，并在第一步估計中采用非參估計來解決函數(shù)依賴問題，因此本文主要采用ACF方法對企業(yè)的全要素生產率進行估計，并使用OP、LP估計的結果作為穩(wěn)健性檢驗。

其他主要控制變量構造說明如下：融資約束變量(FC)用企業(yè)利息支出與總資產的比值加1后取對數(shù)來衡量該變量，其值越大，表示融資約束越小，這是考慮到如果企業(yè)能夠從銀行獲得貸款，那么它便可以通過外部融資來緩解融資約束；企業(yè)資本密集度變量(lnK/L)用企業(yè)實際固定資產合計與從業(yè)人數(shù)比值的對數(shù)值衡量；外資滲透率指標(FDI)以企業(yè)所在4位數(shù)行業(yè)外資企業(yè)總產值與行業(yè)總產值的比值衡量；企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度(Competition)用該行業(yè)中各企業(yè)總產值占行業(yè)總產值比重的平方和來刻畫企業(yè)，該指數(shù)越大，說明行業(yè)的市場集中度高；參考李勝蘭等的做法，使用各省排污費收入與工業(yè)總產值的比值進行衡量企業(yè)所在省級行政區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度(ERS)，構造環(huán)境規(guī)制強度變量所需的各省排污費及工業(yè)增加值數(shù)據(jù)來源于各年《中國環(huán)境年鑒》、生態(tài)環(huán)境部網站以及國家統(tǒng)計局網站。本文構造1998年為基期的地區(qū)-行業(yè)兩維價格指數(shù)對名義變量進行平減，這兩種價格指數(shù)來源于《中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒》；資本投入采用各省固定資產投資價格指數(shù)進行平減，這一指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。排污費變量則用各省消費者價格指數(shù)進行平減，樣本中部分年份工業(yè)增加值、總產值等數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，根據(jù)我們前期處理經驗進行相應計算和插補。

本文對被解釋變量、核心解釋變量和控制變量的最終設定說明如表1所示。

表1 變量設定說明

本文將企業(yè)SO2排放量、企業(yè)工業(yè)總產值等變量為零或負值的觀測值，企業(yè)出口交貨值等變量為負值的觀測值，企業(yè)職工人數(shù)小于10的觀測值以及企業(yè)SO2排放強度、企業(yè)是否出口虛擬變量、企業(yè)生產率水平、企業(yè)職工人數(shù)、企業(yè)年齡、企業(yè)融資約束、企業(yè)資本密集度等主要變量存在缺失的觀測值剔除，并對變量在1%和99%分位水平上進行縮尾處理。為構造匹配樣本，我們進一步剔除那些一直出口的企業(yè)，因為沒有他們出口前污染排放情況的信息。考慮到企業(yè)出口狀態(tài)可能多次發(fā)生變動，挑選樣本中僅發(fā)生一次出口狀態(tài)變化即由不出口轉向出口的企業(yè)作為處理組，同時選擇一直未出口的企業(yè)作為控制組，參考現(xiàn)有文獻并結合樣本數(shù)據(jù)特點，選擇企業(yè)生產率、規(guī)模、年齡、融資約束、資本勞動比和企業(yè)燃料煤使用強度作為匹配協(xié)變量進行傾向得分匹配處理。由于每年都有企業(yè)發(fā)生出口狀態(tài)的變化，我們采取多期匹配的方法，選擇在出口狀態(tài)變動的前一年對處理組和控制組進行逐年匹配，具體使用非替代性的一對一最近鄰匹配方法。匹配后對各年的平衡性假設均進行檢驗，發(fā)現(xiàn)匹配后各協(xié)變量的偏差度均有大幅下降，且匹配后的標準化偏差基本小于10%，表明匹配較為成功，兩組個體特征已經非常接近。將逐年匹配成功的數(shù)據(jù)合并后，最終得到本文所需的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，共3419家企業(yè)，約2.12萬個觀測值，主要變量的描述性統(tǒng)計情況如表2所示。此外，本文還對非出口企業(yè)與出口企業(yè)的微觀特征進行比較，結果發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)在環(huán)境表現(xiàn)、生產率水平、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)利潤等方面均優(yōu)于非出口企業(yè)，也高于行業(yè)平均水平，比如出口企業(yè)的平均SO2排放強度為0.811(千克/千元)，而非出口企業(yè)則達到1.769(千克/千元)，由此可以初步判斷出口企業(yè)相對非出口企業(yè)具有更低的污染排放，下文會使用更細致的分析方法加以識別。

四、實證結果分析

(一)基準回歸

基于式(3)，本文對企業(yè)出口對其SO2排放強度的總體效應進行估計，結果如表3所示。考慮到在進行回歸分析時，核心解釋變量的系數(shù)與標準誤往往會受所選取的控制變量、固定效應以及聚類層級的影響，任一方面的選取不當，都可能造成估計系數(shù)的有偏或可信度下降。因此，為提高回歸結果的可靠性，本文將分別考察控制變量的引入、不同固定效應以及不同的聚類層級的控制是否會對研究結果產生影響。列(1)未加入控制變量，列(2)引入控制變量，在列(3)-列(4)分別控制不同的固定效應，在列(5)-列(7)中則將回歸標準誤聚類到不同層級。需要說明的是，理論上如果已經控制了企業(yè)固定效應，則無須再控制省份和行業(yè)固定效應，否則將會產生完全共線性問題，但是考慮到部分企業(yè)在樣本期內發(fā)生了跨省份的遷移或更改了行業(yè)代碼，所以本文在列(4)中同時加入企業(yè)、省份和行業(yè)固定效應，考察企業(yè)跨省區(qū)遷移或行業(yè)代碼調整所可能帶來的省份特征以及行業(yè)特征的變動。表3中的回歸結果表明，無論采用何種回歸設定，核心解釋變量D的系數(shù)都顯著為負，即企業(yè)出口整體顯著降低了自身的SO2排放強度，讓企業(yè)變得更加“干凈”。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)整理得來。

(二)穩(wěn)健性檢驗

表3的結果表明，企業(yè)出口之后的SO2排放強度顯著低于未出口前的排放強度，即企業(yè)出口行為能顯著降低了其SO2排放強度。為確保識別結果的可靠性，本文在基準回歸的基礎上進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

1.平行趨勢檢驗

雙重差分模型有效性的重要前提假設之一是數(shù)據(jù)樣本滿足平行趨勢假設。對于本文研究設定而言，平行趨勢假設意味著出口企業(yè)在未出口前，與一直未出口企業(yè)的SO2排放強度變化趨勢應保持平行。參考多數(shù)文獻的做法，本文采用事件分析法對此進行驗證，構造如下檢驗平行趨勢的公式：

(4)

取出口發(fā)生前一期為基期，進行回歸后得到估計系數(shù)動態(tài)變化圖如圖1所示，可以看出處理組企業(yè)和控制組企業(yè)在出口狀態(tài)改變前，其污染排放強度并無顯著差異，說明平行趨勢條件得以滿足。同時從出口的動態(tài)環(huán)境效應來看，當處理組企業(yè)由不出口變?yōu)槌隹谄髽I(yè)后，其污染排放強度呈顯著下降的趨勢，且隨著時間的變化環(huán)境改善效應不斷增強。

表3 出口影響企業(yè)SO2排放強度的基準回歸結果

2.安慰劑檢驗

上述雙重差分模型控制了固定效應以及可能導致企業(yè)出口狀態(tài)非隨機的主要因素，并且通過了平行趨勢檢驗，但理論上仍然無法完全排除遺漏變量等問題對回歸結果的干擾。本文進一步進行安慰劑檢驗，隨機選擇處理組企業(yè)出口狀態(tài)發(fā)生變動的年份，重復500次，生成500組隨機樣本。基于每一組隨機樣本分別進行回歸，得到500個出口狀態(tài)變動對企業(yè)污染排放影響的估計結果。圖2報告了此組回歸系數(shù)的概率密度分布圖。可見僅有個別隨機模擬估計的系數(shù)小于基準回歸結果所得出的核心參數(shù)估計值(-0.061)。同時觀察圖3還可以看出，概率密度分布圖在0附近取得峰值，這意味著大部分系數(shù)位于0附近，符合這類安慰劑檢驗的預期效果。

圖1 出口環(huán)境效應的平行趨勢檢驗圖數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)計算所得數(shù)據(jù)繪制。

圖2 出口環(huán)境效應估計的安慰劑檢驗數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)計算所得數(shù)據(jù)繪制。

3.其他穩(wěn)健性檢驗

首先，為比較出口密度不同的企業(yè)在SO2排放強度方面的差異，同時也可對基準回歸結果的穩(wěn)健性進行檢驗，本文將基準回歸模型中企業(yè)出口狀態(tài)虛擬變量(Dit)替換為企業(yè)出口密度變量(Ex_intensityit)，企業(yè)出口密度變量使用出口交貨值與工業(yè)總產值的比重衡量。從表4列(1)中的結果可以發(fā)現(xiàn)，Ex_intensity的回歸系數(shù)仍然為負顯著，說明企業(yè)出口密度越大，其污染排放強度便越低，這再次驗證了基準回歸所得結論。其次，現(xiàn)有文獻中存在多種企業(yè)全要素生產率的估計方法，而企業(yè)生產率結果的不同可能會對分析企業(yè)行為帶來較大影響，基準回歸中所使用的TFP變量為在二位數(shù)行業(yè)上采用ACF方法，以中間投入為代理變量進行估計所得，在穩(wěn)健性檢驗中使用ACF方法使用投資作為代理變量和使用OP、LP估計方法計算得到的全要素生產率再次進行回歸，如表4列(2)-列(4)所示，可見結果與基準回歸結果基本保持一致。再次，直接使用匹配成功的數(shù)據(jù)計算平均處理效應ATT的估計值，如表4中列(5)所示，可以看到出口使得企業(yè)排放強度顯著下降。此外為考察出口決策的長期影響，我們還將處理組限定為如下企業(yè)：由不出口變?yōu)槌隹谇暗?年中保持不出口狀態(tài)，而在之后則至少保持3年的出口狀態(tài)，把這些企業(yè)與那些從未出口的企業(yè)(控制組)進行匹配分析后，結果依然穩(wěn)健，限于表格篇幅，在此未予報告，各種穩(wěn)健性檢驗結果見表4。

表4 其他穩(wěn)健性檢驗結果

(三)機制分析

通過整體回歸結果，本文發(fā)現(xiàn)出口行為能夠降低企業(yè)的SO2排放強度，使企業(yè)變得更“干凈”，相關結論也通過了一系列嚴格的穩(wěn)健性檢驗，那么其中的作用機制是什么，出口是否是通過“技術效應”來促進企業(yè)污染排放的減少？回答這些問題將有助于揭示貿易開放環(huán)境效應的機制黑箱，也有助于更好地制定貿易和環(huán)境政策來促進企業(yè)的綠色發(fā)展，本文接下來將對企業(yè)出口的“技術效應”進行驗證，并考察其如何具體作用于企業(yè)的污染排放行為。

1.企業(yè)出口的“技術效應”

根據(jù)第二部分有關“出口中學習效應”理論和拓展分析可以看出，發(fā)展中國家企業(yè)可以通過向發(fā)達國家出口來獲取包括產品設計、工藝流程、包裝運輸在內的各種清潔生產技術，進而減少自身排放。為了驗證這一機制，本文從出口目的地特征和貿易方式等企業(yè)層面更加細化的貿易特征切入，對出口的“技術效應”做探究和驗證，考慮到海關數(shù)據(jù)質量問題，此部分僅使用2000-2006年數(shù)據(jù)。由于不同國家的環(huán)境規(guī)制強度和經濟發(fā)展水平存在較大差異，因而企業(yè)在選擇出口時不得不考慮目的國市場的環(huán)境規(guī)制程度和消費者對產品清潔度的要求。一般而言，環(huán)境規(guī)制更加嚴格的國家或經濟發(fā)展水平更高的國家對進口產品的環(huán)境友好程度也會有著更高的要求，向這類國家出口的企業(yè)為生產出符合目的國標準的產品，則會在其生產過程中進行技術改造和研發(fā)創(chuàng)新，并使用更加清潔生產工藝，最終達到降低企業(yè)污染排放強度的效果。由此如果出口可以通過“技術效應”來影響企業(yè)的污染排放，則可以預期向環(huán)境規(guī)制更嚴格的國家或向發(fā)達國家出口的企業(yè)會有著相對更加優(yōu)異的環(huán)境表現(xiàn)。因此，本文從企業(yè)出口目的地的特征出發(fā)，試圖探究出口是否能通過“技術效應”促使企業(yè)技術升級和污染減排。

首先，考察企業(yè)出口目的地環(huán)境規(guī)制水平的影響。本文構造企業(yè)出口目的國綜合清潔指數(shù)變量，具體地，根據(jù)式(5)中的計算方法，使用耶魯大學和哥倫比亞大學等機構聯(lián)合發(fā)布的2006年全球各國環(huán)境績效指數(shù)(EPI)作為各國清潔程度和環(huán)境規(guī)制水平的代理變量，將企業(yè)i在t年向各目的國j的出口額占企業(yè)該年總出口額的比值作為權重，并對企業(yè)當年出口目的國的環(huán)境績效指數(shù)進行加權求和得到企業(yè)出口目的地綜合清潔指數(shù)變量(Ex_EPIit)。該變量數(shù)值越大，則說明整體而言企業(yè)出口目的國的環(huán)境規(guī)制越嚴格，清潔生產技術水平更高。本文利用式(6)考察企業(yè)出口目的地綜合清潔指數(shù)對企業(yè)SO2排放強度的影響，模型設定以及控制變量與基準回歸模型相同。根據(jù)表5列(1)的結果，企業(yè)出口目的地綜合清潔指數(shù)的估計系數(shù)為負，且在統(tǒng)計上顯著，表明向環(huán)境規(guī)制更加嚴格的國家出口能通過出口“技術效應”激勵企業(yè)進行污染減排。

(5)

lnSO2_Iit=β0+β0Ex_EPIit+λXit+δi+ηt+εit

(6)

其次，考察企業(yè)出口目的地經濟發(fā)展水平的影響。通常經濟發(fā)展水平更高的發(fā)達國家或高收入國家對環(huán)境質量也有更高的要求，企業(yè)為維持在這些國家的市場份額，必須研發(fā)出符合目的國環(huán)境標準的產品。因此，本文根據(jù)世界銀行的劃分標準，將企業(yè)的出口目的國分為OECD國家和非OECD國家兩類，并構造了Ex_OECDit，Ex_nonOECDit，Ex_OECDshareit三個變量，其中Ex_OECDit為企業(yè)是否僅向OECD國家出口虛擬變量，若企業(yè)i在t年的出口目的地全為OECD國家取值為1，否則取值為0；Ex_nonOECDit為企業(yè)是否僅向非OECD國家出口虛擬變量，若企業(yè)i在t年的出口目的地全為非OECD國家取值為1，否則取值為0；考慮到多數(shù)企業(yè)的出口目的國同時涵蓋了OCED和非OECD國家，因此本文還構造了Ex_OECDshareit變量，用企業(yè)i在t年向OECD國家的出口額占企業(yè)該年總出口額的比值衡量。為考察企業(yè)出口目的地經濟發(fā)展水平對企業(yè)SO2排放強度的影響，本文將式(6)中的核心解釋變量替換為上述三個變量并分別進行回歸，得到表5列(2)-(4)中的結果。可以發(fā)現(xiàn)，Ex_OECD的系數(shù)為負，表明若企業(yè)僅向OECD國家出口，則其SO2排放強度明顯低于其它企業(yè)；Ex_nonOECD的系數(shù)為正但不顯著，表明若企業(yè)僅向非OECD國家出口，則其SO2排放強度并不會降低，反而有增高的趨勢；Ex_OECDshare的估計系數(shù)也為負，表明若向OECD國家出口的比重越大，企業(yè)的“清潔程度”便越高。此外，為確保該部分結果的可靠性，本文還以企業(yè)出口目的國收入水平作為劃分標準，構造了相似的三個變量，所得結果與表5類似。由此可見，向經濟發(fā)展水平更高的國家出口能夠倒逼企業(yè)進行污染減排，這進一步驗證了企業(yè)出口“技術效應”。

表5 出口目的地特征對企業(yè)SO2排放強度的影響

2.“技術效應”與治理方式——源頭治理或末端治理

上述分析驗證了出口“技術效應”的存在，那么這種效應具體如何作用于企業(yè)的生產過程、污染生成過程并進而改變企業(yè)的污染排放呢？我們認為一般可能通過兩個途徑發(fā)揮作用，一是企業(yè)通過產品研發(fā)、采用清潔生產技術等方式來提高能源利用率，從源頭上降低污染排放；二是企業(yè)通過安裝污染治理設施和對污染治理設備進行技術升級等方式對生產過程中所產生的污染物進行處理，進而達到降低污染排放的目的。為了探究出口企業(yè)究竟是通過第一種“源頭治理”的方式抑或是第二種“末端治理”的方式來最終降低其SO2排放強度，本文利用工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)中的信息構造兩個變理——企業(yè)SO2產生強度(lnSO2_produce_Iit)與企業(yè)SO2去除率(lnSO2_removal_rateit)來分別刻畫企業(yè)“源頭治理”和“末端治理”的情況，其中SO2產生強度用企業(yè)SO2產生量與實際工業(yè)總產值的比值衡量，該指標能夠反映企業(yè)是否在生產階段就降低了單位產值的SO2產生量，SO2去除率用企業(yè)SO2去除量與SO2產生量的比值衡量，該指標能夠反映企業(yè)對SO2產生后的治理情況。本文分別將這兩個變量作為被解釋變量進行回歸，回歸結果展示在表6中。可見出口對提高企業(yè)SO2去除率的貢獻十分有限，但卻可以有效降低企業(yè)的SO2產生強度。因此企業(yè)出口通過“技術效應”影響其SO2排放強度主要是依靠污染的“源頭治理”方式而非“末端治理”的方式加以實現(xiàn)，即企業(yè)通過技術改進或者調整能源結構等方式來有效減少生產過程本身所產生的SO2量。

表6 源頭治理與末端治理

(四)異質性分析

前文中的整體分析和機制分析結果顯示，企業(yè)出口確能通過技術效應途徑改善企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。但這一結論對處于不同地區(qū)或行業(yè)，以及對具有不同特征的工業(yè)企業(yè)，是否會存在差異性呢？對于我國這樣一個幅員遼闊、內部發(fā)展水平并不均衡的國家而言，關注這些差異性有助于更全面理解我國的貿易環(huán)境效應問題。有鑒于此，本文接下來將分別從企業(yè)所在地區(qū)、所處行業(yè)以及企業(yè)類型等方面展開異質性分析。

1.地區(qū)異質性

從企業(yè)所在地區(qū)進行異質性分析，這主要是考慮到我國各個地區(qū)的經濟發(fā)展水平、社會條件存在差別，特別是在環(huán)境規(guī)制力度等方面也有很大差異，這便可能造成企業(yè)出口的環(huán)境表現(xiàn)因所處地區(qū)不同而存在差異。為此，本文將我國各省區(qū)劃分為東部、東北、中部和西部四大區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、上海、天津、河北、山東、江蘇、福建、浙江、海南和廣東等11個省級行政區(qū)；東北地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧3個省級行政區(qū)；中部地區(qū)包括湖南、湖北、江西、安徽、河南和山西等6個省級行政區(qū)；西部地區(qū)則包括陜西、青海、新疆、寧夏、甘肅、西藏、貴州、重慶、廣西、云南、內蒙古和四川等12個省級行政區(qū)，于是，本文將處在不同區(qū)域的企業(yè)分別進行回歸，結果如表7所示。不難看出，對位于東部地區(qū)和東北地區(qū)企業(yè)而言，出口能降低其SO2排放強度；中部地區(qū)企業(yè)出口雖也能降低其污染排放強度，但其估計系數(shù)的絕對值很小且不具備統(tǒng)計顯著性；而西部地區(qū)企業(yè)出口對其SO2排放強度則有很明顯的負向效應。這可能是由于東部地區(qū)是最早實行改革開放的區(qū)域，出口占比大、經濟外向度高，同時其環(huán)境規(guī)制水平也顯著高于其他地區(qū)，因此出口的技術效應在東部地區(qū)發(fā)揮了更為顯著的作用。對于東北地區(qū)和中部地區(qū)而言，隨著東部地區(qū)產業(yè)結構升級和調整，東北地區(qū)和中部地區(qū)承接了部分東部地區(qū)低端勞動密集型出口產業(yè)的遷入，由于這些地區(qū)整體環(huán)境規(guī)制力度較弱，遷入企業(yè)在生產工藝、環(huán)保技術投入方面上存在較大不足，整體環(huán)境表現(xiàn)較差，這解釋了為何這兩個地區(qū)企業(yè)的出口行為對其污染減排的促進作用不顯著；而西部地區(qū)受經濟水平和地理條件的限制，初始開放程度較低，在考察期內我國政府開始實施西部大開發(fā)政策，西部地區(qū)外向型開放水平因此相對有了較大幅度的提升，使得西部地區(qū)企業(yè)從出口中獲得更多的環(huán)境改善效應。

表7 不同地區(qū)企業(yè)的異質性分析結果

2.貿易方式異質性

一般貿易和加工貿易是企業(yè)從事出口貿易的兩種重要方式，也是我國出口貿易的主要構成部分，但二者卻在生產方式、操作流程和價值鏈分工等方面都有著較大的區(qū)別。與一般貿易企業(yè)相比，從事加工貿易的企業(yè)具有盈利能力弱、生產率低、研發(fā)水平差的特點，出口對于企業(yè)生產率的促進作用有限，在中國特有的經濟情景下，甚至會出現(xiàn)“生產率悖論”的現(xiàn)象，加工貿易的存在會拉低出口企業(yè)的平均生產率。因此當考慮企業(yè)污染排放行為時，加工貿易企業(yè)很可能沒有足夠的動機也不具備足夠的能力進行技術改造和清潔生產；而一般貿易企業(yè)通常有更高的利潤率，因而能夠承擔技術升級和使用污染減排生產設備的成本。因此本文進一步考察不同出口貿易方式對企業(yè)污染排放的影響，試圖更全面理解我國出口企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。為此，本文構造了企業(yè)是否僅從事一般貿易虛擬變量(Ex_ordinaryit)，企業(yè)是否僅從事加工貿易虛擬變量(Ex_processingit)以及企業(yè)一般貿易出口額占總出口額比值(Ex_ordishareit)變量，同樣將其分別作為式(5)中的核心解釋變量進行回歸。表8結果顯示，Ex_processing的系數(shù)為正，且在統(tǒng)計上不具備顯著性，而Ex_ordinary和Ex_ordishare的估計系數(shù)均顯著為負，表明一般貿易企業(yè)的SO2排放強度顯著低于其他企業(yè)，而且隨著一般貿易出口份額的提升，企業(yè)的污染排放強度也會隨之降低。可見，企業(yè)所從事貿易方式的特點會影響企業(yè)的排污行為，加工貿易企業(yè)并未表現(xiàn)出明顯的貿易減排效應，而一般貿易則是我國出口企業(yè)SO2排放強度降低的重要原因，這再次驗證了出口“技術效應”對于企業(yè)污染減排作用的貢獻。

表8 不同貿易方式企業(yè)的異質性分析結果

3.企業(yè)類型的異質性

不同所有制類型企業(yè)共存發(fā)展構成了中國特色社會主義市場經濟的鮮明特點，也是我國出口貿易的重要參與者。本文首先根據(jù)企業(yè)登記注冊類型對企業(yè)所有制進行初步劃分，再結合企業(yè)實收資本結構作進一步識別。表9展示了出口對具有不同所有制企業(yè)SO2排放強度的影響，結果顯示，國有企業(yè)的出口行為都降低了其SO2排放強度，而私營企業(yè)、集體企業(yè)和外資企業(yè)等非國有企業(yè)出口行為對于降低企業(yè)SO2排放強度的作用并不顯著。這可能是因為中國許多私營和民營企業(yè)都面臨著融資約束的問題，這也成為它們將資金投入到清潔技術的研發(fā)和引進中的一大阻礙；而對于國有企業(yè)而言，它們面臨著更低的融資約束程度，因而有更加充裕的資金來實現(xiàn)出口“技術效應”，提升工藝水平并實現(xiàn)清潔生產，外資企業(yè)整體上未呈現(xiàn)出口的環(huán)境改善效應。

表9 不同所有制企業(yè)的異質性分析結果

五、結論與政策啟示

(一)主要結論

貿易開放與環(huán)境保護作為新時代的兩個焦點議題，關系著我國經濟的發(fā)展質量和人民的幸福生活，二者間究竟存在何種關系是一個兼具理論價值和現(xiàn)實價值的重大問題，但目前從微觀角度考察中國企業(yè)出口行為與污染排放關系的文獻卻非常有限。鑒于此，本文利用1998-2012年中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關企業(yè)數(shù)據(jù)庫，識別分析出口對企業(yè)SO2污染排放強度的影響并深入探究其中的傳導機制和異質性效應。研究結果顯示：(1)總體而言，出口可以顯著降低企業(yè)的SO2排放強度，讓企業(yè)變得更“干凈”，且一系列穩(wěn)健性檢驗的結果也支持這一結論。(2)作用機制方面，本文利用企業(yè)出口目的地和貿易方式等信息檢驗發(fā)現(xiàn)，向清潔指數(shù)更高的國家和向發(fā)展水平更高的國家出口會使企業(yè)有著更優(yōu)異的環(huán)境表現(xiàn)，驗證了企業(yè)可以通過出口的“技術效應”有效降低其SO2排放強度。同時，出口“技術效應”主要是通過影響企業(yè)污染排放的“源頭治理”而非“末端治理”來實現(xiàn)的。(3)異質性方面，出口顯著降低了東部、西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)的SO2排放強度，而東北和中部地區(qū)工業(yè)企業(yè)出口的SO2減排效應相對并不明顯；企業(yè)的排污行為受企業(yè)貿易方式的影響，一般貿易出口份額越大，出口對企業(yè)減少SO2排放的效果越明顯；出口行為有效抑制了國有企業(yè)的排污行為。(4)其他控制變量對于企業(yè)SO2排放強度的影響基本符合預期，企業(yè)規(guī)模越大、生產效率越高，面臨的融資約束越小，則SO2排放強度越低。同時，外資進入有助于同行業(yè)企業(yè)減少SO2排放，初步驗證了“污染光環(huán)”效應的存在。

(二)政策建議

依據(jù)前文所得結論，本文提出下述幾點政策建議：首先，鼓勵企業(yè)積極開拓海外市場和進行清潔生產，發(fā)展綠色貿易。高質量的出口能夠有效減少企業(yè)的污染排放，應摒棄一味追求數(shù)量和規(guī)模擴張的貿易模式，提高出口產品的清潔度和附加值；同時加大環(huán)保投資力度，大力發(fā)展綠色產業(yè)，加大對清潔生產技術的研發(fā)和投入，鼓勵企業(yè)在自主創(chuàng)新的同時積極引進清潔技術，促進其通過正向技術效應提高自身污染治理的水平和效率，同時可適當通過稅收減免、出口補貼等優(yōu)惠政策對綠色型出口企業(yè)予以扶持，推動其生產并出口具有高附加值的清潔產品；進一步轉變加工貿易方式，綜合通過出口退稅、排污許可證等政策方式，引導從事加工貿易的企業(yè)從事綠色生產活動。其次，對不同地區(qū)和行業(yè)實施差異化的貿易政策和環(huán)境政策。從前文的研究可以看出，出口對環(huán)境的影響因地區(qū)和行業(yè)而異，因此在制定相關貿易和環(huán)境政策時，應注重將區(qū)域特點和行業(yè)特征與發(fā)展戰(zhàn)略相結合，對不同地區(qū)和行業(yè)實施差異化政策。例如對于污染密集型企業(yè)較為集中的東部地區(qū)，應加快產業(yè)結構升級，充分利用其優(yōu)質的技術和人力資源，促進環(huán)保產業(yè)的發(fā)展；而對于技術上落后的中西部地區(qū)，則應積極推進產品研發(fā)和技術升級，在加大中西部地區(qū)開放程度的同時，也要注重所引進外資的質量，提高其在承接發(fā)達國家和地區(qū)產業(yè)轉移時的環(huán)境門檻，防止污染嚴重且技術落后的產業(yè)被轉移到我國中西部地區(qū)。再次，加大對微觀企業(yè)污染排放的監(jiān)管力度。國家和政府在制定污染減排目標時，既要著眼宏觀層面，控制污染排放總量，也應進一步加大對微觀企業(yè)污染排放的監(jiān)管力度，適當推出專門針對微觀企業(yè)尤其是高污染出口企業(yè)的減排政策，提高企業(yè)進行污染減排的主動性。最后，擴寬出口企業(yè)在污染治理過程中的融資渠道。應完善企業(yè)融資渠道，緩解出口企業(yè)尤其是私營企業(yè)和中小型出口企業(yè)在污染治理過程中面臨的融資約束問題，確保企業(yè)有充足的資金來吸收出口的技術效應，研發(fā)或引進清潔生產技術，推動企業(yè)污染治理效率的提升，助力污染企業(yè)轉型。

注釋

①J. Cherniwchan， “Trade Liberalization and the Environment: Evidence from NAFTA and US Manufacturing，”JournalofInternationalEconomics， vol.105， 2017， pp.130-149;L. D. Laplue， “The Environmental Effects of Trade within and across Sectors，”JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement， vol.94， 2019， pp.118-139．

②黃慶波、范厚明：《對外貿易、經濟增長與產業(yè)結構升級——基于中國、印度和亞洲“四小龍”的實證檢驗》，《國際貿易問題》2010年第2期;隨洪光：《外資引入、貿易擴張與中國經濟增長質量提升——基于省際動態(tài)面板模型的經驗分析》，《財貿經濟》2013年第9期。

③付喆、顏建曄、孫艷梅、何靜：《基于綠色索羅模型的中國碳排放峰值預測》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2019年第5期。

④數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2017》。

⑤S. Ambec and J. Coria， “Prices vs Quantities with Multiple Pollutants，”JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement， vol.66， no.1， 2013， pp.123-140．

⑥魏偉、楊勇、熊靈：《企業(yè)異質性、市場退出與中國制造業(yè)企業(yè)生產率的空間有偏分布》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2018年第2期。

⑦J. S. Holladay， “Exporters and the Environment，”CanadianJournalofEconomics， vol.49， no.1， 2016， pp.147-172；U. Kreickemeier and P. M. Richter， “Trade and the Environment: The Role of Firm Heterogeneity，”ReviewofInternationalEconomics， vol.22， 2014， pp.209-225．

⑧席婷婷：《自然、社會與人:習近平生態(tài)文明思想的三維解讀》，《長江師范學院學報》2019年第4期。

⑨H. R. Torres， “The Trade and Environment Interaction in the WTO-How Can a ‘New Round’ Contribute？,”JournalofWorldTrade， vol.33， no.5， 1999， pp.153-167．

⑩李小平、盧現(xiàn)祥：《國際貿易、污染產業(yè)轉移和中國工業(yè)CO2排放》，《經濟研究》2010年第1期。