經濟增加值考核對國有企業研發投入的經濟后果研究

郝 婷，袁家南，馬研碩，齊 琳

1. 內蒙古科技大學 經濟與管理學院，內蒙古 包頭 014000；2. 新南威爾士大學 商學院，新南威爾士州 悉尼 2052

隨著我國創新驅動戰略的不斷深入，企業技術創新的主體地位更加明確，而研究與開發(R&D)活動是實現企業技術創新的重要途徑[1]．盡管近年來國家推出了各種促進創新投入的激勵政策，R&D投入不斷攀升，但創新投入對應的產出并不理想[2]．國有企業特別是中央國有企業在國民經濟中占據舉足輕重的地位，其創新能力直接影響我國產業結構優化和經濟的可持續發展．由于R&D投入固有的特性以及國有企業嚴重的委托代理問題，國有企業R&D投入長期處于較低水平．因此，如何激勵國有企業加大研發投入顯得尤為重要．

自2010年起，國務院國有資產監督管理委員會強制推行以EVA為主要考核指標的中央企業經濟負責人考核辦法，并將考核結果與中央企業負責人薪酬、任免掛鉤[3]．在2019年新修訂的考核辦法中更強調正向激勵，即“業績升，薪酬升；業績降，薪酬降”．該辦法旨在引導中央企業管理層的經營理念從利潤導向轉變為價值導向，改變投資決策行為，避免短期行為并注重企業的可持續發展．在計算EVA指標時涉及為數不多的會計調整項目中就包含了研究與開發調整項，可見EVA考核十分重視影響企業未來長期發展的因素，由此促進國有企業創新．已有學者初步證實了EVA考核對國有企業R&D投入的促進作用[4-6]，但目前針對EVA考核對R&D投入經濟后果的研究還較缺乏．本文主要從創新產出的角度，就EVA考核實施對國有企業R&D投入短期及長期經濟后果的影響進行分析和檢驗．

1 文獻綜述與研究假設

對企業R&D投入經濟后果內涵的理解，學者們從不同角度進行了考量和檢驗，大體可以歸納為3類： 即研究R&D投入與其直接產出(專利)的關系，R&D投入與企業會計績效之間的關系以及R&D投入與市場價值之間的關系．

1.1 R&D投入與其直接產出之間的關系

專利是創新的直接產物，并且評判標準有一定的客觀規則，相對可靠，因此自20世紀60年代起便成為一種被普遍接受的衡量創新直接產出有效的方式[7]．Scherer[8]在其研究中最早使用專利來度量創新產出．Pakes等[9]開創性地通過實證分析驗證了美國公司R&D投入與專利數顯著的正向相關性．近年來，國內學者對R&D投入與專利產出也做了很多深入的研究．杜金岷等[10]對R&D投入與專利產出在不同類別企業中的異質性差異進行了研究，發現相對于非國企、非高新企業、小規模企業而言，國企、高新企業、大規模企業的R&D投入產出效率更高．從專利申請質量上來看，發明專利一般被認為最具核心競爭力．陳遠燕等[11]對1995-2013年國內企業的發明、實用新型和外觀設計3種類型專利產出進行研究，發現3類專利處于2∶4∶4的比例，發明專利水平較低．國有企業的3種專利產出比較平均，而非國有企業則比較務實，發明專利的產出更多．近年來，針對微觀企業的研究也逐漸增多，且多集中于對創新型企業的研究[12-13]．而徐欣等[14]用更具普遍性的制造業上市公司數據來研究專利不同產出類型與R&D投入之間的關系，同樣發現我國企業的實用新型專利和外觀設計專利產出較多，發明專利由于需要更多R&D投入而產出相對較小．

1.2 R&D投入與企業會計績效之間的關系

對R&D投入與企業會計績效之間關系的研究可謂方興未艾，但結論不盡相同．部分研究認為研發投入與企業績效存在顯著的正相關關系．Sougiannis[15]研究發現，R&D投入與企業盈利能力呈顯著正相關．盧柯穎[16]對軟件信息技術服務型企業中R&D投入與企業績效的關系進行分析，發現R&D經費投入能有效提高企業凈資產收益率，但起正向影響效果要經過兩年才能體現，即R&D經費投入對績效的正向影響存在滯后效應；R&D人員投入則不存在滯后期，當期便體現出正向影響．楊武等[17]對國內2006-2015年專利密集型企業數據樣本進行分析，發現R&D經費、人員投入均對新產品產出具有促進作用．劉學之等[18]研究發現研發支出與企業利潤率和銷售增長率呈非線性關系，以倒U型曲線呈現．汪涵玉等[19]檢驗了我國2011-2015年制造業上市公司R&D投入對企業績效的影響，研究表明在當期R&D投入與企業績效呈負相關關系，但對其滯后一期的績效呈正相關關系，說明其影響存在滯后性．另一些研究同樣發現R&D投入與會計績效之間存在滯后性[20-21]．

1.3 R&D投入與市場價值之間的關系

Libik[22]首次提出研發與企業市場價值的增值有顯著的線性關系，然后這種正相關關系在不同國家、地區中被反復印證．Chauvin等[23]用托賓Q系數代表市場價值，發現R&D投入與其呈正向關系，且規模越大的企業這種關系越明顯．王琳等[24]以國內2015-2018年制造業上市公司為樣本，檢驗了研發投入與市場價值存在正相關關系，并認為研發投入使企業獲得了超常收益，是市場價值增長的重要因素．研究結果還表明研發投入對市場價值的影響不是瞬時的、同步的，其影響可保持一定時期，即存在滯后效應和累積效應．蘇玉珠等[25]在對醫藥制造企業數據進行研究后，同樣發現創新投入對市場價值的促進作用存在滯后效應和累積效應．

現有的大量文獻證明R&D投入會對企業未來價值帶來巨大的促進作用，并且系統地影響企業盈利能力以及長久持續的價值增長．除了研究R&D投入對市場價值的直接效應，近年來隨著研究的深入以及權變理論的發展，越來越多的學者開始關注在不同情境下R&D影響市場價值的機理．現有的文獻中情境因素主要包括企業規模和性質、公司治理以及融資環境這3個方面，其中以公司治理對R&D投入與企業績效的調節效應最為集中．現代企業制度帶來的管理權與經營權相分離導致的代理問題一直是學術界和實務界關注的焦點．研發活動本身具有投入數額大、收效期長、風險高等特點，這里存在的高度信息不對稱性導致了嚴重的代理問題．公司通過有效的監督和激勵機制控制經理人的機會主義行為，使其能夠有效配置資源，影響R&D投入的產出，從而影響企業績效．

通過上述回顧可以發現R&D投入的經濟后果，呈現方式既包括專利等直接產物，也包括了表現企業會計業績及市場業績等創新的最終表現形式，主要集中于國家、產業等宏觀層面，對微觀企業由單純檢驗R&D投入與企業績效的直接效應發展到探究在不同情境下兩者之間的關系．就R&D投入與專利產出的研究而言，國內對于企業層面的研究也較多關注創新型企業，針對國有企業R&D投入與直接專利產出關系的研究還比較罕見．而對于R&D投入的經濟后果研究中對企業會計業績和市場業績的探討，針對國有企業的報道也不多見．由于國有企業特別是中央國有企業對國民經濟的重要性，對國有企業創新投入產出的研究很有必要．鑒于EVA本身代表企業的經濟利潤，更能反映企業的真實價值，以此為核心的考核評價體系對企業的影響能夠反映企業長期價值的指標，并且EVA考核實施的目的也在于促進企業可持續發展．企業的專利作為R&D投入的直接產物，是企業的無形資產，能夠為企業帶來未來價值增長；企業市場價值則直接反映出市場對企業未來價值的一個客觀評價．因此，綜合考慮以上原因，本文將采用專利產出和企業市場價值來衡量EVA考核實施對企業R&D投入的經濟后果．從理論上講，EVA考核這一公司治理激勵機制的實施，通過強調企業資金使用的有償性以及用調整項將經營者和所有者的利益統一起來，在一定程度上可以緩解代理問題，從而克服經營者的短視行為，積極進行R&D投入并提高專利產出量，提升市場價值．本文提出以下假設：

假設1： 在其他條件不變的情況下，EVA考核實施可以提高中央企業專利產出．

假設2： 在其他條件不變的情況下，EVA考核實施能夠促進中央企業由R&D投入帶來的市場價值提升．

2 實證分析

2.1 模型設計

根據Pakes等[9]、Hausman等[26]的研究，專利申請數為非負整數，屬于計數變量，一般采用泊松回歸模型或負二項回歸模型來處理，泊松分布的前提假定是樣本均值與方差相等，即等分散．但是，這一假設通常在實際研究中不能滿足，如果方差大于均值，即過度分散，就需要采用負二項回歸模型來克服樣本過度分散的問題．因此，為了驗證EVA考核實施對R&D投入直接專利產出的影響，即假設1，根據本文樣本的特征(專利數據樣本方差>均值)，參考徐欣等[14]關于專利與R&D投入以及Shen等[3]對EVA考核的研究構建了負二項回歸模型(模型1)．

(1)

模型1中被解釋變量Patenti，t表示第i個公司在t時期，即當期的專利申請量，這里的專利申請量為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利3者之和，用來檢驗EVA考核對R&D投入直接專利產出的實施效果．EVADUM和PERIOD表示公司實施EVA考核與否以及實施EVA考核前后的虛擬變量．當公司實施EVA考核，EVADUM=1，否則為0，即中央國有公司取1，民營公司取0．當公司當年處于EVA考核實施后期間，PERIOD=1，否則為0，即2010年及以后PERIOD取1，2010年之前PERIOD取0．EVADUM×PERIOD表示實施EVA考核的公司和公司當年處于EVA考核實施后期的交互項，這里主要關注交乘項系數的符號和顯著性水平．ControlVariablesi，t表示公司i在t期的控制變量，控制變量的選擇參考現有文獻，包含董事會規模(BSIZE)、高管持股(GSHARE)、公司規模(SIZE)、資產負債率(LEV)、公司年齡(AGE)、企業成長性(GROWTH)、年份虛擬變量(∑YEAR)以及行業虛擬變量(∑IND)．α0為常數項，表示回歸的截距，α1，α2，α3表示各自變量的回歸系數，ε為誤差項．具體變量定義見表1．

表1 變量定義及計算方法

為了驗證假設2，參考Shen等[3]的研究，設置R&D投入以及R&D投入與EVA考核實施前后虛擬變量的交乘項，最終構建模型2．參考Jacobson等[27]的研究，將整個樣本分為實施EVA考核組和未實施EVA考核組分別回歸，然后對比回歸系數是否存在顯著性差異．這樣的研究設計可以保證在每一組回歸中進行縱向比較，并在兩組關鍵變量回歸系數的對比中實現橫向比較，因此可以全面、客觀地反映出EVA考核對企業R&D投入帶來的價值效應．另外，為了避免交乘項帶來的多重共線性問題，這里將R&D投入強度變量(RDIN)進行了中心化處理(模型2)．

FVi，t=α0+α1RDINi，t+α2PERIODi，t+α3RDINi，t×PERIODi，t+ControlVariablei，t+εi，t

(2)

模型2中的被解釋變量FVi，t表示第i個公司t時期，即當期市場價值，市場價值選用現有文獻中普遍認為能夠較好反映企業市場業績和長期價值的托賓Q指標表示，用來檢驗R&D投入帶來的市場價值提升．RDIN代表企業R&D投入強度，RDIN×PERIOD表示當年處于EVA考核實施后期與R&D投入強度的交乘項．本文主要關注RDIN×PERIOD交乘項系數的符號和顯著性水平．ControlVariablesi，t為公司i在t期的控制變量，控制變量的選擇參考現有文獻，包含總資產報酬率(ROA)、公司規模(SIZE)、資產負債率(LEV)、公司年齡(AGE)、企業成長性(GROWTH)、年份虛擬變量(∑YEAR)以及行業虛擬變量(∑IND)．α0為常數項，表示回歸的截距，α1，α2，α3表示各自變量的回歸系數，ε為誤差項．具體變量定義見表1．

2.2 樣本選擇

EVA考核從2010年開始在中央企業強制實施，隨著EVA考核實施及央企的帶動效應，地方國有企業隨之效仿．本文的雙重差分模型中為了設定對照組，選擇用民營企業設置未實施EVA考核的對照組．因此，樣本區間應盡量靠近2010年，以保證雙重差分模型使用的有效性，同時兼顧數據的豐富性．本文選取包含實施當年及前后3年的數據，即2007-2013年7年期間中國滬、深兩市主板A股中央國有上市公司和民營上市公司作為初始研究樣本并將數據進行如下篩選：

1) 剔除公司經營異常的ST，*ST樣本觀測值；

2) 為了避免首次公開發行的影響，剔除IPO當年的樣本觀測值；

3) 鑒于金融類公司財務特征等與其他類型行業的公司具有較大差異，剔除金融行業的樣本觀測值；

4) 剔除在樣本區間內存在相關數據缺失的樣本觀測值．

經過以上篩選后得到2007-2013年1 851個“公司-年度”樣本觀測值．本文采用的相關財務數據和樣本基礎數據來源于國泰安數據庫、WIND數據庫和上市公司年報；專利相關數據來源于國家知識產權局的專利檢索網站，包括發明專利、實用新型專利和外觀設計專利．考慮到極端值的影響，本文對所有連續變量進行了1%水平的Winsorize處理．

2.3 描述性統計

樣本主要變量的描述性統計結果見表2，由表2可以看出，對于全樣本整體而言，2007-2013年專利申請量的最小值為0，最大值為4 378，標準差為161.040，說明樣本上市公司專利申請量的差異很大，并且通過均值(31.428)和中位數(6)的比較可以發現，專利申請數呈現出右偏態勢．就市場價值而言，2007-2013年間樣本最大值為8.166，最小值為0.877，標準差為1.419，表明樣本上市公司市場價值之間也有一定的差異，均值(2.371)和中位數(1.936)比較接近，說明樣本分布較均勻．

表2 描述性統計特征

為了更清晰地展示EVA考核對R&D投入經濟后果影響的描述性統計，本文將樣本以實施EVA考核與否為劃分依據，分為未實施EVA考核和實施EVA考核兩組進行橫向比較；同時以樣本公司實施EVA考核時間為依據，分為EVA考核實施前和EVA考核實施后兩組進行縱向比較．描述性統計結果見表3．通過橫向對比可以看出，實施EVA考核的中央國有上市公司，其專利申請數量的平均值(42.284)明顯高于未實施EVA考核的民營上市公司平均值(19.559)，實施EVA考核的中央國有上市公司市場價值平均值(2.233)略低于未實施EVA考核的民營上市公司的市場價值平均值(2.508)．通過縱向對比可以看出，在實施EVA考核后樣本公司專利申請數量的平均值(37.270)比實施前的平均值(20.136)要高將近1倍；但是在實施EVA考核后國有上市公司市場價值的平均值(2.232)卻低于實施前的平均值(2.724)．綜合以上橫向比較和縱向比較結果可以看出，EVA考核實施對R&D投入直接專利產出起到了促進作用，但這一提升可能是時間趨勢的結果；而對于市場價值，EVA考核實施對其作用反而是抑制的，但這種作用是否顯著，仍需進一步驗證．

表3 EVA考核實施對R&D經濟后果描述性統計

2.4 實證結果分析

2.4.1 回歸結果分析

針對模型1進行負二項回歸，檢驗研究假設1，為了提高結果的穩健性，回歸時對行業和年度效應進行了控制，回歸結果見表4．

表4 EVA考核實施對R&D投入直接專利產出的影響

表4給出了EVA考核實施對R&D投入直接專利產出的影響，第(1)-第(3)列為對全樣本進行回歸的結果，因變量分別為當期專利申請量(第1列和第2列)和滯后一期專利申請量(第3列)．第(1)列為僅包含控制變量的回歸結果，在控制了年度和行業的基礎上，各控制變量的系數基本符合預期．公司董事會規模、高管持股比率、企業規模越大的企業越有利于R&D投入直接專利產出的提高．企業資產負債率越高、上市年齡越久越不利于企業的創新產出．第(2)列的回歸結果顯示，PERIOD的系數為0.570，且在1%的統計水平上具有統計學意義，表明在其他條件保持不變的情況下，相比于EVA考核實施前，平均意義上所有企業的專利申請量在EVA考核實施后顯著增加，增加數量為1.768件(e0.570件)；同時表征企業屬于實驗組或控制組的虛擬變量EVADUM的系數為0.433，且在1%的統計水平上具有統計學意義，表明在其他條件保持不變的情況下，實施EVA考核的企業比未實施EVA考核的企業本身的專利申請量就多，無論是否實施了EVA考核，這是兩組的系統性差異．本文最關心的是EVADUM與PERIOD的交乘項系數，可以看到交乘項系數為0.197，且在5%的統計水平上具有統計學意義，表明平均意義上講在其他條件相同的情況下，EVA考核實施后，相比于實施前，實施EVA考核企業的專利申請量比未實施考核企業的專利申請量顯著提高了1.218件(e0.197件)，這一結果支持假設1．

為了檢驗假設2，將樣本分為實施EVA考核的中央國有企業組和未實施EVA考核的民營企業組，分別通過模型2進行普通多元回歸分析，為了提高結果的穩健性，回歸時對行業和年度效應進行了控制，回歸結果見表5．

表5 EVA考核對企業R&D投入經濟后果分組回歸結果

表5給出了EVA考核實施對R&D投入經濟后果(市場價值)的分組回歸結果，第(1)-第(3)列為中央國有企業組、第(4)-第(6)列為民營企業組．其中，第(1)列和第(4)列為各樣本中EVA考核實施前(即2010年前)的子樣本回歸結果，第(2)列和第(5)列為EVA考核實施后的子樣本回歸結果，第(3)列和第(6)列為全樣本回歸結果．通過表5的前3列回歸結果可以發現，RDIN的回歸系數均顯著為正，系數分別為6.108，3.474和5.579，且均在1%的統計水平上具有統計學意義，表明在保持其他條件不變的情況下，對于實施EVA考核的中央國有企業來說，實施EVA考核前、后R&D投入對企業價值均有顯著的促進作用，但是通過比較前2列的系數變化發現這種促進作用在實施后有所減弱．第(3)列中EVA考核實施前、后變量與R&D投入的交乘項RDIN×PERIOD系數印證了這一點，其系數為負但不顯著．由此可知，EVA考核的實施可能在一定程度上削弱了中央國有企業R&D投入對企業價值的促進作用．初步認為這樣的結果不支持假設2，進一步確認還要通過對比民營企業的回歸結果才能得到可靠的結論．從表5中對民營企業的回歸結果中可以看到，RDIN的回歸系數均為正，分別為3.546，7.365和4.808，且分別在10%，5%和1%水平上具有統計學意義，說明在EVA考核實施期前，民營企業R&D投入對企業價值同樣起到顯著的促進作用．第(6)列中RDIN×PERIOD回歸系數為正但不具有統計學意義，表明沒有實施EVA考核的民營企業在EVA考核實施后R&D投入對企業價值更具促進作用，但沒有統計上的顯著效果．進一步對第(3)列和第(6)列中RDIN×PERIOD回歸系數之間差異進行檢驗后發現，二者并不存在顯著差異．

在控制變量方面，企業規模的系數顯著為負，表明規模越大的國有企業，其以托賓Q值代表的市場價值越低，這可能是由于國有企業的機構比較龐雜，大型企業面臨更高的管理成本．企業資產負債率越高，越容易受到債權人的約束，不利于市場價值的提升，因而資產負債率系數為負．企業資產收益率越高，企業相對價值越高．綜合以上結果表明，EVA考核實施后R&D投入對市場價值沒有顯著的提升作用．

2.4.2 穩健性檢驗

為了提高上述研究的可靠性，本文對EVA考核實施影響企業R&D投入經濟后果的研究進行了多種穩健性檢驗．就專利產出而言，分別采用縮短研究期限、更改因變量的衡量方式以及將因變量滯后一期的方式進行穩健性檢驗，回歸結果見表6．

表6的第(1)列為樣本區間2008-2011年的回歸結果；第(2)列和第(3)列分別為以發明專利申請量、專利申請并最終授權量作為因變量的回歸結果，由于申請的專利并不一定會被授權，有學者認為使用最終授權的專利申請量才能更好地反映有效的創新產出．另外，我國將專利劃分為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利3種，其中發明專利更能體現創新產出的質量，凝結了創新投入的大部分努力，因此選擇這2個替代變量來重新對假設進行檢驗．檢驗結果發現，EVADUM與PERIOD系數均為正數，且分別在10%，5%和1%水平上具有統計學意義，這說明原有的結論比較穩健，EVA考核實施后中央企業專利申請量顯著提高．

表6 EVA考核實施對R&D投入直接專利產出的影響穩健性檢驗

就市場價值而言，本文分別采用更換市場價值的度量方式、將市場價值的取值滯后一期以及加入其他控制變量的方式按照模型2對中央國有企業組和民營企業組分別進行回歸，并進行穩健性檢驗，回歸結果見表7．表7中單數列為中央國有企業組的回歸結果，偶數列為民營企業的回歸結果．第(1)、第(2)列中的因變量隨機選取國泰安數據庫中其他托賓Q值來替代(國泰安中有4種不同的托賓Q取值)；第(3)、第(4)列是考慮到研發投入具有滯后性，將市場價值做滯后一期處理的回歸結果；第(5)、第(6)列為在原有回歸模型中加入經營活動凈現金流/總資產(NCF)作為控制變量后的回歸結果．檢驗結果發現，交乘項回歸結果的符號和顯著性水平與原有結果一致．通過分別對每組穩健性檢驗結果中中央國有企業組和民營企業組交乘項系數是否相等進行檢驗，發現均沒有顯著差異，說明原有的結論比較穩健，EVA考核的實施沒有促進企業R&D投入對市場價值的提升．

表7 EVA考核對企業R&D投入經濟后果穩健性檢驗分組回歸結果

續表7

通過以上對假設1和假設2的檢驗可以發現，就專利產出而言，實施EVA考核的企業在EVA考核實施后專利申請量顯著提高；就市場價值而言，EVA考核實施并沒有促進中央國有企業由于R&D投入增多而帶來的價值提升，甚至有削弱的跡象，因此暫時無法提供EVA考核促進國有企業R&D投入經濟后果的有效證據．

3 結 論

本文主要檢驗了EVA考核實施對R&D投入經濟后果的影響，選擇2007-2013年間R&D投入的中央國有上市公司及民營企業為樣本展開研究．通過對國內外學者R&D投入的經濟后果領域的研究回顧和總結，選取R&D投入直接產出——專利和R&D最終產出——市場價值這2個指標來刻畫R&D投入的經濟后果，并通過構建符合數據特征和研究需要的負二項分布回歸和雙重差分模型來分別進行檢驗．研究結果表明，對于專利產出，EVA考核實施后，實施和未實施EVA考核企業的專利申請量在EVA考核實施后均顯著提高，并且實施企業在EVA考核實施后專利申請量比未實施企業有顯著提高；對于市場價值，EVA考核雖然提高了國有企業進行R&D投入的積極性，加大了研發投入的絕對量和相對量，但是卻沒有收獲由此帶來的市場價值的顯著提升，因此無法提供EVA考核促進R&D投入對市場價值提升的有效證據．

結合現有關于EVA考核促進國有企業R&D投入的相關結論，EVA考核促進了企業R&D投入但卻沒有顯著提高其市場價值．關于產生這一問題可能的原因，這里做幾點探索性分析： ① 我國國務院國有資產監督管理委員會所制定的中央企業經濟負責人考核辦法中EVA的計算公式，對R&D投入調整項的處理與EVA理論中的處理有一點差別，即EVA理論中R&D投入作為調整項加回到凈利潤中以資產的形式存在之后，還要同樣以資產相同的處理方式進行折舊攤銷，將其當期應該攤銷的部分作為利潤的抵減項，將R&D投入分期，并與其帶來的收益相匹配，從而緩解了管理層因為短期的盈余指標考核而大量削減R&D開支的問題．而國務院國有資產監督管理委員會在處理R&D投入調整項時，只是簡單地加回而沒有做攤銷處理，這樣做的初衷可能旨在促進國有企業在R&D投入上的力度，加快創新強國建設．但是，這樣做的后果也凸顯出來，企業可能在EVA考核實施后通過盲目擴大R&D投入來迎合自身考核的需要，從而產生過度激勵，由此可能誘發盈余管理動機，造成研發效率低下的新問題．② 從資本成本率的角度來考慮，國務院國有資產監督管理委員會考核辦法中對EVA計算資本成本率原則上定為5.5%，這一指標的確定雖然考慮到了對所有企業的公平性，但是也降低了企業對R&D項目的回報要求，沒有起到激勵企業提高R&D投入效率的作用．5.5%的資本成本率低于自EVA考核實施以來5年間的銀行短期貸款利率，且遠低于A股同期平均收益率，這樣的局面造成國有企業資本成本率與資本風險不匹配，過低的資本成本率在一定程度上造成出資人所承擔的風險得不到應有的風險溢價補償，資本的有償使用理念雖然有所強化，但其重要性有待進一步被重視．這樣的結果是部分投資效率相對較低的、對市場價值提升貢獻不大的R&D項目沒有被很好地抑制．

4 政策建議

根據本文的研究結論，提出如下政策建議： 國務院國有資產監督管理委員會需進一步完善中央企業負責人經營業績考核指標體系中關于R&D支出調整項的設計．從本文的研究結論可以發現，EVA考核通過R&D支出調整項引導企業加大科技創新投入效果卓著，但可能存在的R&D非效率問題也同步凸顯．EVA理論中將R&D投入視為資產并通常在5年內進行攤銷，以此克服現行會計利潤計算中一次性將R&D投入計入成本費用的弊端，實現將R&D投入與其帶來的收益分期匹配，從而減輕管理層因為短期盈余指標考核壓力而大量削減R&D開支的問題．國務院國有資產監督管理委員會在今后制定政策時除了應有意識地考慮R&D攤銷處理外，還需要進一步依照國家有關規定，規范企業科技投入的認定范圍以及上市公司R&D投入信息披露標準，根據企業主業特點，強化對科技投入和產出的分類考核．只有這樣，才能使EVA考核在引導企業增強技術創新能力、提升市場價值方面取得更好的效果．