中原城市群基本公共服務與城市化協調發展的時空演變及影響因素

劉海龍，呼旭紅，郭政昇，李曼

(1.山西師范大學 a.地理科學學院，b.人文地理研究所，中國 臨汾 041004)

基本公共服務是基于社會經濟發展，主要由政府提供的各類民生服務，其內容涵蓋居民生活的各個方面[1]。黨的“十九大”報告中明確，實施區域協調發展戰略，推動基本公共服務均等化，是實現區域協調發展的重要舉措。《國家新型城鎮化規劃(2014—2020年)》提出，促進區域協調發展需要城鎮化的保障。隨著社會經濟的快速發展，我國城市化水平也在隨之提高，完善的基本公共服務是社會經濟實現良性發展的重要基石，也是城市化穩步推進的重要保障，二者相互影響，耦合協調關系顯著[2]。因此，綜合分析城市群基本公共服務與城市化的協調發展關系，對縮小區域內基本公共服務與城市化差距和提高二者協調發展水平具有重要意義。

國外學者對基本公共服務進行多角度的探索：完善公共服務測度的方法，基本建立普適性較高的的公共服務測算標準和方法體系[3]，逐步明確了公共服務與城市經濟發展之間的關系[4]，對城市發展各階段特征與人口健康[5]、社會問題[6]等因素之間的聯系進行深入探索。研究了城市公共服務的某些領域，在城市公共交通服務客戶滿意度的驅動因素[7]、功能分散和公共服務外部化對居民生活質量的影響[8]等方面取得一些成果，也有嘗試利用多層模型法探索城市公共交通服務與學校布局發展之間的相互作用[9]。國內關于基本公共服務與城市化的研究，以省級區域[10，11]和沿海地區[12]為主，主要借用耦合協調模型，歸納基本公共服務與城市化間的協調發展規律，提出應通過優化基本公共服務的供給來進一步發展城市化的方針[10，11]，還有部分研究關注基本公共服務與人口城鎮化的協調發展，基于脫鉤模型、耦合協調度模型對省域范圍內二者間的關系進行分析[12]。在城市群基本公共服務與城市化的研究上，著重體現在基本公共服務均等化的測度[13-15]、基本公共服務區域差異[16，17]、基本公共服務失配度的時空格局演化[18]等方面，目前尚無以城市群的基本公共服務與城市化為對象，對其協調發展水平的時空演變特征及影響因素進行定量化分析的相關研究。

2016年12月，國務院正式批復《中原城市群發展規劃》，將中原城市群列入國家級城市群發展規劃[19，20]，但由于中原城市群位于我國中部地區且形成時間較晚，只有鄭州一個核心城市，核心城市與其他周邊城市間的經濟基礎與公共服務水平差異大，各市間的整體協調與區域融合不足，與東部發達地區的差距較為顯著[21]。解決中原城市群內部長期存在的各種問題，確保基本公共服務與城市化的協調發展，是保證經濟社會可持續發展的前提，決定著城市群的綜合實力與競爭力，同時也是推進城新型城鎮化的必然要求。因此，本研究以中原城市群2005—2017年的地級市為研究單元，分析中原城市群基本公共服務與城市化間的協調發展問題，綜合分析其協調發展的演變特征，并定量化分析其影響因素。中原城市群作為東部沿海發達地區的經濟腹地，處于城市群發展的初期階段，為更好地突出其發展特征與趨勢，將其與東部沿海地區的相關研究進行了對比。本文相關結論及對策建議能為研究區基本公共服務與城市化協調發展相關政策的制定提供參考。

1 研究區概況及數據來源

1.1 研究區概況

中原城市群位于我國中部，是連通東西部的樞紐與核心地域，也是帶動中西部地區協調發展的核心增長極之一[19]，其范圍包括河南、山西、山東、安徽和河北5個省30個地市，分為五大區域：核心發展區包括山西晉城、安徽亳州和河南鄭州、洛陽和許昌等14個城市；東部承接產業轉移示范區包括山東菏澤、安徽宿州、阜陽、淮北和蚌埠5個城市；西部轉型創新發展示范區包括河南三門峽和山西運城2個城市；南部高效生態經濟示范區包括河南南陽、信陽和駐馬店3個城市；北部跨區域協同發展示范區包括河南安陽、濮陽、山西長治、山東聊城、河北邯鄲和邢臺6個城市[20](圖1)。區域內人口密集、資源較為豐富，交通區位優勢突出。但長期以來其內部城市化水平與經濟發展不均衡，經濟核心區與其他城市間基本公共服務設施建設存在著較大的差異。

圖1 中原城市群區位及范圍Fig. 1 Location and scope of Zhougyuan urban agglomeration

1.2 數據來源

本研究社會經濟數據源于2006—2018年《中國城市統計年鑒》《河南省統計年鑒》《河北省統計年鑒》《山西省統計年鑒》《山東省統計年鑒》《安徽省統計年鑒》、各轄市的國民經濟與社會發展統計公報以及部分省轄市的統計年鑒。地圖基于國家基礎地理信息中心(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/index.jsp)下載的審圖號為GS(2016)1666號的標準地圖制作，無修改。

2 研究方法

2.1 指標體系構建

結合現有相關研究成果[10-18]以及“十三五”基本公共服務均等化規劃提出的指標體系，最終構建了兩個一級指標，即基本公共服務和城市化。基本公共服務包括教育文化、醫療衛生、基礎設施、社會保障、生態環境和信息化6個二級指標、21個三級指標，城市化包括人口、經濟、社會和空間4個二級指標、8個三級指標(表1)，各指標數據采用極差法進行標準化處理。

表1 基本公共服務與城市化評價指標體系

2.2 變異系數

本文采用變異系數確定各指標權重，盡量減少主觀賦權以及指標量綱不同而對權重產生的影響[22]，公式為

(1)

(2)

式中：Vi是第i項指標的變異系數；σi是第i項指標的標準差；xi是第i項指標的平均數；wi是第i項指標的權重。

2.3 耦合協調度模型

為揭示基本公共服務與城市化兩大系統的演變特征和協調發展規律，采用協調發展度評價模型對其進行定量分析[12,23]，主要公式如下：

(3)

T=αU1+βU2，

(4)

(5)

式中：D為耦合協調度；C為耦合度，C∈[0，1]，U1和U2分別代表基本公共服務與城市化系統的綜合發展水平(綜合得分為標準化值與權重的乘積)；T為基本公共服務與城市化綜合協調指數，兩者間的整體發展水平體現了對協調度的貢獻；α和β為待定系數，表示子系統的貢獻系數。鑒于兩系統的相對重要性及相互影響程度相同，故給α和β各賦值0.5[12]。

2.4 空間自相關

全局空間自相關采用全局Moran’sI指數表示空間鄰近空間單元的相近程度。本文通過Getis-OrdGi*指數測算局部空間自相關，能詳細反映研究區域內研究單元間的空間分異特征[22]。公式為：

(6)

(7)

2.5 地理探測器模型

由王勁峰等提出地理探測器分為風險探測器、因子探測器、生態探測器和交互作用探測器4個部分。地理探測器與常規的空間回歸分析方法相比，其優勢在于既可以探測數值型數據，也可以探測定性數據，并能探測兩因子間的交互作用及其程度、類型[24，25]。本文主要借助因子探測器來定量探測基本公共服務與城市化耦合協調度的影響，模型如下[25]：

(8)

3 結果分析

3.1 基本公共服務與城市化耦合協調度時空格局

圖2 基本公共服務與城市化耦合協調度變化趨勢Fig. 2 The coupling and coordination degree of basic public services and urbanization

3.1.1 耦合協調發展的時序特征

2005—2017年，整體上區域耦合協調度表現為緩慢上升-急速下降-快速上升-再次下降后回升的變化過程，呈“M”型的波動上升趨勢(圖2)，與基本公共服務和城市化綜合水平發展趨勢整體上保持一致，但2005—2011年基本公共服務綜合水平與城市化綜合水平表現出較為明顯的差異。需要說明的是，基本公共服務與城市化耦合協調度變化中的3項指標變化幅度均不大，協調程度呈現總體上升趨勢。這是由于中原城市群形成較晚，處于起步階段，但其總體變化規律仍反映了中原城市群13年來的協調程度演變趨勢與過程。

耦合協調的發展趨勢可劃分成3個階段：2005—2008年，耦合協調度處于平穩上升階段，隨著經濟的高速發展，研究區城市化的進程與人口規模發展迅速，雖然基本公共服務壓力較大，但是隨著經濟發展逐步改善；2009—2011年，受世界金融危機的影響，我國宏觀經濟的下行壓力普遍較大，2009年耦合協調度與基本公共服務綜合水平大幅下降。這一時期各市人均GDP、第二產業產值及城鎮居民人均可支配收入等主要經濟指標都呈現明顯的增速減緩、停滯甚至負增長。3項經濟指標2009年平均增速分別為6.9%，8.3%和7.7%，相較2005—2008的高速增長而言，增幅顯著下降，從而導致耦合協調度下降。但是隨著政府采取積極的經濟政策，經濟恢復增長，3項經濟指標2010年平均增速分別為19.0%，21.3%和11.3%，基礎設施建設、民生經濟(包括醫療改革、社會保障和教育等方面)等指標增速加快，促使各項指標回升；2012—2017年，經濟形勢平穩，耦合協調度各指標整體回歸常態，穩步上升。

就總體波動情況而言，中原城市群與東部沿海城市人口城市化與基本公共服務協調發展的演變過程保持一致，且略有滯后[13]。受經濟形勢影響，在2008年和2011年東部沿海地區協調度出現顯著下降，而中原城市群的下降則出現于2009，2012和2013年，中原城市群作為東部沿海發達地區的經濟腹地，受其經濟形勢影響顯著，并在時間上略有滯后且持續時間更長。2010年和2011年協調度強勁的反彈應是得益于2008年11月中央政府為應對金融危機而推出的“進一步擴大內需、促進經濟平穩較快增長的十項措施”，隨著效應遞減，協調度回歸正常發展水平。

3.1.2 耦合協調度空間分布特征 選取2005，2011和2017年的耦合協調度，依據劉傳明等[26]的劃分方法，制定基本公共服務與城市化耦合協調度分類標準，據此對其耦合協調的空間格局特征進行判斷(圖3)。

表2 基本公共服務與城市化耦合協調度分類標準

圖3 基本公共服務與城市化耦合協調度空間分布Fig. 3 Spatial distribution of coupling coordination degree between basic public services and urbanization

總體上，中原城市群基本公共服務與城市化耦合協調度呈上升的趨勢，協調類型以微度失調和輕度失調為主，呈現西北高東南低的分布格局。從時間尺度來看：2005年，區域耦合協調度總體屬于低水平失調階段。其中僅有處于研究區核心城市的鄭州市屬于微度協調，屬于微度、輕度失調階段的城市各有13個，分別處于其西北部和東南部，駐馬店、信陽和商丘屬于中度失調階段。這是由于在2003年河南省提出的《中原城市群發展戰略構想》中，只有河南省鄭州、洛陽、濟源等9市，尚未形成完整的規劃布局，因此這一時期研究區內的協調發展尚處于低水平階段。2011年，區域耦合協調度總體好轉。屬于微度協調的城市增加了濟源市至兩個，與2005年相比，西北部處于微度失調的城市增加到17個，中度失調區消失。2009年河南省提出“一極兩圈三層”體系，大大增強了鄭州對區域的帶動和輻射作用。2017年，區域耦合協調度總體變化不大，鄭州和濟源仍處于微度協調階段，處于微度失調和輕度失調階段的城市各為14個，山西的長治和運城由微度失調下降為輕度失調，這與2012年左右山西的煤炭產業改革后整體經濟形勢下行有關，山西省GDP增速由2011年的13.0%降至2016年的4.5%，有些年份甚至出現負增長，經濟發展減速導致城市基礎設施與公共服務投入的增加也相應減緩。其中，山東兩市的協調度與曹現強[10]等的研究結果一致，證明魯西南地區城市的耦合協調發展類型較為滯后，其基本公共服務建設未能與城市化發展相匹配。

從區域耦合協調度的變化來看，水平最高的微度協調變化不大，分布在豫中的區域中心城市鄭州始終保持著最高的耦合協調水平，從2011年起，濟源市開始成為微度協調區，作為河南省人口與面積最小的地級市，2017年人均GDP僅次于鄭州位列第二，第二產業在經濟結構中占絕對主導(66.3%)，經濟發展外向型特征顯著(實際利用外資與跨境電商進出口數據達到了全省平均水平)，因而用于基本公共服務建設的投資也高于全省平均水平(根據歷年統計年鑒測算)，其耦合協調度也呈現較好的水平。微度失調與輕度失調區域變化較大，主要體現在山西兩市的協調度在2017年出現了下降。2005-2017年，微度失調區集中分布在城市群的西北部，由西北向中西部延伸，是中原城市群中分布最廣泛的耦合協調度類型，在2005，2011和2017年分別有13，17和14個城市，占總體規模的43.3%，56.7%和46.7%，2011年區域整體耦合協調度有所上升，新鄉、菏澤、平頂山、許昌由輕度失調區上升為微度失調區，大部分城市屬于微度失調區。輕度失調區主要分布在區域的北部及東北部，在3個年份中城市數量占比分別為：43.3%，36.7%和46.7%，除了山西長治與運城的下降變化，該區域的協調發展水平整體有所提升。中度失調區分布主要以豫南的駐馬店和信陽為主，但在2011年全部消失，表現出耦合協調度的總體進步。

與山東省和東部沿海地區相比，山東省高水平發展區主要分布在濟南都市圈和半島城市群中的核心區域，東部沿海地區則集中在京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群，兩區域內均有兩個甚至兩個以上的高值區域[10,12]。而中原城市群僅形成以鄭州為中心的單一核心區域，各地市耦合協調度的平均值均屬于失調階段，說明城市群內部差異性小，一體化程度高。

3.2 基本公共服務與城市化耦合協調度空間集聚特征

3.2.1 總體協調水平及空間集聚特征 以2005，2011和2017年中原城市群基本公共服務與城市化耦合協調度指數為基礎數據，計算3個年份的全局Moran’sI指數，得到其耦合協調度全局空間自相關情況(表3)。可知3個年份的全局Moran’sI值均為正，均通過顯著性檢驗(Z(I) >1.96 ，P(I) <0.05)，可見研究區基本公共服務與城市化耦合協調度具有較強的空間自相關性，且在空間上趨于集聚，相互之間具有一定的依賴性。

表3 基本公共服務與城市化耦合協調度的全局空間自相關情況

3.2.2 局部自相關的空間分異規律 總體上，中原城市群基本公共服務與城市化耦合協調度熱點區經歷了小幅波動。局部熱點區顯著程度逐漸增強，形成了西北部以鄭州為核心的熱點區和東南部以阜陽為核心的冷點區，其變化趨勢與耦合協調度空間分布特征的演變一致。就熱點區而言，2005—2017年，熱點區主要集中分布在中原城市群的西北部，經歷了一個以濟源和焦作為輻射中心向外圍擴散的演變過程。2005年表現為以鄭州、濟源和焦作為中心的顯著區，2011年增加了新鄉，熱點中顯著區范圍擴大，2017年形成以鄭州、濟源、焦作為中心，涵蓋晉城、新鄉和洛陽的圈層空間結構，輻射范圍增加及輻射強度增強。就冷點區而言，2005—2017年間集中分布于東南部，其顯著程度相對下降。2005年，以周口和信陽為主的冷點中顯著區與以駐馬店、阜陽和商丘為主的冷點低顯著區，呈現出較為分散的狀態，2011年形成以亳州為中心輻射阜陽和淮北的空間圈層結構，2017年的冷點顯著區輻射范圍在2011年的基礎上進一步輻射到商丘市，冷點顯著區城市略有增加。從顯著特征來看，熱點區的顯著程度與輻射區域都顯著增強，以鄭州為核心的熱點顯著區不斷擴大，而冷點顯著區的規模與幅度則不斷降低，只有在2011年出現了冷點高顯著區。

相較于我國東部沿海地區[12]而言，中原城市群形成了較為明顯的以鄭州為核心的分布格局，出現逐步擴大與增強的核心區，表現出以單一核心城市為主導的空間格局，其區域內部的聯系也顯著強于東部沿海地區，具有城市群內部空間關聯性較強的典型特征。

圖4 基本公共服務與城市化耦合協調度熱點演化Fig. 4 Hotspot evolution of coupling coordination degree between basic public services and urbanization

3.3 中原城市群基本公共服務與城市化協調發展的影響因素

基本公共服務與城市化協調發展水平受到多方面因素的影響，本文參考其他學者的研究成果[2,12,22,27-29]，并結合中原城市群發展的實際情況，最終選取經濟發展水平(年末金融機構人民幣各項存款余額X1)、政府調控力(公共財政預算支出X2，一般公共服務支出X3)、工業化水平(工業生產總值X4)、對外開放程度(實際利用外資情況X5)、市場化程度(限額以上批發零售貿易業商品銷售總額X6)和人口要素(年末單位從業人員數X7)7個因素作為探測因素，利用地理探測器模型，對基本公共服務與城市化協調發展的影響因素進行研究。在ArcGIS中采用自然裂點法對各要素進行分級[29]，通過式(8)，得出各要素對基本公共服務與城市化耦合協調度的影響力測度q值(表4)。

表4 基本公共服務與城市化耦合協調度影響要素影響力測度q值

由表4得出，在2005，2011和2017年影響基本公共服務與城市化協調發展的各要素重要性差異明顯；政府調控力、人口要素兩因子占據主導地位，其他因素的重要性在不同年份表現不同。具體來說，2005年影響協調發展的首要因素為人口要素，其q值最大。2011年，各因素的影響程度變化顯著：政府調控力以0.531和0.345的q值上升至第一位，證明了政府的調控政策在這一時期起到了關鍵作用。2017年，政府調控力和人口要素的q值排列前兩位，仍是重要影響因素。各因素對兩者協調度影響的分析如下：

主要影響因素分析。1)政策調控力。2011，2017年公共財政預算支出的影響力q值分別為0.531，0.491(表4)，對區域協調發展影響重大，一般公共服務支出的影響力也始終處于上升階段，這意味著中原城市群基本公共服務與城市化協調發展水平的不斷提升在很大程度上依賴于政府的影響。這是由于政府調控對基本公共服務建設的影響主要是通過財政政策實現的，目前基本公共服務建設的主要投資來源于政府投資，因此經濟形勢的變化直接影響地市財政對基本公共服務建設的投入。因而經濟狀況的影響是根本性的，經濟形勢的變化顯著影響著協調度與聚集度，代表經濟發展水平X1的q值也僅次于政策和人口要素，因此經濟發展的影響是通過政府財政政策實現的。2011年3月，國家“十二五”規劃草案正式把《中原經濟區建設綱要》加進規劃草案中，而在2010年《中原經濟區建設綱要》就已正式寫進河南省“十二五”規劃中。特別是在2008—2013年，為刺激內需，政府投資進行的大規模基礎設施建設維持了區域耦合協調度的高速增長。2016年《中原城市群發展規劃》批復后，區域內各省、市積極協商制度政策，城市群一體化進入落實階段。與東部發達地區城市群相比，該區市場化程度與對外開放程度較低，因此政策性影響與“地方主義”對于城市基礎設施與公共服務的影響相較于市場因素更為突出，這也是諸如成渝城市群[30]、長江中游城市群[31]等城市群共同的特征。2)人口要素。人口要素對基礎設施與城市化協調發展的影響程度在不斷增加，2017年其影響力測度q值上升至0.411。這是由于近年來城鎮化的快速推進，大量農村勞動力向城市轉移，顯著促進了區域內第二、三產業的發展及城市基礎設施與公共服務顯著改善，因此研究區基本公共服務綜合水平從2015年0.26上升至2017年0.27(圖2)。

次要影響因素分析。1)3個年份年末金融機構人民幣各項存款余額的q值由0.318增加至0.352，保持波動上升趨勢。經濟發展水平與城鎮化緊密相聯，較好的經濟發展狀況不僅能改善人民生活，還為基本公共服務建設提供物質保障。中原城市群基本公共服務與城市化耦合協調度的空間分布格局與中原城市群經濟的總體空間分異格局相似，都是呈現西北高東南低且空間差異不斷減小[2]。因此，實現基本公共服務與城市化的良性互動需要區域經濟發展水平的支撐，其協調度的演變過程與經濟發展形勢保持著高度一致。2)對外開放程度。2005年實際利用外資情況的影響力q值為0.335，之后影響力雖然有下降趨勢，但仍在社會經濟發展中有著重要作用。由于基本公共服務投入大、見效慢等特點，只依賴政府投入難以實現高效快速的公共服務發展。嘗試將外資引入基本公共服務的部分領域，引進先進的管理和運營經驗，利用新的思路提高基本公共服務的程度，從而實現基本公共服務均等化，促進城市化與基本公共服務更為協調。2003年河南省明確提出了利用對外開放帶動河南發展的戰略，大力對內對外進行招商引資，盡管金融危機使外向型經濟受到影響，但是隨著2016年《中原城市群發展規劃》的提出、中國(河南)自由貿易區以及鄭州航空港綜合試驗區的相繼批復，內陸開放高地的地位也在隨之提升，2017年河南省實際吸收外資中有35.4%投資于批發和零售、商務服務業等第三產業，有利于吸納當地勞動力，提高整體對外開放程度，進而加強外向型經濟的發展。3)市場化程度。限額以上批發零售貿易業商品銷售總額總體上反映了當地市場規模大小及經濟對外連通程度，對外開放程度與其變化趨勢基本一致，表明市場化與對外開放水平有著緊密的聯系。為應對2011年左右下行的經濟形勢導致市場總體規模的萎縮，政策干預致使市場化程度略有下降，這一時期市場化程度的影響因素只有0.279。隨著危機過后中國經濟的強勁增長，中原城市群經濟形勢向好，市場化與對外開放程度恢復到正常水平，對區域整體基本公共服務與城市化耦合協調度的影響也在逐漸上升，這一變化過程及影響機制與東部沿海地區具有相同的特征。更高的市場化水平促進更大規模的的外資流入，產生更有活力的地方經濟，進而完善社會治理體系，提升城市化和基本公共服務的建設。

一般影響因素分析。2005—2017年工業生產總值的影響力q值相對較低但呈上升趨勢，由于中原城市群工業生產仍處于相對落后的狀態，高耗能產業、勞動密集型產業較多，未能顯著的提升基本公共服務與城市化協調水平。工業化進程是城市化發展的推動器，它反映了城市各要素在地理位置上的遷移和聚集狀態，城市各要素在地理空間上的大量集聚又使基本公共服務數量和質量的供給產生規模效應，進而能夠加深基本公共服務與城市化的互動程度，提高二者間協調發展能力[12]。隨著《中原城市群發展規劃》的穩步推進，大量落后產能及高耗能、高污染行業逐步淘汰或升級，工業生產總值的影響力q值也在逐漸上升，高新技術產業對城市發展的效應也會逐漸增強。

4 結論及建議

本研究利用耦合協調度模型、空間自相關與地理探測器模型，分析了2005—2017年中原城市群基本公共服務與城市化耦合協調度的時空演變及影響因素，得到如下結論：

(1)基本公共服務與城市化耦合協調度呈現出緩慢上升-急速下降-快速上升-再次下降后回歸平穩上升的“M”型趨勢。耦合協調度呈現西北高東南低的分布格局，協調類型以微度失調和輕度失調為主，內部差異性小，具有明顯的內部均一性。

(2)基本公共服務與城市化協調水平呈現顯著的空間集聚性特征，耦合協調度熱點區整體格局存在一定程度的變動，局部熱點區顯著程度逐漸增強，同時全局熱點區分布演化，形成了西北部以鄭州為核心的熱點區和東南部以阜陽為核心的冷點區，具有區域內部空間關聯性較強的典型特征。

(3)基本公共服務與城市化的協調發展在經濟發展水平和對外開放程度等的基礎上，主要受政府調控力和人口規模的影響。

為推動中原城市群基本公共服務與城市化的協調發展水平，綜合上述分析結果及實際狀況提出以下建議：①政府要更好地利用宏觀調控積極性。破除條塊分割的行政壁壘，從頂層設計著眼，探索建立統籌中原城市群協調發展的機構，負責其發展規劃的編制、區域政策的制定及重大跨區域問題協調等戰略問題。充分發揮市場作用，避免行政對市場的過度干預，使其調控手段更為靈活多元。②進一步完善中原城市群的發展格局。鄭州市應充分發揮核心城市的輻射帶動作用，通過完善以高鐵為代表的現代交通體系，使整個城市群實現更高層次的融合，進一步降低物流客運成本，提高內部聯通程度。其次，要有針對性地做好西北部熱點集中區與東南部冷點集中區的發展規劃，縮小地域差異，實現冷熱點區之間的產業互補性，促進區域協調發展。③建設更高水平的內陸開放型經濟高地。扎實推進鄭州航空港經濟綜合實驗區、中國(河南)自由貿易試驗區鄭州片區等國家級戰略平臺建設，積極加強與“一帶一路”沿線重要口岸的交通聯系，加快發展外向型產業，增加中心城市間物流、信息流的聯系，打造對內對外開放平臺。本文采用30個地級市為評價單元，由于區域內耦合協調度的空間異質性較大，若在今后的研究中，能把研究單元進一步細化到縣域尺度，將為進一步揭示區域內協調發展的空間演化規律與分布特征提供新的視角與思路。