李樹成
(河北省獻縣人民醫院,河北 獻縣 062250)
股骨粗隆間骨折屬于患者骨質疏松產生的骨外科病癥表現,同時藉由各類意外事故的產生,病癥的發生率相對較高[1]。一般情況下該病癥會促使患者機體代謝功能紊亂,進而引起多種并發癥。目前病癥的臨床治療主要以手術為主,分為髓外固定和髓內固定,PFNA內固定術是較為新型的內固定治療措施[2]。現通過選取150例患者進行研究,為探究該手術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及對患者預后影響,有以下報告。
共計納入150例患者進行分析,選取時間自2018年7月至2020年7月,根據隨機數法進行分組,組別區分:對照、觀察組,各75例,對照組男性46例,女性29例,年齡62~83歲,平均(74.65±3.24)歲,觀察組男性40例,女性35例,年齡60~84歲,平均(75.23±4.20)歲。對比兩組患者一般資料無統計學意義(P>0.05)。
納入標準:①納入患者均符合《骨外科學》中股骨粗隆間骨折的相關診斷標準,均由跌傷、車禍等因素引起病癥。②入院后患者意識清晰,無明顯的精神功能障礙。③實驗調查于患者同意下進行,已簽同意書。
排除標準:①存在其他肝臟組織、功能性障礙者;②存在其他骨科病癥者。
對照組患者采用常規治療措施進行治療,患者取仰臥位采用全身麻醉,于患者髖部外側進行手術入路,創面長度約10~12 cm,隨后逐層切開患者皮下組織并暴露其骨折線,對患者的骨折端進行復位,并在患者股骨大轉子和股骨干外側放置解剖版,旋入3枚克氏釘進入股骨頸內,鉆孔后旋入空心針,隨后采用螺釘固定患者股骨遠端,保證肢體無移位現象[3]。
觀察組采用PFNA內固定術進行治療,患者取平臥位采用全身麻醉,固定患者下肢,外展健側肢,患肢外展30°后進行牽引,隨后內收15°進行內旋復位,于C臂機和X線機現檢查復位狀況。完成后常規消毒,并鋪無菌消毒單,于大粗隆頂端5~10 cm做3~5 cm手術入路,接觸患者股骨大轉子或偏外側情況下可作為進針點,置入保護器保護患者軟組織,鉆入導針進行定位,在檢測下觀察位置良好后沿導針近端髓腔鉆擴髓,隨導針走向插入內釘,去除導針后使用瞄準系統并安裝,于C臂機檢測下調整瞄準系統和髓內釘至平行狀態,設定目標為近端定位孔于股骨頸上下位的中下1/3處[4]。隨后以目標定位使用1枚導針旋入股骨頸內,采用透視證實導針位于股骨頸前后位置正中、上下位的中下1/3處,止于股骨頭軟骨下0.5 cm處。隨后采用測量導針鉆入股骨頸的長度[5]。沿導針采用空心鉆鉆開股骨近端外側皮質,將帶螺旋刀片的鎖釘打入股骨頭軟骨5 mm下,旋緊螺釘并固定螺旋刀片,打入遠端鎖釘,根據患者受損情況調整靜態或動態鎖釘。拆除瞄準器后擰入尾帽進行固定。完成后通過C臂機檢查固定效果,在良好的情況下留置引流袋并縫合患者創面[6]。
觀察兩組患者在治療2個月內的整體治療優良率,采用髖關節評分(Harris)進行評分,滿分為100分,90分以上為優;80~90分為良;70~79分為中;70分以下為差。
使用SPSS 22.0對分析結果及數據,計量資料用均數±標準差(±s)表達,采用t檢驗,計數資料用率(%)表達,采用χ2檢驗,P<0.05表示差異具有統計學意義。
觀察組術后的整體恢復有效率高于對照組,差異符合統計學標準(P<0.05),詳情見表1。

表1 兩組患患者的優良率對比[n(%)]
由兩組患者的術中和術后各項指標統計:觀察組手術時間高于對照組,出血量、引流量以及骨折愈合時間低于對照組,差異符合統計學標準(P<0.05),詳情見表2。
表2 兩組患者的術中和術后的指標對比( ±s)

表2 兩組患者的術中和術后的指標對比( ±s)
?
由于老年骨質疏松癥以及各類意外事故的產生,該病癥在有關學術統計中具有較高的發生率[7]。對照組屬偏心固定,可能引起術后容易出現鋼板斷裂,骨折不愈合,導致內固定失敗,由此強調手術治療的作用,觀察組的PFNA內固定術作為髓內釘固定,屬中心性固定,可有效減少內固定斷裂風險,大大降低內固定失敗率;手術前做好充分準備,手術操作簡便,顯著降低各項手術操作時間,同時降低并發癥發生[8]。
本文以150例患者分析有結果;觀察組術后的整體恢復有效率高于對照組,差異符合統計學標準(P<0.05);觀察組手術時間高于對照組,出血量、引流量以及骨折愈合時間低于對照組,差異符合統計學標準(P<0.05)。由此強調PFNA內固定術對該類患者的治療有效性,可提高病癥患者的恢復優良率,對減輕手術出血量、術后引流量以及恢復時間具有較高的使用價值,具有更高的使用優先度。
綜上所述,在進行老年股骨粗隆間骨折的治療中,采用PFNA內固定術進行治療的效果更高,值得廣泛推廣。