“工”字的分化與“貢”字的起源

李 文

（北京語言大學 漢語學院，北京 100083）

“朝貢”①注：本文對“朝貢”和“貢”的統計均依據漢籍電子文獻資料庫（Scripta Sinica），網址是http：//hanchi.ihp.sinica.edu.tw/ihp/hanji.htm。一詞在《漢書》中首次出現，共有兩例。《王莽傳》載：“如使子女誠能奉稱圣德，臣莽國邑足以共朝貢，不須復加益地之寵。”《敘傳》載：“昭、宣承業，都護是立，總督城郭，三十有六，修奉朝貢，各以其職。”《后漢書》中“朝貢”一詞開始較為頻繁地使用，共出現9 次，如《南蠻西南夷列傳》記載：“及楚子稱霸，朝貢百越”。朝即朝見，貢即貢納，兩字義有所別，本文專門討論“貢”字的起源。

貢納制度起源很早，甲骨文顯示在商代就已形成，根據意義的差別，其用字可以分為三組：第一組是下對上的納貢；第二組是上對下的征收；還有一組表示上對下的賞賜。“貢”字當屬第一組，不過，在已識別的甲骨文中，“貢”字還沒有出現，在殷周金文中也未見。因此，“貢”字溯源就成了朝貢制度起源研究不可或缺的一個環節。據研究，第一組由這樣一些字組成。除胡厚宣先生在《武丁時五種記事刻辭考》中總結出的“入、來、氏”三字[1]（54），楊升南、章秀霞、武振玉、周曉鳳、徐紅等都對此做過專門研究，并總結出一批甲骨文相關用字。

本文以此為基礎，又做了進一步的分類，將“入、來、獻/見、以/氏、工”等字仍歸于第一組（本文稱之為“工”組字），而將“共、蒸、尊、將、羞、爯”等字暫時排除。此六字的甲骨文分別為字形都包含特征明顯，多與祭祀時進獻祭品等具體動作或程序有關，這里將它們與表示一般性貢納行為的字暫作區別。下面分兩部分探討“貢”字的起源。首先討論“工”組字的基本構成，并與“共”字稍做比較，從而進一步明確“貢”字的初文。第二部分利用傳世文獻揭示從“工”到“貢”的發展線索。

一、甲骨文“工”組字與“貢”

“貢”的初文是哪個字，存在多種可能。“工”組字中的每個字都有一個義項含有貢納的意思，“貢”的初文就在其中。

①“110反（1）”表示該卜辭為第110片甲骨反面第1條。②“490.8”為書中該卜辭的甲骨編號和辭序號。③“364（1）”為書中該卜辭甲骨編號和辭序號。此例各家在字序及字形隸定方面均有較大分歧，此處從《殷墟小屯村中村南甲骨》。④“725（2）”為書中該卜辭甲骨編號和辭序號。

“工”組字都有貢納意，并且作為語素，一直保留到現代漢語中。不過，探求“貢”的來源，除了詞義，還要考慮字音、字形等因素。綜合來看，后世“貢”的初文應該是“工”，而非組內其他字，也非“共”[9]（13）。誠如姚孝遂先生所說：“于先生論‘工’字之用法甚詳，其讀‘工’為‘貢’，確不可易，于辭例皆可區分。”[7]（冊4，2918）

①該卜辭來自《甲骨文合集釋文》第2冊第998頁，甲骨編號為19933。句中“”即“禦”，一種祭祀方法。“歺”，于省吾認為是“列”的初文，參見《甲骨文字釋林》第370頁。該句中的“歺”，徐中舒疑為陳列之意，參見《甲骨文字典》第461頁。②貢、共（表“供”“恭”二意之“共”）的上古音，郭錫良分別擬定為ko?、kǐwo?。表“共同”之“共”，上古音擬為gǐwo?。貢、共擬音不同。參見郭錫良《漢字古音手冊》（增訂本），北京：商務印書館，2010年，第445～446頁。在鄭張尚芳的上古音系統中，貢擬音為koo?s，共（表“供”之意，“供”中古有平、去兩讀）擬音分別為klo?、klo?s。“共同”之“共”擬音為glo?s。貢、共擬音也不同。參見鄭張尚芳《上古音系》（第二版），上海：上海教育出版社，2013年，第333頁、335～336頁。共、供二字的中古音韻地位，參見余迺永《新校互注宋本廣韻》，上海：上海辭書出版社，2000年，第38頁、344～345頁。

“工”可以確定為“貢”的初文，不過，其分化軌跡還應根據文獻提供的線索，從字形和詞義兩方面做深入探究。

二、從“工”到“貢”的分化

《說文解字》：“貢，獻功也。從貝工聲。”[11]（130）從形聲字的角度看，“貢”屬貝部，意符“貝”表示與貨幣、寶物有關，“工”是聲符。如果依據甲骨文，把“工”視作“貢”的來源，那么，“工”同時也應該是意符，也能決定“貢”的意義。但在《說文解字》中，“工”非意符，不過，以“獻功”訓“貢”，顯示了“功”“貢”在詞義上的密切關系。下面就借助“功”字來尋找“工”“貢”的語義關系。

（一）“工”與“功”的關系

《說文解字》：“功，以勞定國也。從力從工，工亦聲。”[11]（292）歸于“力”部，但“工”也是意符。《說文解字》認為“力”的字形“象人筋之形”[11]（291），不過從甲骨文來看，說“形”有誤。徐中舒、于省吾認為，甲骨文“力”的字形像農具耒，裘錫圭則認為是農具耜的初文[7]（冊4，3303～3304）。到金文中，“力”已引申表示力量或功績[10]（下冊，3223～3224）。《說文解字》中，“工”也被視為象形，“象人有規矩也”[11]（100）。“規”和“矩”是校正圓形和方形的工具，這不僅與金文“工”的“工匠”“工程”“功績”等多個義項存在聯系，也與甲骨文“百工”之“工”遙相呼應。在金文中，“成工”意為“成功”。《中山王圓壺》銘文“休又成工”，意思是功績輝煌。休，壯美。容庚注“工”：“功：不從力。”[12]（901）又《中山王圓壺》銘文“以追庸先王之工剌”，“庸”被釋為“誦”，“工剌”為“功烈”[10]（中冊，1096）。可以說，后起的“功”字分擔了“工”的義項“功績”，從“工”到“功”，詞義上可以看成是引申，字形上可視作分化。

古代文獻中也留下了“工”發展至“功”的大量線索。“工”的本義指工匠和工官。《禮記·曲禮》曰：“天子之六工，曰土工、金工、石工、木工、獸工、草工，典制六材。”[13]（上冊，1261）六工指六種工匠或工官。《周禮·冬官考工·總敘》曰：“審曲面執，以飭五材，以辨民器，謂之百工。”[13]（上冊，905）百工指掌管營建制造事務的官。“工”引申可表示職責、功效、成功，如《尚書·皋陶謨》：“無曠庶官，天工人其代之”[13]（上冊，139）；又如《韓非子·五蠹》：“鄙諺曰：‘長袖善舞，多錢善賈。’此言多資之易為工也。”[14]（496）在詞義引申的基礎上，“工”增加了意符“力”，形聲字“功”便產生了。文獻中有一部分“工”可能因此被替換為“功”。《周禮·肆師》在“凡師不功，則助牽主車”下，鄭玄注：“助，助大司馬也。故書‘功’為‘工’。鄭司農：‘工讀為功。’古者工與功同字”[13]（上冊，770）。王筠從文字發展的角度指出，兩字并非同字，“功乃工之分別文”[15]（557）。對于“工”“功”所體現出的文字演變規律，王力先生認為，王筠的“分別字、累增字”、徐灝的“古今字”概念，“其實都是同源字”[16]（序）。不管使用哪一個概念來描述，“功”與“工”的關系都是“工”字在字形上進行繁化，通過增加意符，“力”產生出“功”，以新字分擔“工”的部分詞義。

（二）“貢”與“功”的關系

在古代文獻中，“貢”與“功”也存在非常密切的關系。以臺灣開明書店斷句的《十三經經文》來統計，共有92個“貢”字有效用例，分別出現在《尚書》（13例）、《周禮》（45例）、《禮記》（4例）、《春秋左傳》（20 例）、《春秋穀梁傳》（4 例）、《爾雅》（1 例）、《孟子》（5 例）等7 部著作中。這些“貢”字在用法上主要有兩個特點。

其一，開始與“賦”“職”“稅”等字結合，以雙音節詞的形式出現。“賦”“職”“稅”等字各有來源，意義有別。“賦”本側重指征收軍賦，后多指田賦。“稅”本指按土地和工商業征收財物，后多指工商稅。“職”本指職業、職務，后也表示職貢、貢納。它們都是賦稅系統重要用字，表示財政收入之不同來源。“貢”與它們結合使用，也顯示出自身在初期所具有的賦稅性質，如“賦貢/貢賦”“貢職/職貢”“貢稅”。當然，每個詞所表示的具體含義還需結合具體語境來判斷。

其二，所“貢”之物種類繁多，或與地方出產有關，或與職業所產有關。下面主要結合《尚書·禹貢》《周禮》及《左傳》中的例子，揭示“貢”與“功”的關系，以及在相應的時期“貢”在賦稅系統中充當的角色。“禹別九州，隨山濬川，任土作貢”，《禹貢》中的這句話是理解“貢”的總綱。“任土作貢”，意指根據土地的具體情況，制定貢品的種類和數量。這種“貢”顯然具有穩定性和強制性，屬于初期賦稅。《史記·夏本紀》中說：“自虞夏時，貢賦備矣。”《禹貢》中出現的“貢”字，均與貢品相連。禹定九州，除冀州外，其他八州均有貢品，涉及絲、木、玉、漆、鹽、金屬、動物皮毛等各種特產。《周禮》有關“貢”最重要的概念是“九貢”“邦國之貢”和“萬民之貢”。黃天華認為：“‘邦國之貢’屬于田賦的雛形，而‘萬民之貢’則處于演變之中，有可能形成田賦制度或工商稅制度，也有可能形成貢獻制度。”[17]（卷一，38）顯然，“貢”中即將孕育出財政收入的各種類型。《周禮·大宰》里的“九貢”屬于邦國之貢，指諸侯國向王貢獻的物品，包括祀貢、嬪貢、器貢、幣貢、材貢、貨貢、服貢、斿貢、物貢等9種不同用途的貢品。《閭師》中的“九貢”則屬于萬民之貢，指九職之民所貢財物，即九功。閭師任用民眾，不同職業需貢納不同的產品，原則是：“任農以耕事，貢九谷；任圃以樹事，貢草木；任工以飭材事，貢器物；任商以市事，貢貨賄；任牧以畜事，貢鳥獸；任嬪以女事，貢布帛；任衡以山事，貢其物；任虞以澤事，貢其物。凡無職者，出夫布”[13]（上冊，727）。有職必有貢，所貢即本職業的勞動成果，即功；沒有職業則交人頭稅。賈公彥在疏中提到《大宰》“以九職任萬民”一句，并這樣解釋道：“任使萬民各有職事，有職事必有功，有功即有貢。故此論貢之法也”[13]（上冊，727）。這里清楚地標明了職、功、貢的關系。

《周禮》和《禮記》的注疏中還有不少直接點明了“貢”和“功”的關系，有“功”才能有“貢”。如《大宰》：“以八則治都鄙。……五曰賦貢，以馭其用。”鄭玄注云：“賦，口率出泉也。貢，功也，九職之功所稅也。”[13]（上冊，646）《禮記·曲禮》：“五官致貢曰享。”鄭玄注云：“貢，功也。享，獻也。致其歲終之功于王謂之獻也。”[13]（上冊，1261）

《說文解字》以“獻功”釋“貢”，在文獻中也有“獻功”一詞，表示獻軍功或獻五谷布帛，也具有“貢”的性質。前者如《左傳·襄公八年》：“城濮之役，我先君文公獻功于衡雍，受彤弓于襄王。”[13]（下冊，1940）其背景為城濮之戰后的踐土之盟，晉文公向周襄王獻軍功，《左傳·僖公二十八年》對此有較為詳細的記載：“丁未，獻楚俘于王，駟介百乘，徒兵千”[13]（下冊，1825）。從這里可以看出，軍功就是戰利品。周襄王也賞賜了很多寶物，其中就包括一張紅色的弓。另一種情況的“獻功”即獻五谷布帛，也有不少例子。《周禮·染人》曰：“凡染，春暴練，夏纁玄，秋染夏，冬獻功。”[13]（上冊，692“）獻功”指進貢絲織品。又如《國語·魯語下》：“社而賦事而獻功。”韋昭注曰：“社，春分祭社也。事，農桑之屬也。冬祭曰烝，烝而獻五谷布帛之屬也。”[18]（280）田吳炤曰：“竊以貢、功以同音相訓，《國語》‘而獻功’，即謂貢也。”[19]（2749）《廣雅》釋“貢”有幾個義項，其中之一即為“貢，功也”[20]（2176）。

“貢”從賦稅種類向處理國家關系的政治手段的變化，在東周時期已出現。《左傳·宣公十四年》中，孟獻子對魯宣公解釋“朝而獻功”對于小國的重要性，這四個字對于理解朝貢的目的和“貢”的內涵變化都有重要的意義：

例（12） 臣聞小國之免于大國也，聘而獻物，于是有庭實旅百。朝而獻功，于是有容貌采章。嘉淑而有加貨，謀其不免也。誅而薦賄，則無及也。[13]（下冊，1886）

這段話從內容上可視為對朝貢制度緣起和目的的描述，從語言上說，“朝而獻功”就是“朝貢”一詞的原始形態，是“朝貢”一詞的源頭，其中的“貢”已有國與國之間出于政治目的而進貢的含義。

綜上，“功”“貢”二字不僅語音相近，詞義也密切相關。雖然在《同源字典》中，王力先生未把兩字列為同源字，但它們應該是同源關系，只是詞性不同而已。前者是名詞，后者多用作動詞，引申也可表示名詞“貢品”。在《ABC 上古漢語詞源詞典》中，Axel Schuessler（許思萊）把“貢”與“工”“功”“攻”“共”列為同源[21]（257）。不過，本文認為“貢”與“共”不屬同源關系。

（三）“工”與“貢”的關系

綜合“工”與“功”、“功”與“貢”的關系來看，“貢”應該和“功”一樣，是“工”的分化字，三字同源。

“功”的結構是“從力從工，工亦聲”，同理，“貢”的結構也應該是“從貝從工，工亦聲”。“工”既是聲符，也是意符，決定“貢”的意義。“亦聲”結構的字，即所謂的會意兼形聲字，聲符與形聲字也有意義上的關聯。王力先生曾說：“‘亦聲’都是同源字。”[16]（9）當然，有些字本屬會意兼形聲，但《說文解字》沒有點出這種結構，“貢”就屬于這種情況。

從漢字形體演變的角度來看，“貢”的出現屬于形聲字產生途徑中的一種：為了明確引申義，而在已有的文字上加注意符。“工”分別為引申義“功勞、成果”和“獻出成果”創造了兩個新的形體。為名詞創造的是“功”，為動詞創造的是“貢”。“貢”在“工”的形體上增加了一個意符，被選中的意符為“貝”，既表示錢幣，又表示寶物，能高度概括貢納之物的特征。原字“工”保留了意義和聲音，變成意符兼聲符，一個會意兼形聲字就這樣產生了，只是“貝”作為意符高度契合“貢”的詞義，“工”的意符性質反而漸漸隱沒了。

從語音角度來看，“工”為平聲，“貢”為去聲。根據王力先生的理論，上古無去聲，去聲上古多為長入聲調，魏晉時始出現。“陰聲韻的去聲字，多由長入字轉來，少數由平上聲轉來；陽聲韻的去聲字由平上聲轉來。”[22]（159～160）“貢”是陽聲韻，上古應與平聲或上聲同音。按照郭錫良的擬音，“工”“功”“貢”上古同為ko?[23]（445～446）。而按照去聲來自上古-s尾的理論，“貢”字分化出來之前，“工”應該有兩個韻尾：一個是-?，另一個是-?s。鄭張尚芳把“工”“功”的古音擬為koo?，把“貢”的古音擬為koo?s[24]（333）。白一平、沙加爾把“工”擬為k?o?，把“貢”擬為[k]?o?-s[25]（339）。“貢”的韻尾均含-s。關于去聲的產生，有不同的理論，各家擬音也不同。不過，“工”在形體演變的同時，其分化字同時分擔語音的情況是非常清楚的。

“朝貢”之“貢”作為賦稅系統最早的用字之一，從文獻來看，其含義從賦稅通稱發展到歷代財政收入的獨立組成部分——貢納收入，其內涵隨時代而變化。其中，與國內各省“歲貢”“諸番貢納”并列的“外邦貢納”，還在后世幾乎成為“貢”的代表形式。因此，討論“貢”，需要結合朝代，其源頭之意并非一成不變。然而，當我們回顧它的詞義演變時不難發現，“獻功”的“基因”一直存在。